Seksin jakautuminen miehet vs naiset

Tälläkin palstalla jatkuvasti ulistaan, kun naiset eivät näe, vaikka ihan selkeästi sitten myönnetäänkin, että ne betat ovat ainoita, jotka eivät tätä näe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.

Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.

Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.

Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?

Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?

Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?

Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana. 

Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen. 

Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.

Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?

Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton. 

Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä. 

Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa? 

Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.

Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.

Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä? 

Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää? 

Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.

Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia? 

Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on

Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.

Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.

Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..

Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen. 

Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.

Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.

Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa. 

Loukkaus ei haittaa, koska olen loukannut  ja nimitellyt pahemmin, mikä tietysti on täysin hölmöä.

Tietoisuus nimenomaan on vienyt minua eteenpäin passiivisesta sivustaseuraajasta aktiiviseksi osallistujaksi. Mitä yhdysvalloissa on tapahtunut asian tietoisuuden lisääntyessä on se mitä toivon myös tapahtuvan Suomessa. Miehet eivät pariudu ja sitoudu. Omaksutaan mgtow-asenne. Onko se tuttu käsite sinulle? Käytännön esimerkkejä  mitä toivon asian tietoisuuden lisäntyessä on tuon ettei pariuduta lisäksi,  jos joku piruparka  kuitenkin pariutuu ovat esim automaattinen isyystesti ja avioehto, iehen oikeudet tasa-arvoisena vanhempana. Tajutaan, että naisen varaan ei voi laskea yhtää se lähetee kyllä lähes 100-varmasti. Ei sidota elämäänsä naisen varaan, miehillä on sitä taipumusta. Ei syytetä itseään kelpaamattomuudesta sillä oikea syy on tämä alfa ja beta jako, mikä on kärjistynyt seksuaalisenvapautumisen myötä,

Osataan sanoa myös, että hei tämä on perseestä! Jos minä ne kelvannut silloin kun sinä olit parhaimmillasi niin haista vittu! Tälläistä yleistä miehekästä asennetta.

Tässä on kyllä ihan oikeasti hieno tavoite. Noinhan sen pitäisi nimenomaan olla. Ihmettelen vain, missä vaiheessa esim koulussa tämä opetetaan tytöille siten, että pojille tätä ei kerrota. Miten on mahdollista, että tytöt ja pojat valmistuvat samasta peruskoulusta, mutta heille on opetettu samasta asiasta ihan erilaiset näkökulmat? Tytöille on opetettu pärjäämään omillaan, mutta pojille on opetettu, että seksi ja parisuhde ovat elämässä tärkeintä?

Onko se oikeastaan ihme, sillä sanotaanhan, että peruskoulu on kuin tehty tytöille ja koulumenestyserot ovat länsimaiden suurimmat poikien ja tyttöjen välillä. En sano ettei pojille kerrota, että elämässä pitää pärjätä itse, mutta liiaksi miehet sitovat elämänsä naisen varaan. Minulla kotona päinvastoin, että itse en ole sitonut elämääni yhtään puolison varaan, jos hän lähtisi tuskin räpsäytän silmiäni, mulla on niin paljon muutakin elämässäni. Jos minä lähtisin, toinen romahtaa ( ei minun keksimääni vaan totista totta). Hirveä painolasti.

Mutta kyllä mgtowiin osittain kuuluu tuo tasa-arvo näkökulma myös koulutuksessa. Tällaisenaan peruskoulu näyttää suosivan tyttöjen tapaa oppia ja saada hyviä arvosanoja.

Yhteiskunnallisella tasolla kaikki muut on nostettu ohi "etuoikeutetun" valkoisen heteromiehen. Siksi miesasiaa tarvitaan

Eli mitä sinä siis haluat, että siellä koulussa sanottaisiin? Jos kaikille sanotaan, että elämässä pitää pärjätä omillaan, niin miten ihmeessä se on koululaitoksen vika, että pojat luulevat, että pitää olla riippuvainen parisuhteesta? Jos joku ei ymmärrä vaikka laskujärjestystä, niin miten ihmeessä voidaan syyttää, että koulussa on laskujärjestys opetettu väärin, kun kaikki muut sen kuitenkin oppivat ihan oikein. Eikö se vika silloin ole siinä vastaanottajassa? 

Tämän kyllä huomaa tässä ketjussakin. Olen noita samoja kysymyksiä pyöritellyt edestakaisin ja ees ja taas, mutta jatkuvasti vastataan asian vierestä kierrellen ja kaarrellen. Minkä minä sille voin, että yksinkertainen kysymys on toiselle osapuolelle näin vaikea ymmärtää. Kaikkeni olen yrittänyt, mutta silti ei näytä menevän perille. En tiedä onko kysymys tyhmyydestä vai tahtotilasta, kun mikään rautalanka ei riitä. 

Ja mikä siellä koulumaailmassa sitten on sellaista, että valkoinen heteromies siitä nykypäivänä kärsii, vaikka ennen naisia ei edes päästetty kouluun? 

Ei se seikka olekaan koululaitoksen syy joskaan ei ansiokaan , että miehillä on ikävä tapa sitouttaa elämäänsä liiaksi naiseen. Voisi tätäkin koulussa hienovaraisesti asennekasvattaa, että ei tarvitse parisuhdetta ollekseen onnellinen jne samoin kotona. Tässä nimenomaisessa oireessa onkin miesten vertaistuki tärkeäpi, eli laajemmalla rintaäänellä sanotaan, että ei tarvitse naista-->mgtow

Kaikella kunnioituksella koen ihan samaa "tuskaa", että mielestäni et halua ymmärtää tai sitten välistä epäilen sinun vain tekevän kiusaa ja trollaavan. Lisäksi koen että olet vähän epäempaattinen ja pahansuopa asenteessasi, että mitäs sitten, että jäätte ulkopuolelle. Kumpaan tiimiin haluat poikasi kuuluvan, seksuaalisiin voittajiin vai häviäjiin? Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta? Keskimäärin naiset palvovat poikiaan, mutta eivät tässä asiassa osaa heitä opastaa oimkeaan suuntaan, ehkä naiset alitajuisesti häpeävät olla niin eläimellisiä ja hormooniensa vietävissä halussaan siihen top10% miehistä. Miesten makuskaala on paljon laajempi se 80%.

En ole asiantuntija itse mitä koululaitokseen tulee, mutta jostainhan ne oppimistulokset kertoo samoin se lukemattomien kannanottojen määrä, joka huolestumisensa asiantilasta on ilmaissut. Jotkut sanoo, että korostuu liikaa ulkoa oppiminen, jotkut sanoo, että on liian teoreettista, jotkut syyttää energiajuomia jne.

No niin, kiitos! Vihdoinkin sanoit sen, mitä olen tässä 20 sivua jauhanut! Eli ei ole koululaitoksen syy. 

Toiseen lihavoituun kohtaan sen verran, että nämä eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Pystyisitkö oikeasti miettimään, että näinkin voisi olla? Minä esimerkiksi olen elävä esimerkki. Mutta ethän sinä sitä usko tai sitten määrittelet kaikki miehet, joista olen koskaan kiinnostunut, alfoiksi. Ja mahtuuko sinun päähäsi se, että ne betatkaan eivät mukavuudestaan ja kiltteydestään huolimatta ole ihan täydellisiä puolisoina ja erot johtuisivat tästä eikä suinkaan siitä, että halutaan alfakaruselliin? Ihmisiä betatkin ovat ja heidän kanssaan on omat hankaluutensa. Se, että naiset hakevat eroja, ei kerro tästä kuviosta oikeastaan yhtään mitään. 

Syy ja syy. Tässä kohdin, että miesten ei tulisi sitoa elämäänsä liiaksi naiseen. Tältä osin ei koulun "syy". Enkä nyt muutenkaan tiedä syyllisistä, mutta esim. omana aikana terveystieto, biologia opetettiin juri tuolla tavalla, että valttia on tasa-arvoinen suhtautuminen, kunnioitus jne. tytöt tarvitsee turvallisen henkisensiteen jne..Kyllä omana aikanani koulun asenteet ja arvot olivat nykynäkökulmasta näemmä jäljessä. Huomioitavaa on, että se seksuaalinenvapautuminenkin alkoi vasta 60-luvulla.

Mahtuu hyvin kallooni, että betat on huonoja puolisoja ja siitä olen kirjoitellutkin. Miten voisi olla sytyttävä, jännittävä ja kiihottava kun naisen seksikokemukset ovat miesten parhaimmiston kanssa. Sitten ilmiönä ja seurauksena onkin epävarmat, mustasukkaiset, ripustautuvat beta-reppana aviomiehet. Kukaan paitsi alfa ei minusta lopulta voita tässä seksuaalisessavapaudessa.

Mutta kysymykseni Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta?

Sanottiinko koulussa siis, että irtoseksiä saa tasa-arvoisella suhtautumisella ja kunnioituksella? Biologian tunnilla? Et ole tosissasi. Tasa-arvosta ja kunnioituksesta puhutaan parisuhteeseen ja muihinkin ihmissuhteisiin liittyen ja sehän ei ole mitenkään valheellista. Oletkohan sinä nyt kuunnellut näitä oppeja vähän valikoidusti ja tehnyt niistä ihan oman sekoituksesi. Sekoitat nyt biologian, terveystiedon ja yhteiskuntaopin ihan miten sattuu. Ja missään niissä ei koskaan kerrottu, miten saadaan irtoseksiä vaan näkökulma oli koko ajan ihan erilainen. 

Et ilmeisesti ymmärrä, että ihmisyydessä ja kumppanuudessa on monia muitakin ulottuvuuksia kuin seksuaalisuus ja haluttavuus. Tämäkin jälleen todistaa sen, ettet ehkä olekaan niin mukava, kuin itse kuvittelet (etkä ole koskaan ollutkaan). 

Ja viimeinen kysymyksesi todistaa sen, että rautalankaa todellakin tarvitaan ja paljon, että ihan yksinkertainen asia menee perille. Alfa ja beta naisen suhdehistoriassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Yhtä tyhmä kysymys, kuin haluaisitko tummahiuksiselle pojallesi naisen, joka on ollut kiinnostunut aiemmin vaaleasta miehestä. Ei vaikuta millään tavalla siihen, voiko hän kiinnostua myös pojastani. 

Eipä koululaitos ottanut irtoseksiin muuten kantaa kuin riskien muodossa. Muuten puhuttiin vastakkaisensukupuolen kanssa toimimisesta ja ei kyllä yläasteella osannut tehdä eroa, että on niinkin erilaiset pelit käynnissä samaan aikaan. Muistin nyt, että vieläpä armeijassa oli joku workshoppäivä, missä meitä oikein opetettiin miten lähestyä naista. Arvanneet minkälaisia teemoja siellä nousi. Kiva, kohtelias, avoin, mukava, miellyttävä. Ei mitään siitä minkä siinä iässä jo vähän aavisteli, että jos olet vain komea niin se yksinomaan riittää. Sitten voi vaikka sanoa, että "moi norsu, tarjoo kalja" ja saat seuraa.

Eihän se suljekaan pois, muuttaa vain tilannetta aikalailla. Se että on alfa koostuu jo niin monesta osa-alueesta, että ei ole mielekästä verrata hiustenväriin. Haluatko, että poikasi kuuluu seksuaalisenvapautumisen voittajiin vai häviäjiin?

No niin, jälleen kerran myönsit asian, jota olen koko ajan jankuttanut. Eli koulussa ei puhuttu irtoseksistä, joten se ei myöskään antanut sen suhteen vääriä neuvoja. 

Armeijajutuista en tiedä. Sielläkö sitten puhuttiin irtoseksinäkökulmasta vai voisiko olla, että sielläkin puhuttiin siitä parisuhdenäkökulmasta? 

Millä tavalla se muuttaa tilannetta? Käsitätkö, että alfoja ja betojakin on monenlaisia ja alfaa ja betaa voivat myös yhdistää monenlaiset tekijät. Musikaalinen alfa voi olla rokkitähti ja musikaalinen beta soittaa klarinettia. Nainen voi löytää yhteisen mielenkiinnon kohteen molempien kanssa. Jääkiekkostara-alfa on urheilullinen, mutta niin on myös retkeilevä ja lenkkeilevä beta. Molemmat voivat olla kropaltaan hyvässä kunnossa. On olemassa monenlaisia ominaisuuksia, joita nainen arvostaa ja jotka voivat löytyä sekä alfasta että betasta. 

Ei vaan koulu ja armeija, ei näitä asioita erillisinä ilmiöinä käsitellyt. Koulussa ja armeijassa puhuttiin irtoseksistä, mutta aika pelottelevaan tyyliin.

Tottahan tuon käsitän, mutta alfa loppujen lopuksi sellainen missä nämä hyvät ja halutut omianisuudet summaantuvat sellaisessa suhteessa, että kuuluu lopulta halutuimpien miesten kärkikastiin. Onhan alfan ja betan raja toki veteenpiirretty, mutta tunnistettavissa lopulta aika helposti.

Niin. Eli et voi sanoa, että armeijassakaan oltaisi valehdeltu irtoseksin saamisen keinoista. 

Et vielä selittänyt, miten se, että nainen on aiemmin tuntenut vetoa alfaan, muuttaa tilannetta. Miten se poikkeaa tilanteesta, jossa nainen on tuntenut aiemmin vetoa toiseen betaan, joka on ehkä muunlaisilta ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin se jälkimmäinen beta? 

Tätä kysymystä en täysin ymmärrä, mutta voidaan helpottaa sillä, että nainen ei ole tuntenut vetoa betaan oikeasti :D joten se on teoreettinen tilanne. Alfa taas on kaikkea muuta kuin beta niin kokonaisvaltaisesti, että vertailu on mieletöntä

Näin arvelinkin, ettet usko, kun sanon, että betaankin voi oikeasti tuntea vetoa. Koko ajan pyydät ymmärtämään ja asettumaan betan kenkiin, mutta naisten kokemukset ja tunteet eivät sinua kiinnosta.

Olet alusta asti täysin muuten kompannut tasoteoriaa, että vähän imettelin kun nyt siitä tingit. Joo kyllähän betatkin pariutuu, mutta vain koska ei saada alfaa. Se on tyytymistä. Haluaisin toki uskoa mitä sanot, mutta alfojen jäljiltä se on ihan hullu ajatus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.

Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.

Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.

Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?

Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?

Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?

Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana. 

Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen. 

Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.

Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?

Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton. 

Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä. 

Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa? 

Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.

Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.

Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä? 

Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää? 

Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.

Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia? 

Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on

Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.

Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.

Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..

Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen. 

Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.

Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.

Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa. 

Loukkaus ei haittaa, koska olen loukannut  ja nimitellyt pahemmin, mikä tietysti on täysin hölmöä.

Tietoisuus nimenomaan on vienyt minua eteenpäin passiivisesta sivustaseuraajasta aktiiviseksi osallistujaksi. Mitä yhdysvalloissa on tapahtunut asian tietoisuuden lisääntyessä on se mitä toivon myös tapahtuvan Suomessa. Miehet eivät pariudu ja sitoudu. Omaksutaan mgtow-asenne. Onko se tuttu käsite sinulle? Käytännön esimerkkejä  mitä toivon asian tietoisuuden lisäntyessä on tuon ettei pariuduta lisäksi,  jos joku piruparka  kuitenkin pariutuu ovat esim automaattinen isyystesti ja avioehto, iehen oikeudet tasa-arvoisena vanhempana. Tajutaan, että naisen varaan ei voi laskea yhtää se lähetee kyllä lähes 100-varmasti. Ei sidota elämäänsä naisen varaan, miehillä on sitä taipumusta. Ei syytetä itseään kelpaamattomuudesta sillä oikea syy on tämä alfa ja beta jako, mikä on kärjistynyt seksuaalisenvapautumisen myötä,

Osataan sanoa myös, että hei tämä on perseestä! Jos minä ne kelvannut silloin kun sinä olit parhaimmillasi niin haista vittu! Tälläistä yleistä miehekästä asennetta.

Tässä on kyllä ihan oikeasti hieno tavoite. Noinhan sen pitäisi nimenomaan olla. Ihmettelen vain, missä vaiheessa esim koulussa tämä opetetaan tytöille siten, että pojille tätä ei kerrota. Miten on mahdollista, että tytöt ja pojat valmistuvat samasta peruskoulusta, mutta heille on opetettu samasta asiasta ihan erilaiset näkökulmat? Tytöille on opetettu pärjäämään omillaan, mutta pojille on opetettu, että seksi ja parisuhde ovat elämässä tärkeintä?

Onko se oikeastaan ihme, sillä sanotaanhan, että peruskoulu on kuin tehty tytöille ja koulumenestyserot ovat länsimaiden suurimmat poikien ja tyttöjen välillä. En sano ettei pojille kerrota, että elämässä pitää pärjätä itse, mutta liiaksi miehet sitovat elämänsä naisen varaan. Minulla kotona päinvastoin, että itse en ole sitonut elämääni yhtään puolison varaan, jos hän lähtisi tuskin räpsäytän silmiäni, mulla on niin paljon muutakin elämässäni. Jos minä lähtisin, toinen romahtaa ( ei minun keksimääni vaan totista totta). Hirveä painolasti.

Mutta kyllä mgtowiin osittain kuuluu tuo tasa-arvo näkökulma myös koulutuksessa. Tällaisenaan peruskoulu näyttää suosivan tyttöjen tapaa oppia ja saada hyviä arvosanoja.

Yhteiskunnallisella tasolla kaikki muut on nostettu ohi "etuoikeutetun" valkoisen heteromiehen. Siksi miesasiaa tarvitaan

Eli mitä sinä siis haluat, että siellä koulussa sanottaisiin? Jos kaikille sanotaan, että elämässä pitää pärjätä omillaan, niin miten ihmeessä se on koululaitoksen vika, että pojat luulevat, että pitää olla riippuvainen parisuhteesta? Jos joku ei ymmärrä vaikka laskujärjestystä, niin miten ihmeessä voidaan syyttää, että koulussa on laskujärjestys opetettu väärin, kun kaikki muut sen kuitenkin oppivat ihan oikein. Eikö se vika silloin ole siinä vastaanottajassa? 

Tämän kyllä huomaa tässä ketjussakin. Olen noita samoja kysymyksiä pyöritellyt edestakaisin ja ees ja taas, mutta jatkuvasti vastataan asian vierestä kierrellen ja kaarrellen. Minkä minä sille voin, että yksinkertainen kysymys on toiselle osapuolelle näin vaikea ymmärtää. Kaikkeni olen yrittänyt, mutta silti ei näytä menevän perille. En tiedä onko kysymys tyhmyydestä vai tahtotilasta, kun mikään rautalanka ei riitä. 

Ja mikä siellä koulumaailmassa sitten on sellaista, että valkoinen heteromies siitä nykypäivänä kärsii, vaikka ennen naisia ei edes päästetty kouluun? 

Ei se seikka olekaan koululaitoksen syy joskaan ei ansiokaan , että miehillä on ikävä tapa sitouttaa elämäänsä liiaksi naiseen. Voisi tätäkin koulussa hienovaraisesti asennekasvattaa, että ei tarvitse parisuhdetta ollekseen onnellinen jne samoin kotona. Tässä nimenomaisessa oireessa onkin miesten vertaistuki tärkeäpi, eli laajemmalla rintaäänellä sanotaan, että ei tarvitse naista-->mgtow

Kaikella kunnioituksella koen ihan samaa "tuskaa", että mielestäni et halua ymmärtää tai sitten välistä epäilen sinun vain tekevän kiusaa ja trollaavan. Lisäksi koen että olet vähän epäempaattinen ja pahansuopa asenteessasi, että mitäs sitten, että jäätte ulkopuolelle. Kumpaan tiimiin haluat poikasi kuuluvan, seksuaalisiin voittajiin vai häviäjiin? Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta? Keskimäärin naiset palvovat poikiaan, mutta eivät tässä asiassa osaa heitä opastaa oimkeaan suuntaan, ehkä naiset alitajuisesti häpeävät olla niin eläimellisiä ja hormooniensa vietävissä halussaan siihen top10% miehistä. Miesten makuskaala on paljon laajempi se 80%.

En ole asiantuntija itse mitä koululaitokseen tulee, mutta jostainhan ne oppimistulokset kertoo samoin se lukemattomien kannanottojen määrä, joka huolestumisensa asiantilasta on ilmaissut. Jotkut sanoo, että korostuu liikaa ulkoa oppiminen, jotkut sanoo, että on liian teoreettista, jotkut syyttää energiajuomia jne.

No niin, kiitos! Vihdoinkin sanoit sen, mitä olen tässä 20 sivua jauhanut! Eli ei ole koululaitoksen syy. 

Toiseen lihavoituun kohtaan sen verran, että nämä eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Pystyisitkö oikeasti miettimään, että näinkin voisi olla? Minä esimerkiksi olen elävä esimerkki. Mutta ethän sinä sitä usko tai sitten määrittelet kaikki miehet, joista olen koskaan kiinnostunut, alfoiksi. Ja mahtuuko sinun päähäsi se, että ne betatkaan eivät mukavuudestaan ja kiltteydestään huolimatta ole ihan täydellisiä puolisoina ja erot johtuisivat tästä eikä suinkaan siitä, että halutaan alfakaruselliin? Ihmisiä betatkin ovat ja heidän kanssaan on omat hankaluutensa. Se, että naiset hakevat eroja, ei kerro tästä kuviosta oikeastaan yhtään mitään. 

Syy ja syy. Tässä kohdin, että miesten ei tulisi sitoa elämäänsä liiaksi naiseen. Tältä osin ei koulun "syy". Enkä nyt muutenkaan tiedä syyllisistä, mutta esim. omana aikana terveystieto, biologia opetettiin juri tuolla tavalla, että valttia on tasa-arvoinen suhtautuminen, kunnioitus jne. tytöt tarvitsee turvallisen henkisensiteen jne..Kyllä omana aikanani koulun asenteet ja arvot olivat nykynäkökulmasta näemmä jäljessä. Huomioitavaa on, että se seksuaalinenvapautuminenkin alkoi vasta 60-luvulla.

Mahtuu hyvin kallooni, että betat on huonoja puolisoja ja siitä olen kirjoitellutkin. Miten voisi olla sytyttävä, jännittävä ja kiihottava kun naisen seksikokemukset ovat miesten parhaimmiston kanssa. Sitten ilmiönä ja seurauksena onkin epävarmat, mustasukkaiset, ripustautuvat beta-reppana aviomiehet. Kukaan paitsi alfa ei minusta lopulta voita tässä seksuaalisessavapaudessa.

Mutta kysymykseni Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta?

Sanottiinko koulussa siis, että irtoseksiä saa tasa-arvoisella suhtautumisella ja kunnioituksella? Biologian tunnilla? Et ole tosissasi. Tasa-arvosta ja kunnioituksesta puhutaan parisuhteeseen ja muihinkin ihmissuhteisiin liittyen ja sehän ei ole mitenkään valheellista. Oletkohan sinä nyt kuunnellut näitä oppeja vähän valikoidusti ja tehnyt niistä ihan oman sekoituksesi. Sekoitat nyt biologian, terveystiedon ja yhteiskuntaopin ihan miten sattuu. Ja missään niissä ei koskaan kerrottu, miten saadaan irtoseksiä vaan näkökulma oli koko ajan ihan erilainen. 

Et ilmeisesti ymmärrä, että ihmisyydessä ja kumppanuudessa on monia muitakin ulottuvuuksia kuin seksuaalisuus ja haluttavuus. Tämäkin jälleen todistaa sen, ettet ehkä olekaan niin mukava, kuin itse kuvittelet (etkä ole koskaan ollutkaan). 

Ja viimeinen kysymyksesi todistaa sen, että rautalankaa todellakin tarvitaan ja paljon, että ihan yksinkertainen asia menee perille. Alfa ja beta naisen suhdehistoriassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Yhtä tyhmä kysymys, kuin haluaisitko tummahiuksiselle pojallesi naisen, joka on ollut kiinnostunut aiemmin vaaleasta miehestä. Ei vaikuta millään tavalla siihen, voiko hän kiinnostua myös pojastani. 

Eipä koululaitos ottanut irtoseksiin muuten kantaa kuin riskien muodossa. Muuten puhuttiin vastakkaisensukupuolen kanssa toimimisesta ja ei kyllä yläasteella osannut tehdä eroa, että on niinkin erilaiset pelit käynnissä samaan aikaan. Muistin nyt, että vieläpä armeijassa oli joku workshoppäivä, missä meitä oikein opetettiin miten lähestyä naista. Arvanneet minkälaisia teemoja siellä nousi. Kiva, kohtelias, avoin, mukava, miellyttävä. Ei mitään siitä minkä siinä iässä jo vähän aavisteli, että jos olet vain komea niin se yksinomaan riittää. Sitten voi vaikka sanoa, että "moi norsu, tarjoo kalja" ja saat seuraa.

Eihän se suljekaan pois, muuttaa vain tilannetta aikalailla. Se että on alfa koostuu jo niin monesta osa-alueesta, että ei ole mielekästä verrata hiustenväriin. Haluatko, että poikasi kuuluu seksuaalisenvapautumisen voittajiin vai häviäjiin?

No niin, jälleen kerran myönsit asian, jota olen koko ajan jankuttanut. Eli koulussa ei puhuttu irtoseksistä, joten se ei myöskään antanut sen suhteen vääriä neuvoja. 

Armeijajutuista en tiedä. Sielläkö sitten puhuttiin irtoseksinäkökulmasta vai voisiko olla, että sielläkin puhuttiin siitä parisuhdenäkökulmasta? 

Millä tavalla se muuttaa tilannetta? Käsitätkö, että alfoja ja betojakin on monenlaisia ja alfaa ja betaa voivat myös yhdistää monenlaiset tekijät. Musikaalinen alfa voi olla rokkitähti ja musikaalinen beta soittaa klarinettia. Nainen voi löytää yhteisen mielenkiinnon kohteen molempien kanssa. Jääkiekkostara-alfa on urheilullinen, mutta niin on myös retkeilevä ja lenkkeilevä beta. Molemmat voivat olla kropaltaan hyvässä kunnossa. On olemassa monenlaisia ominaisuuksia, joita nainen arvostaa ja jotka voivat löytyä sekä alfasta että betasta. 

Ei vaan koulu ja armeija, ei näitä asioita erillisinä ilmiöinä käsitellyt. Koulussa ja armeijassa puhuttiin irtoseksistä, mutta aika pelottelevaan tyyliin.

Tottahan tuon käsitän, mutta alfa loppujen lopuksi sellainen missä nämä hyvät ja halutut omianisuudet summaantuvat sellaisessa suhteessa, että kuuluu lopulta halutuimpien miesten kärkikastiin. Onhan alfan ja betan raja toki veteenpiirretty, mutta tunnistettavissa lopulta aika helposti.

Niin. Eli et voi sanoa, että armeijassakaan oltaisi valehdeltu irtoseksin saamisen keinoista. 

Et vielä selittänyt, miten se, että nainen on aiemmin tuntenut vetoa alfaan, muuttaa tilannetta. Miten se poikkeaa tilanteesta, jossa nainen on tuntenut aiemmin vetoa toiseen betaan, joka on ehkä muunlaisilta ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin se jälkimmäinen beta? 

Tätä kysymystä en täysin ymmärrä, mutta voidaan helpottaa sillä, että nainen ei ole tuntenut vetoa betaan oikeasti :D joten se on teoreettinen tilanne. Alfa taas on kaikkea muuta kuin beta niin kokonaisvaltaisesti, että vertailu on mieletöntä

Näin arvelinkin, ettet usko, kun sanon, että betaankin voi oikeasti tuntea vetoa. Koko ajan pyydät ymmärtämään ja asettumaan betan kenkiin, mutta naisten kokemukset ja tunteet eivät sinua kiinnosta.

Olet alusta asti täysin muuten kompannut tasoteoriaa, että vähän imettelin kun nyt siitä tingit. Joo kyllähän betatkin pariutuu, mutta vain koska ei saada alfaa. Se on tyytymistä. Haluaisin toki uskoa mitä sanot, mutta alfojen jäljiltä se on ihan hullu ajatus

Miten niin alfojen jäljiltä?

Minä ajattelen, että alfat ovat niitä, jotka ovat sosiaalisempia, rohkeampia ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Betat ovat sitten niitä, jotka istuvat videopelin ääressä mieluummin kuin baarissa eivätkä uskalla lähestyä naisia. Eihän näiden välillä tarvitse olla muuta eroa kuin ajankäyttö ja itsevarma olemus. Ei ole mitään mystisiä äänen käheyksiä tai leuan muotoja, kuten sinä väität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Jaa. Ne oman ikäiseni teini-ikään jääneet alfat ovat minusta säälittäviä alkoholisteja. Mutta ethän sinä tätäkään usko. Sinä pidät menestyjänä 60- vuotiasta ukkoa, joka istuu seduloissa viikonloput.

Ja vielä tuosta tasoteoriasta. Minä uskon, että beta voi halutessaan ryhtyä alfaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.

Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.

Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.

Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?

Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?

Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?

Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana. 

Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen. 

Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.

Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?

Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton. 

Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä. 

Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa? 

Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.

Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.

Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä? 

Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää? 

Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.

Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia? 

Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on

Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.

Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.

Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..

Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen. 

Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.

Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.

Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa. 

Loukkaus ei haittaa, koska olen loukannut  ja nimitellyt pahemmin, mikä tietysti on täysin hölmöä.

Tietoisuus nimenomaan on vienyt minua eteenpäin passiivisesta sivustaseuraajasta aktiiviseksi osallistujaksi. Mitä yhdysvalloissa on tapahtunut asian tietoisuuden lisääntyessä on se mitä toivon myös tapahtuvan Suomessa. Miehet eivät pariudu ja sitoudu. Omaksutaan mgtow-asenne. Onko se tuttu käsite sinulle? Käytännön esimerkkejä  mitä toivon asian tietoisuuden lisäntyessä on tuon ettei pariuduta lisäksi,  jos joku piruparka  kuitenkin pariutuu ovat esim automaattinen isyystesti ja avioehto, iehen oikeudet tasa-arvoisena vanhempana. Tajutaan, että naisen varaan ei voi laskea yhtää se lähetee kyllä lähes 100-varmasti. Ei sidota elämäänsä naisen varaan, miehillä on sitä taipumusta. Ei syytetä itseään kelpaamattomuudesta sillä oikea syy on tämä alfa ja beta jako, mikä on kärjistynyt seksuaalisenvapautumisen myötä,

Osataan sanoa myös, että hei tämä on perseestä! Jos minä ne kelvannut silloin kun sinä olit parhaimmillasi niin haista vittu! Tälläistä yleistä miehekästä asennetta.

Tässä on kyllä ihan oikeasti hieno tavoite. Noinhan sen pitäisi nimenomaan olla. Ihmettelen vain, missä vaiheessa esim koulussa tämä opetetaan tytöille siten, että pojille tätä ei kerrota. Miten on mahdollista, että tytöt ja pojat valmistuvat samasta peruskoulusta, mutta heille on opetettu samasta asiasta ihan erilaiset näkökulmat? Tytöille on opetettu pärjäämään omillaan, mutta pojille on opetettu, että seksi ja parisuhde ovat elämässä tärkeintä?

Onko se oikeastaan ihme, sillä sanotaanhan, että peruskoulu on kuin tehty tytöille ja koulumenestyserot ovat länsimaiden suurimmat poikien ja tyttöjen välillä. En sano ettei pojille kerrota, että elämässä pitää pärjätä itse, mutta liiaksi miehet sitovat elämänsä naisen varaan. Minulla kotona päinvastoin, että itse en ole sitonut elämääni yhtään puolison varaan, jos hän lähtisi tuskin räpsäytän silmiäni, mulla on niin paljon muutakin elämässäni. Jos minä lähtisin, toinen romahtaa ( ei minun keksimääni vaan totista totta). Hirveä painolasti.

Mutta kyllä mgtowiin osittain kuuluu tuo tasa-arvo näkökulma myös koulutuksessa. Tällaisenaan peruskoulu näyttää suosivan tyttöjen tapaa oppia ja saada hyviä arvosanoja.

Yhteiskunnallisella tasolla kaikki muut on nostettu ohi "etuoikeutetun" valkoisen heteromiehen. Siksi miesasiaa tarvitaan

Eli mitä sinä siis haluat, että siellä koulussa sanottaisiin? Jos kaikille sanotaan, että elämässä pitää pärjätä omillaan, niin miten ihmeessä se on koululaitoksen vika, että pojat luulevat, että pitää olla riippuvainen parisuhteesta? Jos joku ei ymmärrä vaikka laskujärjestystä, niin miten ihmeessä voidaan syyttää, että koulussa on laskujärjestys opetettu väärin, kun kaikki muut sen kuitenkin oppivat ihan oikein. Eikö se vika silloin ole siinä vastaanottajassa? 

Tämän kyllä huomaa tässä ketjussakin. Olen noita samoja kysymyksiä pyöritellyt edestakaisin ja ees ja taas, mutta jatkuvasti vastataan asian vierestä kierrellen ja kaarrellen. Minkä minä sille voin, että yksinkertainen kysymys on toiselle osapuolelle näin vaikea ymmärtää. Kaikkeni olen yrittänyt, mutta silti ei näytä menevän perille. En tiedä onko kysymys tyhmyydestä vai tahtotilasta, kun mikään rautalanka ei riitä. 

Ja mikä siellä koulumaailmassa sitten on sellaista, että valkoinen heteromies siitä nykypäivänä kärsii, vaikka ennen naisia ei edes päästetty kouluun? 

Ei se seikka olekaan koululaitoksen syy joskaan ei ansiokaan , että miehillä on ikävä tapa sitouttaa elämäänsä liiaksi naiseen. Voisi tätäkin koulussa hienovaraisesti asennekasvattaa, että ei tarvitse parisuhdetta ollekseen onnellinen jne samoin kotona. Tässä nimenomaisessa oireessa onkin miesten vertaistuki tärkeäpi, eli laajemmalla rintaäänellä sanotaan, että ei tarvitse naista-->mgtow

Kaikella kunnioituksella koen ihan samaa "tuskaa", että mielestäni et halua ymmärtää tai sitten välistä epäilen sinun vain tekevän kiusaa ja trollaavan. Lisäksi koen että olet vähän epäempaattinen ja pahansuopa asenteessasi, että mitäs sitten, että jäätte ulkopuolelle. Kumpaan tiimiin haluat poikasi kuuluvan, seksuaalisiin voittajiin vai häviäjiin? Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta? Keskimäärin naiset palvovat poikiaan, mutta eivät tässä asiassa osaa heitä opastaa oimkeaan suuntaan, ehkä naiset alitajuisesti häpeävät olla niin eläimellisiä ja hormooniensa vietävissä halussaan siihen top10% miehistä. Miesten makuskaala on paljon laajempi se 80%.

En ole asiantuntija itse mitä koululaitokseen tulee, mutta jostainhan ne oppimistulokset kertoo samoin se lukemattomien kannanottojen määrä, joka huolestumisensa asiantilasta on ilmaissut. Jotkut sanoo, että korostuu liikaa ulkoa oppiminen, jotkut sanoo, että on liian teoreettista, jotkut syyttää energiajuomia jne.

No niin, kiitos! Vihdoinkin sanoit sen, mitä olen tässä 20 sivua jauhanut! Eli ei ole koululaitoksen syy. 

Toiseen lihavoituun kohtaan sen verran, että nämä eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Pystyisitkö oikeasti miettimään, että näinkin voisi olla? Minä esimerkiksi olen elävä esimerkki. Mutta ethän sinä sitä usko tai sitten määrittelet kaikki miehet, joista olen koskaan kiinnostunut, alfoiksi. Ja mahtuuko sinun päähäsi se, että ne betatkaan eivät mukavuudestaan ja kiltteydestään huolimatta ole ihan täydellisiä puolisoina ja erot johtuisivat tästä eikä suinkaan siitä, että halutaan alfakaruselliin? Ihmisiä betatkin ovat ja heidän kanssaan on omat hankaluutensa. Se, että naiset hakevat eroja, ei kerro tästä kuviosta oikeastaan yhtään mitään. 

Syy ja syy. Tässä kohdin, että miesten ei tulisi sitoa elämäänsä liiaksi naiseen. Tältä osin ei koulun "syy". Enkä nyt muutenkaan tiedä syyllisistä, mutta esim. omana aikana terveystieto, biologia opetettiin juri tuolla tavalla, että valttia on tasa-arvoinen suhtautuminen, kunnioitus jne. tytöt tarvitsee turvallisen henkisensiteen jne..Kyllä omana aikanani koulun asenteet ja arvot olivat nykynäkökulmasta näemmä jäljessä. Huomioitavaa on, että se seksuaalinenvapautuminenkin alkoi vasta 60-luvulla.

Mahtuu hyvin kallooni, että betat on huonoja puolisoja ja siitä olen kirjoitellutkin. Miten voisi olla sytyttävä, jännittävä ja kiihottava kun naisen seksikokemukset ovat miesten parhaimmiston kanssa. Sitten ilmiönä ja seurauksena onkin epävarmat, mustasukkaiset, ripustautuvat beta-reppana aviomiehet. Kukaan paitsi alfa ei minusta lopulta voita tässä seksuaalisessavapaudessa.

Mutta kysymykseni Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta?

Sanottiinko koulussa siis, että irtoseksiä saa tasa-arvoisella suhtautumisella ja kunnioituksella? Biologian tunnilla? Et ole tosissasi. Tasa-arvosta ja kunnioituksesta puhutaan parisuhteeseen ja muihinkin ihmissuhteisiin liittyen ja sehän ei ole mitenkään valheellista. Oletkohan sinä nyt kuunnellut näitä oppeja vähän valikoidusti ja tehnyt niistä ihan oman sekoituksesi. Sekoitat nyt biologian, terveystiedon ja yhteiskuntaopin ihan miten sattuu. Ja missään niissä ei koskaan kerrottu, miten saadaan irtoseksiä vaan näkökulma oli koko ajan ihan erilainen. 

Et ilmeisesti ymmärrä, että ihmisyydessä ja kumppanuudessa on monia muitakin ulottuvuuksia kuin seksuaalisuus ja haluttavuus. Tämäkin jälleen todistaa sen, ettet ehkä olekaan niin mukava, kuin itse kuvittelet (etkä ole koskaan ollutkaan). 

Ja viimeinen kysymyksesi todistaa sen, että rautalankaa todellakin tarvitaan ja paljon, että ihan yksinkertainen asia menee perille. Alfa ja beta naisen suhdehistoriassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Yhtä tyhmä kysymys, kuin haluaisitko tummahiuksiselle pojallesi naisen, joka on ollut kiinnostunut aiemmin vaaleasta miehestä. Ei vaikuta millään tavalla siihen, voiko hän kiinnostua myös pojastani. 

Eipä koululaitos ottanut irtoseksiin muuten kantaa kuin riskien muodossa. Muuten puhuttiin vastakkaisensukupuolen kanssa toimimisesta ja ei kyllä yläasteella osannut tehdä eroa, että on niinkin erilaiset pelit käynnissä samaan aikaan. Muistin nyt, että vieläpä armeijassa oli joku workshoppäivä, missä meitä oikein opetettiin miten lähestyä naista. Arvanneet minkälaisia teemoja siellä nousi. Kiva, kohtelias, avoin, mukava, miellyttävä. Ei mitään siitä minkä siinä iässä jo vähän aavisteli, että jos olet vain komea niin se yksinomaan riittää. Sitten voi vaikka sanoa, että "moi norsu, tarjoo kalja" ja saat seuraa.

Eihän se suljekaan pois, muuttaa vain tilannetta aikalailla. Se että on alfa koostuu jo niin monesta osa-alueesta, että ei ole mielekästä verrata hiustenväriin. Haluatko, että poikasi kuuluu seksuaalisenvapautumisen voittajiin vai häviäjiin?

No niin, jälleen kerran myönsit asian, jota olen koko ajan jankuttanut. Eli koulussa ei puhuttu irtoseksistä, joten se ei myöskään antanut sen suhteen vääriä neuvoja. 

Armeijajutuista en tiedä. Sielläkö sitten puhuttiin irtoseksinäkökulmasta vai voisiko olla, että sielläkin puhuttiin siitä parisuhdenäkökulmasta? 

Millä tavalla se muuttaa tilannetta? Käsitätkö, että alfoja ja betojakin on monenlaisia ja alfaa ja betaa voivat myös yhdistää monenlaiset tekijät. Musikaalinen alfa voi olla rokkitähti ja musikaalinen beta soittaa klarinettia. Nainen voi löytää yhteisen mielenkiinnon kohteen molempien kanssa. Jääkiekkostara-alfa on urheilullinen, mutta niin on myös retkeilevä ja lenkkeilevä beta. Molemmat voivat olla kropaltaan hyvässä kunnossa. On olemassa monenlaisia ominaisuuksia, joita nainen arvostaa ja jotka voivat löytyä sekä alfasta että betasta. 

Ei vaan koulu ja armeija, ei näitä asioita erillisinä ilmiöinä käsitellyt. Koulussa ja armeijassa puhuttiin irtoseksistä, mutta aika pelottelevaan tyyliin.

Tottahan tuon käsitän, mutta alfa loppujen lopuksi sellainen missä nämä hyvät ja halutut omianisuudet summaantuvat sellaisessa suhteessa, että kuuluu lopulta halutuimpien miesten kärkikastiin. Onhan alfan ja betan raja toki veteenpiirretty, mutta tunnistettavissa lopulta aika helposti.

Niin. Eli et voi sanoa, että armeijassakaan oltaisi valehdeltu irtoseksin saamisen keinoista. 

Et vielä selittänyt, miten se, että nainen on aiemmin tuntenut vetoa alfaan, muuttaa tilannetta. Miten se poikkeaa tilanteesta, jossa nainen on tuntenut aiemmin vetoa toiseen betaan, joka on ehkä muunlaisilta ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin se jälkimmäinen beta? 

Tätä kysymystä en täysin ymmärrä, mutta voidaan helpottaa sillä, että nainen ei ole tuntenut vetoa betaan oikeasti :D joten se on teoreettinen tilanne. Alfa taas on kaikkea muuta kuin beta niin kokonaisvaltaisesti, että vertailu on mieletöntä

Näin arvelinkin, ettet usko, kun sanon, että betaankin voi oikeasti tuntea vetoa. Koko ajan pyydät ymmärtämään ja asettumaan betan kenkiin, mutta naisten kokemukset ja tunteet eivät sinua kiinnosta.

Kerran pyysin mielestäni sinua asettumaan betan-rooliin. Ei mennyt hyvin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.

Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.

Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.

Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?

Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?

Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?

Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana. 

Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen. 

Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.

Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?

Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton. 

Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä. 

Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa? 

Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.

Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.

Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä? 

Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää? 

Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.

Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia? 

Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on

Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.

Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.

Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..

Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen. 

Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.

Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.

Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa. 

Loukkaus ei haittaa, koska olen loukannut  ja nimitellyt pahemmin, mikä tietysti on täysin hölmöä.

Tietoisuus nimenomaan on vienyt minua eteenpäin passiivisesta sivustaseuraajasta aktiiviseksi osallistujaksi. Mitä yhdysvalloissa on tapahtunut asian tietoisuuden lisääntyessä on se mitä toivon myös tapahtuvan Suomessa. Miehet eivät pariudu ja sitoudu. Omaksutaan mgtow-asenne. Onko se tuttu käsite sinulle? Käytännön esimerkkejä  mitä toivon asian tietoisuuden lisäntyessä on tuon ettei pariuduta lisäksi,  jos joku piruparka  kuitenkin pariutuu ovat esim automaattinen isyystesti ja avioehto, iehen oikeudet tasa-arvoisena vanhempana. Tajutaan, että naisen varaan ei voi laskea yhtää se lähetee kyllä lähes 100-varmasti. Ei sidota elämäänsä naisen varaan, miehillä on sitä taipumusta. Ei syytetä itseään kelpaamattomuudesta sillä oikea syy on tämä alfa ja beta jako, mikä on kärjistynyt seksuaalisenvapautumisen myötä,

Osataan sanoa myös, että hei tämä on perseestä! Jos minä ne kelvannut silloin kun sinä olit parhaimmillasi niin haista vittu! Tälläistä yleistä miehekästä asennetta.

Tässä on kyllä ihan oikeasti hieno tavoite. Noinhan sen pitäisi nimenomaan olla. Ihmettelen vain, missä vaiheessa esim koulussa tämä opetetaan tytöille siten, että pojille tätä ei kerrota. Miten on mahdollista, että tytöt ja pojat valmistuvat samasta peruskoulusta, mutta heille on opetettu samasta asiasta ihan erilaiset näkökulmat? Tytöille on opetettu pärjäämään omillaan, mutta pojille on opetettu, että seksi ja parisuhde ovat elämässä tärkeintä?

Onko se oikeastaan ihme, sillä sanotaanhan, että peruskoulu on kuin tehty tytöille ja koulumenestyserot ovat länsimaiden suurimmat poikien ja tyttöjen välillä. En sano ettei pojille kerrota, että elämässä pitää pärjätä itse, mutta liiaksi miehet sitovat elämänsä naisen varaan. Minulla kotona päinvastoin, että itse en ole sitonut elämääni yhtään puolison varaan, jos hän lähtisi tuskin räpsäytän silmiäni, mulla on niin paljon muutakin elämässäni. Jos minä lähtisin, toinen romahtaa ( ei minun keksimääni vaan totista totta). Hirveä painolasti.

Mutta kyllä mgtowiin osittain kuuluu tuo tasa-arvo näkökulma myös koulutuksessa. Tällaisenaan peruskoulu näyttää suosivan tyttöjen tapaa oppia ja saada hyviä arvosanoja.

Yhteiskunnallisella tasolla kaikki muut on nostettu ohi "etuoikeutetun" valkoisen heteromiehen. Siksi miesasiaa tarvitaan

Eli mitä sinä siis haluat, että siellä koulussa sanottaisiin? Jos kaikille sanotaan, että elämässä pitää pärjätä omillaan, niin miten ihmeessä se on koululaitoksen vika, että pojat luulevat, että pitää olla riippuvainen parisuhteesta? Jos joku ei ymmärrä vaikka laskujärjestystä, niin miten ihmeessä voidaan syyttää, että koulussa on laskujärjestys opetettu väärin, kun kaikki muut sen kuitenkin oppivat ihan oikein. Eikö se vika silloin ole siinä vastaanottajassa? 

Tämän kyllä huomaa tässä ketjussakin. Olen noita samoja kysymyksiä pyöritellyt edestakaisin ja ees ja taas, mutta jatkuvasti vastataan asian vierestä kierrellen ja kaarrellen. Minkä minä sille voin, että yksinkertainen kysymys on toiselle osapuolelle näin vaikea ymmärtää. Kaikkeni olen yrittänyt, mutta silti ei näytä menevän perille. En tiedä onko kysymys tyhmyydestä vai tahtotilasta, kun mikään rautalanka ei riitä. 

Ja mikä siellä koulumaailmassa sitten on sellaista, että valkoinen heteromies siitä nykypäivänä kärsii, vaikka ennen naisia ei edes päästetty kouluun? 

Ei se seikka olekaan koululaitoksen syy joskaan ei ansiokaan , että miehillä on ikävä tapa sitouttaa elämäänsä liiaksi naiseen. Voisi tätäkin koulussa hienovaraisesti asennekasvattaa, että ei tarvitse parisuhdetta ollekseen onnellinen jne samoin kotona. Tässä nimenomaisessa oireessa onkin miesten vertaistuki tärkeäpi, eli laajemmalla rintaäänellä sanotaan, että ei tarvitse naista-->mgtow

Kaikella kunnioituksella koen ihan samaa "tuskaa", että mielestäni et halua ymmärtää tai sitten välistä epäilen sinun vain tekevän kiusaa ja trollaavan. Lisäksi koen että olet vähän epäempaattinen ja pahansuopa asenteessasi, että mitäs sitten, että jäätte ulkopuolelle. Kumpaan tiimiin haluat poikasi kuuluvan, seksuaalisiin voittajiin vai häviäjiin? Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta? Keskimäärin naiset palvovat poikiaan, mutta eivät tässä asiassa osaa heitä opastaa oimkeaan suuntaan, ehkä naiset alitajuisesti häpeävät olla niin eläimellisiä ja hormooniensa vietävissä halussaan siihen top10% miehistä. Miesten makuskaala on paljon laajempi se 80%.

En ole asiantuntija itse mitä koululaitokseen tulee, mutta jostainhan ne oppimistulokset kertoo samoin se lukemattomien kannanottojen määrä, joka huolestumisensa asiantilasta on ilmaissut. Jotkut sanoo, että korostuu liikaa ulkoa oppiminen, jotkut sanoo, että on liian teoreettista, jotkut syyttää energiajuomia jne.

No niin, kiitos! Vihdoinkin sanoit sen, mitä olen tässä 20 sivua jauhanut! Eli ei ole koululaitoksen syy. 

Toiseen lihavoituun kohtaan sen verran, että nämä eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Pystyisitkö oikeasti miettimään, että näinkin voisi olla? Minä esimerkiksi olen elävä esimerkki. Mutta ethän sinä sitä usko tai sitten määrittelet kaikki miehet, joista olen koskaan kiinnostunut, alfoiksi. Ja mahtuuko sinun päähäsi se, että ne betatkaan eivät mukavuudestaan ja kiltteydestään huolimatta ole ihan täydellisiä puolisoina ja erot johtuisivat tästä eikä suinkaan siitä, että halutaan alfakaruselliin? Ihmisiä betatkin ovat ja heidän kanssaan on omat hankaluutensa. Se, että naiset hakevat eroja, ei kerro tästä kuviosta oikeastaan yhtään mitään. 

Syy ja syy. Tässä kohdin, että miesten ei tulisi sitoa elämäänsä liiaksi naiseen. Tältä osin ei koulun "syy". Enkä nyt muutenkaan tiedä syyllisistä, mutta esim. omana aikana terveystieto, biologia opetettiin juri tuolla tavalla, että valttia on tasa-arvoinen suhtautuminen, kunnioitus jne. tytöt tarvitsee turvallisen henkisensiteen jne..Kyllä omana aikanani koulun asenteet ja arvot olivat nykynäkökulmasta näemmä jäljessä. Huomioitavaa on, että se seksuaalinenvapautuminenkin alkoi vasta 60-luvulla.

Mahtuu hyvin kallooni, että betat on huonoja puolisoja ja siitä olen kirjoitellutkin. Miten voisi olla sytyttävä, jännittävä ja kiihottava kun naisen seksikokemukset ovat miesten parhaimmiston kanssa. Sitten ilmiönä ja seurauksena onkin epävarmat, mustasukkaiset, ripustautuvat beta-reppana aviomiehet. Kukaan paitsi alfa ei minusta lopulta voita tässä seksuaalisessavapaudessa.

Mutta kysymykseni Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta?

Sanottiinko koulussa siis, että irtoseksiä saa tasa-arvoisella suhtautumisella ja kunnioituksella? Biologian tunnilla? Et ole tosissasi. Tasa-arvosta ja kunnioituksesta puhutaan parisuhteeseen ja muihinkin ihmissuhteisiin liittyen ja sehän ei ole mitenkään valheellista. Oletkohan sinä nyt kuunnellut näitä oppeja vähän valikoidusti ja tehnyt niistä ihan oman sekoituksesi. Sekoitat nyt biologian, terveystiedon ja yhteiskuntaopin ihan miten sattuu. Ja missään niissä ei koskaan kerrottu, miten saadaan irtoseksiä vaan näkökulma oli koko ajan ihan erilainen. 

Et ilmeisesti ymmärrä, että ihmisyydessä ja kumppanuudessa on monia muitakin ulottuvuuksia kuin seksuaalisuus ja haluttavuus. Tämäkin jälleen todistaa sen, ettet ehkä olekaan niin mukava, kuin itse kuvittelet (etkä ole koskaan ollutkaan). 

Ja viimeinen kysymyksesi todistaa sen, että rautalankaa todellakin tarvitaan ja paljon, että ihan yksinkertainen asia menee perille. Alfa ja beta naisen suhdehistoriassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Yhtä tyhmä kysymys, kuin haluaisitko tummahiuksiselle pojallesi naisen, joka on ollut kiinnostunut aiemmin vaaleasta miehestä. Ei vaikuta millään tavalla siihen, voiko hän kiinnostua myös pojastani. 

Eipä koululaitos ottanut irtoseksiin muuten kantaa kuin riskien muodossa. Muuten puhuttiin vastakkaisensukupuolen kanssa toimimisesta ja ei kyllä yläasteella osannut tehdä eroa, että on niinkin erilaiset pelit käynnissä samaan aikaan. Muistin nyt, että vieläpä armeijassa oli joku workshoppäivä, missä meitä oikein opetettiin miten lähestyä naista. Arvanneet minkälaisia teemoja siellä nousi. Kiva, kohtelias, avoin, mukava, miellyttävä. Ei mitään siitä minkä siinä iässä jo vähän aavisteli, että jos olet vain komea niin se yksinomaan riittää. Sitten voi vaikka sanoa, että "moi norsu, tarjoo kalja" ja saat seuraa.

Eihän se suljekaan pois, muuttaa vain tilannetta aikalailla. Se että on alfa koostuu jo niin monesta osa-alueesta, että ei ole mielekästä verrata hiustenväriin. Haluatko, että poikasi kuuluu seksuaalisenvapautumisen voittajiin vai häviäjiin?

No niin, jälleen kerran myönsit asian, jota olen koko ajan jankuttanut. Eli koulussa ei puhuttu irtoseksistä, joten se ei myöskään antanut sen suhteen vääriä neuvoja. 

Armeijajutuista en tiedä. Sielläkö sitten puhuttiin irtoseksinäkökulmasta vai voisiko olla, että sielläkin puhuttiin siitä parisuhdenäkökulmasta? 

Millä tavalla se muuttaa tilannetta? Käsitätkö, että alfoja ja betojakin on monenlaisia ja alfaa ja betaa voivat myös yhdistää monenlaiset tekijät. Musikaalinen alfa voi olla rokkitähti ja musikaalinen beta soittaa klarinettia. Nainen voi löytää yhteisen mielenkiinnon kohteen molempien kanssa. Jääkiekkostara-alfa on urheilullinen, mutta niin on myös retkeilevä ja lenkkeilevä beta. Molemmat voivat olla kropaltaan hyvässä kunnossa. On olemassa monenlaisia ominaisuuksia, joita nainen arvostaa ja jotka voivat löytyä sekä alfasta että betasta. 

Ei vaan koulu ja armeija, ei näitä asioita erillisinä ilmiöinä käsitellyt. Koulussa ja armeijassa puhuttiin irtoseksistä, mutta aika pelottelevaan tyyliin.

Tottahan tuon käsitän, mutta alfa loppujen lopuksi sellainen missä nämä hyvät ja halutut omianisuudet summaantuvat sellaisessa suhteessa, että kuuluu lopulta halutuimpien miesten kärkikastiin. Onhan alfan ja betan raja toki veteenpiirretty, mutta tunnistettavissa lopulta aika helposti.

Niin. Eli et voi sanoa, että armeijassakaan oltaisi valehdeltu irtoseksin saamisen keinoista. 

Et vielä selittänyt, miten se, että nainen on aiemmin tuntenut vetoa alfaan, muuttaa tilannetta. Miten se poikkeaa tilanteesta, jossa nainen on tuntenut aiemmin vetoa toiseen betaan, joka on ehkä muunlaisilta ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin se jälkimmäinen beta? 

Tätä kysymystä en täysin ymmärrä, mutta voidaan helpottaa sillä, että nainen ei ole tuntenut vetoa betaan oikeasti :D joten se on teoreettinen tilanne. Alfa taas on kaikkea muuta kuin beta niin kokonaisvaltaisesti, että vertailu on mieletöntä

Näin arvelinkin, ettet usko, kun sanon, että betaankin voi oikeasti tuntea vetoa. Koko ajan pyydät ymmärtämään ja asettumaan betan kenkiin, mutta naisten kokemukset ja tunteet eivät sinua kiinnosta.

Olet alusta asti täysin muuten kompannut tasoteoriaa, että vähän imettelin kun nyt siitä tingit. Joo kyllähän betatkin pariutuu, mutta vain koska ei saada alfaa. Se on tyytymistä. Haluaisin toki uskoa mitä sanot, mutta alfojen jäljiltä se on ihan hullu ajatus

Miten niin alfojen jäljiltä?

Minä ajattelen, että alfat ovat niitä, jotka ovat sosiaalisempia, rohkeampia ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Betat ovat sitten niitä, jotka istuvat videopelin ääressä mieluummin kuin baarissa eivätkä uskalla lähestyä naisia. Eihän näiden välillä tarvitse olla muuta eroa kuin ajankäyttö ja itsevarma olemus. Ei ole mitään mystisiä äänen käheyksiä tai leuan muotoja, kuten sinä väität.

No niin viimeinkin joku joka vähän kiistää tätä millainen on alfa ja beta. No ekaksi betoista. Kuvaamasi beta olisi jo aika pitkälle syrjäytynyttä mallia. Toisaalta taas joutuneet siihen tilaan lukemattomien pakkien vuoksi-->itsetunnon lasku-->betan noidankehä.

Alfat ( komea ulkonäkö) eivät saa pakkeja joka kerta--> hyvä itsetunto--> alfan positiivinen dominoefekti

Mgtow-sivusto on koostanut youtube videoita aiheesta esim kuinka paljon itsetunto, mt-ongelmat yms. muuta vaikuttaa naisten kiinnostuksessa. Tulokset oli kyllä arvattavissa, mutta että ne olivat niin ilmeisiä. Alfaksi todellakin riitti vain hyvä ulkonäkö ja sitten hyvä itsetunto on seurausta mm siitä.

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuosta tasoteoriasta. Minä uskon, että beta voi halutessaan ryhtyä alfaksi.

Se ei ole mahdotonta, mutta ei käy vain päättämällä, että rupeampa alfaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta näköjään tästä on ihan turha vääntää. En tule ilmeisesti koskaan tajuamaan, että valehtelu ja kaunistelu ja sonnan puhuminen on tietoista ja aktiivista toimintaa, kun taas kertomatta jättäminen tässä yhteydessä johtuu ainoastaan siitä, että ihmisten oletetaan osaavan ajatella asioita omilla aivoillaan ja hankkivan itse tietoa tarkkailemalla ympäristöään. 

Jos minä sanon, että tänään maanantaina on tiistai, minä valehtelen. Jos minä en sano mitään ja luulit, että nyt on tiistai, et voi syyttää minua valehtelusta. Minkäs minä sille voin, että olit siinä uskossa, kun koko muu maailma osaa tarkistaa ajan kalenterista. Tätä voidaan nyt pyöritellä miten päin tahansa. Se ei muutu miksikään. 

Nyt olet asian ytimessä tämän kiistan osalta ei se muutu. Jos esimerkkisi jättää tuohon pisteeseen niin totta. Mutta siitähän ei ole kysymys vaan siitä, että on annettu uskoa että olisikin aina silloin tiistai kun onkin maanantai. Sanoit yhdessä vaiheessa esimerkkiäsi sarkasmiksi mutta nyt olet palannut samaan retoriikkaan jossa sinä päätät mitkä asiat ovat hyvä kertoa tahi opettaa ja.mitkä asiat pitää keksiä rivien välistö.

Kerro vielä, mistä minä olisin voinut tietää, että luulit olevan tiistai, kun oletin, että osaat itse lukea päivän kalenterista? Missä kohtaa minä teen väärin, kun en edes tiennyt väärästä luulostasi, vaan se oli sinun omassa päässäsi? Miksi minun pitäisi toitottaa varmuuden vuoksi, että "tiesithän muuten, että nyt on tiistai", jos se itselleni on maailman helpoin asia? Siitähän tuossa sarkasmissanikin oli kysymys. 

Et juuri sinä, vaan se joka antoi ymmärtää olevan väörän päivän. Symboolisesti siis kotikasvatus ja koulu.

Ja jälleen kerran, kuka antoi ymmärtää, kun se on kenen tahansa kalenterista luettavissa ja kaikki normaalijärkiset olettavat, että muutkin sen osaavat sieltä katsoa? 

Jos sen on kertonut auktoriteetti niin tilanteesta seuraa jonkinlainen kriisi. Muista Pohjois-Korea esimerkki.

Aha. Mikset vastannut kysymykseen? 

Ja mihinkä taas niistä kysymyksistäsi? Jos kasvatetaan jonkun ideologian piirissä kuten suomessa vaikka multicultin, pakkoruotsin ja tasa-arvon niin vaatii oikeasti vähän aikaa ristiriitoja ja kriisejä tajuta, että sehän paskaa..

Minä kysyin kuka sitä valhetta kertoo ja mitä se pitää sisällään. En kysynyt, mitä siitä seuraa.

Kasvattajat, koulut. Katso muut vastaukseni

Missä kasvattajat ja koulut opettavat, että ei ole olemassa sinkkuvaihetta, jossa ei vielä vakiinnuta? Missä kasvattajat ja koulut opettavat, että nuoret ihmiset eivät harrasta irtoseksiä? Oletko käynyt koulusi jossain lahkossa? 

Tuo että opetettaisiin, että ei harrasteta irtoseksiä ja sinkkuvaihetta on sinun keksintösi. Raakaydin on se, minkälaisilla ominaisuuksilla niihin pääsee osaksi.

Eli onko mielestäsi ongelma se, että sitä ei opeteta ollenkaan vai se, että se opetetaan väärin? Minusta sitä ei opeteta ollenkaan eikä sille ole tarvettakaan. En muista myöskään, että olisi opetettu, miten seksikumppani tyydytetään, vaan sekin on jätetty pitkälti ihan oman kokeilun varaan. Myöskään ei opetettu, miten saadaan ystäviä tai miten huolehditaan ulkonäöstä, vaikka kaikki nämä ovat melko tärkeitä asioita ihmissuhdemarkkinoilla. Jännä juttu, että toiset oppivat tällaiset asiat ilman sitä kouluakin ja toiset väittävät, että näitä ei voi ilman koulua oppia millään. 

No sanotaanhan, että naisilla on paremmat sosiaaliset taidot. Muista myös, että nettohyötyjänä olet vähän jäävi vähättelemään sitä miltä osattomuus tuntuu. Minäkin olen jäävi mitä tulee tuloerokeskusteluihin, sillä olen hyvin ansaitseva ja välillä kieltämättä meinaa kadota käsitys siitä, että miten etuoikeutettu sitä kautta on.

Ehkä olisi tosiaan parempi, ettei kommentoitaisi juuta eikä jaata aiheesta : " että saat kivan tytön plääplää kun olet sitä ja tätä ja tuota, kun se ei ole totta" Tuo johtaa vain siihen, että kerrot puujalkavitsejä kotibileissä kun joku vetää ihastustasi sutiin. Lopulta 30-kympin kieppeillä saat sen reissussa rähjääntyneen karusellistin joka on vielä pyörryksissä.

Itsesiasiassa meillä oli tämänkin tyydyttämisenkin suuntaisia oppitunteja yläasteen terveystiedossa, mutta siinäkin opetettiin juuri hurskastellen. Tytöt tarvitsee tunnesiteen nauttiakseen yms..

Minä en ole sitä osattomuutta missään halunnut vähätellä. Haluan vain löytää tähän meuhkaamiseen sen järkiperusteen, jota ei tunnu löytyvän. Asiasta puhutaan, kuin olisi todennettavissa oleva fakta, että asia johtuu esim koululaitoksen suoranaisesta vääristelystä, mutta tälle faktalle ei löydy yhtäkään perustetta tai esimerkkiä. Siksi minusta on todella noloa ja tyhmää puhua tällaisista asioista ikään kuin ne oikeasti olisivat objektiivisia faktoja eikä betan subjektiivisia ajatuksia. Ihan vain haluan tähän keskusteluun sen rajanvedon, mikä on oikeaa faktaa ja mikä on sitä omaa kokemusta. Minun puolestani voitte kertoa ja avautua omista kokemuksistanne miten paljon haluatte, mutta älkää väittäkö sitä suureksi salaliitoksi teitä vastaan. Sitä se ei ole. 

Ja oletko missään vaiheessa miettinyt, että se "mukava mies saa naisen" voisikin olla totta ja ongelma onkin siinä, että et olekaan hirveän mukava? Kommentissasi käytät mm ilmaisuja "vetää sutiin" ja "reissussa rähjääntynyt karusellisti". Sinua paljon mukavampi on mies, joka näkee sen reissussa rähjääntyneen karusellistin ihan vain ihmisenä. Miksi ihmeessä kuvittelet, että olet erityisen mukava ihminen, kun puhut tuolla tavalla muista ihmisistä? Vaikka olisit miten katkera, ei mukava ihminen puhu vieraista ihmisistä tuolla tavalla. Minäkin olen työelämässä katkeroitunut esimiehelle muutaman asian takia, mutta ei minun tulisi mieleenikään kohdistaa sitä katkeruuttani muihin esimiehiin, joiden kanssa en ole ollut päivääkään tekemisissä. 

Olen myöntänyt katkeruuteni ja sen, että en ole mukava vaan kyyninen kusipää. Aina näin ei ole ollut, mutta nyt on. Eikä kenenkään tarvitse olla mukava esimerkin naiselle, ei tylykään, mutta jääköön pyörimään karuselliin ja jatkakoon valitsemallaan tiellä. Ei betan pidä tyytyä sellaiseen. Voi olla vallan ilman.

Keskustelun faktat on pääosin aloituksen linkistä ja sitten sitä on ympätty subjektiivisilla kokemuksilla, mitkä istuu aikahyvin tasoteoriaan 20/80

Tuo aloituksen linkkihän on jo moneen kertaan selitetty olevan epätieteellinen ja epäluotettava. Myöhemmin tähän ketjuun linkitettiin väestöliiton tekemää dataa aiheesta ja siinä tutkimusasetelma on paljon realistisempi. 

Niin. Beta voi olla ilman naista. Kerro vielä, kuka sitä on vastustanut? Mikä on se suuri oivallus ja ketä vastaan tässä asiassa taistellaan? 

Yksi seikka mitä en ole korostanut tarpeeksi on se, että tämä tiedostaminen onkin pitkälti miehiä varten ja "taistelu" on kyllä enemmän betojen omansa, usassa tosin mgtowin parissa on paljon alfojakin. Muihin ei voi vaikuttaa vain itseensä. Enhän ole kieltänytkään, ettei olisi syytä muuttaa omiakin asenteita. Peli on epäreilu ja perseestä beetalle, mutta on keinoja kääntää tilanne voitolliseksi.

No niin. Eli ongelma on pelkästään siellä betojen päässä. Halleluja! Nyt tehtäväni on suoritettu. 

Niin eihän sitä tehtävää sinulla itseasiassa ole ollutkaan, muuten kuin varjonyrkkeilyvastuksena ( erittäin hyvänä ja vaativana sellaisena, enkä edes väitä voittaneeni ) osoittamaan mahdollisille mieslukijoille, että naiset asiaa vastustaa ja vähättelee sekä perusteet mgtowille on olemassa. Naiset kun ei tilanteesta hyötyvinä tule tekemään muutosta käytökseensä, alfoista puhumattakaan, niin ne johtopäätökset ja teot on tultava Betoista itsestään. Tiedostamalla miesten oikeuksia voidaan luoda paineita koulujärjestelmään tehdä muutoksia, että pojat saadaan paremmin mukaan.

Minun "tehtäväni" oli osoittaa, ettei ole mitään huijaavaa, valehtelevaa, sontaa puhuvaa ja kaunistelevaa yhteiskuntaa. On vaan Jeppejä, jotka eivät ole kovin teräviä. Kaikki sama tieto on heidänkin ulottuvillaan, jos viitsii katsoa ympärilleen.

On kyllä mutta sitä ei tehdä tahallisesti. Ollaan naiveja ja käsitys ei ole päivittynyt maailman mukana. Helpompaa olisi jos ei väitettäisi mitään millaisia naiset on kotona tai koulussa niin vielä nopeammin sen tiedon sisäistää.

Eli koska Jeppe ei ole tahallaan tyhmä, voidaan syyttää sitä muuta maailmaa tahallisesta huijaamisesta? Etkö huomaa tätä ongelmaa? Sen sijaan, että karjutte, miten julma maailma valehtelee, miksette karju, että hiton Jepet kun olette tyhmiä. Siellähän se perimmäinen ongelma on.

Tarkoitin naiviudella opetusta ja vanhempien antamaa seksuaalikasvatusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Jaa. Ne oman ikäiseni teini-ikään jääneet alfat ovat minusta säälittäviä alkoholisteja. Mutta ethän sinä tätäkään usko. Sinä pidät menestyjänä 60- vuotiasta ukkoa, joka istuu seduloissa viikonloput.

En pidä. Jos 60v:nä on alfa, niin täytyy olla todella korkea asema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.

Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.

Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.

Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?

Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?

Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?

Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana. 

Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen. 

Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.

Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?

Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton. 

Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä. 

Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa? 

Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.

Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.

Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä? 

Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää? 

Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.

Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia? 

Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on

Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.

Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.

Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..

Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen. 

Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.

Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.

Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa. 

Loukkaus ei haittaa, koska olen loukannut  ja nimitellyt pahemmin, mikä tietysti on täysin hölmöä.

Tietoisuus nimenomaan on vienyt minua eteenpäin passiivisesta sivustaseuraajasta aktiiviseksi osallistujaksi. Mitä yhdysvalloissa on tapahtunut asian tietoisuuden lisääntyessä on se mitä toivon myös tapahtuvan Suomessa. Miehet eivät pariudu ja sitoudu. Omaksutaan mgtow-asenne. Onko se tuttu käsite sinulle? Käytännön esimerkkejä  mitä toivon asian tietoisuuden lisäntyessä on tuon ettei pariuduta lisäksi,  jos joku piruparka  kuitenkin pariutuu ovat esim automaattinen isyystesti ja avioehto, iehen oikeudet tasa-arvoisena vanhempana. Tajutaan, että naisen varaan ei voi laskea yhtää se lähetee kyllä lähes 100-varmasti. Ei sidota elämäänsä naisen varaan, miehillä on sitä taipumusta. Ei syytetä itseään kelpaamattomuudesta sillä oikea syy on tämä alfa ja beta jako, mikä on kärjistynyt seksuaalisenvapautumisen myötä,

Osataan sanoa myös, että hei tämä on perseestä! Jos minä ne kelvannut silloin kun sinä olit parhaimmillasi niin haista vittu! Tälläistä yleistä miehekästä asennetta.

Tässä on kyllä ihan oikeasti hieno tavoite. Noinhan sen pitäisi nimenomaan olla. Ihmettelen vain, missä vaiheessa esim koulussa tämä opetetaan tytöille siten, että pojille tätä ei kerrota. Miten on mahdollista, että tytöt ja pojat valmistuvat samasta peruskoulusta, mutta heille on opetettu samasta asiasta ihan erilaiset näkökulmat? Tytöille on opetettu pärjäämään omillaan, mutta pojille on opetettu, että seksi ja parisuhde ovat elämässä tärkeintä?

Onko se oikeastaan ihme, sillä sanotaanhan, että peruskoulu on kuin tehty tytöille ja koulumenestyserot ovat länsimaiden suurimmat poikien ja tyttöjen välillä. En sano ettei pojille kerrota, että elämässä pitää pärjätä itse, mutta liiaksi miehet sitovat elämänsä naisen varaan. Minulla kotona päinvastoin, että itse en ole sitonut elämääni yhtään puolison varaan, jos hän lähtisi tuskin räpsäytän silmiäni, mulla on niin paljon muutakin elämässäni. Jos minä lähtisin, toinen romahtaa ( ei minun keksimääni vaan totista totta). Hirveä painolasti.

Mutta kyllä mgtowiin osittain kuuluu tuo tasa-arvo näkökulma myös koulutuksessa. Tällaisenaan peruskoulu näyttää suosivan tyttöjen tapaa oppia ja saada hyviä arvosanoja.

Yhteiskunnallisella tasolla kaikki muut on nostettu ohi "etuoikeutetun" valkoisen heteromiehen. Siksi miesasiaa tarvitaan

Eli mitä sinä siis haluat, että siellä koulussa sanottaisiin? Jos kaikille sanotaan, että elämässä pitää pärjätä omillaan, niin miten ihmeessä se on koululaitoksen vika, että pojat luulevat, että pitää olla riippuvainen parisuhteesta? Jos joku ei ymmärrä vaikka laskujärjestystä, niin miten ihmeessä voidaan syyttää, että koulussa on laskujärjestys opetettu väärin, kun kaikki muut sen kuitenkin oppivat ihan oikein. Eikö se vika silloin ole siinä vastaanottajassa? 

Tämän kyllä huomaa tässä ketjussakin. Olen noita samoja kysymyksiä pyöritellyt edestakaisin ja ees ja taas, mutta jatkuvasti vastataan asian vierestä kierrellen ja kaarrellen. Minkä minä sille voin, että yksinkertainen kysymys on toiselle osapuolelle näin vaikea ymmärtää. Kaikkeni olen yrittänyt, mutta silti ei näytä menevän perille. En tiedä onko kysymys tyhmyydestä vai tahtotilasta, kun mikään rautalanka ei riitä. 

Ja mikä siellä koulumaailmassa sitten on sellaista, että valkoinen heteromies siitä nykypäivänä kärsii, vaikka ennen naisia ei edes päästetty kouluun? 

Ei se seikka olekaan koululaitoksen syy joskaan ei ansiokaan , että miehillä on ikävä tapa sitouttaa elämäänsä liiaksi naiseen. Voisi tätäkin koulussa hienovaraisesti asennekasvattaa, että ei tarvitse parisuhdetta ollekseen onnellinen jne samoin kotona. Tässä nimenomaisessa oireessa onkin miesten vertaistuki tärkeäpi, eli laajemmalla rintaäänellä sanotaan, että ei tarvitse naista-->mgtow

Kaikella kunnioituksella koen ihan samaa "tuskaa", että mielestäni et halua ymmärtää tai sitten välistä epäilen sinun vain tekevän kiusaa ja trollaavan. Lisäksi koen että olet vähän epäempaattinen ja pahansuopa asenteessasi, että mitäs sitten, että jäätte ulkopuolelle. Kumpaan tiimiin haluat poikasi kuuluvan, seksuaalisiin voittajiin vai häviäjiin? Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta? Keskimäärin naiset palvovat poikiaan, mutta eivät tässä asiassa osaa heitä opastaa oimkeaan suuntaan, ehkä naiset alitajuisesti häpeävät olla niin eläimellisiä ja hormooniensa vietävissä halussaan siihen top10% miehistä. Miesten makuskaala on paljon laajempi se 80%.

En ole asiantuntija itse mitä koululaitokseen tulee, mutta jostainhan ne oppimistulokset kertoo samoin se lukemattomien kannanottojen määrä, joka huolestumisensa asiantilasta on ilmaissut. Jotkut sanoo, että korostuu liikaa ulkoa oppiminen, jotkut sanoo, että on liian teoreettista, jotkut syyttää energiajuomia jne.

No niin, kiitos! Vihdoinkin sanoit sen, mitä olen tässä 20 sivua jauhanut! Eli ei ole koululaitoksen syy. 

Toiseen lihavoituun kohtaan sen verran, että nämä eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Pystyisitkö oikeasti miettimään, että näinkin voisi olla? Minä esimerkiksi olen elävä esimerkki. Mutta ethän sinä sitä usko tai sitten määrittelet kaikki miehet, joista olen koskaan kiinnostunut, alfoiksi. Ja mahtuuko sinun päähäsi se, että ne betatkaan eivät mukavuudestaan ja kiltteydestään huolimatta ole ihan täydellisiä puolisoina ja erot johtuisivat tästä eikä suinkaan siitä, että halutaan alfakaruselliin? Ihmisiä betatkin ovat ja heidän kanssaan on omat hankaluutensa. Se, että naiset hakevat eroja, ei kerro tästä kuviosta oikeastaan yhtään mitään. 

Syy ja syy. Tässä kohdin, että miesten ei tulisi sitoa elämäänsä liiaksi naiseen. Tältä osin ei koulun "syy". Enkä nyt muutenkaan tiedä syyllisistä, mutta esim. omana aikana terveystieto, biologia opetettiin juri tuolla tavalla, että valttia on tasa-arvoinen suhtautuminen, kunnioitus jne. tytöt tarvitsee turvallisen henkisensiteen jne..Kyllä omana aikanani koulun asenteet ja arvot olivat nykynäkökulmasta näemmä jäljessä. Huomioitavaa on, että se seksuaalinenvapautuminenkin alkoi vasta 60-luvulla.

Mahtuu hyvin kallooni, että betat on huonoja puolisoja ja siitä olen kirjoitellutkin. Miten voisi olla sytyttävä, jännittävä ja kiihottava kun naisen seksikokemukset ovat miesten parhaimmiston kanssa. Sitten ilmiönä ja seurauksena onkin epävarmat, mustasukkaiset, ripustautuvat beta-reppana aviomiehet. Kukaan paitsi alfa ei minusta lopulta voita tässä seksuaalisessavapaudessa.

Mutta kysymykseni Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta?

Sanottiinko koulussa siis, että irtoseksiä saa tasa-arvoisella suhtautumisella ja kunnioituksella? Biologian tunnilla? Et ole tosissasi. Tasa-arvosta ja kunnioituksesta puhutaan parisuhteeseen ja muihinkin ihmissuhteisiin liittyen ja sehän ei ole mitenkään valheellista. Oletkohan sinä nyt kuunnellut näitä oppeja vähän valikoidusti ja tehnyt niistä ihan oman sekoituksesi. Sekoitat nyt biologian, terveystiedon ja yhteiskuntaopin ihan miten sattuu. Ja missään niissä ei koskaan kerrottu, miten saadaan irtoseksiä vaan näkökulma oli koko ajan ihan erilainen. 

Et ilmeisesti ymmärrä, että ihmisyydessä ja kumppanuudessa on monia muitakin ulottuvuuksia kuin seksuaalisuus ja haluttavuus. Tämäkin jälleen todistaa sen, ettet ehkä olekaan niin mukava, kuin itse kuvittelet (etkä ole koskaan ollutkaan). 

Ja viimeinen kysymyksesi todistaa sen, että rautalankaa todellakin tarvitaan ja paljon, että ihan yksinkertainen asia menee perille. Alfa ja beta naisen suhdehistoriassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Yhtä tyhmä kysymys, kuin haluaisitko tummahiuksiselle pojallesi naisen, joka on ollut kiinnostunut aiemmin vaaleasta miehestä. Ei vaikuta millään tavalla siihen, voiko hän kiinnostua myös pojastani. 

Eipä koululaitos ottanut irtoseksiin muuten kantaa kuin riskien muodossa. Muuten puhuttiin vastakkaisensukupuolen kanssa toimimisesta ja ei kyllä yläasteella osannut tehdä eroa, että on niinkin erilaiset pelit käynnissä samaan aikaan. Muistin nyt, että vieläpä armeijassa oli joku workshoppäivä, missä meitä oikein opetettiin miten lähestyä naista. Arvanneet minkälaisia teemoja siellä nousi. Kiva, kohtelias, avoin, mukava, miellyttävä. Ei mitään siitä minkä siinä iässä jo vähän aavisteli, että jos olet vain komea niin se yksinomaan riittää. Sitten voi vaikka sanoa, että "moi norsu, tarjoo kalja" ja saat seuraa.

Eihän se suljekaan pois, muuttaa vain tilannetta aikalailla. Se että on alfa koostuu jo niin monesta osa-alueesta, että ei ole mielekästä verrata hiustenväriin. Haluatko, että poikasi kuuluu seksuaalisenvapautumisen voittajiin vai häviäjiin?

No niin, jälleen kerran myönsit asian, jota olen koko ajan jankuttanut. Eli koulussa ei puhuttu irtoseksistä, joten se ei myöskään antanut sen suhteen vääriä neuvoja. 

Armeijajutuista en tiedä. Sielläkö sitten puhuttiin irtoseksinäkökulmasta vai voisiko olla, että sielläkin puhuttiin siitä parisuhdenäkökulmasta? 

Millä tavalla se muuttaa tilannetta? Käsitätkö, että alfoja ja betojakin on monenlaisia ja alfaa ja betaa voivat myös yhdistää monenlaiset tekijät. Musikaalinen alfa voi olla rokkitähti ja musikaalinen beta soittaa klarinettia. Nainen voi löytää yhteisen mielenkiinnon kohteen molempien kanssa. Jääkiekkostara-alfa on urheilullinen, mutta niin on myös retkeilevä ja lenkkeilevä beta. Molemmat voivat olla kropaltaan hyvässä kunnossa. On olemassa monenlaisia ominaisuuksia, joita nainen arvostaa ja jotka voivat löytyä sekä alfasta että betasta. 

Ei vaan koulu ja armeija, ei näitä asioita erillisinä ilmiöinä käsitellyt. Koulussa ja armeijassa puhuttiin irtoseksistä, mutta aika pelottelevaan tyyliin.

Tottahan tuon käsitän, mutta alfa loppujen lopuksi sellainen missä nämä hyvät ja halutut omianisuudet summaantuvat sellaisessa suhteessa, että kuuluu lopulta halutuimpien miesten kärkikastiin. Onhan alfan ja betan raja toki veteenpiirretty, mutta tunnistettavissa lopulta aika helposti.

Niin. Eli et voi sanoa, että armeijassakaan oltaisi valehdeltu irtoseksin saamisen keinoista. 

Et vielä selittänyt, miten se, että nainen on aiemmin tuntenut vetoa alfaan, muuttaa tilannetta. Miten se poikkeaa tilanteesta, jossa nainen on tuntenut aiemmin vetoa toiseen betaan, joka on ehkä muunlaisilta ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin se jälkimmäinen beta? 

Tätä kysymystä en täysin ymmärrä, mutta voidaan helpottaa sillä, että nainen ei ole tuntenut vetoa betaan oikeasti :D joten se on teoreettinen tilanne. Alfa taas on kaikkea muuta kuin beta niin kokonaisvaltaisesti, että vertailu on mieletöntä

Näin arvelinkin, ettet usko, kun sanon, että betaankin voi oikeasti tuntea vetoa. Koko ajan pyydät ymmärtämään ja asettumaan betan kenkiin, mutta naisten kokemukset ja tunteet eivät sinua kiinnosta.

Olet alusta asti täysin muuten kompannut tasoteoriaa, että vähän imettelin kun nyt siitä tingit. Joo kyllähän betatkin pariutuu, mutta vain koska ei saada alfaa. Se on tyytymistä. Haluaisin toki uskoa mitä sanot, mutta alfojen jäljiltä se on ihan hullu ajatus

Miten niin alfojen jäljiltä?

Minä ajattelen, että alfat ovat niitä, jotka ovat sosiaalisempia, rohkeampia ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Betat ovat sitten niitä, jotka istuvat videopelin ääressä mieluummin kuin baarissa eivätkä uskalla lähestyä naisia. Eihän näiden välillä tarvitse olla muuta eroa kuin ajankäyttö ja itsevarma olemus. Ei ole mitään mystisiä äänen käheyksiä tai leuan muotoja, kuten sinä väität.

No niin viimeinkin joku joka vähän kiistää tätä millainen on alfa ja beta. No ekaksi betoista. Kuvaamasi beta olisi jo aika pitkälle syrjäytynyttä mallia. Toisaalta taas joutuneet siihen tilaan lukemattomien pakkien vuoksi-->itsetunnon lasku-->betan noidankehä.

Alfat ( komea ulkonäkö) eivät saa pakkeja joka kerta--> hyvä itsetunto--> alfan positiivinen dominoefekti

Mgtow-sivusto on koostanut youtube videoita aiheesta esim kuinka paljon itsetunto, mt-ongelmat yms. muuta vaikuttaa naisten kiinnostuksessa. Tulokset oli kyllä arvattavissa, mutta että ne olivat niin ilmeisiä. Alfaksi todellakin riitti vain hyvä ulkonäkö ja sitten hyvä itsetunto on seurausta mm siitä.

No eikö tässä ketjussa nyt betat ole kuvattu nimenomaan syrjäytyneinä, kun eivät tajua ulkomaailmasta mitään, ellei äiti tule neuvomaan. 

Ja kyllä, ei alfaksi pääse vain päättämällä, vaan pitää tietysti tehdä töitä. Ihan niin kuin esimerkiksi naisetkin tekevät töitä nähdäkseen hyvältä. Mutta kaikki on periaatteessa kenen tahansa saavutettavissa. Betat ovat vain niitä, jotka eivät viitsi tai tajua nähdä vaivaa ja olettavat, että kukaan muukaan ei näe eikä kuulukaan nähdä vaivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Jaa. Ne oman ikäiseni teini-ikään jääneet alfat ovat minusta säälittäviä alkoholisteja. Mutta ethän sinä tätäkään usko. Sinä pidät menestyjänä 60- vuotiasta ukkoa, joka istuu seduloissa viikonloput.

En pidä. Jos 60v:nä on alfa, niin täytyy olla todella korkea asema.

Missäs vaiheessa alfa putosi betaksi? Senhän piti olla pitkälti synnynnäinen ominaisuus. Ihan ihmeellinen tämä teoria, kun alfat eivät vanhene ollenkaan ja muutenkin he ovat kuin avaruusolioita. 

Muutenkin tuntuu, että beta jauhaa vain sitä omaa näkökulmaansa ja unohtaa, että ne naiset ja alfatkin ovat ihan oikeita tuntevia ja ajattelevia ihmisiä. Eivät he ole mitään robotteja, jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Jaa. Ne oman ikäiseni teini-ikään jääneet alfat ovat minusta säälittäviä alkoholisteja. Mutta ethän sinä tätäkään usko. Sinä pidät menestyjänä 60- vuotiasta ukkoa, joka istuu seduloissa viikonloput.

En pidä. Jos 60v:nä on alfa, niin täytyy olla todella korkea asema.

Missäs vaiheessa alfa putosi betaksi? Senhän piti olla pitkälti synnynnäinen ominaisuus. Ihan ihmeellinen tämä teoria, kun alfat eivät vanhene ollenkaan ja muutenkin he ovat kuin avaruusolioita. 

Muutenkin tuntuu, että beta jauhaa vain sitä omaa näkökulmaansa ja unohtaa, että ne naiset ja alfatkin ovat ihan oikeita tuntevia ja ajattelevia ihmisiä. Eivät he ole mitään robotteja, jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja. 

Niin kuin eläinmaailmassakin, niin ihmisilläkin johtajauros lakeijoineen ennenpitkää joutuu väistymään käydessään vanhaksi.

Kieltämättä hyvä kuvaus naisista ja alfoista: "jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.

Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.

Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.

Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?

Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?

Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?

Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana. 

Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen. 

Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.

Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?

Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton. 

Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä. 

Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa? 

Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.

Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.

Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä? 

Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää? 

Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.

Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia? 

Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on

Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.

Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.

Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..

Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen. 

Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.

Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.

Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa. 

Loukkaus ei haittaa, koska olen loukannut  ja nimitellyt pahemmin, mikä tietysti on täysin hölmöä.

Tietoisuus nimenomaan on vienyt minua eteenpäin passiivisesta sivustaseuraajasta aktiiviseksi osallistujaksi. Mitä yhdysvalloissa on tapahtunut asian tietoisuuden lisääntyessä on se mitä toivon myös tapahtuvan Suomessa. Miehet eivät pariudu ja sitoudu. Omaksutaan mgtow-asenne. Onko se tuttu käsite sinulle? Käytännön esimerkkejä  mitä toivon asian tietoisuuden lisäntyessä on tuon ettei pariuduta lisäksi,  jos joku piruparka  kuitenkin pariutuu ovat esim automaattinen isyystesti ja avioehto, iehen oikeudet tasa-arvoisena vanhempana. Tajutaan, että naisen varaan ei voi laskea yhtää se lähetee kyllä lähes 100-varmasti. Ei sidota elämäänsä naisen varaan, miehillä on sitä taipumusta. Ei syytetä itseään kelpaamattomuudesta sillä oikea syy on tämä alfa ja beta jako, mikä on kärjistynyt seksuaalisenvapautumisen myötä,

Osataan sanoa myös, että hei tämä on perseestä! Jos minä ne kelvannut silloin kun sinä olit parhaimmillasi niin haista vittu! Tälläistä yleistä miehekästä asennetta.

Tässä on kyllä ihan oikeasti hieno tavoite. Noinhan sen pitäisi nimenomaan olla. Ihmettelen vain, missä vaiheessa esim koulussa tämä opetetaan tytöille siten, että pojille tätä ei kerrota. Miten on mahdollista, että tytöt ja pojat valmistuvat samasta peruskoulusta, mutta heille on opetettu samasta asiasta ihan erilaiset näkökulmat? Tytöille on opetettu pärjäämään omillaan, mutta pojille on opetettu, että seksi ja parisuhde ovat elämässä tärkeintä?

Onko se oikeastaan ihme, sillä sanotaanhan, että peruskoulu on kuin tehty tytöille ja koulumenestyserot ovat länsimaiden suurimmat poikien ja tyttöjen välillä. En sano ettei pojille kerrota, että elämässä pitää pärjätä itse, mutta liiaksi miehet sitovat elämänsä naisen varaan. Minulla kotona päinvastoin, että itse en ole sitonut elämääni yhtään puolison varaan, jos hän lähtisi tuskin räpsäytän silmiäni, mulla on niin paljon muutakin elämässäni. Jos minä lähtisin, toinen romahtaa ( ei minun keksimääni vaan totista totta). Hirveä painolasti.

Mutta kyllä mgtowiin osittain kuuluu tuo tasa-arvo näkökulma myös koulutuksessa. Tällaisenaan peruskoulu näyttää suosivan tyttöjen tapaa oppia ja saada hyviä arvosanoja.

Yhteiskunnallisella tasolla kaikki muut on nostettu ohi "etuoikeutetun" valkoisen heteromiehen. Siksi miesasiaa tarvitaan

Eli mitä sinä siis haluat, että siellä koulussa sanottaisiin? Jos kaikille sanotaan, että elämässä pitää pärjätä omillaan, niin miten ihmeessä se on koululaitoksen vika, että pojat luulevat, että pitää olla riippuvainen parisuhteesta? Jos joku ei ymmärrä vaikka laskujärjestystä, niin miten ihmeessä voidaan syyttää, että koulussa on laskujärjestys opetettu väärin, kun kaikki muut sen kuitenkin oppivat ihan oikein. Eikö se vika silloin ole siinä vastaanottajassa? 

Tämän kyllä huomaa tässä ketjussakin. Olen noita samoja kysymyksiä pyöritellyt edestakaisin ja ees ja taas, mutta jatkuvasti vastataan asian vierestä kierrellen ja kaarrellen. Minkä minä sille voin, että yksinkertainen kysymys on toiselle osapuolelle näin vaikea ymmärtää. Kaikkeni olen yrittänyt, mutta silti ei näytä menevän perille. En tiedä onko kysymys tyhmyydestä vai tahtotilasta, kun mikään rautalanka ei riitä. 

Ja mikä siellä koulumaailmassa sitten on sellaista, että valkoinen heteromies siitä nykypäivänä kärsii, vaikka ennen naisia ei edes päästetty kouluun? 

Ei se seikka olekaan koululaitoksen syy joskaan ei ansiokaan , että miehillä on ikävä tapa sitouttaa elämäänsä liiaksi naiseen. Voisi tätäkin koulussa hienovaraisesti asennekasvattaa, että ei tarvitse parisuhdetta ollekseen onnellinen jne samoin kotona. Tässä nimenomaisessa oireessa onkin miesten vertaistuki tärkeäpi, eli laajemmalla rintaäänellä sanotaan, että ei tarvitse naista-->mgtow

Kaikella kunnioituksella koen ihan samaa "tuskaa", että mielestäni et halua ymmärtää tai sitten välistä epäilen sinun vain tekevän kiusaa ja trollaavan. Lisäksi koen että olet vähän epäempaattinen ja pahansuopa asenteessasi, että mitäs sitten, että jäätte ulkopuolelle. Kumpaan tiimiin haluat poikasi kuuluvan, seksuaalisiin voittajiin vai häviäjiin? Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta? Keskimäärin naiset palvovat poikiaan, mutta eivät tässä asiassa osaa heitä opastaa oimkeaan suuntaan, ehkä naiset alitajuisesti häpeävät olla niin eläimellisiä ja hormooniensa vietävissä halussaan siihen top10% miehistä. Miesten makuskaala on paljon laajempi se 80%.

En ole asiantuntija itse mitä koululaitokseen tulee, mutta jostainhan ne oppimistulokset kertoo samoin se lukemattomien kannanottojen määrä, joka huolestumisensa asiantilasta on ilmaissut. Jotkut sanoo, että korostuu liikaa ulkoa oppiminen, jotkut sanoo, että on liian teoreettista, jotkut syyttää energiajuomia jne.

No niin, kiitos! Vihdoinkin sanoit sen, mitä olen tässä 20 sivua jauhanut! Eli ei ole koululaitoksen syy. 

Toiseen lihavoituun kohtaan sen verran, että nämä eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Pystyisitkö oikeasti miettimään, että näinkin voisi olla? Minä esimerkiksi olen elävä esimerkki. Mutta ethän sinä sitä usko tai sitten määrittelet kaikki miehet, joista olen koskaan kiinnostunut, alfoiksi. Ja mahtuuko sinun päähäsi se, että ne betatkaan eivät mukavuudestaan ja kiltteydestään huolimatta ole ihan täydellisiä puolisoina ja erot johtuisivat tästä eikä suinkaan siitä, että halutaan alfakaruselliin? Ihmisiä betatkin ovat ja heidän kanssaan on omat hankaluutensa. Se, että naiset hakevat eroja, ei kerro tästä kuviosta oikeastaan yhtään mitään. 

Syy ja syy. Tässä kohdin, että miesten ei tulisi sitoa elämäänsä liiaksi naiseen. Tältä osin ei koulun "syy". Enkä nyt muutenkaan tiedä syyllisistä, mutta esim. omana aikana terveystieto, biologia opetettiin juri tuolla tavalla, että valttia on tasa-arvoinen suhtautuminen, kunnioitus jne. tytöt tarvitsee turvallisen henkisensiteen jne..Kyllä omana aikanani koulun asenteet ja arvot olivat nykynäkökulmasta näemmä jäljessä. Huomioitavaa on, että se seksuaalinenvapautuminenkin alkoi vasta 60-luvulla.

Mahtuu hyvin kallooni, että betat on huonoja puolisoja ja siitä olen kirjoitellutkin. Miten voisi olla sytyttävä, jännittävä ja kiihottava kun naisen seksikokemukset ovat miesten parhaimmiston kanssa. Sitten ilmiönä ja seurauksena onkin epävarmat, mustasukkaiset, ripustautuvat beta-reppana aviomiehet. Kukaan paitsi alfa ei minusta lopulta voita tässä seksuaalisessavapaudessa.

Mutta kysymykseni Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta?

Sanottiinko koulussa siis, että irtoseksiä saa tasa-arvoisella suhtautumisella ja kunnioituksella? Biologian tunnilla? Et ole tosissasi. Tasa-arvosta ja kunnioituksesta puhutaan parisuhteeseen ja muihinkin ihmissuhteisiin liittyen ja sehän ei ole mitenkään valheellista. Oletkohan sinä nyt kuunnellut näitä oppeja vähän valikoidusti ja tehnyt niistä ihan oman sekoituksesi. Sekoitat nyt biologian, terveystiedon ja yhteiskuntaopin ihan miten sattuu. Ja missään niissä ei koskaan kerrottu, miten saadaan irtoseksiä vaan näkökulma oli koko ajan ihan erilainen. 

Et ilmeisesti ymmärrä, että ihmisyydessä ja kumppanuudessa on monia muitakin ulottuvuuksia kuin seksuaalisuus ja haluttavuus. Tämäkin jälleen todistaa sen, ettet ehkä olekaan niin mukava, kuin itse kuvittelet (etkä ole koskaan ollutkaan). 

Ja viimeinen kysymyksesi todistaa sen, että rautalankaa todellakin tarvitaan ja paljon, että ihan yksinkertainen asia menee perille. Alfa ja beta naisen suhdehistoriassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Yhtä tyhmä kysymys, kuin haluaisitko tummahiuksiselle pojallesi naisen, joka on ollut kiinnostunut aiemmin vaaleasta miehestä. Ei vaikuta millään tavalla siihen, voiko hän kiinnostua myös pojastani. 

Eipä koululaitos ottanut irtoseksiin muuten kantaa kuin riskien muodossa. Muuten puhuttiin vastakkaisensukupuolen kanssa toimimisesta ja ei kyllä yläasteella osannut tehdä eroa, että on niinkin erilaiset pelit käynnissä samaan aikaan. Muistin nyt, että vieläpä armeijassa oli joku workshoppäivä, missä meitä oikein opetettiin miten lähestyä naista. Arvanneet minkälaisia teemoja siellä nousi. Kiva, kohtelias, avoin, mukava, miellyttävä. Ei mitään siitä minkä siinä iässä jo vähän aavisteli, että jos olet vain komea niin se yksinomaan riittää. Sitten voi vaikka sanoa, että "moi norsu, tarjoo kalja" ja saat seuraa.

Eihän se suljekaan pois, muuttaa vain tilannetta aikalailla. Se että on alfa koostuu jo niin monesta osa-alueesta, että ei ole mielekästä verrata hiustenväriin. Haluatko, että poikasi kuuluu seksuaalisenvapautumisen voittajiin vai häviäjiin?

No niin, jälleen kerran myönsit asian, jota olen koko ajan jankuttanut. Eli koulussa ei puhuttu irtoseksistä, joten se ei myöskään antanut sen suhteen vääriä neuvoja. 

Armeijajutuista en tiedä. Sielläkö sitten puhuttiin irtoseksinäkökulmasta vai voisiko olla, että sielläkin puhuttiin siitä parisuhdenäkökulmasta? 

Millä tavalla se muuttaa tilannetta? Käsitätkö, että alfoja ja betojakin on monenlaisia ja alfaa ja betaa voivat myös yhdistää monenlaiset tekijät. Musikaalinen alfa voi olla rokkitähti ja musikaalinen beta soittaa klarinettia. Nainen voi löytää yhteisen mielenkiinnon kohteen molempien kanssa. Jääkiekkostara-alfa on urheilullinen, mutta niin on myös retkeilevä ja lenkkeilevä beta. Molemmat voivat olla kropaltaan hyvässä kunnossa. On olemassa monenlaisia ominaisuuksia, joita nainen arvostaa ja jotka voivat löytyä sekä alfasta että betasta. 

Ei vaan koulu ja armeija, ei näitä asioita erillisinä ilmiöinä käsitellyt. Koulussa ja armeijassa puhuttiin irtoseksistä, mutta aika pelottelevaan tyyliin.

Tottahan tuon käsitän, mutta alfa loppujen lopuksi sellainen missä nämä hyvät ja halutut omianisuudet summaantuvat sellaisessa suhteessa, että kuuluu lopulta halutuimpien miesten kärkikastiin. Onhan alfan ja betan raja toki veteenpiirretty, mutta tunnistettavissa lopulta aika helposti.

Niin. Eli et voi sanoa, että armeijassakaan oltaisi valehdeltu irtoseksin saamisen keinoista. 

Et vielä selittänyt, miten se, että nainen on aiemmin tuntenut vetoa alfaan, muuttaa tilannetta. Miten se poikkeaa tilanteesta, jossa nainen on tuntenut aiemmin vetoa toiseen betaan, joka on ehkä muunlaisilta ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin se jälkimmäinen beta? 

Tätä kysymystä en täysin ymmärrä, mutta voidaan helpottaa sillä, että nainen ei ole tuntenut vetoa betaan oikeasti :D joten se on teoreettinen tilanne. Alfa taas on kaikkea muuta kuin beta niin kokonaisvaltaisesti, että vertailu on mieletöntä

Näin arvelinkin, ettet usko, kun sanon, että betaankin voi oikeasti tuntea vetoa. Koko ajan pyydät ymmärtämään ja asettumaan betan kenkiin, mutta naisten kokemukset ja tunteet eivät sinua kiinnosta.

Olet alusta asti täysin muuten kompannut tasoteoriaa, että vähän imettelin kun nyt siitä tingit. Joo kyllähän betatkin pariutuu, mutta vain koska ei saada alfaa. Se on tyytymistä. Haluaisin toki uskoa mitä sanot, mutta alfojen jäljiltä se on ihan hullu ajatus

Miten niin alfojen jäljiltä?

Minä ajattelen, että alfat ovat niitä, jotka ovat sosiaalisempia, rohkeampia ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Betat ovat sitten niitä, jotka istuvat videopelin ääressä mieluummin kuin baarissa eivätkä uskalla lähestyä naisia. Eihän näiden välillä tarvitse olla muuta eroa kuin ajankäyttö ja itsevarma olemus. Ei ole mitään mystisiä äänen käheyksiä tai leuan muotoja, kuten sinä väität.

No niin viimeinkin joku joka vähän kiistää tätä millainen on alfa ja beta. No ekaksi betoista. Kuvaamasi beta olisi jo aika pitkälle syrjäytynyttä mallia. Toisaalta taas joutuneet siihen tilaan lukemattomien pakkien vuoksi-->itsetunnon lasku-->betan noidankehä.

Alfat ( komea ulkonäkö) eivät saa pakkeja joka kerta--> hyvä itsetunto--> alfan positiivinen dominoefekti

Mgtow-sivusto on koostanut youtube videoita aiheesta esim kuinka paljon itsetunto, mt-ongelmat yms. muuta vaikuttaa naisten kiinnostuksessa. Tulokset oli kyllä arvattavissa, mutta että ne olivat niin ilmeisiä. Alfaksi todellakin riitti vain hyvä ulkonäkö ja sitten hyvä itsetunto on seurausta mm siitä.

No eikö tässä ketjussa nyt betat ole kuvattu nimenomaan syrjäytyneinä, kun eivät tajua ulkomaailmasta mitään, ellei äiti tule neuvomaan. 

Ja kyllä, ei alfaksi pääse vain päättämällä, vaan pitää tietysti tehdä töitä. Ihan niin kuin esimerkiksi naisetkin tekevät töitä nähdäkseen hyvältä. Mutta kaikki on periaatteessa kenen tahansa saavutettavissa. Betat ovat vain niitä, jotka eivät viitsi tai tajua nähdä vaivaa ja olettavat, että kukaan muukaan ei näe eikä kuulukaan nähdä vaivaa. 

Tahallista keskustelun vääristämistä tuo, että Betat olisi syrjäytyneitä. Nisäkkäillä valtaosa uroksista on betoja ja siksi betat on taviksia. Naisten mielipide mieskomeudesta on niin kapea ( pitkä, tumma ja komea) ja on lisäksi vain geneettistäkomeutta, että siksi alfaksi on todella vaikea pasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Jaa. Ne oman ikäiseni teini-ikään jääneet alfat ovat minusta säälittäviä alkoholisteja. Mutta ethän sinä tätäkään usko. Sinä pidät menestyjänä 60- vuotiasta ukkoa, joka istuu seduloissa viikonloput.

En pidä. Jos 60v:nä on alfa, niin täytyy olla todella korkea asema.

Missäs vaiheessa alfa putosi betaksi? Senhän piti olla pitkälti synnynnäinen ominaisuus. Ihan ihmeellinen tämä teoria, kun alfat eivät vanhene ollenkaan ja muutenkin he ovat kuin avaruusolioita. 

Muutenkin tuntuu, että beta jauhaa vain sitä omaa näkökulmaansa ja unohtaa, että ne naiset ja alfatkin ovat ihan oikeita tuntevia ja ajattelevia ihmisiä. Eivät he ole mitään robotteja, jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja. 

Niin kuin eläinmaailmassakin, niin ihmisilläkin johtajauros lakeijoineen ennenpitkää joutuu väistymään käydessään vanhaksi.

Kieltämättä hyvä kuvaus naisista ja alfoista: "jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja."

Ja todella hyvä kuvaus betoista, jotka kuvittelevat, että koko maailma pyörii heidän ympärillään. 

Eli alfoista kuitenkin tulee betoja? Miksi betasta ei sitten voi tulla alfaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.

Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.

Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.

Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?

Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?

Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?

Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana. 

Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen. 

Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.

Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?

Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton. 

Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä. 

Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa? 

Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.

Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.

Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä? 

Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää? 

Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.

Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia? 

Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on

Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.

Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.

Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..

Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen. 

Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.

Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.

Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa. 

Loukkaus ei haittaa, koska olen loukannut  ja nimitellyt pahemmin, mikä tietysti on täysin hölmöä.

Tietoisuus nimenomaan on vienyt minua eteenpäin passiivisesta sivustaseuraajasta aktiiviseksi osallistujaksi. Mitä yhdysvalloissa on tapahtunut asian tietoisuuden lisääntyessä on se mitä toivon myös tapahtuvan Suomessa. Miehet eivät pariudu ja sitoudu. Omaksutaan mgtow-asenne. Onko se tuttu käsite sinulle? Käytännön esimerkkejä  mitä toivon asian tietoisuuden lisäntyessä on tuon ettei pariuduta lisäksi,  jos joku piruparka  kuitenkin pariutuu ovat esim automaattinen isyystesti ja avioehto, iehen oikeudet tasa-arvoisena vanhempana. Tajutaan, että naisen varaan ei voi laskea yhtää se lähetee kyllä lähes 100-varmasti. Ei sidota elämäänsä naisen varaan, miehillä on sitä taipumusta. Ei syytetä itseään kelpaamattomuudesta sillä oikea syy on tämä alfa ja beta jako, mikä on kärjistynyt seksuaalisenvapautumisen myötä,

Osataan sanoa myös, että hei tämä on perseestä! Jos minä ne kelvannut silloin kun sinä olit parhaimmillasi niin haista vittu! Tälläistä yleistä miehekästä asennetta.

Tässä on kyllä ihan oikeasti hieno tavoite. Noinhan sen pitäisi nimenomaan olla. Ihmettelen vain, missä vaiheessa esim koulussa tämä opetetaan tytöille siten, että pojille tätä ei kerrota. Miten on mahdollista, että tytöt ja pojat valmistuvat samasta peruskoulusta, mutta heille on opetettu samasta asiasta ihan erilaiset näkökulmat? Tytöille on opetettu pärjäämään omillaan, mutta pojille on opetettu, että seksi ja parisuhde ovat elämässä tärkeintä?

Onko se oikeastaan ihme, sillä sanotaanhan, että peruskoulu on kuin tehty tytöille ja koulumenestyserot ovat länsimaiden suurimmat poikien ja tyttöjen välillä. En sano ettei pojille kerrota, että elämässä pitää pärjätä itse, mutta liiaksi miehet sitovat elämänsä naisen varaan. Minulla kotona päinvastoin, että itse en ole sitonut elämääni yhtään puolison varaan, jos hän lähtisi tuskin räpsäytän silmiäni, mulla on niin paljon muutakin elämässäni. Jos minä lähtisin, toinen romahtaa ( ei minun keksimääni vaan totista totta). Hirveä painolasti.

Mutta kyllä mgtowiin osittain kuuluu tuo tasa-arvo näkökulma myös koulutuksessa. Tällaisenaan peruskoulu näyttää suosivan tyttöjen tapaa oppia ja saada hyviä arvosanoja.

Yhteiskunnallisella tasolla kaikki muut on nostettu ohi "etuoikeutetun" valkoisen heteromiehen. Siksi miesasiaa tarvitaan

Eli mitä sinä siis haluat, että siellä koulussa sanottaisiin? Jos kaikille sanotaan, että elämässä pitää pärjätä omillaan, niin miten ihmeessä se on koululaitoksen vika, että pojat luulevat, että pitää olla riippuvainen parisuhteesta? Jos joku ei ymmärrä vaikka laskujärjestystä, niin miten ihmeessä voidaan syyttää, että koulussa on laskujärjestys opetettu väärin, kun kaikki muut sen kuitenkin oppivat ihan oikein. Eikö se vika silloin ole siinä vastaanottajassa? 

Tämän kyllä huomaa tässä ketjussakin. Olen noita samoja kysymyksiä pyöritellyt edestakaisin ja ees ja taas, mutta jatkuvasti vastataan asian vierestä kierrellen ja kaarrellen. Minkä minä sille voin, että yksinkertainen kysymys on toiselle osapuolelle näin vaikea ymmärtää. Kaikkeni olen yrittänyt, mutta silti ei näytä menevän perille. En tiedä onko kysymys tyhmyydestä vai tahtotilasta, kun mikään rautalanka ei riitä. 

Ja mikä siellä koulumaailmassa sitten on sellaista, että valkoinen heteromies siitä nykypäivänä kärsii, vaikka ennen naisia ei edes päästetty kouluun? 

Ei se seikka olekaan koululaitoksen syy joskaan ei ansiokaan , että miehillä on ikävä tapa sitouttaa elämäänsä liiaksi naiseen. Voisi tätäkin koulussa hienovaraisesti asennekasvattaa, että ei tarvitse parisuhdetta ollekseen onnellinen jne samoin kotona. Tässä nimenomaisessa oireessa onkin miesten vertaistuki tärkeäpi, eli laajemmalla rintaäänellä sanotaan, että ei tarvitse naista-->mgtow

Kaikella kunnioituksella koen ihan samaa "tuskaa", että mielestäni et halua ymmärtää tai sitten välistä epäilen sinun vain tekevän kiusaa ja trollaavan. Lisäksi koen että olet vähän epäempaattinen ja pahansuopa asenteessasi, että mitäs sitten, että jäätte ulkopuolelle. Kumpaan tiimiin haluat poikasi kuuluvan, seksuaalisiin voittajiin vai häviäjiin? Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta? Keskimäärin naiset palvovat poikiaan, mutta eivät tässä asiassa osaa heitä opastaa oimkeaan suuntaan, ehkä naiset alitajuisesti häpeävät olla niin eläimellisiä ja hormooniensa vietävissä halussaan siihen top10% miehistä. Miesten makuskaala on paljon laajempi se 80%.

En ole asiantuntija itse mitä koululaitokseen tulee, mutta jostainhan ne oppimistulokset kertoo samoin se lukemattomien kannanottojen määrä, joka huolestumisensa asiantilasta on ilmaissut. Jotkut sanoo, että korostuu liikaa ulkoa oppiminen, jotkut sanoo, että on liian teoreettista, jotkut syyttää energiajuomia jne.

No niin, kiitos! Vihdoinkin sanoit sen, mitä olen tässä 20 sivua jauhanut! Eli ei ole koululaitoksen syy. 

Toiseen lihavoituun kohtaan sen verran, että nämä eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Pystyisitkö oikeasti miettimään, että näinkin voisi olla? Minä esimerkiksi olen elävä esimerkki. Mutta ethän sinä sitä usko tai sitten määrittelet kaikki miehet, joista olen koskaan kiinnostunut, alfoiksi. Ja mahtuuko sinun päähäsi se, että ne betatkaan eivät mukavuudestaan ja kiltteydestään huolimatta ole ihan täydellisiä puolisoina ja erot johtuisivat tästä eikä suinkaan siitä, että halutaan alfakaruselliin? Ihmisiä betatkin ovat ja heidän kanssaan on omat hankaluutensa. Se, että naiset hakevat eroja, ei kerro tästä kuviosta oikeastaan yhtään mitään. 

Syy ja syy. Tässä kohdin, että miesten ei tulisi sitoa elämäänsä liiaksi naiseen. Tältä osin ei koulun "syy". Enkä nyt muutenkaan tiedä syyllisistä, mutta esim. omana aikana terveystieto, biologia opetettiin juri tuolla tavalla, että valttia on tasa-arvoinen suhtautuminen, kunnioitus jne. tytöt tarvitsee turvallisen henkisensiteen jne..Kyllä omana aikanani koulun asenteet ja arvot olivat nykynäkökulmasta näemmä jäljessä. Huomioitavaa on, että se seksuaalinenvapautuminenkin alkoi vasta 60-luvulla.

Mahtuu hyvin kallooni, että betat on huonoja puolisoja ja siitä olen kirjoitellutkin. Miten voisi olla sytyttävä, jännittävä ja kiihottava kun naisen seksikokemukset ovat miesten parhaimmiston kanssa. Sitten ilmiönä ja seurauksena onkin epävarmat, mustasukkaiset, ripustautuvat beta-reppana aviomiehet. Kukaan paitsi alfa ei minusta lopulta voita tässä seksuaalisessavapaudessa.

Mutta kysymykseni Haluaisitko hänen puolisokseen alfoja himoitsen karusellistin vai sellaisen joka voisi aidosti kiinnostua beetasta?

Sanottiinko koulussa siis, että irtoseksiä saa tasa-arvoisella suhtautumisella ja kunnioituksella? Biologian tunnilla? Et ole tosissasi. Tasa-arvosta ja kunnioituksesta puhutaan parisuhteeseen ja muihinkin ihmissuhteisiin liittyen ja sehän ei ole mitenkään valheellista. Oletkohan sinä nyt kuunnellut näitä oppeja vähän valikoidusti ja tehnyt niistä ihan oman sekoituksesi. Sekoitat nyt biologian, terveystiedon ja yhteiskuntaopin ihan miten sattuu. Ja missään niissä ei koskaan kerrottu, miten saadaan irtoseksiä vaan näkökulma oli koko ajan ihan erilainen. 

Et ilmeisesti ymmärrä, että ihmisyydessä ja kumppanuudessa on monia muitakin ulottuvuuksia kuin seksuaalisuus ja haluttavuus. Tämäkin jälleen todistaa sen, ettet ehkä olekaan niin mukava, kuin itse kuvittelet (etkä ole koskaan ollutkaan). 

Ja viimeinen kysymyksesi todistaa sen, että rautalankaa todellakin tarvitaan ja paljon, että ihan yksinkertainen asia menee perille. Alfa ja beta naisen suhdehistoriassa eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Yhtä tyhmä kysymys, kuin haluaisitko tummahiuksiselle pojallesi naisen, joka on ollut kiinnostunut aiemmin vaaleasta miehestä. Ei vaikuta millään tavalla siihen, voiko hän kiinnostua myös pojastani. 

Eipä koululaitos ottanut irtoseksiin muuten kantaa kuin riskien muodossa. Muuten puhuttiin vastakkaisensukupuolen kanssa toimimisesta ja ei kyllä yläasteella osannut tehdä eroa, että on niinkin erilaiset pelit käynnissä samaan aikaan. Muistin nyt, että vieläpä armeijassa oli joku workshoppäivä, missä meitä oikein opetettiin miten lähestyä naista. Arvanneet minkälaisia teemoja siellä nousi. Kiva, kohtelias, avoin, mukava, miellyttävä. Ei mitään siitä minkä siinä iässä jo vähän aavisteli, että jos olet vain komea niin se yksinomaan riittää. Sitten voi vaikka sanoa, että "moi norsu, tarjoo kalja" ja saat seuraa.

Eihän se suljekaan pois, muuttaa vain tilannetta aikalailla. Se että on alfa koostuu jo niin monesta osa-alueesta, että ei ole mielekästä verrata hiustenväriin. Haluatko, että poikasi kuuluu seksuaalisenvapautumisen voittajiin vai häviäjiin?

No niin, jälleen kerran myönsit asian, jota olen koko ajan jankuttanut. Eli koulussa ei puhuttu irtoseksistä, joten se ei myöskään antanut sen suhteen vääriä neuvoja. 

Armeijajutuista en tiedä. Sielläkö sitten puhuttiin irtoseksinäkökulmasta vai voisiko olla, että sielläkin puhuttiin siitä parisuhdenäkökulmasta? 

Millä tavalla se muuttaa tilannetta? Käsitätkö, että alfoja ja betojakin on monenlaisia ja alfaa ja betaa voivat myös yhdistää monenlaiset tekijät. Musikaalinen alfa voi olla rokkitähti ja musikaalinen beta soittaa klarinettia. Nainen voi löytää yhteisen mielenkiinnon kohteen molempien kanssa. Jääkiekkostara-alfa on urheilullinen, mutta niin on myös retkeilevä ja lenkkeilevä beta. Molemmat voivat olla kropaltaan hyvässä kunnossa. On olemassa monenlaisia ominaisuuksia, joita nainen arvostaa ja jotka voivat löytyä sekä alfasta että betasta. 

Ei vaan koulu ja armeija, ei näitä asioita erillisinä ilmiöinä käsitellyt. Koulussa ja armeijassa puhuttiin irtoseksistä, mutta aika pelottelevaan tyyliin.

Tottahan tuon käsitän, mutta alfa loppujen lopuksi sellainen missä nämä hyvät ja halutut omianisuudet summaantuvat sellaisessa suhteessa, että kuuluu lopulta halutuimpien miesten kärkikastiin. Onhan alfan ja betan raja toki veteenpiirretty, mutta tunnistettavissa lopulta aika helposti.

Niin. Eli et voi sanoa, että armeijassakaan oltaisi valehdeltu irtoseksin saamisen keinoista. 

Et vielä selittänyt, miten se, että nainen on aiemmin tuntenut vetoa alfaan, muuttaa tilannetta. Miten se poikkeaa tilanteesta, jossa nainen on tuntenut aiemmin vetoa toiseen betaan, joka on ehkä muunlaisilta ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin se jälkimmäinen beta? 

Tätä kysymystä en täysin ymmärrä, mutta voidaan helpottaa sillä, että nainen ei ole tuntenut vetoa betaan oikeasti :D joten se on teoreettinen tilanne. Alfa taas on kaikkea muuta kuin beta niin kokonaisvaltaisesti, että vertailu on mieletöntä

Näin arvelinkin, ettet usko, kun sanon, että betaankin voi oikeasti tuntea vetoa. Koko ajan pyydät ymmärtämään ja asettumaan betan kenkiin, mutta naisten kokemukset ja tunteet eivät sinua kiinnosta.

Olet alusta asti täysin muuten kompannut tasoteoriaa, että vähän imettelin kun nyt siitä tingit. Joo kyllähän betatkin pariutuu, mutta vain koska ei saada alfaa. Se on tyytymistä. Haluaisin toki uskoa mitä sanot, mutta alfojen jäljiltä se on ihan hullu ajatus

Miten niin alfojen jäljiltä?

Minä ajattelen, että alfat ovat niitä, jotka ovat sosiaalisempia, rohkeampia ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Betat ovat sitten niitä, jotka istuvat videopelin ääressä mieluummin kuin baarissa eivätkä uskalla lähestyä naisia. Eihän näiden välillä tarvitse olla muuta eroa kuin ajankäyttö ja itsevarma olemus. Ei ole mitään mystisiä äänen käheyksiä tai leuan muotoja, kuten sinä väität.

No niin viimeinkin joku joka vähän kiistää tätä millainen on alfa ja beta. No ekaksi betoista. Kuvaamasi beta olisi jo aika pitkälle syrjäytynyttä mallia. Toisaalta taas joutuneet siihen tilaan lukemattomien pakkien vuoksi-->itsetunnon lasku-->betan noidankehä.

Alfat ( komea ulkonäkö) eivät saa pakkeja joka kerta--> hyvä itsetunto--> alfan positiivinen dominoefekti

Mgtow-sivusto on koostanut youtube videoita aiheesta esim kuinka paljon itsetunto, mt-ongelmat yms. muuta vaikuttaa naisten kiinnostuksessa. Tulokset oli kyllä arvattavissa, mutta että ne olivat niin ilmeisiä. Alfaksi todellakin riitti vain hyvä ulkonäkö ja sitten hyvä itsetunto on seurausta mm siitä.

No eikö tässä ketjussa nyt betat ole kuvattu nimenomaan syrjäytyneinä, kun eivät tajua ulkomaailmasta mitään, ellei äiti tule neuvomaan. 

Ja kyllä, ei alfaksi pääse vain päättämällä, vaan pitää tietysti tehdä töitä. Ihan niin kuin esimerkiksi naisetkin tekevät töitä nähdäkseen hyvältä. Mutta kaikki on periaatteessa kenen tahansa saavutettavissa. Betat ovat vain niitä, jotka eivät viitsi tai tajua nähdä vaivaa ja olettavat, että kukaan muukaan ei näe eikä kuulukaan nähdä vaivaa. 

Tahallista keskustelun vääristämistä tuo, että Betat olisi syrjäytyneitä. Nisäkkäillä valtaosa uroksista on betoja ja siksi betat on taviksia. Naisten mielipide mieskomeudesta on niin kapea ( pitkä, tumma ja komea) ja on lisäksi vain geneettistäkomeutta, että siksi alfaksi on todella vaikea pasta.

Tässä nyt on kaksikymmentä sivua selitetty, että betamiehiä pidetään pimenossa, kun heille ei kukaan tule erikseen kertomaan, että nuorena eletään sinkkuelämää. Uskomantonta tämä minustakin on, mutta näin tässä nyt on minulle sanottu. Minä en maininnut syrjäytymistä, vaan joku muu. Se, miten minä kuvasin betamiehiä oli mielestäni paljon lähempänä normaalia toimintaa. Eli se, että viihtyvät paremmin kotona kuin bileissä ja ovat vain arempia tekemään aloitteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Jaa. Ne oman ikäiseni teini-ikään jääneet alfat ovat minusta säälittäviä alkoholisteja. Mutta ethän sinä tätäkään usko. Sinä pidät menestyjänä 60- vuotiasta ukkoa, joka istuu seduloissa viikonloput.

En pidä. Jos 60v:nä on alfa, niin täytyy olla todella korkea asema.

Missäs vaiheessa alfa putosi betaksi? Senhän piti olla pitkälti synnynnäinen ominaisuus. Ihan ihmeellinen tämä teoria, kun alfat eivät vanhene ollenkaan ja muutenkin he ovat kuin avaruusolioita. 

Muutenkin tuntuu, että beta jauhaa vain sitä omaa näkökulmaansa ja unohtaa, että ne naiset ja alfatkin ovat ihan oikeita tuntevia ja ajattelevia ihmisiä. Eivät he ole mitään robotteja, jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja. 

Niin kuin eläinmaailmassakin, niin ihmisilläkin johtajauros lakeijoineen ennenpitkää joutuu väistymään käydessään vanhaksi.

Kieltämättä hyvä kuvaus naisista ja alfoista: "jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja."

Ja todella hyvä kuvaus betoista, jotka kuvittelevat, että koko maailma pyörii heidän ympärillään. 

Eli alfoista kuitenkin tulee betoja? Miksi betasta ei sitten voi tulla alfaa? 

Jos kuten mina on sisäistänyt tasoteorian, on kiusallisen tietoinen, että maailma on kuin tehty alfoja ja (länsimaat lisäksi naisia) varten. Beta kärsii alfojen aiheuttamasta feminismistä sukupuolensa vuoksi, mutta ei nauti mitään etuja. Ei tosiaankaan ole harhakuvaa, että maailma pyörisi ympärillämme.

Ei ole mahdotonta, mutta lähes. Alfan ominaisuudet ovat niin pitkälti geneettisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä ihmettelen tuotakin asennetta, että "jos en kelvannut sinulle silloin kun olit parhaimmillasi, niin haista vittu". Ensinnäkin, onko tällaisen ajatuksen omistajalla mitään muuta kuin se yksi ainoa nainen, jota on silmät kiiluen vainottu vuosikausia? Elämässä tulee ja menee ihmisiä. Miten kukaan voi perustaa nykyhetken naisvalintansa sille, että joku antoi pakit 10 vuotta sitten, ellei kyse ole samasta naisesta? 

Ja toiseksi, tuosta välittyy se ajatusmaailma, että silloin 10 vuotta sitten nainen oli parhaimmillaan ja nyt pelkkää kuraa. Miten tällaisen ihmisen kanssa kukaan oikeasti haluaisi ihmissuhteen, jos hänen ajatuksensa on, että haluan sinut nyt ennen kuin olet liian vanha? 

Tässä on pari seikkaa, joiden kautta voisi pohtia, oletko sittenkään niin mukava ihminen kuin luulet. 

Symboliikasta eli naistyypistä oli kyse ei yhdestä tietystä ihmisestä ja sitä olisi pitänyt alleviivata.

Niin silloin kuin nainen oli seksuaalisesti halutuimmillaan. Mitähän se keskimäärin olisi ,taisi tutkimuksen mukaan olla 22-24v mikä on ns naisten ihanneikä. Oma ihanne naisen ikä seuraa aika hyvin omaa ikääni ja onkin ollut koko aikuisiän +-5v omasta iästä.

Niin niin olen samaa mieltä miksi haluta suhteeseen näistä syistä johtuen. Ei pidäkään alkaa hyvänenaika! Se on yksittäisistä teeseistäni tärkein!

Olen erittäin kyyninen kusipää, joten ei ole mukavuudesta harhaluuloja. Aina näin ei ole ollut kuitenkaan vaan olen ollut empaattinen "kivapoikakin" aidosti.

Miksi sinä sitten puhut jostain parhaista vuosista, jos kuitenkin ihannenaisen ikä seuraa omaa ikääsi? Ja miten sinä voit määritellä, kuka on juuri sellaista naistyyppiä, joka ei olisi sinua huolinut nuorempana, jos tätä ihmistä et silloin tuntenut. 

Ja tuossa siis puhuin sinusta, kun mietin, miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen sellaisen tyypin kanssa, jonka mielestä minä kelpaan vain tietyssä iässä. Siis tuo, että sinun olisi pitänyt saada se nainen niinä "parhaina vuosina", jolloin tämä ei ollut vielä valmis vakiintumaan (kenenkään kanssa), mutta myöhemmin tämä sama nainen ei enää kelpaakaan. 

Paras ikä yleisellä tasolla. oma henk.koht ihanneikä subjektiivisella tasolla. Se etten kelvannut, niin johtuu, etten ole geneettisesti komea. Sellaisia ovat naistenmielestä arviosta riippuen 20-10% miehistä. Klassisesti siis komeat kasvonpiirteet, pitkiä ja tummia.

Itse olen vähän läntä, vaalea mutta kasvot ovat komeahkot, ja sen avulla pärjännyt kun olen hommannut hyvä aseman ja olen hyvässä kunnossa.

Se että miksi nyt haluaisivat suhteeseen, johtuu siitä että olen näennäisesti erittäin hyvä ehdokas perheenperustamista ajatellen. Ok näköinen, varakas, hyväasema, vaikutan mukavalta ja luotettavalta ( nämä kaksi eivät tietenkään ole totta)

Vai voisiko yksinkertaisesti olla kyse siitä, että he eivät halunneet parisuhteeseen aiemmin? Jos firma ei tarvitse työntekijää sillä hetkellä, kun tämä lähettää avoimen hakemuksen, tarkoittaako se, ettei firmasta avautuvaa paikkaa kannata hakea myöhemmin, kun et kelpaa kuitenkaan? Ei. Ajankohta vain oli väärä, vaikka sinussa ei mitään vikaa olisi ollutkaan. 

Ajankohtahan beta kannalta on aina väärä ennen kuin nainen" törmää seinään" tajuaa, että alfat alkaa suosia nuorempia naisia kuin itse on ja biologinenkello tikittää. Eli jos nainen eselleen vain kelpaisi alfalle betan vuoro ei koittaisi koskaan.

Meinaatko, että alfat eivät vanhene samaan tahtiin kuin naiset? Alfojahan tulee markkinoille ihan koko ajan lisää, jos ne edelliset alfat eivät väisty. Mitenkäs tämä jakauma sitten voi kuitenkin pysyä vakiona?

Olet täysin oikeassa. Kyllä alfatkin vanhenee, mutta sitten he ovatkin taas väijymässä oman ikäisiään ja taas uhkana betalle. Alfojen kanssa ne syrjähypykin tehdään. Moni nainen tunnistaa tilanteen, miehellänsä on kaveri, joka on pukki pelimies. Nainen vihaa tätä ja kaikkea mitä tämä pelimies edustaa, mutta siinä on vain sitä jotain , mikä saa pöksyt kostumaan. Sitten tilanteen ollessa otollinen "se vain tapahtui"

Jaa. Ne oman ikäiseni teini-ikään jääneet alfat ovat minusta säälittäviä alkoholisteja. Mutta ethän sinä tätäkään usko. Sinä pidät menestyjänä 60- vuotiasta ukkoa, joka istuu seduloissa viikonloput.

En pidä. Jos 60v:nä on alfa, niin täytyy olla todella korkea asema.

Missäs vaiheessa alfa putosi betaksi? Senhän piti olla pitkälti synnynnäinen ominaisuus. Ihan ihmeellinen tämä teoria, kun alfat eivät vanhene ollenkaan ja muutenkin he ovat kuin avaruusolioita. 

Muutenkin tuntuu, että beta jauhaa vain sitä omaa näkökulmaansa ja unohtaa, että ne naiset ja alfatkin ovat ihan oikeita tuntevia ja ajattelevia ihmisiä. Eivät he ole mitään robotteja, jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja. 

Niin kuin eläinmaailmassakin, niin ihmisilläkin johtajauros lakeijoineen ennenpitkää joutuu väistymään käydessään vanhaksi.

Kieltämättä hyvä kuvaus naisista ja alfoista: "jotka paneskelevat pelkästään naureskellakseen ja nöyryyttääkseen betoja."

Ja todella hyvä kuvaus betoista, jotka kuvittelevat, että koko maailma pyörii heidän ympärillään. 

Eli alfoista kuitenkin tulee betoja? Miksi betasta ei sitten voi tulla alfaa? 

Jos kuten mina on sisäistänyt tasoteorian, on kiusallisen tietoinen, että maailma on kuin tehty alfoja ja (länsimaat lisäksi naisia) varten. Beta kärsii alfojen aiheuttamasta feminismistä sukupuolensa vuoksi, mutta ei nauti mitään etuja. Ei tosiaankaan ole harhakuvaa, että maailma pyörisi ympärillämme.

Ei ole mahdotonta, mutta lähes. Alfan ominaisuudet ovat niin pitkälti geneettisiä.

Eli maailma on sinulle sama kuin seksi? Juuri tuo on se asenne, joka hohkaa betoista kauas ja siksi naiset kaikkoavat.