Lue keskustelun säännöt.
Seksin jakautuminen miehet vs naiset
12121212
18.11.2017 |
Mikä teidän mielestänne selittää tutkimuksessa havaitun eron miesten & naisten välillä?
"Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä."
http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…
(aihe on tabu, joten en kirjoita pidempään koska luultavasti ketju poistetaan)
Kommentit (505)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta näköjään tästä on ihan turha vääntää. En tule ilmeisesti koskaan tajuamaan, että valehtelu ja kaunistelu ja sonnan puhuminen on tietoista ja aktiivista toimintaa, kun taas kertomatta jättäminen tässä yhteydessä johtuu ainoastaan siitä, että ihmisten oletetaan osaavan ajatella asioita omilla aivoillaan ja hankkivan itse tietoa tarkkailemalla ympäristöään.
Jos minä sanon, että tänään maanantaina on tiistai, minä valehtelen. Jos minä en sano mitään ja luulit, että nyt on tiistai, et voi syyttää minua valehtelusta. Minkäs minä sille voin, että olit siinä uskossa, kun koko muu maailma osaa tarkistaa ajan kalenterista. Tätä voidaan nyt pyöritellä miten päin tahansa. Se ei muutu miksikään.
Nyt olet asian ytimessä tämän kiistan osalta ei se muutu. Jos esimerkkisi jättää tuohon pisteeseen niin totta. Mutta siitähän ei ole kysymys vaan siitä, että on annettu uskoa että olisikin aina silloin tiistai kun onkin maanantai. Sanoit yhdessä vaiheessa esimerkkiäsi sarkasmiksi mutta nyt olet palannut samaan retoriikkaan jossa sinä päätät mitkä asiat ovat hyvä kertoa tahi opettaa ja.mitkä asiat pitää keksiä rivien välistö.
Kerro vielä, mistä minä olisin voinut tietää, että luulit olevan tiistai, kun oletin, että osaat itse lukea päivän kalenterista? Missä kohtaa minä teen väärin, kun en edes tiennyt väärästä luulostasi, vaan se oli sinun omassa päässäsi? Miksi minun pitäisi toitottaa varmuuden vuoksi, että "tiesithän muuten, että nyt on tiistai", jos se itselleni on maailman helpoin asia? Siitähän tuossa sarkasmissanikin oli kysymys.
Et juuri sinä, vaan se joka antoi ymmärtää olevan väörän päivän. Symboolisesti siis kotikasvatus ja koulu.
Ja jälleen kerran, kuka antoi ymmärtää, kun se on kenen tahansa kalenterista luettavissa ja kaikki normaalijärkiset olettavat, että muutkin sen osaavat sieltä katsoa?
Jos sen on kertonut auktoriteetti niin tilanteesta seuraa jonkinlainen kriisi. Muista Pohjois-Korea esimerkki.
Aha. Mikset vastannut kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta näköjään tästä on ihan turha vääntää. En tule ilmeisesti koskaan tajuamaan, että valehtelu ja kaunistelu ja sonnan puhuminen on tietoista ja aktiivista toimintaa, kun taas kertomatta jättäminen tässä yhteydessä johtuu ainoastaan siitä, että ihmisten oletetaan osaavan ajatella asioita omilla aivoillaan ja hankkivan itse tietoa tarkkailemalla ympäristöään.
Jos minä sanon, että tänään maanantaina on tiistai, minä valehtelen. Jos minä en sano mitään ja luulit, että nyt on tiistai, et voi syyttää minua valehtelusta. Minkäs minä sille voin, että olit siinä uskossa, kun koko muu maailma osaa tarkistaa ajan kalenterista. Tätä voidaan nyt pyöritellä miten päin tahansa. Se ei muutu miksikään.
Nyt olet asian ytimessä tämän kiistan osalta ei se muutu. Jos esimerkkisi jättää tuohon pisteeseen niin totta. Mutta siitähän ei ole kysymys vaan siitä, että on annettu uskoa että olisikin aina silloin tiistai kun onkin maanantai. Sanoit yhdessä vaiheessa esimerkkiäsi sarkasmiksi mutta nyt olet palannut samaan retoriikkaan jossa sinä päätät mitkä asiat ovat hyvä kertoa tahi opettaa ja.mitkä asiat pitää keksiä rivien välistö.
Kerro vielä, mistä minä olisin voinut tietää, että luulit olevan tiistai, kun oletin, että osaat itse lukea päivän kalenterista? Missä kohtaa minä teen väärin, kun en edes tiennyt väärästä luulostasi, vaan se oli sinun omassa päässäsi? Miksi minun pitäisi toitottaa varmuuden vuoksi, että "tiesithän muuten, että nyt on tiistai", jos se itselleni on maailman helpoin asia? Siitähän tuossa sarkasmissanikin oli kysymys.
Et juuri sinä, vaan se joka antoi ymmärtää olevan väörän päivän. Symboolisesti siis kotikasvatus ja koulu.
Ja jälleen kerran, kuka antoi ymmärtää, kun se on kenen tahansa kalenterista luettavissa ja kaikki normaalijärkiset olettavat, että muutkin sen osaavat sieltä katsoa?
Jos sen on kertonut auktoriteetti niin tilanteesta seuraa jonkinlainen kriisi. Muista Pohjois-Korea esimerkki.
Aha. Mikset vastannut kysymykseen?
Ja mihinkä taas niistä kysymyksistäsi? Jos kasvatetaan jonkun ideologian piirissä kuten suomessa vaikka multicultin, pakkoruotsin ja tasa-arvon niin vaatii oikeasti vähän aikaa ristiriitoja ja kriisejä tajuta, että sehän paskaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Ei vaan miehiä jotka kelpaavat suhteeseen koska nainen ei saanut alfaa eikä saakaan parisuhteeseen koskaan. Mutta koska on parhaina päivinään tottunut sellaisiin on betat aina pettymys ja itsekin eroneena sen tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta näköjään tästä on ihan turha vääntää. En tule ilmeisesti koskaan tajuamaan, että valehtelu ja kaunistelu ja sonnan puhuminen on tietoista ja aktiivista toimintaa, kun taas kertomatta jättäminen tässä yhteydessä johtuu ainoastaan siitä, että ihmisten oletetaan osaavan ajatella asioita omilla aivoillaan ja hankkivan itse tietoa tarkkailemalla ympäristöään.
Jos minä sanon, että tänään maanantaina on tiistai, minä valehtelen. Jos minä en sano mitään ja luulit, että nyt on tiistai, et voi syyttää minua valehtelusta. Minkäs minä sille voin, että olit siinä uskossa, kun koko muu maailma osaa tarkistaa ajan kalenterista. Tätä voidaan nyt pyöritellä miten päin tahansa. Se ei muutu miksikään.
Nyt olet asian ytimessä tämän kiistan osalta ei se muutu. Jos esimerkkisi jättää tuohon pisteeseen niin totta. Mutta siitähän ei ole kysymys vaan siitä, että on annettu uskoa että olisikin aina silloin tiistai kun onkin maanantai. Sanoit yhdessä vaiheessa esimerkkiäsi sarkasmiksi mutta nyt olet palannut samaan retoriikkaan jossa sinä päätät mitkä asiat ovat hyvä kertoa tahi opettaa ja.mitkä asiat pitää keksiä rivien välistö.
Kerro vielä, mistä minä olisin voinut tietää, että luulit olevan tiistai, kun oletin, että osaat itse lukea päivän kalenterista? Missä kohtaa minä teen väärin, kun en edes tiennyt väärästä luulostasi, vaan se oli sinun omassa päässäsi? Miksi minun pitäisi toitottaa varmuuden vuoksi, että "tiesithän muuten, että nyt on tiistai", jos se itselleni on maailman helpoin asia? Siitähän tuossa sarkasmissanikin oli kysymys.
Et juuri sinä, vaan se joka antoi ymmärtää olevan väörän päivän. Symboolisesti siis kotikasvatus ja koulu.
Ja jälleen kerran, kuka antoi ymmärtää, kun se on kenen tahansa kalenterista luettavissa ja kaikki normaalijärkiset olettavat, että muutkin sen osaavat sieltä katsoa?
Jos sen on kertonut auktoriteetti niin tilanteesta seuraa jonkinlainen kriisi. Muista Pohjois-Korea esimerkki.
Aha. Mikset vastannut kysymykseen?
Ja mihinkä taas niistä kysymyksistäsi? Jos kasvatetaan jonkun ideologian piirissä kuten suomessa vaikka multicultin, pakkoruotsin ja tasa-arvon niin vaatii oikeasti vähän aikaa ristiriitoja ja kriisejä tajuta, että sehän paskaa..
Minä kysyin kuka sitä valhetta kertoo ja mitä se pitää sisällään. En kysynyt, mitä siitä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Ei vaan miehiä jotka kelpaavat suhteeseen koska nainen ei saanut alfaa eikä saakaan parisuhteeseen koskaan. Mutta koska on parhaina päivinään tottunut sellaisiin on betat aina pettymys ja itsekin eroneena sen tiedät.
Eli sinä ihan tosissasi väität, että muutama sinkkuvuosi alfojen kanssa on ne parhaat päivät ja 12 vuoden parisuhde on sitten pelkkää valhetta ja pettymyksessä elämistä? Sinusta siis se mäkkärityökin oli oikeaa työtä ja sen jälkeen tekemäsi työura on vain pelkkää pettymystä. Ja teinimuotikin oli sitä oikeaa pukeutumista ja sen jälkeiset tyylivalinnat ovat pelkkää pettymystä, jonka oli vain pakko kelvata. Sinulle siis nuoruus, kypsyminen ja erilaiset elämänkaaren vaiheet ovat utopiaa, kuten tuolla jo aiemminkin totesin. Sinä edelleen haikailet sen nuoruuden p*llurallin, mäkkärityön ja sen kovistytön perään, joka antoi yläasteella pakit. Me muut olemme kasvaneet aikuisiksi. Ikävää, että olet jäänyt tällaisesta ihan ulkopuolelle, kun ei kukaan sanonut, että kypsyminen ja aikuistuminen kuuluu elämään. Etkö ymmärrä, miten säälittäviä ovat esim 60-vuotiaat ukot, jotka yrittävät saada seuraa nuorison suosimista baareista? Sellainen sinusta tulee, jos et sinäkin kasva aikuiseksi,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysytäänpäs sitten näin päin. Eli mitkä ovat ne sanat ja teot, jotka johtivat harhaan ja joiden sanomatta jättäminen olisi antanut teille oikean kuvan todellisuudesta? Sehän oli ihan totta, että olemalla mukava saa naisen. Mitä muuta siis sanottiin? Mistä tuli se käsitys, ettei olisi olemassa sitä nuoruuden sinkkuvaihetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta näköjään tästä on ihan turha vääntää. En tule ilmeisesti koskaan tajuamaan, että valehtelu ja kaunistelu ja sonnan puhuminen on tietoista ja aktiivista toimintaa, kun taas kertomatta jättäminen tässä yhteydessä johtuu ainoastaan siitä, että ihmisten oletetaan osaavan ajatella asioita omilla aivoillaan ja hankkivan itse tietoa tarkkailemalla ympäristöään.
Jos minä sanon, että tänään maanantaina on tiistai, minä valehtelen. Jos minä en sano mitään ja luulit, että nyt on tiistai, et voi syyttää minua valehtelusta. Minkäs minä sille voin, että olit siinä uskossa, kun koko muu maailma osaa tarkistaa ajan kalenterista. Tätä voidaan nyt pyöritellä miten päin tahansa. Se ei muutu miksikään.
Nyt olet asian ytimessä tämän kiistan osalta ei se muutu. Jos esimerkkisi jättää tuohon pisteeseen niin totta. Mutta siitähän ei ole kysymys vaan siitä, että on annettu uskoa että olisikin aina silloin tiistai kun onkin maanantai. Sanoit yhdessä vaiheessa esimerkkiäsi sarkasmiksi mutta nyt olet palannut samaan retoriikkaan jossa sinä päätät mitkä asiat ovat hyvä kertoa tahi opettaa ja.mitkä asiat pitää keksiä rivien välistö.
Kerro vielä, mistä minä olisin voinut tietää, että luulit olevan tiistai, kun oletin, että osaat itse lukea päivän kalenterista? Missä kohtaa minä teen väärin, kun en edes tiennyt väärästä luulostasi, vaan se oli sinun omassa päässäsi? Miksi minun pitäisi toitottaa varmuuden vuoksi, että "tiesithän muuten, että nyt on tiistai", jos se itselleni on maailman helpoin asia? Siitähän tuossa sarkasmissanikin oli kysymys.
Et juuri sinä, vaan se joka antoi ymmärtää olevan väörän päivän. Symboolisesti siis kotikasvatus ja koulu.
Ja jälleen kerran, kuka antoi ymmärtää, kun se on kenen tahansa kalenterista luettavissa ja kaikki normaalijärkiset olettavat, että muutkin sen osaavat sieltä katsoa?
Jos sen on kertonut auktoriteetti niin tilanteesta seuraa jonkinlainen kriisi. Muista Pohjois-Korea esimerkki.
Aha. Mikset vastannut kysymykseen?
Ja mihinkä taas niistä kysymyksistäsi? Jos kasvatetaan jonkun ideologian piirissä kuten suomessa vaikka multicultin, pakkoruotsin ja tasa-arvon niin vaatii oikeasti vähän aikaa ristiriitoja ja kriisejä tajuta, että sehän paskaa..
Minä kysyin kuka sitä valhetta kertoo ja mitä se pitää sisällään. En kysynyt, mitä siitä seuraa.
Kasvattajat, koulut. Katso muut vastaukseni ÷ #130
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.
Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta näköjään tästä on ihan turha vääntää. En tule ilmeisesti koskaan tajuamaan, että valehtelu ja kaunistelu ja sonnan puhuminen on tietoista ja aktiivista toimintaa, kun taas kertomatta jättäminen tässä yhteydessä johtuu ainoastaan siitä, että ihmisten oletetaan osaavan ajatella asioita omilla aivoillaan ja hankkivan itse tietoa tarkkailemalla ympäristöään.
Jos minä sanon, että tänään maanantaina on tiistai, minä valehtelen. Jos minä en sano mitään ja luulit, että nyt on tiistai, et voi syyttää minua valehtelusta. Minkäs minä sille voin, että olit siinä uskossa, kun koko muu maailma osaa tarkistaa ajan kalenterista. Tätä voidaan nyt pyöritellä miten päin tahansa. Se ei muutu miksikään.
Nyt olet asian ytimessä tämän kiistan osalta ei se muutu. Jos esimerkkisi jättää tuohon pisteeseen niin totta. Mutta siitähän ei ole kysymys vaan siitä, että on annettu uskoa että olisikin aina silloin tiistai kun onkin maanantai. Sanoit yhdessä vaiheessa esimerkkiäsi sarkasmiksi mutta nyt olet palannut samaan retoriikkaan jossa sinä päätät mitkä asiat ovat hyvä kertoa tahi opettaa ja.mitkä asiat pitää keksiä rivien välistö.
Kerro vielä, mistä minä olisin voinut tietää, että luulit olevan tiistai, kun oletin, että osaat itse lukea päivän kalenterista? Missä kohtaa minä teen väärin, kun en edes tiennyt väärästä luulostasi, vaan se oli sinun omassa päässäsi? Miksi minun pitäisi toitottaa varmuuden vuoksi, että "tiesithän muuten, että nyt on tiistai", jos se itselleni on maailman helpoin asia? Siitähän tuossa sarkasmissanikin oli kysymys.
Et juuri sinä, vaan se joka antoi ymmärtää olevan väörän päivän. Symboolisesti siis kotikasvatus ja koulu.
Ja jälleen kerran, kuka antoi ymmärtää, kun se on kenen tahansa kalenterista luettavissa ja kaikki normaalijärkiset olettavat, että muutkin sen osaavat sieltä katsoa?
Jos sen on kertonut auktoriteetti niin tilanteesta seuraa jonkinlainen kriisi. Muista Pohjois-Korea esimerkki.
Aha. Mikset vastannut kysymykseen?
Ja mihinkä taas niistä kysymyksistäsi? Jos kasvatetaan jonkun ideologian piirissä kuten suomessa vaikka multicultin, pakkoruotsin ja tasa-arvon niin vaatii oikeasti vähän aikaa ristiriitoja ja kriisejä tajuta, että sehän paskaa..
Minä kysyin kuka sitä valhetta kertoo ja mitä se pitää sisällään. En kysynyt, mitä siitä seuraa.
Kasvattajat, koulut. Katso muut vastaukseni ÷ #130
Missä kasvattajat ja koulut opettavat, että ei ole olemassa sinkkuvaihetta, jossa ei vielä vakiinnuta? Missä kasvattajat ja koulut opettavat, että nuoret ihmiset eivät harrasta irtoseksiä? Oletko käynyt koulusi jossain lahkossa?
Kyllä tässä on nyt tullut varsin selväksi, että tämä romanttinen hömppäkäsitys on syntynyt pelkästään betojen omassa päässä, toiveissa ja kuvitelmissa. Kukaan ei pysty sanomaan, millä tavalla ja missä yhteiskunta pimittää sitä faktaa, että ennen vakiintumista monet elävät huoletonta sinkkuelämää. Ottakaa nyt jo vihdoin vastuu siitä omasta ajattelustanne ja harhaisuudestanne, kun itsekään ette muista yhden yhtä tilannetta, jossa tuo olisi teille väärin opetettu.
Tuo esimerkkikeskustelukin, johon tässä on nyt viitattu useamman kerran, osoittaa nyt ihan selvästi, että ne virhekuvitelmat ovat siellä Jepen omassa päässä ja äiti on vain pahassa paikassa, kun poika on noin pihalla. Äitihän vie Jeppeä tuossa lähemmäs totuutta koko ajan. Tuokaan esimerkki ei kyllä mitenkään valaise sitä, miten ne ajatukset ovat sinne Jepen päähän alun perin menneet ja kuka ne on sinne syöttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.
Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia?
Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on
Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.
Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.
Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.
Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia?
Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on
Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.
Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..
Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä on nyt tullut varsin selväksi, että tämä romanttinen hömppäkäsitys on syntynyt pelkästään betojen omassa päässä, toiveissa ja kuvitelmissa. Kukaan ei pysty sanomaan, millä tavalla ja missä yhteiskunta pimittää sitä faktaa, että ennen vakiintumista monet elävät huoletonta sinkkuelämää. Ottakaa nyt jo vihdoin vastuu siitä omasta ajattelustanne ja harhaisuudestanne, kun itsekään ette muista yhden yhtä tilannetta, jossa tuo olisi teille väärin opetettu.
Tuo esimerkkikeskustelukin, johon tässä on nyt viitattu useamman kerran, osoittaa nyt ihan selvästi, että ne virhekuvitelmat ovat siellä Jepen omassa päässä ja äiti on vain pahassa paikassa, kun poika on noin pihalla. Äitihän vie Jeppeä tuossa lähemmäs totuutta koko ajan. Tuokaan esimerkki ei kyllä mitenkään valaise sitä, miten ne ajatukset ovat sinne Jepen päähän alun perin menneet ja kuka ne on sinne syöttänyt.
Pulushakkivoitto. Ei riitä. Pitäisikö muistaa joku yksittäinen oppitunti päivämäärineen? 9 miestä kymmenestä allekirjoittaa tämän , koti, koulu opettaa aivan väärät mekanismit naisten kanssa pärjäämiseen. Jos on miespuolisia kavereita joilta kysyä, niin kysypä heiltä mitä heille on kerrottu kuinka naisia saa ja sitten miten niitä oikeasti saa.
Mitä oppimiseen tulee niin nukytiedon ja opetusfilosofian mukaista nimenomaan on oppijan päässähän ne prosessit tapahtuu.
Ja vielä tuohon mainitsemaasi häveliäisyysasiaan. Se, että aikuiset naiset (ei ne nuoruuttaan elävät) kaunistelevat sitä omaa nuoruuttaan, johtuu ihan tasan siitä, miten miehet suhtautuvat irtosuhteita harrastaneisiin naisiin. Sinä olet hyvä esimerkki tällaisesta. Toisaalta itsekin ihannoit ja kadehdit sitä sinkkuilua, mutta samalla haukut sen elämän eläneitä h*roiksi jne. Tottakai tällaisessa asenneilmapiirissä sitä omaa menneisyyttä ehkä hieman hävetään ja peitellään, kun vastaanotto on tällainen. Sinä siis itse tällä vihamielisyydelläsi nimenomaan ruokit sitä, että varsinkaan naiset eivät tästä asiasta ihan muitta mutkitta puhu. Se ei silti välttämättä tarkoita, että he kieltäisivät kokonaisen ilmiön olemassaolon. He vain haluavat säästää itsensä siltä viharyöpyltä ja selittävät asiaa omalta osaltaan.
Eli osittain pallo on myös sinulla. Jos haluat, että ilmiö myönnetään ja siitä puhutaan avoimemmin, lakkaa halveksimasta sitä. Taitaa olla helpommin sanottu kuin tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.
Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia?
Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on
Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.
Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..
Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen.
Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.
Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä on nyt tullut varsin selväksi, että tämä romanttinen hömppäkäsitys on syntynyt pelkästään betojen omassa päässä, toiveissa ja kuvitelmissa. Kukaan ei pysty sanomaan, millä tavalla ja missä yhteiskunta pimittää sitä faktaa, että ennen vakiintumista monet elävät huoletonta sinkkuelämää. Ottakaa nyt jo vihdoin vastuu siitä omasta ajattelustanne ja harhaisuudestanne, kun itsekään ette muista yhden yhtä tilannetta, jossa tuo olisi teille väärin opetettu.
Tuo esimerkkikeskustelukin, johon tässä on nyt viitattu useamman kerran, osoittaa nyt ihan selvästi, että ne virhekuvitelmat ovat siellä Jepen omassa päässä ja äiti on vain pahassa paikassa, kun poika on noin pihalla. Äitihän vie Jeppeä tuossa lähemmäs totuutta koko ajan. Tuokaan esimerkki ei kyllä mitenkään valaise sitä, miten ne ajatukset ovat sinne Jepen päähän alun perin menneet ja kuka ne on sinne syöttänyt.
Pulushakkivoitto. Ei riitä. Pitäisikö muistaa joku yksittäinen oppitunti päivämäärineen? 9 miestä kymmenestä allekirjoittaa tämän , koti, koulu opettaa aivan väärät mekanismit naisten kanssa pärjäämiseen. Jos on miespuolisia kavereita joilta kysyä, niin kysypä heiltä mitä heille on kerrottu kuinka naisia saa ja sitten miten niitä oikeasti saa.
Mitä oppimiseen tulee niin nukytiedon ja opetusfilosofian mukaista nimenomaan on oppijan päässähän ne prosessit tapahtuu.
En ole vaatinut mitään päivämääriä. En minäkään muista millä päivämäärällä ja kuka opetti, mitä seksi on, mutta kyllä minä silti muistan, että se sanottiin ja ehkä hämärästi myös sen, millä sanoilla se sanottiin ja millaisia kuvia oli oppikirjoissa. Tämän tason muistamista minä nyt sinultakin odotan. Tässä nyt vain epämääräisesti sanotaan, että joku opetti jotain väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä rautalankaa tuosta mainitsemastasi esimerkistä. Jos kavallat rahaa etkä kerro asiasta kenellekään, et valehtele tai kaunistele yhtään mitään. Jos joku päättelee mielessään itse, että olet saanut rahat lahjoituksena, et valehtele tai kaunistele siinäkään. Mutta jos itse sanot, että rahat ovat lahjoitus, se on kaunistelua ja valetta.
Eli jälleen kerran, mitä sinulle on asiasta valehdeltu tai kaunisteltu. Ja muista, että nuo muut tilanteet eivät ole valehtelua.
Onhan se kaunistelua kun esiintyy parempana kuin onkaan ja pimittää tärkeää tietoa mikä muuttaisi muiden käsitystä tästä hyväntekijästä.
Mutta kuten olen kirjoittanut tämä on yksi sivujuonne kokonaisuudessa, onko se ainoa juttu mikä sinua aiheen ympärillä kiinnostaa? Muuten täysin fine?Hyväntekijänä esiintyminen on jälleen eri asia kuin täydellinen vaikeneminen. Kuka ja millä tavalla tässä ketjun aiheen puitteissa "esiintyy hyväntekijänä"? Sanovatko esim naiset tai alfat, etteivät ole lyhyissä suhteissa ennen vakiintumista?
Lue viestini numero 254 toinen kappale. Taas vain tätä samaa. Oletko kotonakin ja livenä tuollainen jankuttaja? Mies pian kohta kyllästyy ja alkaa harrastelemaan näitä samoja kuvioita kuin minäkin. Ehkä harrastaakin protestina sinun k.ll.karuselli ajallesi? Mitä luulet? Oliko sinulla sellainen vaihe?
Minulla ei ole miestä, olen eronnut. Ja kyllä, minä olin se, joka halusi erota. Parisuhteessa en ole koskaan pettänyt, toisin kuin sinä näköjään teet. Mitäs tämä nyt sitten kertoo kaksinaamaisuudesta, kaunistelusta, valehtelusta, petturuudesta, hyväksikäyttämisestä jne? Kumpikos meistä on toiminut moraalisesti arveluttavasti? Ja sinä kehtaat haukkua naisia (eli myös minua) hyväksikäyttäviksi, empatiakyvyttömiksi h*roiksi. Syytät meitä suurella raivolla asioista, jotka sinä itse teet moninkertaisesti pahempana.
Ja juu, nyt tulee varmaan se "en minä muuten, mutta tämä on kosto". Olkoot mikä tahansa, sinä olet kaikilla mittapuilla paljon pahempi kuin kukaan karusellipyörijäsinkkunainen.
Se että hait eroa on ihan luonnollinen osa nykynaisen elämää. Se on se ihan oma aika ja oma polku, itseensä tutustumisen aika..80% eroista onkin naisten alullepanemia. Juuri siksi se tiedotus on tärkeää, että miehet ei sitoutuisi naisiin, se ei kannata. Se tosi huono diili.
Juu minä vain tasaan tilejä. Miksi minun pitäisi jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta mistä kaikki naiset ja alfat saivat nauttia. Tämä on vain minun vuoroni. Ai että onkin kivaa. itseasiassa kivempaa kun on kummankin hyvät puolet. Mikä siinä on sitten pahaa?
Eli mistä tuossa tulee se "ei kannata" -johtopäätös? En oikein ymmärrä. Jos lääkikseen pääsee vain pieni prosentti hakijoista, pitäisikö siitäkin levittää tietoisuutta, että sinne ei kannata pyrkiä? Edes niiden, jotka tietävät pärjäävänsä pääsykokeissa? Vai tietävätkö miehet jo valmiiksi, että ovat kelvottomia parisuhteeseen? Miten tämä sitten kääntyy naisten syyksi? Ei kai se naisten vika ole, jos mies on kelvoton.
Eihän sinun tarvitsekaan jäädä paitsi siitä kepeästä nuoruudesta, mutta älä sitten tule palstalle marmattamaan, miten moraalitonta elämää naiset ja alfat silloin ovat viettäneet, kun itsekin sitä elämäntapaa kuitenkin ihannoit. Olet kyllä äärimmäinen malliesimerkki kaksinaismoralismista. Vaimoasi kyllä säälin, että joutuu elämään sellaisen miehen kanssa, joka halveksii häntä.
Eli millä tavalla karusellielämää viettäneet ihmiset ovat mielestäsi huonoja? Voitko vielä kertoa? Hehän tekivät sitä samaa, mitä sinäkin olisit tehnyt, jos olisit saanut mahdollisuuden. Pitäisikö lääkikseen päässeitäkin halveksia ja heille jotenkin kostaa?
Kyllä se että 80% eroista on naisten alullepanemia kertoo omaa tarinaansa ja iatuu tähän elämänkaarikehykseen. Etkö olekaan enää samaa mieltä siitä? Miehet siis betat nimenomaan ovat kelvottomia suhteeseen koska ei naiset heitä oikeasti halua vaan alfoja joiden kanssa ovat tottuneet parittelemaan. Betaan kyllästytään ja erotaan kuten sinäkin. Lääkis kannattaa sitoutunut parisuhde ei. Siinä jää betalle vai maksumiehen ja aisurin rooli.
Oikeastaan moralisointiahan en ole esittänyt. Ole hyvä näytä kohta jos olen. Olen todennut asian tilan toki valittaen sen olevan niin ja sitten kertonut miten minä pääsin rilanteen herraksi. Ja tästä on lopulta kyse. Miten betana pääsee hyötymään tästä systeemistä.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?
Koitetaan pientä roolileikkiä. Aseta itsesi betamiehen nahkoihin ja kerro miltä tämä pariutumiskuvio näyttää? Sr hiton huono järjestely.
Entä sitten? Muuttuuko se jotenkin paremmaksi, jos siitä syytetään jotakuta ja keksitään jotain ihan olemattomia salaliittoja aiheen ympärille? Mikä ihme siinä on, että ne kaikki naiset ja alfamiehet ovat varsin tietoisia tästä kuviosta ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta betamiehet muka pidetään jossain tynnyrissä, mikä on kuulemma suurin syy sille, että he eivät samasta kuviosta voi nauttia?
Ei sentään salaliittoja mutta hurskastelevaa häveliäisyyttä. Usko pois, että olet todella hsrvinaislaatuinen nainen , että puhut tiöanteesta vallitsevana faktana. Käytännössä kaikissa keskusteluissa tämä ilmiö kiistetään kategorisesti. Höpötetään ettei se ulkonäkö ole niin tärkeä, pitää olla omaitsensä, huumori ja älykkyys on
Kiinnostavia piirteitä samoin mukavuus ja kiltteys. Totuus on että vain geneettinen komeus ratkaisee, eli pituus komeat kasvot, mielellään tumma.Mitä se hyödyttää onkin, että tiedostaa nämä onkin se tärkein näkökulma mitä olen halunnut tuoda esiin. Naisille sopii nykyinen tilanne hyvin on sovellusmiehiä eri elämäntilanteisiin, mutta betasovellukselle se on julma hyväksikäyttävä systeemi. Tietää rahanmenoa, parhaat päivänsä nähnyttä silti aina alfoja himoitsevaa pirttihirmua ja lopulta potkuja kun alfakutkutus taas alkaa.
Minun lääkkeeni onkin että pitää lakata olemasta uhri. Tätä aisurinroolia ei ole pakko hyväksyä.mies älä pariudu! Käytä rahasi itseesi, kehity luo ura varallisuutta. Lopulta olet tilanteessa, että on mahdollista itse olla se aktiivinen pelaaja. Käytä raha huoriin, seksinukkeihin kos ei ulkonäkö riitä menestyksestä huolimatta naisiin. Ennen kaikkea kohtele naisia kuten he kohteli sinua aikanaan. Koskaan ei tosin ole täysin myöhäistä vaikka olisit pariitunut vaikka se ei ole suositeltavaa. Nyt minulla on naisapplikaatipota. Yksi aplikaatio hoitaa kotia ja lapsia muut naiset on seksiin..
Koskas sinä ajattelit tämän toteuttaa? Edelleen sinä olet ilmiselvästi katkera, uhriudut, toteutat kostoasi ja väännät asiasta minun kanssani vauvapalstalla. Eipä tämä tietoisuus näköjään sinuakaan kovin paljon ole auttanut. Samassa katkeruudessa ryvet edelleen.
Tuo nyt on keittiöpsykologiaa eikä ota yhtään kantaa itse asiaan. Katkera kyllä, mutta paljon vähemmän kuin aiemmin koska otan nyt sen mitä minulle kuuluu. Uhriutumiseta eri mieltä koska nyt olen tekijä en kohde. Kostosta samaa mieltä, mutta nitä sitten menestys on paras kosto? Pari vuotta olen tätä toteuttanut. Vauvapalstalla väännä sillä täältä minäkin lopulta sain ensi kipinän ajatukselle että tätä ei ole pakko sietää ja jos joku yksikin toinen mies saa saman ajatuksen siemenen niin olen iloinen.
Koitetaan pitää keskustelu ad hominemien ulkopuolella, olen siihen itsekin syyllistynyt ja anteeksi siitä mutta jatkossa.
Tuossa edelleen yritän kartoittaa sitä, mikä tämän jankutuksen lopullinen tavoite on. Vaaditaan, että asia tuodaan tietoisuuteen, että tilanne paranisi, mutta itse olet elävä esimerkki siitä, että se tietoisuus ei vienyt asiaa mihinkään päin. Eli unohdetaan sinun tilanteesi, anteeksi jos loukkasin. Mikä on siis sinun visiosi siitä, mitä tapahtuu, jos tämä asia olisi ajoissa kaikkien tiedossa? Kun se tietoisuushan ei muuta sitä asiaa itsessään. Edelleen on olemassa se sinkkuvaihe, johon betat eivät kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta näköjään tästä on ihan turha vääntää. En tule ilmeisesti koskaan tajuamaan, että valehtelu ja kaunistelu ja sonnan puhuminen on tietoista ja aktiivista toimintaa, kun taas kertomatta jättäminen tässä yhteydessä johtuu ainoastaan siitä, että ihmisten oletetaan osaavan ajatella asioita omilla aivoillaan ja hankkivan itse tietoa tarkkailemalla ympäristöään.
Jos minä sanon, että tänään maanantaina on tiistai, minä valehtelen. Jos minä en sano mitään ja luulit, että nyt on tiistai, et voi syyttää minua valehtelusta. Minkäs minä sille voin, että olit siinä uskossa, kun koko muu maailma osaa tarkistaa ajan kalenterista. Tätä voidaan nyt pyöritellä miten päin tahansa. Se ei muutu miksikään.
Nyt olet asian ytimessä tämän kiistan osalta ei se muutu. Jos esimerkkisi jättää tuohon pisteeseen niin totta. Mutta siitähän ei ole kysymys vaan siitä, että on annettu uskoa että olisikin aina silloin tiistai kun onkin maanantai. Sanoit yhdessä vaiheessa esimerkkiäsi sarkasmiksi mutta nyt olet palannut samaan retoriikkaan jossa sinä päätät mitkä asiat ovat hyvä kertoa tahi opettaa ja.mitkä asiat pitää keksiä rivien välistö.
Kerro vielä, mistä minä olisin voinut tietää, että luulit olevan tiistai, kun oletin, että osaat itse lukea päivän kalenterista? Missä kohtaa minä teen väärin, kun en edes tiennyt väärästä luulostasi, vaan se oli sinun omassa päässäsi? Miksi minun pitäisi toitottaa varmuuden vuoksi, että "tiesithän muuten, että nyt on tiistai", jos se itselleni on maailman helpoin asia? Siitähän tuossa sarkasmissanikin oli kysymys.
Et juuri sinä, vaan se joka antoi ymmärtää olevan väörän päivän. Symboolisesti siis kotikasvatus ja koulu.
Ja jälleen kerran, kuka antoi ymmärtää, kun se on kenen tahansa kalenterista luettavissa ja kaikki normaalijärkiset olettavat, että muutkin sen osaavat sieltä katsoa?
Jos sen on kertonut auktoriteetti niin tilanteesta seuraa jonkinlainen kriisi. Muista Pohjois-Korea esimerkki.
Aha. Mikset vastannut kysymykseen?
Ja mihinkä taas niistä kysymyksistäsi? Jos kasvatetaan jonkun ideologian piirissä kuten suomessa vaikka multicultin, pakkoruotsin ja tasa-arvon niin vaatii oikeasti vähän aikaa ristiriitoja ja kriisejä tajuta, että sehän paskaa..
Minä kysyin kuka sitä valhetta kertoo ja mitä se pitää sisällään. En kysynyt, mitä siitä seuraa.
Kasvattajat, koulut. Katso muut vastaukseni ÷ #130
Missä kasvattajat ja koulut opettavat, että ei ole olemassa sinkkuvaihetta, jossa ei vielä vakiinnuta? Missä kasvattajat ja koulut opettavat, että nuoret ihmiset eivät harrasta irtoseksiä? Oletko käynyt koulusi jossain lahkossa?
Tuo että opetettaisiin, että ei harrasteta irtoseksiä ja sinkkuvaihetta on sinun keksintösi. Raakaydin on se, minkälaisilla ominaisuuksilla niihin pääsee osaksi.
Niin siis sinä tarkoitit tuossa nyt vain niitä suhteeseen kelvottomia, etkä kaikkia miehiä?
Mitä muuta kuin moralisointia on tämä tarinasi, että olet nyt kostamassa sinulle tehtyä vääryyttä? Ja kaikki se halveksunta, jonka kohdistat naisiin ja jopa omaan puolisoosi? Miksi ihmeessä vaivaudut kostoretkille ja tuollaiseen vihaan, jos he eivät ole mielestäsi tehneet mitään väärää?