Ylen ykkoselllä alkaa pian suuri ahdistelu-ilta. Tähän ketjuun kommentteja, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joissain twitter viesteissä valitettiin että ohjelmassa puhuttiin liikaa harmaasta alueesta eikä selvistä tapauksista, jotka ovat ahdistelua. Mutta kun ohjelma oli A-teema: Seksuaalista häirintää, puhutaan silloin nimenomaan harmaasta alueesta, koska häirintää ei ole kriminalisoitu. Seksuaalinen ahdistelu on rikos, jonka määritelmä on selkeä. Se ei ole sama asia kuin häirintä, jonka ihmiset käsittävät hyvin eri tavoin.

Ketjun otsikossa lukee selvästi AHDISTELU ilta

Ketju on otsikoitu väärin. 

Jaa vai niin? Että on näin? Eiköhän kuitenkin ole niin että ketjun aloittaja tietää asiansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joissain twitter viesteissä valitettiin että ohjelmassa puhuttiin liikaa harmaasta alueesta eikä selvistä tapauksista, jotka ovat ahdistelua. Mutta kun ohjelma oli A-teema: Seksuaalista häirintää, puhutaan silloin nimenomaan harmaasta alueesta, koska häirintää ei ole kriminalisoitu. Seksuaalinen ahdistelu on rikos, jonka määritelmä on selkeä. Se ei ole sama asia kuin häirintä, jonka ihmiset käsittävät hyvin eri tavoin.

Ketjun otsikossa lukee selvästi AHDISTELU ilta

Ketju on otsikoitu väärin. 

Jaa vai niin? Että on näin? Eiköhän kuitenkin ole niin että ketjun aloittaja tietää asiansa

Jos otsikoinnin tarkoituksensa on harhaan johtaminen, niin ehkä aloittaja tietääkin mitä on tekemässä. Eilinen Ylen A-teema oli kuitenkin otsikoitu käsittelemään seksuaalista häirintää, ei ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Heidi Linden on tekopyhä...sanoo että tehkää rikosilmoituksia älkääkä säälikö poliisia. Itse kuitenkaan ei ole niin tehnyt.

Eli ei ole sallittua tajta että itse ei toiminut aikanaan parhaalla mahdollisella tavalla ja sanoa sitä ääneen? Hänen kertomansa perusteella (ja samantapaisessa tilanteessa oleena) tajuan sitä paitsi erinoamisen hyvin, miksi hän ei sitä aikaan tehnyt.) 

Vierailija kirjoitti:

Jos multa kysytään, pisteet meni oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholmille ja ihmisuhdetaitokouluttaja Karla Niemiselle.

Samuli Suonpäällä oli keskusteluun annettavanaan vain itseinhonsa. Voitte olla 100% varma että tuolta löytyy kaapista pahempia luurankoja kuin mitä tällä kertaa pyysi anteeksi.

Voi olla, kukaan ei tiedä mitä teologian opiskelija ja papiksi pyrkivä on puuhastellut. Hän on ainakin viisastunut.

– Koska olen mitä olen, aloin kokea, että vastineeksi velvollisuuteni on tukea huonommassa asemassa olevia.

Suonpään mukaan heitä ovat Suomessa naiset, etenkin nuoret. Jos 25-vuotias nainen kirjoittaa jotain, sen on paljon vaikeampi lyödä läpi kuin keski-ikäisen miehen juttujen.

Haluaisin, että kirjoitusteni kautta syntyisi kuvaa siitä, miten moninainen meidän kirkkomme on.

– Samuli Suonpää

– Kukaan ei myöskään uhkaa raiskata minua tai kommentoi tissejäni, jos puhun, Suonpää toteaa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/valomerkin-uusi-kolumnisti-samuli-suo…

Ajatella, hän olisi ensimmäinen viisas pappi Suomessa :)

Vierailija kirjoitti:

Ketä ne elokuva-alan ahdistelija äijät oikein on?? Kuka toimittaja uskaltaa ne paljastaa??

Kysy mieluummin että mikä tiedotusväline. Ei yksittäinen toimittaja päätä julkaisemisesta. Ei myöskään yksittäinen ahditeltu ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joissain twitter viesteissä valitettiin että ohjelmassa puhuttiin liikaa harmaasta alueesta eikä selvistä tapauksista, jotka ovat ahdistelua. Mutta kun ohjelma oli A-teema: Seksuaalista häirintää, puhutaan silloin nimenomaan harmaasta alueesta, koska häirintää ei ole kriminalisoitu. Seksuaalinen ahdistelu on rikos, jonka määritelmä on selkeä. Se ei ole sama asia kuin häirintä, jonka ihmiset käsittävät hyvin eri tavoin.

Ketjun otsikossa lukee selvästi AHDISTELU ilta

Ketju on otsikoitu väärin. 

Jaa vai niin? Että on näin? Eiköhän kuitenkin ole niin että ketjun aloittaja tietää asiansa

Jos otsikoinnin tarkoituksensa on harhaan johtaminen, niin ehkä aloittaja tietääkin mitä on tekemässä. Eilinen Ylen A-teema oli kuitenkin otsikoitu käsittelemään seksuaalista häirintää, ei ahdistelua.

Eli seksuaalinen häirintä ei olekaan ahdistelua? Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Jos multa kysytään, pisteet meni oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholmille ja ihmisuhdetaitokouluttaja Karla Niemiselle.

Samuli Suonpäällä oli keskusteluun annettavanaan vain itseinhonsa. Voitte olla 100% varma että tuolta löytyy kaapista pahempia luurankoja kuin mitä tällä kertaa pyysi anteeksi.

Mulle tuli siitä Samulista mieleen Harvey Weinstein

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joissain twitter viesteissä valitettiin että ohjelmassa puhuttiin liikaa harmaasta alueesta eikä selvistä tapauksista, jotka ovat ahdistelua. Mutta kun ohjelma oli A-teema: Seksuaalista häirintää, puhutaan silloin nimenomaan harmaasta alueesta, koska häirintää ei ole kriminalisoitu. Seksuaalinen ahdistelu on rikos, jonka määritelmä on selkeä. Se ei ole sama asia kuin häirintä, jonka ihmiset käsittävät hyvin eri tavoin.

Ketjun otsikossa lukee selvästi AHDISTELU ilta

Ketju on otsikoitu väärin. 

Jaa vai niin? Että on näin? Eiköhän kuitenkin ole niin että ketjun aloittaja tietää asiansa

Jos otsikoinnin tarkoituksensa on harhaan johtaminen, niin ehkä aloittaja tietääkin mitä on tekemässä. Eilinen Ylen A-teema oli kuitenkin otsikoitu käsittelemään seksuaalista häirintää, ei ahdistelua.

Eli seksuaalinen häirintä ei olekaan ahdistelua? Tämä selvä.

Hyvä, että olet samaa mieltä. Asioista on vaikea keskustella, jos käsitteistä vallitsee erimielisyys. (Teeskentelen, että en ymmärtänyt sarkasmiasi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos multa kysytään, pisteet meni oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholmille ja ihmisuhdetaitokouluttaja Karla Niemiselle.

Samuli Suonpäällä oli keskusteluun annettavanaan vain itseinhonsa. Voitte olla 100% varma että tuolta löytyy kaapista pahempia luurankoja kuin mitä tällä kertaa pyysi anteeksi.

Mulle tuli siitä Samulista mieleen Harvey Weinstein

Vaalea, pulska, sänkipartainen mies = ahdistelija.

Naiset ovat edelleen miestensä omaisuutta nimellesti joten ei ihme jos teitä pidetään kävelevinä tavaroina. Ette edes kunnioita itseänne, kannattaisiko hankkia itsekunnioitus?

Keskustelu on paikallaan.

En katsonut, koska aihe todellakin ahdistaa minua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos multa kysytään, pisteet meni oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholmille ja ihmisuhdetaitokouluttaja Karla Niemiselle.

Samuli Suonpäällä oli keskusteluun annettavanaan vain itseinhonsa. Voitte olla 100% varma että tuolta löytyy kaapista pahempia luurankoja kuin mitä tällä kertaa pyysi anteeksi.

Mulle tuli siitä Samulista mieleen Harvey Weinstein

Haahha! Häkkänen-Nyholm. Missä ämmän miehen nimenvaihto? Kuka kehta esiintyä miehen omaisuutena naisen ahdisteluillassa? Siinä halpa nainen. Raukka.

Olen jo aikuinen nainen ja vuosikymmenien aikana seksuaalinen häirintä on mielestäni selvästi vähentynyt ainakin työpaikoilla, koska aiheesta on alettu puhua ja on jopa mahdollista nostaa syyte.

Ihan selvästi "vitsejä" kertovat miehet ja vähän seuraavat, miten se nainen porukassa suhtautuu asiaan.

Siltikin tekisi mieli muistuttaa aiheellisestakin ahdistelun esille tuonnista huolimatta, että niitä on kuitenkin sen verran vähän, että ei ole tarpeen koko mieskuntaa sellaisesta syyttää, eikä ihan yleisesti miesten puolesta tarvitse hävetä, ne hävetköön itse, jotka häiriköivät.

Olen ollut ainakin sadan miehen kanssa samassa työpaikassa ja myös vapaa-ajalla ja ei siellä monta tapausta ollut, joista voisi valittaa, ne muutamatkin kyllä uskoivat puhetta, kun sanoi, että tuo ei ole sopivaa käytöstä. 

Moniko teistäkin on valmis kutsumaan isäänne, veljeänne tai lastanne naisten ahdistelijaksi?

Suomalaiset miehet ovat vähän nössöjäkin, jos tämmöistä metoo-kampanjan aiheuttamaa yleistävää miesvihaan kiihotusta saarnattaisiin koko mediassa jostain joidenkin naisten ikävästä ominaisuudesta, niin jopa olisi helvitti irti.

Ja todellakaan en hyväksy mitään sukupuolista tai muutakaan häirintää kenenkään taholta, mutta eivät sitä oikeasti kaikki tee.

sais olla joku suomalainen hugh mongus siellä mukana niin sais vähän viihdettä tähän saatanan turhaan kotkotukseen. Jos et tiedä kuka legenda on kyseessä niin youtubesta löytyy hakusanalla hugh mongus

Vierailija kirjoitti:

sais olla joku suomalainen hugh mongus siellä mukana niin sais vähän viihdettä tähän saatanan turhaan kotkotukseen. Jos et tiedä kuka legenda on kyseessä niin youtubesta löytyy hakusanalla hugh mongus

edit: hugh mungus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sais olla joku suomalainen hugh mongus siellä mukana niin sais vähän viihdettä tähän saatanan turhaan kotkotukseen. Jos et tiedä kuka legenda on kyseessä niin youtubesta löytyy hakusanalla hugh mongus

edit: hugh mungus

Vierailija kirjoitti:

Jos multa kysytään, pisteet meni oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholmille ja ihmisuhdetaitokouluttaja Karla Niemiselle.

Karla on kyllä kertakaikkiaan upea nainen <3

Monikohan näistä ahdistelutapauksista on loppujenlopuksi näitä "en silloin ajatellut sen kummempia tapahtuneesta, mutta Nyt kun tarkemmin ajattelee niin kyllähän se oli ahdistelua!". Itselläkin alkoi heti tulemaan vaikka kuinka monia mieleen naisten taholta.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä maassa ole isompiakin ongelmia. Ihmettelen välillä noita aihevalintoja.

MIKSEI YLE TEE OHJELMAA ULKOMAALAISTAUSTAISTEN JÄRJESTELMÄLLISESTÄ AHDISTELUISTA, RAISKAUKSISTA JA PEDOFILIASTA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä maassa ole isompiakin ongelmia. Ihmettelen välillä noita aihevalintoja.

MIKSEI YLE TEE OHJELMAA ULKOMAALAISTAUSTAISTEN JÄRJESTELMÄLLISESTÄ AHDISTELUISTA, RAISKAUKSISTA JA PEDOFILIASTA?

Ohjelmatoivomukset tänne: https://palaute.yle.fi