Lue keskustelun säännöt.
Saamelaisten loukkaantumisvimma
16.11.2017 |
Tuntuu että ainoat saamelaisia käsittelevät uutiset ovat sitä, että saamelaiset on loukkaantuneet milloin mistäkin. Hyvä kun valtaväestö saa edes hiljaa mielessään ajatella saamelaisten perinteitä kun on jo joku siitä loukkaantumassa. Itsellä virtaa suonissa vahvasti saamelaisverta, mutta en uskalla siitä useinkaan mainita, koska en ole saamelaisyhteisössä asunut enkä näin ollen osaa saamea. Koen saamelaisuuden itselleni tärkeäksi, mutta en uskalla olla kulttuurin kanssa missään tekemisissä, koska enhän ole oikea saamelainen ja tekemiseni voisi jotain loukata.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisilta vietiin maat, kiellettiin saamelaisuus, vietiin saamea puhuvat lapset suomalaisiin kouluihin, joissa ei saanut puhua saamea, saamenkieli kiellettiin.
Saamelaiset muutettiin suomalaisiksi.
Vasta nykyään nuoret ovat heränneet puolustamaan oikeuksiaan. He elvyttävät kieltä ja kulttuuria.
Tuli mieleen romanit. Tosin heillä ei ole mitään etuoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua taas saamelaisuus ei kiinnosta ollenkaan. Saattaisi muuten kiinnostaa, koska olen kiinnostunut muista alkuperäiskulttuureista, mutta saamelaiset eivät vaikuta kiinnostuneilta jakamaan tietoa kulttuuristaan. Kaikki mitä esille tuodaan on vain loukkaantumista, ei mitään halua jakaa kulttuuria muiden kanssa. Kyseessä tuntuu olevan vapaamuurarien kaltainen salaseura, josta ei jaeta tietoa muille ja kuten ap kuvaili, sisään ei pääse.
No jos olisi ala-asteelta yliopistoon asti jatkuva pakkosaame, niin kiinnostaisiko sitten enemmän?
Kukaan, ei edes saamelaiset vaadi tätä.
No mutta en ymmärrä logiikaa. Saame on alkuperäinen ja taatusti kotimainen kieli, mutta sitä ei ole pakko opiskella. Ruotsi puolestaan on Suomessa vieras kieli, mutta se on pakollista ala-asteelta yliopistoon saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on pelottava aloitus sen vuoksi että katsoin alkuviikosta saameuutisia, totesin täysin saman asian ja olin jo kirjoittamassa palstalle samasta aiheesta.
Mutta itse asiaan, se on totta että ne uutiset on vain pelkkää valitusta ja marttyyriä marttyyrin perään. Itseäni ärsytti se valitus siitä että saamelaisten alueelle suunitellaan tuulivoimaloita ja niitä ei kuulemma voi tulla kun Suomen laissa on luvattu että saamelaisia suojellaan.
No entäs me muut, ihan tavalliset ihmiset, jotka ovat taistelleet tuulimyllyjä vastaan (kirjaimellisesti!) jo vuosikausia ja niin vaan niitä tupsahtelee onnekkaiden takapihoille.Siinä vaadittiin myös että pitäisi sitten tutkia niiden vaikutusta ihmisiin, jos sellaisia oltaisiin rakentamassa. Haloo? Missä eristyksissä ne oikein asuu? Eikö uutiset yllä sinne asti telkkarista tai radiosta? Tuulimyllyjä on tutkittu paljon ja niistä on kiistelty paljon ja aihe on vähän väliä ollut otsikoissa.
Ollaanko siellä tosiaan niin syrjäytyneinä omana spessuvähemmistönä ettei maailmanmenoa edes seurata? Ehkä pitäisi hiukan avata sitä ympäristöä ja ymmärtää miten suuri maailma on ja vähän edes tutustua muuhunkin kuin siihen omaan pieneen ympyrään.
Kannattaisi kuitenkin muistaa se, että saamelaiset ovat alkuperäiskansaa täällä, kun taas esim. suomenruotsalaiset ovat ruotsalaissiirtolaisten jälkeläisiä, eli eivät ole alkuperäisväkeä.
Itse asiassa monella suomenruotsalaisella ei ole mitään sukusiteitä Ruotsiin. Ruotsinkieli oli aikoinaan sivistyneistön ja ylemmän luokan kieli minkä vuoksi ihan tavallinen suomenkielinen suku saattoi muuttaa sukunimensä ja kielensä "hienommaksi" sosiaalisen nousun myötä. Myös monet maahanmuuttajat (esimerkiksi saksalaiset kauppiaat keskiajalla ja sen jälkeen) omaksuivat nimenomaan ruotsinkielen ja sukunimen.
Niin, eli ruotsin kielellä ei ole varsinaisesti mitään historiallista taustaa Suomessa. Se on ollut joko siirtolaisten tai opportunististen kielenvaihtajien kieli. Näin ollen ei ruotsia tulisi nimittää kansalliskieleksi.
No tämä on sitten oma kysymyksenä, että miten syvälliset juuret kielellä pitäisi maassa olla, että sitä voisi kutsua kansalliskieleksi. Aikoinaan ruotsinkielellä oli Suomessa suuri merkitys, nykyään sen rooli on toki paljon pienempi ja tulee vain pienenemään. Olen kyllä sitä mieltä, että pakollinen ruotsinkieli koulussa on vähän mennen talven lumia ja se tulee ennen pitkää koulusta väistymään.
Ruotsin kielellä on merkitystä vain ja ainoastaan sen vuoksi, että suomen kielellä ei ollut mitään oikeuksia. Tämä suomenkielisten syrjiminen ei ole mikään peruste kunnioittaa ruotsin kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko tunnustaa näin nelikymppisenä ihmisenä ettei minulla ole tosiaan mitään muuta mielikuvaa saamelaisista kuin valitus ja sitten se "nunnukanunnuka"-sketsi ja mitä nyt on uutisia seurannut. Siksi aiempi totesi hyvin että olisi kiva tutustua kulttuuriin hieman enemmänkin mutta saamelaiset tuntuu todella sisäänpäinkääntyviltä.
Voisiko joku tehdä lyhyen tiivistelmän että milloin ja miten on saamelaisia sorrettu?
Saamelaiset pyrittiin aiemmin sulauttamaan suomalaisiin, heitä pidettiin esim. rodullisesti alempina, saamen kielen puhumisesta vaikkapa kouluissa rangaistiin eikä alkuperäisuskonnon harjoittamista katsottu hyvällä (seitakivet yms., kristinuskoon käännytys alkoi tietysti jo satojavuosia sitten). Paljon kulttuuria on hävinnyt pysyvästi näiden toimien takia. Ruotsi ja Norja ovat pyytäneet anteeksi sulauttamisyrityksiä, Suomi ei. Suomi ei myöskään ole ratifioinut YK:n ILO69-sopimusta (Itsenäisten maiden alkuperäis- ja heimokansoja koskeva yleissopimus).
Nunnukka-juttut ovat samaa tasoa kuin aikoinaan kerrotut ne***ri-vitsit. Jos tuntuu että ihan sama ja saamelaisilla on vaan huono huumorintaju, niin kuvittele jos Suomi olisi osa Venäjää ja kaikissa venäläisissä sketsiohjelmissa suomalaiset olisivat primitiivisiä ja tyhmiä juoppoja.
Nyt saamelaiset ovat loukkaantunert käsityökurssista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on pelottava aloitus sen vuoksi että katsoin alkuviikosta saameuutisia, totesin täysin saman asian ja olin jo kirjoittamassa palstalle samasta aiheesta.
Mutta itse asiaan, se on totta että ne uutiset on vain pelkkää valitusta ja marttyyriä marttyyrin perään. Itseäni ärsytti se valitus siitä että saamelaisten alueelle suunitellaan tuulivoimaloita ja niitä ei kuulemma voi tulla kun Suomen laissa on luvattu että saamelaisia suojellaan.
No entäs me muut, ihan tavalliset ihmiset, jotka ovat taistelleet tuulimyllyjä vastaan (kirjaimellisesti!) jo vuosikausia ja niin vaan niitä tupsahtelee onnekkaiden takapihoille.Siinä vaadittiin myös että pitäisi sitten tutkia niiden vaikutusta ihmisiin, jos sellaisia oltaisiin rakentamassa. Haloo? Missä eristyksissä ne oikein asuu? Eikö uutiset yllä sinne asti telkkarista tai radiosta? Tuulimyllyjä on tutkittu paljon ja niistä on kiistelty paljon ja aihe on vähän väliä ollut otsikoissa.
Ollaanko siellä tosiaan niin syrjäytyneinä omana spessuvähemmistönä ettei maailmanmenoa edes seurata? Ehkä pitäisi hiukan avata sitä ympäristöä ja ymmärtää miten suuri maailma on ja vähän edes tutustua muuhunkin kuin siihen omaan pieneen ympyrään.
Kannattaisi kuitenkin muistaa se, että saamelaiset ovat alkuperäiskansaa täällä, kun taas esim. suomenruotsalaiset ovat ruotsalaissiirtolaisten jälkeläisiä, eli eivät ole alkuperäisväkeä.
Itse asiassa monella suomenruotsalaisella ei ole mitään sukusiteitä Ruotsiin. Ruotsinkieli oli aikoinaan sivistyneistön ja ylemmän luokan kieli minkä vuoksi ihan tavallinen suomenkielinen suku saattoi muuttaa sukunimensä ja kielensä "hienommaksi" sosiaalisen nousun myötä. Myös monet maahanmuuttajat (esimerkiksi saksalaiset kauppiaat keskiajalla ja sen jälkeen) omaksuivat nimenomaan ruotsinkielen ja sukunimen.
Niin, eli ruotsin kielellä ei ole varsinaisesti mitään historiallista taustaa Suomessa. Se on ollut joko siirtolaisten tai opportunististen kielenvaihtajien kieli. Näin ollen ei ruotsia tulisi nimittää kansalliskieleksi.
Olihan Hämeen muuten täysin suomenkielinen aluekin jo 1700-luvulla monikielinen kun sinne tuotiin Ruotsista ruotsalaisia sotilaita kun suomalaisista kootut joukot oli tapatettu. Millä tavalla Suomea miehittäneen maan miehitysjoukkojen käyttämä kieli on Suomen kansalliskieli? Olihan Suomi vielä ennen itsenäisyyttä Venäjänkin miehittämä.
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisia on syrjitty aikoinaan niin pahasti, että eipä ihme, että haluavat harjoittaa kulttuuriaan keskenään.
Miten saamelaisia on syrjitty Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset ovat edelleen katkeria siitä, että aikoinaan koulua sai käydä lähinnä ruotsiksi ja mikä asema suomalaisilla oli Ruotsin vallan aikaan. Saamea alettiin koulussa opettamaan vasta 1970-luvulla ja sulauttamispyrkimyksistä luovuttiin vasta 1950-luvulla, ja saamelaset ovat kiitämättömiä kun ei pitäisi olla mitään syytä valittaa enää?
En tiedä vastausta, mutta sama asia huomattu oikein hyvin . Jos ei saamelaiset tai rennot feministit loukkaannu, niin sitten ei loukkaannu kukaan tässä maailmassa, tosin tuota ei vielä ole ikinä tapahtunut ihmiskunnan historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Median saamejutut ovat juurikin mielensäpahoittamisesta kertovia. Väärällä henkilöllä vääränlainen päähine. Miksei kerrota positiivisesti perinteistä, tavoista, kulttuurista?
Journalisti-lehdessä oli tästä juttua. Siinä oli mm. että koko Lapissa asuu vähemmän toimittajia kuin kilometrin säteellä Helsingin Kalliossa.
Kun saamelaisista tehdään juttu, joku helsinkiläistoimittaja lennähtää sinne iltapäiväksi, päivittelee miten hiljaista on kylänraitilla ja kiinnostuu lähinnä siitä saamenpuvusta ja konflikteista saamelaisten ja suomalaisten välillä. Ja sit nähdäänkin uutisoinnin taso ja ihmisille jää nihkeä mielikuva saamelaisista. Ja edellinen mielikuva on ne nunnuka nunnuka-ukot.
En ymmärrä miksi joitain vituttaa niin rankasti jos joku ihmisryhmä sanoo jostain asiasta kohteliaasti "hei, tuo ei ole sopivaa, voisitteko lopettaa kiitos". Eikö teille opetettu käytöstapoja? En minäkääm välitä kristinuskosta, mutta en silti menisi luostariin kännissä, polta raamattuja tai pidä halloweenina nunnan asua. Jotkut asiat on ihmisryhmille tärkeitä, vaikka muut eivät sitä ymmärtäisikään. Ja se heille suotakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko tunnustaa näin nelikymppisenä ihmisenä ettei minulla ole tosiaan mitään muuta mielikuvaa saamelaisista kuin valitus ja sitten se "nunnukanunnuka"-sketsi ja mitä nyt on uutisia seurannut. Siksi aiempi totesi hyvin että olisi kiva tutustua kulttuuriin hieman enemmänkin mutta saamelaiset tuntuu todella sisäänpäinkääntyviltä.
Voisiko joku tehdä lyhyen tiivistelmän että milloin ja miten on saamelaisia sorrettu?
Saamelaiset pyrittiin aiemmin sulauttamaan suomalaisiin, heitä pidettiin esim. rodullisesti alempina, saamen kielen puhumisesta vaikkapa kouluissa rangaistiin eikä alkuperäisuskonnon harjoittamista katsottu hyvällä (seitakivet yms., kristinuskoon käännytys alkoi tietysti jo satojavuosia sitten). Paljon kulttuuria on hävinnyt pysyvästi näiden toimien takia. Ruotsi ja Norja ovat pyytäneet anteeksi sulauttamisyrityksiä, Suomi ei. Suomi ei myöskään ole ratifioinut YK:n ILO69-sopimusta (Itsenäisten maiden alkuperäis- ja heimokansoja koskeva yleissopimus).
Nunnukka-juttut ovat samaa tasoa kuin aikoinaan kerrotut ne***ri-vitsit. Jos tuntuu että ihan sama ja saamelaisilla on vaan huono huumorintaju, niin kuvittele jos Suomi olisi osa Venäjää ja kaikissa venäläisissä sketsiohjelmissa suomalaiset olisivat primitiivisiä ja tyhmiä juoppoja.
Naapurimaiden sketsiohjelmissa suomalaiset esitetään nytkin primitiivisinä ja tyhminä juoppoina.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta voi myös kysyä mikä median rooli tässä on? Miksi saamelaisista halutaan kirjoittaa juuri tämän tyyppisiä artikkeleita, onko todella niin että muuta kerrottavaa saamelaisuudessa ei ole? Ja ymmrrän kyllä tämän viimeisimmän uutisen pointin siitä miten saamelaispukuja ei pitäisi ulkopuolisten tehdä. Oikeasta saamelaispuvusta näkee kantajan suvun, aviostatuksen ja vaikka mitä muuta tietoa. Ulkopuoliset eivät tätä tietoa osaa katsoa, vaan saamenpuku on vain kivannäköinen kolttu jossa on jotain random koristeluja. Jos tällainen ihminen lähtee tekemään omaa "saamelaispukua" , niin lopputuloksella on aidon saamelaispuvun kanssa vain hyvin vähän tekemistä.
Saamelaisten Oddasad-ajankohtaisohjelmaa seuraamalla saa ihan saman kuvan kuin valtamediastakin: pelkkää keskinäistä kyräilyä ja kaiken vastustamista. Ei ikinä mitään positiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Median saamejutut ovat juurikin mielensäpahoittamisesta kertovia. Väärällä henkilöllä vääränlainen päähine. Miksei kerrota positiivisesti perinteistä, tavoista, kulttuurista?
Journalisti-lehdessä oli tästä juttua. Siinä oli mm. että koko Lapissa asuu vähemmän toimittajia kuin kilometrin säteellä Helsingin Kalliossa.
Kun saamelaisista tehdään juttu, joku helsinkiläistoimittaja lennähtää sinne iltapäiväksi, päivittelee miten hiljaista on kylänraitilla ja kiinnostuu lähinnä siitä saamenpuvusta ja konflikteista saamelaisten ja suomalaisten välillä. Ja sit nähdäänkin uutisoinnin taso ja ihmisille jää nihkeä mielikuva saamelaisista. Ja edellinen mielikuva on ne nunnuka nunnuka-ukot.
Saameuutisia katsoneena olen kyllä tästä eri mieltä. Siis ainakin ne Ylen "paikallisuutiset" on ihan muuta kuin tuota. Ne on suunnattu saamelaisille ja kertoo heidän elämästään ja ajankohtaisista asioista heidän yhteisössään. Ei niissä ole mitään kauhistelua, tosin milloin uutiset on kissanpentuja ja hattarapilvenkuvia, kyllä uutisissa usein on kuohuttavia tai negatiivisia asioita käsiteltävänä. Se suhtautuminen asioihin vaan on niin täysin erilaista mitä kantaväestöllä,varmasti siksikin pistää silmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko tunnustaa näin nelikymppisenä ihmisenä ettei minulla ole tosiaan mitään muuta mielikuvaa saamelaisista kuin valitus ja sitten se "nunnukanunnuka"-sketsi ja mitä nyt on uutisia seurannut. Siksi aiempi totesi hyvin että olisi kiva tutustua kulttuuriin hieman enemmänkin mutta saamelaiset tuntuu todella sisäänpäinkääntyviltä.
Voisiko joku tehdä lyhyen tiivistelmän että milloin ja miten on saamelaisia sorrettu?
Saamelaiset pyrittiin aiemmin sulauttamaan suomalaisiin, heitä pidettiin esim. rodullisesti alempina, saamen kielen puhumisesta vaikkapa kouluissa rangaistiin eikä alkuperäisuskonnon harjoittamista katsottu hyvällä (seitakivet yms., kristinuskoon käännytys alkoi tietysti jo satojavuosia sitten). Paljon kulttuuria on hävinnyt pysyvästi näiden toimien takia. Ruotsi ja Norja ovat pyytäneet anteeksi sulauttamisyrityksiä, Suomi ei. Suomi ei myöskään ole ratifioinut YK:n ILO69-sopimusta (Itsenäisten maiden alkuperäis- ja heimokansoja koskeva yleissopimus).
Nunnukka-juttut ovat samaa tasoa kuin aikoinaan kerrotut ne***ri-vitsit. Jos tuntuu että ihan sama ja saamelaisilla on vaan huono huumorintaju, niin kuvittele jos Suomi olisi osa Venäjää ja kaikissa venäläisissä sketsiohjelmissa suomalaiset olisivat primitiivisiä ja tyhmiä juoppoja.
Naapurimaiden sketsiohjelmissa suomalaiset esitetään nytkin primitiivisinä ja tyhminä juoppoina.
Tämä on kyllä totta, itse ainakin nauroin sille norjalaiselle (?) komediasarjalle, jossa päähenkilönä oli juoppo suomalainen. Tosin ymmärrän kyllä että jos kokee tulleensa sorretuksi, ei ole niin helppo nauraa itselleen tai vähemmistön stereotypioille.
Vierailija kirjoitti:
Nyt saamelaiset ovat loukkaantunert käsityökurssista.
Aa. Tunnen näitä saamelaisia, jotka tekevät perinteisiä käsitöitä. Kerro tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Olen selvitellyt muutamista lähteistä Suomeen suuntautunutta asutusta. On puhuttu että jääkauden jälkeen pohjoiseen tli väkeä Norjan suunnalta ja ilm. Idästä, ja Itämerensuomalaiset asuttivat Viroa, Ruotsia ja EteläSuomea. Heimoja olivat Hämäläiset ja Karjalaiset. Ja nämä sitten siirtyivät ylöspäin KeskiSuomen erämaihin.
Heräsi kysymys että ovatko saamelaiset sen alkuperäisempiä kuin nämä muut?
Suomalaiset ovat se oikea alkuperäiskansa täällä pohjoisessa. He tulivat heti jääkauden jälkeen ja siirtyivät pohjoiseen sitä mukaa kun jää suli. Suomalaiset asuttivat myös Pohjois-Ruotsia ja Pohjois-Norjaa, mistä myöhemmin tulleet skandinaavit heidät syrjäyttivät. En tiedä mistä ja koska saamelaiset tulivat, mutta ennen suomalaisia he eivät ole täällä olleet, koska jäätä oli pari kilometria maan pinnalla.
Ehkä saamelaiset tulivat samaan aikaan skandinaavien kanssa, ja olivat osaltaan syrjäyttämässä suomalaista alkuperäiskansaa.
Suomessa muuten ei ole kuin 4000 saamelaista. Valtaosa asuu Ruotsissa ja Norjassa.
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisilta vietiin maat, kiellettiin saamelaisuus, vietiin saamea puhuvat lapset suomalaisiin kouluihin, joissa ei saanut puhua saamea, saamenkieli kiellettiin.
Saamelaiset muutettiin suomalaisiksi.
Vasta nykyään nuoret ovat heränneet puolustamaan oikeuksiaan. He elvyttävät kieltä ja kulttuuria.
Ihanko ilkeyttään vietiin suomenkielisiin kouluihin pois saamenkielisistä kouluista vai haluttiin antaa mahdollisuus kouluttautua ainoassa mahdollisessa koulussa, kun saamelaisilla ei sellaisia ollut ja Suomessa on oppivelvollisuus?
Salaseuralta se todella tuntuu. Vaikka saamelaisuus (etenkin aiemmin) oli omalle identiteetilleni tärkeä, ei se sitä enää ole. Yhteisö lämpeää niin sisäänpäin ettei suomea puhuvalla "sekaverisellä" ole siihen mitään asiaa. Omistan joitain saamelaiskoruja, mutta koen etten voi niitä käyttää.
Ap
Onko joku saamelaisuuden "tietäjä" alapeukuttanut tätä?