Lue keskustelun säännöt.
Tuhannet tieteilijät varoittivat ihmiskunnan joukkotuhosta – he esittävät myös tekoja, joita kuka tahansa voi tehdä maailman hyväksi vaikka heti
14.11.2017 |
On epäloogista olla huolissaan ekologisesta jalanjäljestä, jos ei ole huolissaan myös jalanjälkien määrästä, sanoo ekologian professori.
Ihmiskunnan tulevaisuudesta huolissaan olevien tieteentekijöiden vetoomuksessa listataan 13 esimerkkiä asioista, joita ihmiskunta voisi tehdä päästäkseen kestävälle pohjalle ja välttyäkseen tuholta.
HS kertoi tutkijoiden hätähuudosta maanantai-iltana. Kyseessä on toinen kerta, kun suuri määrä tutkijoita eri maista kehottaa ihmiskuntaa muuttamaan toimintansa kestävälle pohjalle. Viimeksi samanlainen hätähuuto esitettiin 25 vuotta sitten.
Tutkijoiden toimenpide-ehdotukset vaihtelevat melko yksinkertaisista toimista hyvin monitahoisiin ja kansainvälistä poliittista yhteistyötä vaativiin. Koko 13 asian lista toimenpide-esimerkeistä on tämän jutun lopussa.
Tutkijat ehdottavat esimerkiksi ruokajätteen vähentämistä ja kasvisten lisäämistä ruokavaliossa.
”Karjankasvatus ja lihansyönti ovat vakavimpia ympäristöongelmia. Lihantuotanto on myös Suomessa ilmasto-ongelma”, toteaa ekologian professori Janne Kotiaho Jyväskylän yliopistosta. Hän on yksi niistä 15 000 tutkijasta, jotka ovat allekirjoittaneet vetoomuksen. Allekirjoittajista 81 on suomalaisia.
Suomessa kannattaisi lihansyöntiä hänen mielestään korvata esimerkiksi kotimaisilla kasviksilla ja järvikalalla. Se voisi vaatia myös kannustamista.
”Liha on liian halpaa”, Kotiaho toteaa. Hän ehdottaa, että lihan tuottajahintoja korotettaisiin. Kun maanviljelijälle maksettaisiin kunnon hinta, lihan syöminen tulisi kalliimmaksi myös kuluttajalle. Lisäksi lihan hintaa voisi korottaa ympäristöhaittaverotuksella.
Myös ruokajätteen vähentäminen on asia, johon kuka tahansa voi vaikuttaa. Tavallisten ihmisten toimilla on väliä, sillä Kotiahon mukaan Euroopassa kaikesta ruoasta yli 20 prosenttia päätyy jätteeksi, ja siitä noin 50 prosenttia tulee kotitalouksista.
”Siinä toimii vanha keino: syö lautanen tyhjäksi”, Kotiaho toteaa.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005449073.html
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Yleensä keskustelussa päädytään siihen, että että väestönkasvu on vain kehitysmaiden ongelma. Mutta kun ei ole. Länsimaissa syntyvyyteen kannustetaan tukipolitiikalla kuten lapsilisällä ja kuntien vauvarahoilla. Näiden mielekkyyttä pitäisi arvioida uudelleen”, Kotiaho sanoo.
Aivan käsittämätöntä, miten pihalla joku voikaan olla, ja vieläpä professorista kyse.
Pitäisköhän proffan käydä katsomassa listaa syntyvyydestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies…
AINOA länsimaa, jossa on yli 2,0 syntyvyys (eli väestö saattaa jopa kasvaa, eikä vähentyä), on Israel. KAIKKI muut länsimaat ovat 2,0 tai alle, eli hiljalleen kuihtuvat kokonaan pois, jos tilanne ei muutu.
Mikähän oikeus meillä länsimaisilla olisi kuvitella olevamme jotenkin enemmän oikeutettuja lisääntymään kuin kehitysmaissa asuvat? Me tuhoamme moninkertaisesti maapallon varoja per asukas, Jopa meidän koira tuhoaa maailmaa enemmän kuin vaikka joku afrikkalainen.
En vastusta suomalaisten lasten tekemistä, mutta ei sen pidä kuvitella olevan jotenkin hyväksi ihmiskunnalle ja toivottavampaa, kuin muidenkaan maiden kansalaisten lisääntyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Yleensä keskustelussa päädytään siihen, että että väestönkasvu on vain kehitysmaiden ongelma. Mutta kun ei ole. Länsimaissa syntyvyyteen kannustetaan tukipolitiikalla kuten lapsilisällä ja kuntien vauvarahoilla. Näiden mielekkyyttä pitäisi arvioida uudelleen”, Kotiaho sanoo.
Aivan käsittämätöntä, miten pihalla joku voikaan olla, ja vieläpä professorista kyse.
Pitäisköhän proffan käydä katsomassa listaa syntyvyydestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies…
AINOA länsimaa, jossa on yli 2,0 syntyvyys (eli väestö saattaa jopa kasvaa, eikä vähentyä), on Israel. KAIKKI muut länsimaat ovat 2,0 tai alle, eli hiljalleen kuihtuvat kokonaan pois, jos tilanne ei muutu.
Mikähän oikeus meillä länsimaisilla olisi kuvitella olevamme jotenkin enemmän oikeutettuja lisääntymään kuin kehitysmaissa asuvat? Me tuhoamme moninkertaisesti maapallon varoja per asukas, Jopa meidän koira tuhoaa maailmaa enemmän kuin vaikka joku afrikkalainen.
En vastusta suomalaisten lasten tekemistä, mutta ei sen pidä kuvitella olevan jotenkin hyväksi ihmiskunnalle ja toivottavampaa, kuin muidenkaan maiden kansalaisten lisääntyminen.
Mehän lisännytään monta kertaa våhemmän kuin afrikkalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Yleensä keskustelussa päädytään siihen, että että väestönkasvu on vain kehitysmaiden ongelma. Mutta kun ei ole. Länsimaissa syntyvyyteen kannustetaan tukipolitiikalla kuten lapsilisällä ja kuntien vauvarahoilla. Näiden mielekkyyttä pitäisi arvioida uudelleen”, Kotiaho sanoo.
Aivan käsittämätöntä, miten pihalla joku voikaan olla, ja vieläpä professorista kyse.
Pitäisköhän proffan käydä katsomassa listaa syntyvyydestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies…
AINOA länsimaa, jossa on yli 2,0 syntyvyys (eli väestö saattaa jopa kasvaa, eikä vähentyä), on Israel. KAIKKI muut länsimaat ovat 2,0 tai alle, eli hiljalleen kuihtuvat kokonaan pois, jos tilanne ei muutu.
Mikähän oikeus meillä länsimaisilla olisi kuvitella olevamme jotenkin enemmän oikeutettuja lisääntymään kuin kehitysmaissa asuvat? Me tuhoamme moninkertaisesti maapallon varoja per asukas, Jopa meidän koira tuhoaa maailmaa enemmän kuin vaikka joku afrikkalainen.
En vastusta suomalaisten lasten tekemistä, mutta ei sen pidä kuvitella olevan jotenkin hyväksi ihmiskunnalle ja toivottavampaa, kuin muidenkaan maiden kansalaisten lisääntyminen.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että kukaan on väittänyt länsimaalaisille olevan jotenkin suurempi oikeus lisääntymiseen?
Pitäisikö länsimaalaisten jättää lapset hankkimatta, jotta kehitysmaalaiset voisivat hankkia viiden lapsen sijaan seitsemän?
Eiköhän jokaisella ole vaikkapa oikeus hankkia kaksi lasta, jolloin väestö ei edes kasva, vaan käytännössä vähenee (koska jokainen ei oikeuttaa käytä, koska ei halua tai pysty).
Ongelman syy on resurssien epätasainen jakautuminen. Jos maailman köyhät, jotka lisääntyvät tietenkin reippaasti, saisivat taloudellista turvaa samalla tavalla kuin länsimaalaiset, ihan taatusti loppuisi lasten tehtailu. Ei se lastenhoito sen helpompaa ole afrikkalaiselle kuin suomalaisellekaan, vaikka toki siellä voi olla löysemmät kriteerit onnistuneelle vanhemmuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Yleensä keskustelussa päädytään siihen, että että väestönkasvu on vain kehitysmaiden ongelma. Mutta kun ei ole. Länsimaissa syntyvyyteen kannustetaan tukipolitiikalla kuten lapsilisällä ja kuntien vauvarahoilla. Näiden mielekkyyttä pitäisi arvioida uudelleen”, Kotiaho sanoo.
Aivan käsittämätöntä, miten pihalla joku voikaan olla, ja vieläpä professorista kyse.
Pitäisköhän proffan käydä katsomassa listaa syntyvyydestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies…
AINOA länsimaa, jossa on yli 2,0 syntyvyys (eli väestö saattaa jopa kasvaa, eikä vähentyä), on Israel. KAIKKI muut länsimaat ovat 2,0 tai alle, eli hiljalleen kuihtuvat kokonaan pois, jos tilanne ei muutu.
Mikähän oikeus meillä länsimaisilla olisi kuvitella olevamme jotenkin enemmän oikeutettuja lisääntymään kuin kehitysmaissa asuvat? Me tuhoamme moninkertaisesti maapallon varoja per asukas, Jopa meidän koira tuhoaa maailmaa enemmän kuin vaikka joku afrikkalainen.
En vastusta suomalaisten lasten tekemistä, mutta ei sen pidä kuvitella olevan jotenkin hyväksi ihmiskunnalle ja toivottavampaa, kuin muidenkaan maiden kansalaisten lisääntyminen.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että kukaan on väittänyt länsimaalaisille olevan jotenkin suurempi oikeus lisääntymiseen?
Pitäisikö länsimaalaisten jättää lapset hankkimatta, jotta kehitysmaalaiset voisivat hankkia viiden lapsen sijaan seitsemän?
Eiköhän jokaisella ole vaikkapa oikeus hankkia kaksi lasta, jolloin väestö ei edes kasva, vaan käytännössä vähenee (koska jokainen ei oikeuttaa käytä, koska ei halua tai pysty).
Itselläni on 3 lasta, 2 adoptoitua ja yks biologinen vahinko jonka piti olla ihan sula mahdottomuus kaikkien lääkäreiden mukaan ja ei kyllä käynyt odottaessa mielessäkään, että en saisi nyt tätä biolasta kantaa, kun Afrikassakin joku saa nytkin "ylimääräisen" lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei koko maailmaa enää voi pelastaa. Suomen voisi pelastaa sulkemalla rajat. Syntyvyys on vain liian suurta monissa kehitysmaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Yleensä keskustelussa päädytään siihen, että että väestönkasvu on vain kehitysmaiden ongelma. Mutta kun ei ole. Länsimaissa syntyvyyteen kannustetaan tukipolitiikalla kuten lapsilisällä ja kuntien vauvarahoilla. Näiden mielekkyyttä pitäisi arvioida uudelleen”, Kotiaho sanoo.
Aivan käsittämätöntä, miten pihalla joku voikaan olla, ja vieläpä professorista kyse.
Pitäisköhän proffan käydä katsomassa listaa syntyvyydestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies…
AINOA länsimaa, jossa on yli 2,0 syntyvyys (eli väestö saattaa jopa kasvaa, eikä vähentyä), on Israel. KAIKKI muut länsimaat ovat 2,0 tai alle, eli hiljalleen kuihtuvat kokonaan pois, jos tilanne ei muutu.
Mikähän oikeus meillä länsimaisilla olisi kuvitella olevamme jotenkin enemmän oikeutettuja lisääntymään kuin kehitysmaissa asuvat? Me tuhoamme moninkertaisesti maapallon varoja per asukas, Jopa meidän koira tuhoaa maailmaa enemmän kuin vaikka joku afrikkalainen.
En vastusta suomalaisten lasten tekemistä, mutta ei sen pidä kuvitella olevan jotenkin hyväksi ihmiskunnalle ja toivottavampaa, kuin muidenkaan maiden kansalaisten lisääntyminen.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että kukaan on väittänyt länsimaalaisille olevan jotenkin suurempi oikeus lisääntymiseen?
Pitäisikö länsimaalaisten jättää lapset hankkimatta, jotta kehitysmaalaiset voisivat hankkia viiden lapsen sijaan seitsemän?
Eiköhän jokaisella ole vaikkapa oikeus hankkia kaksi lasta, jolloin väestö ei edes kasva, vaan käytännössä vähenee (koska jokainen ei oikeuttaa käytä, koska ei halua tai pysty).
Täällä kylmässä pohjolassa ja korkean elintason maana ja pitkäikäisinä meidän lapset nyt vain sattuvat moninkertaisesti enemmän käyttämään luonnovaroja kuin kehitysmaan lapset.
Tottakai määrällisesti ratkaisevaa olisi vähentää populaatiota (mieluimmin ihan ehkäisyn ja vapaaehtoisuuden kautta) siellä, missä sitä on enemmän. Mutta kyllä tässäkin forumissa saa lukea, että meidän lisääntymisemme olisi jotenkin oikeutetumpaa, koska me nyt olemme jotenkin parempia ihmisiä ja juuri meillä on oikeus käyttää maapallon luonnovaroja moninkertaisesti asukasta kohden koska????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisetkin käy tekemässä noita jalanjälkiään ympäri maapalloa,sille pitäisi nyt saada stoppi nopeasti.
Josko jonnekkin haluaa matkusta niin sitten kävellen tai polkupyörällä.
Tästäpä ei hirveästi missään mainita, kun onhan se kiva mennä kerran talvessa etelään. Ja tosi kiva on myös lentää Brysseliin kokoustamaan, vaikka saman asian voisi hoitaa ihan puhelimitse lähes joka ikinen kerta. Lentoliikenteen vähentäminen ei kiinnosta ketää, edes vihreitä, vaikka vaikutukset ovat täysin eri luokkaa kuin yksityisautoilun tai karjankasvatuksen kohdalla. Että se siitä hiilijalanjäljen pienentämisestä. Seuraava aihe, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Yleensä keskustelussa päädytään siihen, että että väestönkasvu on vain kehitysmaiden ongelma. Mutta kun ei ole. Länsimaissa syntyvyyteen kannustetaan tukipolitiikalla kuten lapsilisällä ja kuntien vauvarahoilla. Näiden mielekkyyttä pitäisi arvioida uudelleen”, Kotiaho sanoo.
Aivan käsittämätöntä, miten pihalla joku voikaan olla, ja vieläpä professorista kyse.
Pitäisköhän proffan käydä katsomassa listaa syntyvyydestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies…
AINOA länsimaa, jossa on yli 2,0 syntyvyys (eli väestö saattaa jopa kasvaa, eikä vähentyä), on Israel. KAIKKI muut länsimaat ovat 2,0 tai alle, eli hiljalleen kuihtuvat kokonaan pois, jos tilanne ei muutu.
Mikähän oikeus meillä länsimaisilla olisi kuvitella olevamme jotenkin enemmän oikeutettuja lisääntymään kuin kehitysmaissa asuvat? Me tuhoamme moninkertaisesti maapallon varoja per asukas, Jopa meidän koira tuhoaa maailmaa enemmän kuin vaikka joku afrikkalainen.
En vastusta suomalaisten lasten tekemistä, mutta ei sen pidä kuvitella olevan jotenkin hyväksi ihmiskunnalle ja toivottavampaa, kuin muidenkaan maiden kansalaisten lisääntyminen.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että kukaan on väittänyt länsimaalaisille olevan jotenkin suurempi oikeus lisääntymiseen?
Pitäisikö länsimaalaisten jättää lapset hankkimatta, jotta kehitysmaalaiset voisivat hankkia viiden lapsen sijaan seitsemän?
Eiköhän jokaisella ole vaikkapa oikeus hankkia kaksi lasta, jolloin väestö ei edes kasva, vaan käytännössä vähenee (koska jokainen ei oikeuttaa käytä, koska ei halua tai pysty).
Täällä kylmässä pohjolassa ja korkean elintason maana ja pitkäikäisinä meidän lapset nyt vain sattuvat moninkertaisesti enemmän käyttämään luonnovaroja kuin kehitysmaan lapset.
Mitä sitten? Eli päiväntasaajan ulkopuolellako ei pidä lisääntyä vai? Pitäisikö kaikkien muuttaa pois?
Jos täällä kylmässä pohjolassa lämmitettäisiin talot ydinvoimalla (kuten osittain tehdäänkin), niin eipä tuo kylmyys erityisesti lisäisi luonnonvarojen käyttöä verrattuna johonkin Espanjaan. Jonkin verran enemmän polyuretaania menee talojen eristämiseen.
Mutta kyllä tässäkin forumissa saa lukea, että meidän lisääntymisemme olisi jotenkin oikeutetumpaa, koska me nyt olemme jotenkin parempia ihmisiä ja juuri meillä on oikeus käyttää maapallon luonnovaroja moninkertaisesti asukasta kohden koska????
Minä en ole tällaista nähnyt missään koskaan.
Sen sijaan luonnonvaroja pitää käyttääkin maksimaalisesti, koska tieteellisteknologinen kehitys ei kehity itsestään eikä tyhjiössä, ja ainoastaan kyseisen kehityksen kautta voidaan "maailma pelastaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä ihmisiä, jotka tuhlaavat ruokaa. Tehkää ja ostakaa sen verran kuin oikeasti tarvitsette. Ihan sairasta laittaa ruokaa roskiin. Tuommoiset pitäisi lähettää pariksi kuukaudeksi Haitille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisetkin käy tekemässä noita jalanjälkiään ympäri maapalloa,sille pitäisi nyt saada stoppi nopeasti.
Josko jonnekkin haluaa matkusta niin sitten kävellen tai polkupyörällä.Tästäpä ei hirveästi missään mainita, kun onhan se kiva mennä kerran talvessa etelään. Ja tosi kiva on myös lentää Brysseliin kokoustamaan, vaikka saman asian voisi hoitaa ihan puhelimitse lähes joka ikinen kerta. Lentoliikenteen vähentäminen ei kiinnosta ketää, edes vihreitä, vaikka vaikutukset ovat täysin eri luokkaa kuin yksityisautoilun tai karjankasvatuksen kohdalla. Että se siitä hiilijalanjäljen pienentämisestä. Seuraava aihe, kiitos.
"Täysin eri luokkaa" on tosiaan ihan oikea ilmaus, mutta toisin kuin sä luulet.
http://climatepolicyinfohub.eu/sites/default/files/figure_1-new.png
"Civil aviation" meinaa sitä lentomatkustasi, jolla on mukamas niin mahtava vaikutus.
Sitä mä en tule ikinä tajuamaan, että mistä hemmetistä tämäkin urbaanilegenda lentomatkailun saastuttamisesta on syntynyt ja mikä teitä ihmisiä vaivaa, kun ette osaa faktojanne tarkistaa netistä ennen kuin vaahtoatte niistä muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä, jotka tuhlaavat ruokaa. Tehkää ja ostakaa sen verran kuin oikeasti tarvitsette. Ihan sairasta laittaa ruokaa roskiin. Tuommoiset pitäisi lähettää pariksi kuukaudeksi Haitille.
Ei ruoan tuhlaaminen ole mitenkään sen erikoisempaa kuin monen muunkaan asian. Ruoan määrä maailmassa ei ole mikään vakiokokoinen kakku, josta jaetaan kaikille. Jos mä kasvatan tomaattia ruukussa kotonani ja heittelen niillä variksia, niin se on ihan oma asiani. Jos Haitilla on nälkäisiä ihmisiä, niin se ei korjaannu sillä, että mä jätän jotain ruokaa heittämättä roskiin. Se korjaantuu sillä, että siellä paikalliset ihmiset kasvattavat itselleen lisää ruokaa tai tekevät jotain sellaista, josta saavat rahaa ostaakseen ruokaa muilta.
Maapallon kannalta olisi parempi, jos ihminen häviäisi kokonaan, tai jos ihmisistä jäisi ainoastaan muutamia miljoonia. Ei ole järkevää, että alueelle, joka kykenee elättämään 200 000 ihmistä viedään ruoka-apua 20 miljoonalle. Olen siis tyytyväinen nykypoliitikkoihin, jotka eivät tee mitään, maailma pääsee eroon viruksestaan.
Aika loppuu, vesi nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on pakko vääntää kakaroita että saisi rahaa, sitten pitää ostaa uudet hienot vaatteet ja lelut joka päivä, esittää samalla varakasta naapurille ja ostaa kaapit täyteen turhaa tavaraa, uusi kallis auto velaksi joka vuosi ja eteläänkin ois päästävä ja makkara maistuu paremmalta kuin porkkanat! Mulla on oikeus! Enkä varmana ota laturia pois seinästä tai säästä sähköä, mitä mä muka voin vaikuttaa!
Vierailija kirjoitti:
Kun on pakko vääntää kakaroita että saisi rahaa, sitten pitää ostaa uudet hienot vaatteet ja lelut joka päivä, esittää samalla varakasta naapurille ja ostaa kaapit täyteen turhaa tavaraa, uusi kallis auto velaksi joka vuosi ja eteläänkin ois päästävä ja makkara maistuu paremmalta kuin porkkanat! Mulla on oikeus! Enkä varmana ota laturia pois seinästä tai säästä sähköä, mitä mä muka voin vaikuttaa!
Laturi siinä seinässä syö sähköä noin 0,1 wattia. Eli maksaa vuodessa sellaiset 10 senttiä sähkölaskussa. Se on urbaanilegenda, että sitä kannattaisi irroitella. Todennäköisemmin rikot laturin tai pistorasian sillä remppaamisella ja kustannus on satakertainen. Mittaa itse, jos et usko, niin minäkin tein.
Tavaran ostaminen joka päivä ei haittaa yhtään mitään. Jos et osta, niin muiden ihmisten rahan arvo nousee ja ne ostavat puolestasi. Jonnekin säkin ne rahasi työnnät, halusit tai et, eikä ole mitään syytä sille, miksi vaate olisi jotenkin erityisesti luontoa tuhoavampi asia kuin muut käyttökohteet.
Etelänmatkat ovat edelleenkin aivan yhdentekevä asia luonnon kannalta. Katso aiemmin linkattua kuvaa vaikka. Jos te haluatte kasvihuonekaasvuja vähentää, niin vaatikaa lisää ydinvoimaa ja lopettakaa hiilivoiman suosiminen Vihreitä äänestämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä, jotka tuhlaavat ruokaa. Tehkää ja ostakaa sen verran kuin oikeasti tarvitsette. Ihan sairasta laittaa ruokaa roskiin. Tuommoiset pitäisi lähettää pariksi kuukaudeksi Haitille.
Ei ruoan tuhlaaminen ole mitenkään sen erikoisempaa kuin monen muunkaan asian. Ruoan määrä maailmassa ei ole mikään vakiokokoinen kakku, josta jaetaan kaikille. Jos mä kasvatan tomaattia ruukussa kotonani ja heittelen niillä variksia, niin se on ihan oma asiani. Jos Haitilla on nälkäisiä ihmisiä, niin se ei korjaannu sillä, että mä jätän jotain ruokaa heittämättä roskiin. Se korjaantuu sillä, että siellä paikalliset ihmiset kasvattavat itselleen lisää ruokaa tai tekevät jotain sellaista, josta saavat rahaa ostaakseen ruokaa muilta.
Haitin infrastruktuuri ei ole tälläkään hetkellä tarpeeksi toimiva, joka mahdollistaa ruoan kasvattamisen tai korkeamman koulutuksen. Varmaan kaikki kasvattaisivat pihallana ruokaa, jos se olisi helppoa.
Kyllähän tämän kaikki järkevät ihmiset ymmärtää, mutta rahanahneus ja idioottien ääni menee edelleen järjen äänen yli.
Suomalaisetkin päättäjät ne vain ovat huolissaan siitä että ihmisiä on täällä "liian vähän" ja pitäisi synnyttää enemmän. LIIAN VÄHÄN?!!!!!!!!!!!!!!! Missä nämä tontut on olleet kun on ilmotettu väestöräjähdyksestä. Siitä on varoiteltu jo kolmekymmentä vuotta, mutta ei, synnyttäkää enemmän, synnyttäkää enemmän.. eihän maailman ongelmat toki Suomea koska, kuten ilmanstonmuutos ja väestöräjähdys, se koskee vain muuta maailmaa, Suomi ei ole edes maa planeetalla, vaan leijailee ihan itsestään avaruudessa, eihän se että MEITÄ IHMISIÄ ON JOKAPUOLELLA LIIKAA tietenkään ole meidän ongelma, synnytetään vaan lisää kuluttavia kermaperseitä niin suomi pelastuu, mitä nyt maailma vähän tuhoutuu siinä..
kyllä ihminen on tyhmä. pelkkä tuholaislaji, onneksi luonto kohta pyyhkii tämän lajin pois, kuten se aina lopulta pyyhkii tuholaislajit jotka peittävät kaiken alleen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ”vihreät tekniikat” ovat vain sanahelinää, niin kauan kun Afrikka, Intia Kiina ja muu aasia mukana ei ole mukana talkoissa.
Ja tämä on väsynein peruste olla tekemättä itse mitään. Eli mä en ainakaan luovu meidän perheen katumaasturista ja kahdesta etelänmatkasta ennen kuin kaikki kiinalaiset jättävät jääkaapit ostamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä, jotka tuhlaavat ruokaa. Tehkää ja ostakaa sen verran kuin oikeasti tarvitsette. Ihan sairasta laittaa ruokaa roskiin. Tuommoiset pitäisi lähettää pariksi kuukaudeksi Haitille.
Ei ruoan tuhlaaminen ole mitenkään sen erikoisempaa kuin monen muunkaan asian. Ruoan määrä maailmassa ei ole mikään vakiokokoinen kakku, josta jaetaan kaikille. Jos mä kasvatan tomaattia ruukussa kotonani ja heittelen niillä variksia, niin se on ihan oma asiani. Jos Haitilla on nälkäisiä ihmisiä, niin se ei korjaannu sillä, että mä jätän jotain ruokaa heittämättä roskiin. Se korjaantuu sillä, että siellä paikalliset ihmiset kasvattavat itselleen lisää ruokaa tai tekevät jotain sellaista, josta saavat rahaa ostaakseen ruokaa muilta.
Haitin infrastruktuuri ei ole tälläkään hetkellä tarpeeksi toimiva, joka mahdollistaa ruoan kasvattamisen tai korkeamman koulutuksen. Varmaan kaikki kasvattaisivat pihallana ruokaa, jos se olisi helppoa.
Se taas ei liity mitenkään siihen, että joku muu olisi velvollinen lähettämään roskiin menevät ruokansa sinne lentopostina. Tai ylipäätänsä kasvattamaan ja kuljettamaan heille ruoat valmiiksi nenän eteen.
Kysehän on maahanmuutosta. Onko ylläri, että jos toisen maan kansalainen siirtyy tänne, niin Suomen väkiluku nousee? Voidaanhan me määritellä vaikka jokainen afrikkalainen suomalaiseksi, niin johan nousee. Ei se silti tarkoita, että täällä lisäännyttäisiin liikaa. Täällä lisäännytään aivan liian vähän.