Keksi termi "kihlaliitolle"!

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Vierailija kirjoitti:

Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?

Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!

Kihlaliitto on hyvä ja tunnettu termi. Kihlathan siinä hankitaan. Miksi pitäisi keksiä pyörä uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Kihlaliitto ei ole pelkkä avoliitto, vaan siinä kihlakumppanit antavat toisilleen ruumiinsa, sydämensä ja sielunsa. Ja Kaikkivaltiaan silmien edessä kyseessä on vähintään yhtä vahva lupaus kuin avioliitto, joka on lähinnä juridinen elatussopimus. Itse asiassa kihlaliitto on lähempänä alkuseurakunnassa solmittua avioliittoa kuin nykyinen perheoikeudellinen naimiseenmeno. Lihallinen yhtyminen ilman kihlaliittoa on syntiä, ja synnin palkka on kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

No voi luoja. Pitäisikö sillekkin keksiä oma nimitys jos mennään naimisiin ja ajatellaan että se ei ole elinikäistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

No parisuhdehan on yleisnimitys. Yläkäsite, joka kattaa avoliitot, kihlaliitot, avioliitot, seurustelusuhteet ja muut, hm, parisuhteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

No parisuhdehan on yleisnimitys. Yläkäsite, joka kattaa avoliitot, kihlaliitot, avioliitot, seurustelusuhteet ja muut, hm, parisuhteet.

No okei, yritän vielä kerran: seurustelusuhde ei siis ole vakava suhde? Se on siis kevyt suhde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

No parisuhdehan on yleisnimitys. Yläkäsite, joka kattaa avoliitot, kihlaliitot, avioliitot, seurustelusuhteet ja muut, hm, parisuhteet.

No okei, yritän vielä kerran: seurustelusuhde ei siis ole vakava suhde? Se on siis kevyt suhde?

Itse ajattelen, että ”seurustelusuhde” voi tarkoittaa aika ”kevyttä” deittailuakin ja että avoliitto, kihlaliitto ja avioliitto viittaavat ”vakavampiin” suhteisiin. Kaikki kihlautuneet kai seurustelevat, mutta kaikki seurustelukumppanit eivät elä kihlaliitossa. Mutta nämä ovat minun ajatuksiani, joku muu voi olla eri mieltä. Minusta onkin tärkeää muistaa, että jokainen pariskunta itse tekee ja määrittelee oman suhteensa. Ihmiset ja kulttuurit ovat erilaisia, ja vaikka esimerkiksi kihlat toiminevat myös viestinä ympäristölle, niiden kantamisen tai puuttumisen perusteella ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtpäätöksiä. Erityisesti ei voi mitätöidä ihmisten omaa käsitystä itsestään ja parisuhteestaan.

Onko ne kihlaliiton sormukset sitten pakko laittaa just siihen vasempaan nimettömään?

Tää nyt menee jo hieman off topic, kun aiheena oli uuden sanan keksiminen ja keskustelussa sen sijaan yritetään väittää, että koko käsitettä ei ole olemassa. Tai ainakin yritetään määritellä se uudestaan. Mutta haluaisin sanoa, että jos haluttaisiin tieteellisesti tutkia kihlaliiton merkitystä, sitä olisi tutkittava nimenomaan kihlaliitossa olevien, ja mahdollisesti myös olleiden, kertomuksia kuulemalla. Olisi epäeettistä ihmisten parisuhteita toiseuttaa sillä, että määritelmää kysyttäisiin vain joltain ulkopuolisilta.

Tästä keskustelusta tulee mieleen saamelaisuus. Siinähän saamelaiset vaativat saada itse määrittää, keitä saamelaisiksi luetaan. Ja eliitti korkeimman hallinto-oikeuden muodossa jyrää yli. Vähän samalla tavalla tuntuu todella pahalta katsoa, miten kihlaliiton olemassaoloa kiistetään täysin ulkopuolisten toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

No parisuhdehan on yleisnimitys. Yläkäsite, joka kattaa avoliitot, kihlaliitot, avioliitot, seurustelusuhteet ja muut, hm, parisuhteet.

No okei, yritän vielä kerran: seurustelusuhde ei siis ole vakava suhde? Se on siis kevyt suhde?

Itse ajattelen, että ”seurustelusuhde” voi tarkoittaa aika ”kevyttä” deittailuakin ja että avoliitto, kihlaliitto ja avioliitto viittaavat ”vakavampiin” suhteisiin. Kaikki kihlautuneet kai seurustelevat, mutta kaikki seurustelukumppanit eivät elä kihlaliitossa. Mutta nämä ovat minun ajatuksiani, joku muu voi olla eri mieltä. Minusta onkin tärkeää muistaa, että jokainen pariskunta itse tekee ja määrittelee oman suhteensa. Ihmiset ja kulttuurit ovat erilaisia, ja vaikka esimerkiksi kihlat toiminevat myös viestinä ympäristölle, niiden kantamisen tai puuttumisen perusteella ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtpäätöksiä. Erityisesti ei voi mitätöidä ihmisten omaa käsitystä itsestään ja parisuhteestaan.

Jos joku kertoo olevansa kihloissa, teen sellaisen "pitkälle viedyn johtopäätöksen", että he ovat menossa naimisiin. Tämän johtopäätöksen tekevät käytännössä kaikki suomalaiset ja suurin osa muuta maailma. Jos te haluatte käyttää käsitteitä väärin niin, että muut eivät ymmärrä, on se teidän oma ongelmanne.

Vierailija kirjoitti:

Onko ne kihlaliiton sormukset sitten pakko laittaa just siihen vasempaan nimettömään?

Ei siihen tiettävästi mitään pakkoa ole. Vakavissasiko kysyt? Toisaalta ihmisillä on yleisesti ottaen vapaus kantaa kihla- tai muita sormuksia miten ikinä tahtovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

No parisuhdehan on yleisnimitys. Yläkäsite, joka kattaa avoliitot, kihlaliitot, avioliitot, seurustelusuhteet ja muut, hm, parisuhteet.

No okei, yritän vielä kerran: seurustelusuhde ei siis ole vakava suhde? Se on siis kevyt suhde?

Itse ajattelen, että ”seurustelusuhde” voi tarkoittaa aika ”kevyttä” deittailuakin ja että avoliitto, kihlaliitto ja avioliitto viittaavat ”vakavampiin” suhteisiin. Kaikki kihlautuneet kai seurustelevat, mutta kaikki seurustelukumppanit eivät elä kihlaliitossa. Mutta nämä ovat minun ajatuksiani, joku muu voi olla eri mieltä. Minusta onkin tärkeää muistaa, että jokainen pariskunta itse tekee ja määrittelee oman suhteensa. Ihmiset ja kulttuurit ovat erilaisia, ja vaikka esimerkiksi kihlat toiminevat myös viestinä ympäristölle, niiden kantamisen tai puuttumisen perusteella ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtpäätöksiä. Erityisesti ei voi mitätöidä ihmisten omaa käsitystä itsestään ja parisuhteestaan.

Jos joku kertoo olevansa kihloissa, teen sellaisen "pitkälle viedyn johtopäätöksen", että he ovat menossa naimisiin. Tämän johtopäätöksen tekevät käytännössä kaikki suomalaiset ja suurin osa muuta maailma. Jos te haluatte käyttää käsitteitä väärin niin, että muut eivät ymmärrä, on se teidän oma ongelmanne.

Niin railakas väite, jonka toisessa virkkeessä esität, kaipaisi tuekseen hyvät kirjallisuusviitteet. Onko asiaa ylipäänsä tutkittu?

Eikä kihlaliitto ainakaan tämän keskustelun valossa ole kihlakumppaneille mikään erityinen ongelma. Yksittäisille kihlaliittoa vastustaville aktivisteille ongelma sen sijaan näyttää olevan isokin, kun pitää viikosta toiseen ulkopuolelta käsin mitätöidä muiden parisuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Minä käsitän olevani kihloissa, koska minulla on läppäri. Olen kihlaliitossa. Saan itse päättää ja määritellä, että olen kihloissa.

Onneksi olkoon. Muista puhdistaa näppis säännöllisesti. Seuraava...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

No parisuhdehan on yleisnimitys. Yläkäsite, joka kattaa avoliitot, kihlaliitot, avioliitot, seurustelusuhteet ja muut, hm, parisuhteet.

No okei, yritän vielä kerran: seurustelusuhde ei siis ole vakava suhde? Se on siis kevyt suhde?

Itse ajattelen, että ”seurustelusuhde” voi tarkoittaa aika ”kevyttä” deittailuakin ja että avoliitto, kihlaliitto ja avioliitto viittaavat ”vakavampiin” suhteisiin. Kaikki kihlautuneet kai seurustelevat, mutta kaikki seurustelukumppanit eivät elä kihlaliitossa. Mutta nämä ovat minun ajatuksiani, joku muu voi olla eri mieltä. Minusta onkin tärkeää muistaa, että jokainen pariskunta itse tekee ja määrittelee oman suhteensa. Ihmiset ja kulttuurit ovat erilaisia, ja vaikka esimerkiksi kihlat toiminevat myös viestinä ympäristölle, niiden kantamisen tai puuttumisen perusteella ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtpäätöksiä. Erityisesti ei voi mitätöidä ihmisten omaa käsitystä itsestään ja parisuhteestaan.

Jos joku kertoo olevansa kihloissa, teen sellaisen "pitkälle viedyn johtopäätöksen", että he ovat menossa naimisiin. Tämän johtopäätöksen tekevät käytännössä kaikki suomalaiset ja suurin osa muuta maailma. Jos te haluatte käyttää käsitteitä väärin niin, että muut eivät ymmärrä, on se teidän oma ongelmanne.

Niin railakas väite, jonka toisessa virkkeessä esität, kaipaisi tuekseen hyvät kirjallisuusviitteet. Onko asiaa ylipäänsä tutkittu?

Eikä kihlaliitto ainakaan tämän keskustelun valossa ole kihlakumppaneille mikään erityinen ongelma. Yksittäisille kihlaliittoa vastustaville aktivisteille ongelma sen sijaan näyttää olevan isokin, kun pitää viikosta toiseen ulkopuolelta käsin mitätöidä muiden parisuhteita.

Ihan eri kielten sanakirjoja pläräämällä voit tarkistaa, että mitä kihlaus eri kielissä tarkoittaakaan. Jossain yhteisöissä on varmasti erilaisia sanoja sille, että ollaan vakavasti yhdessä, mutta ei haluta naimisiin, mutta se ei ole kihlaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle tyhmälle, että millä tavalla tämä "kihlaliitto" (:D) on parempi kuin avoliitto tai seurustelusuhde? Onko tämä joku statusjuttu, jota mä en vaan ymmärrä? Avioliiton ymmärrän, koska se on juridinen sopimus, mutta mikä tarkoitus tällä "kihlaliitolla" on ja miksi niin monella on pakkomielle kertoa koko maailmalle olevansa "kihlaliitossa"?

Avoliitto tarkoittaa yhdessäasumista. Kihloissa voi olla, vaikka asuisi erillään. Ja yhdessä voi asua, vaikka suhde ei olisi edennyt kihlaliittoon asti.

Niin, mikä pakkomielle ihmisillä ylipäänsä on kertoa parisuhteestaan? Olisiko selkeämpää, että parisuhde salattaisiin? Jollekullehan voi tulla paha mieli siitä, että toinen on kihloissa mutta itse ei.

Mutta miten kihlaliitto eroaa seurustelusuhteesta? Onko jonkun mielestä itsekeksitty kihlaliitto jotenkin vakavamman kuuloinen kuin ihan normi sana parisuhde? :D

Miten niin itsekeksitty? Samalla tavalla kai joku on parisuhde-sanankin keksinyt. Olennaista kai on se, että kihlaliitto on siinä eläville kihlakumppaneille vakava suhde.

Eli parisuhde ei ole vakava suhde? Mikäs se sitten on, kevyt suhde?

No parisuhdehan on yleisnimitys. Yläkäsite, joka kattaa avoliitot, kihlaliitot, avioliitot, seurustelusuhteet ja muut, hm, parisuhteet.

No okei, yritän vielä kerran: seurustelusuhde ei siis ole vakava suhde? Se on siis kevyt suhde?

Itse ajattelen, että ”seurustelusuhde” voi tarkoittaa aika ”kevyttä” deittailuakin ja että avoliitto, kihlaliitto ja avioliitto viittaavat ”vakavampiin” suhteisiin. Kaikki kihlautuneet kai seurustelevat, mutta kaikki seurustelukumppanit eivät elä kihlaliitossa. Mutta nämä ovat minun ajatuksiani, joku muu voi olla eri mieltä. Minusta onkin tärkeää muistaa, että jokainen pariskunta itse tekee ja määrittelee oman suhteensa. Ihmiset ja kulttuurit ovat erilaisia, ja vaikka esimerkiksi kihlat toiminevat myös viestinä ympäristölle, niiden kantamisen tai puuttumisen perusteella ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtpäätöksiä. Erityisesti ei voi mitätöidä ihmisten omaa käsitystä itsestään ja parisuhteestaan.

Jos joku kertoo olevansa kihloissa, teen sellaisen "pitkälle viedyn johtopäätöksen", että he ovat menossa naimisiin. Tämän johtopäätöksen tekevät käytännössä kaikki suomalaiset ja suurin osa muuta maailma. Jos te haluatte käyttää käsitteitä väärin niin, että muut eivät ymmärrä, on se teidän oma ongelmanne.

Niin railakas väite, jonka toisessa virkkeessä esität, kaipaisi tuekseen hyvät kirjallisuusviitteet. Onko asiaa ylipäänsä tutkittu?

Eikä kihlaliitto ainakaan tämän keskustelun valossa ole kihlakumppaneille mikään erityinen ongelma. Yksittäisille kihlaliittoa vastustaville aktivisteille ongelma sen sijaan näyttää olevan isokin, kun pitää viikosta toiseen ulkopuolelta käsin mitätöidä muiden parisuhteita.

Ihan eri kielten sanakirjoja pläräämällä voit tarkistaa, että mitä kihlaus eri kielissä tarkoittaakaan. Jossain yhteisöissä on varmasti erilaisia sanoja sille, että ollaan vakavasti yhdessä, mutta ei haluta naimisiin, mutta se ei ole kihlaus.

Eivät yhteiskunnalliset ilmiöt tyhjene mihinkään sanakirjamääritelmiin. Ei voi edes olettaa, että kaikissa kulttuureissa olisi olemassa käsite, jolla olisi juuri sama merkitys kuin kihlautumisella sinulle. Niinpä ajatus siitä, että tuollaiselle globaalisti homogeeniselle kihlauskäsitteelle ylipäätään voitaisiin lähteä etsimään sanakirjasta vastaavaa sanaa, ei ole realistinen.

Jos avioliittolupaus ei sido osapuolia eikä myöskään vaikuta sivullisten asemaan millään tavalla, miksi kihlautuminen halutaan arkikielessäkin määritellä juridiikan kautta? Eli mitä väliä on sillä, aikooko kihlapari naimisiin vai ei, ja miten tällainen aikomus edes varmennetaan? Täällä on puhuttu sitoutumisesta, mutta millä tavalla jokin epämääräinen avioliittolupaus olisi sitovampi kuin pelkkä lupaus siitä, että sinä olet elämäni ihminen ja haluan panostaa suhteeseemme? Tosi sitoutumista kai olisi siinä tapauksessa se, että menisi saman tien naimisiin (ok sen maistraatin viikon odotusajan jälkeen). Mutta esim. vuoden kihloissa olleet olisivat jotenkin sitoutuneempia, jos avioliitosta on ollut puhetta? Pikemminkin päinvastoin, sillä jos naimisiinmenosta on puhutti jo vuosi eikä se silti ole toteutunut, niin ehkä jotain on pielessä.

Jos avioliitto on sitoutumista, niin vanhan määritelmän mukainen kihlautuminen on sitoutumiseen sitoutumista. Tosi luotettavaa hei