Pitäisikö naisten rintojen olla kokonaan peitettynä julkisilla paikoilla?

Vierailija kirjoitti:

Niihin liittyy niin vahva seksuaalinen lataus, että minusta naisten ei pitäisi esitellä rintojaan eikä oikeastaan edes rintavakoaan kuin yksityistiloissa, nudistirannoilla ja uimahalleissa tmv. Mutta ei niin, että tuolla kaupungilla kuljetaan tissit puoliksi ulkona ja syytellään miehiä pervoiksi ja limaisiksi kyylääjiksi. Se ei ole tarkoituksenmukaista pukeutumista, jos oikeastaan kenet tahansa kohti katsovan (etenkin miehen) saa leimata ties miksi siaksi hyvin matalalla kynnyksellä. Varsinkin kun nykyään naisten puheet otetaan usein sen kummemmin kyseenalaistamatta totuutena näissä jutuissa.

Kyllä pitäisi. Itseasiassa naisten pitäisi verhota koko ruumiinsa kasvoja myöten kaavulla. Myös huulten amorinkaaret saattavat aiheuttaa joissakin miehissä seksuaalisia ajatuksia. Myös aurinkolasit olisi suotavat, sillä tuikkivat, eloisat silmät saattavat vaikuttaa flirttailevilta. Myös naisten kulkemista tulisi rajoittaa. Ei ole naisella asiaa ulos pimeän aikaan, altistaa vain itsensä seksuaaliselle väkivallalle syntisessä yössä. Voisi olla hyvä idea etteivät liikkuisi ulkona ollenkaan, ainakaan ilman miespuolista esiliinaa (joko avoimies tai sukulainen), jotteivat muut miehet kuvittelisi hänen olevan vapaata riistaa. Onpas muuten hyviä ja edistyksellisiä ideoita. Miksiköhän muualla maailmassa ei olla keksitty tällaista? Loppuisi naisten kokema väkivalta kuin seinään, kun miesten ei tarvitsisi kestää himojensa piinaa noiden kevytkenkäisten porttojen keskellä. Jos joku nainen rikkoisi näitä sääntöjä, niin voisi vaikka rangaista jotenkin.. Hmm.. Olisiko vaikka kivittämällä kuoliaaksi?? Kyllä, loistavaa! Kyllä tämä on paljon helpompi, mukavampi ja reilumpi tapa lähestyä asiaa, kuin yrittää muuttaa miesten asenteita, sillä mies on luotu himoitsemaan ja levittämään siementään. Se on Miehen biologinen tehtävä ja yhtä varma ja muuttumaton kuin vuorovesi... Voi hyvä päivä teidän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Entä manboobsit? Ne ainakin peittoon!

Miksi? Onko "manboobsit" seksuaalinen näky, jota naiset eivät voi vastustaa, ja miehet kokevat tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi aina kun joku nainen vilkaiseekin niitä "manboobseja"?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ap:n muuttaa Saudi-Arabiaan? Kummat ne esiintyy kesälläkin kaupungilla ilman paitaa, naiset vai?

Kummat ne valittaa siitä, että vastakkainen sukupuoli katselee "limaisesti"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se sitten niin, että jos ne rinnat on esillä, niin niitä ei voi olla katsomatta? Vai mitä tuo "kohti" katsominen tarkoittaa? Ihan vilpittömästi kysyn siis.

Kohti katsominen tarkoittaa sitä, että ko. naisella on tilanteessa kaikki valta määrittää minkälainen vilkaisu ja katsominen on seksuaalista ahdistelua ja minkälainen ei. Jos kyseessä olisi tuulipuvussa kulkeva henkilö, niin nuo "iik, ahdistelua"-huudot eivät olisi niin vakavasti otettavia. Mutta jos tilanne onkin niin, että nuorella naisella on rinnat selvästi näkyvillä, niin tilanne on eri. Miehellä on silloin suurempi houkutus katsoa naista hieman pidempään, ja myös naisen valitus persvokyylääjä-miehistä otetaan vakavammin. Tämä asetelma antaa siis naiselle enemmän valtaa, vaikka kyse on siitä, että nainen on itse itsensä tuohon asemaan alunperinkin asettanut.

Kiitos, tämä selvensi asiaa.

Ihan hyvin naiset voisivat pukeutua burkhaan

En näe mitään syytä miksi tissien pitäisi edes puoliksi näkyä. Eihän miehetkään kulje pallivako esillä.

Niasten paidoissa on usein aivan liian iso kaula-aukko, monesti harmittaa kun yrittää tavallista paitaa löytää.

 

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin naiset voisivat pukeutua burkhaan

Ja sinä miehenä(?) haluat myös pukeutua samanalaiseen asuun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niihin liittyy niin vahva seksuaalinen lataus, että minusta naisten ei pitäisi esitellä rintojaan eikä oikeastaan edes rintavakoaan kuin yksityistiloissa, nudistirannoilla ja uimahalleissa tmv. Mutta ei niin, että tuolla kaupungilla kuljetaan tissit puoliksi ulkona ja syytellään miehiä pervoiksi ja limaisiksi kyylääjiksi. Se ei ole tarkoituksenmukaista pukeutumista, jos oikeastaan kenet tahansa kohti katsovan (etenkin miehen) saa leimata ties miksi siaksi hyvin matalalla kynnyksellä. Varsinkin kun nykyään naisten puheet otetaan usein sen kummemmin kyseenalaistamatta totuutena näissä jutuissa.

En miehenä oikein usko siihen, että viihtyisin paremmin jos naiset pukeutuisivat burkhaan, kun jotenkin minusta tuntuu sille, että sinun ideoimassa mallissa naiset eivät saisi näkyä lainkaan. Puhuit tai siis kirjoitit "vain" rinnoista, mutta ainakin -jos nyt rumasti esineellsitän naisen- niin  minusta kiintoisaa millainen peppu hänellä on tai millainen kaulan seutu hänellä on. Mutta vaikka ne herättävät enemmän ja vähemmän erilaisia mielikuvia ellei suorastaan haluja, niin vastuu toiminnastani on minulla. eikä sillä mitä nainen on valinnut päällensä ole anteeksi antavaa perustetta, jos sitten toimin tökerösti. - Vaikka toki se näyttää toisinaan vähän -voiko sanoa halvalta, jos tai kun aikuinen nainen pukeutuu hyvin hyvin paljastelevasti ja avoimesti. Ajatus leikkinä on mielenkiintoista ajatella, että miten tuo toimisi toisinpäin.  Ulkoisessa tyylissä naisilla on paljon enemmän valinnan varaa kuin miehillä.  

Rintojen peittäminen toki tarkoittaa heti burkhaa. :D

Sinä saat toki tuijottaa ketä ja miten haluat, mutta kyse on kulttuurista. Esimerkiksi naisurheilijat peittävät rintans aniissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä, mutta he eivät peitä kaulaansa niissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä.  Pitääkö sulle oikeasti selittää juurta jaksain tämä asia, että kaulan näkuminen ei ole verrattavissa rinojen näkymiseen? Ja nuo ajatus_leikit mä passaan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin naiset voisivat pukeutua burkhaan

Juu, eihän naisen pukeutumiseen ole kuin kaksi vaihtoehtoa, pukeutua bimbosti tai burkhaan.

Miten olisi ihan normaalit vaatteet? Paidat ja housut jne. Ihan kuin muillakin ihmisillä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä manboobsit? Ne ainakin peittoon!

Miksi? Onko "manboobsit" seksuaalinen näky, jota naiset eivät voi vastustaa, ja miehet kokevat tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi aina kun joku nainen vilkaiseekin niitä "manboobseja"?

Kyllä mun mielestä suurin osa kaupungilla ilman paitaa kävelevistä miehistä on todella häijyn näköisiä. Ne karvaiset kaljamahat ja roikkuvat tissit on vähän niinkuin aikoinaan  nuoruudessa rotten- nimisellä nettisivustolla olevat kuvat. Ällöttää, tulee paha olo, mutta silti jotenkin on pakko katsoa. Nuoria, hyväkroppaisia miehiä nyt vilkaisee ehkä hieman, eivätkä he aiheuta samalla tavalla puistatuksia, mutta soisin että myös miehet pitäisivät paidat päällä, mielellään hihoilla varustettuja ihan vaan ettei tarvi katsella niitä ihmissusihartioita.

Miksi naiset ylipäätään esittelevät niitä tissejään julkisesti? Onko se tosiaan jotenkin oleellisesti vapautta rajoittavaa pyytää, että seksuaalisina pidetyt ruumiinosat olisivat julkisilla paikoilla peitettynä?

Mirmeli 69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä manboobsit? Ne ainakin peittoon!

Miksi? Onko "manboobsit" seksuaalinen näky, jota naiset eivät voi vastustaa, ja miehet kokevat tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi aina kun joku nainen vilkaiseekin niitä "manboobseja"?

Kyllä mun mielestä suurin osa kaupungilla ilman paitaa kävelevistä miehistä on todella häijyn näköisiä. Ne karvaiset kaljamahat ja roikkuvat tissit on vähän niinkuin aikoinaan  nuoruudessa rotten- nimisellä nettisivustolla olevat kuvat. Ällöttää, tulee paha olo, mutta silti jotenkin on pakko katsoa. Nuoria, hyväkroppaisia miehiä nyt vilkaisee ehkä hieman, eivätkä he aiheuta samalla tavalla puistatuksia, mutta soisin että myös miehet pitäisivät paidat päällä, mielellään hihoilla varustettuja ihan vaan ettei tarvi katsella niitä ihmissusihartioita.

Tämä on aivan eri asia. Nyt puhut siitä, että sinusta rumannäköiset ruumiinosat pitäisi peittää. Tämä on kuin sanoisi, että rumien ihmisten pitäisi kulkea pussi päässään, koska sinä et halua niitä rumia naamoja katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä manboobsit? Ne ainakin peittoon!

Miksi? Onko "manboobsit" seksuaalinen näky, jota naiset eivät voi vastustaa, ja miehet kokevat tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi aina kun joku nainen vilkaiseekin niitä "manboobseja"?

Useimmista naisista ei ehkä seksuaalinen näky, mutta kun on myös homoja ja muun sukupuolisia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niihin liittyy niin vahva seksuaalinen lataus, että minusta naisten ei pitäisi esitellä rintojaan eikä oikeastaan edes rintavakoaan kuin yksityistiloissa, nudistirannoilla ja uimahalleissa tmv. Mutta ei niin, että tuolla kaupungilla kuljetaan tissit puoliksi ulkona ja syytellään miehiä pervoiksi ja limaisiksi kyylääjiksi. Se ei ole tarkoituksenmukaista pukeutumista, jos oikeastaan kenet tahansa kohti katsovan (etenkin miehen) saa leimata ties miksi siaksi hyvin matalalla kynnyksellä. Varsinkin kun nykyään naisten puheet otetaan usein sen kummemmin kyseenalaistamatta totuutena näissä jutuissa.

En miehenä oikein usko siihen, että viihtyisin paremmin jos naiset pukeutuisivat burkhaan, kun jotenkin minusta tuntuu sille, että sinun ideoimassa mallissa naiset eivät saisi näkyä lainkaan. Puhuit tai siis kirjoitit "vain" rinnoista, mutta ainakin -jos nyt rumasti esineellsitän naisen- niin  minusta kiintoisaa millainen peppu hänellä on tai millainen kaulan seutu hänellä on. Mutta vaikka ne herättävät enemmän ja vähemmän erilaisia mielikuvia ellei suorastaan haluja, niin vastuu toiminnastani on minulla. eikä sillä mitä nainen on valinnut päällensä ole anteeksi antavaa perustetta, jos sitten toimin tökerösti. - Vaikka toki se näyttää toisinaan vähän -voiko sanoa halvalta, jos tai kun aikuinen nainen pukeutuu hyvin hyvin paljastelevasti ja avoimesti. Ajatus leikkinä on mielenkiintoista ajatella, että miten tuo toimisi toisinpäin.  Ulkoisessa tyylissä naisilla on paljon enemmän valinnan varaa kuin miehillä.  

Rintojen peittäminen toki tarkoittaa heti burkhaa. :D

Sinä saat toki tuijottaa ketä ja miten haluat, mutta kyse on kulttuurista. Esimerkiksi naisurheilijat peittävät rintans aniissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä, mutta he eivät peitä kaulaansa niissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä.  Pitääkö sulle oikeasti selittää juurta jaksain tämä asia, että kaulan näkuminen ei ole verrattavissa rinojen näkymiseen? Ja nuo ajatus_leikit mä passaan kokonaan.

Kärjistin hieman kun minua kiusaa ajatus siitä, että naisten pitäisi valita pukeutumisensa sen perusteella, miltä se näyttää tai on näyttämättä miesten silmissä. - Jos valitsisivat väärin niin miehillä olisi anteeksi annettavaa toimia tökerösti tai loukkaavasti. Kaula ja peppu esimerkit annoin siksi, että kulttuurissamme lienee  on tottu ajattelemaan paljossa niin, että juuri rinnat ja ehkä myös peppu ovat niitä alueita mitkä eniten herättäsivät miehen kiinnostusta naisen ulkoisessa olemuksessa, mutta ainakin minusta myös monella muulla "kehon alueella" voi herättää seksuaalista kiinnostusta tai yleisemmin olla ulkoisesti puoleensa vetävä. 

Vierailija kirjoitti:

Mirmeli 69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä manboobsit? Ne ainakin peittoon!

Miksi? Onko "manboobsit" seksuaalinen näky, jota naiset eivät voi vastustaa, ja miehet kokevat tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi aina kun joku nainen vilkaiseekin niitä "manboobseja"?

Kyllä mun mielestä suurin osa kaupungilla ilman paitaa kävelevistä miehistä on todella häijyn näköisiä. Ne karvaiset kaljamahat ja roikkuvat tissit on vähän niinkuin aikoinaan  nuoruudessa rotten- nimisellä nettisivustolla olevat kuvat. Ällöttää, tulee paha olo, mutta silti jotenkin on pakko katsoa. Nuoria, hyväkroppaisia miehiä nyt vilkaisee ehkä hieman, eivätkä he aiheuta samalla tavalla puistatuksia, mutta soisin että myös miehet pitäisivät paidat päällä, mielellään hihoilla varustettuja ihan vaan ettei tarvi katsella niitä ihmissusihartioita.

Tämä on aivan eri asia. Nyt puhut siitä, että sinusta rumannäköiset ruumiinosat pitäisi peittää. Tämä on kuin sanoisi, että rumien ihmisten pitäisi kulkea pussi päässään, koska sinä et halua niitä rumia naamoja katsella.

Ei kun puhun siitä, kun muut tuo omia ruumiinosia esille ja itsestäni on hankala olla kun on vaikea olla tuijottamatta. Vähän niin kuin sairalloisen ylipainoinen ihminen kulkisi pyöräilyshortseissa ja napapaidassa. Kyllä sellaista on vaikea olla katsomatta. Pitääkö siis rumien ihmisten muuttaa pukeutumistaan, vai pitääkö minun vaihtaa asennettani?

10-20 % rintavaosta saa näkyä, loput pitää piilottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niihin liittyy niin vahva seksuaalinen lataus, että minusta naisten ei pitäisi esitellä rintojaan eikä oikeastaan edes rintavakoaan kuin yksityistiloissa, nudistirannoilla ja uimahalleissa tmv. Mutta ei niin, että tuolla kaupungilla kuljetaan tissit puoliksi ulkona ja syytellään miehiä pervoiksi ja limaisiksi kyylääjiksi. Se ei ole tarkoituksenmukaista pukeutumista, jos oikeastaan kenet tahansa kohti katsovan (etenkin miehen) saa leimata ties miksi siaksi hyvin matalalla kynnyksellä. Varsinkin kun nykyään naisten puheet otetaan usein sen kummemmin kyseenalaistamatta totuutena näissä jutuissa.

En miehenä oikein usko siihen, että viihtyisin paremmin jos naiset pukeutuisivat burkhaan, kun jotenkin minusta tuntuu sille, että sinun ideoimassa mallissa naiset eivät saisi näkyä lainkaan. Puhuit tai siis kirjoitit "vain" rinnoista, mutta ainakin -jos nyt rumasti esineellsitän naisen- niin  minusta kiintoisaa millainen peppu hänellä on tai millainen kaulan seutu hänellä on. Mutta vaikka ne herättävät enemmän ja vähemmän erilaisia mielikuvia ellei suorastaan haluja, niin vastuu toiminnastani on minulla. eikä sillä mitä nainen on valinnut päällensä ole anteeksi antavaa perustetta, jos sitten toimin tökerösti. - Vaikka toki se näyttää toisinaan vähän -voiko sanoa halvalta, jos tai kun aikuinen nainen pukeutuu hyvin hyvin paljastelevasti ja avoimesti. Ajatus leikkinä on mielenkiintoista ajatella, että miten tuo toimisi toisinpäin.  Ulkoisessa tyylissä naisilla on paljon enemmän valinnan varaa kuin miehillä.  

Rintojen peittäminen toki tarkoittaa heti burkhaa. :D

Sinä saat toki tuijottaa ketä ja miten haluat, mutta kyse on kulttuurista. Esimerkiksi naisurheilijat peittävät rintans aniissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä, mutta he eivät peitä kaulaansa niissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä.  Pitääkö sulle oikeasti selittää juurta jaksain tämä asia, että kaulan näkuminen ei ole verrattavissa rinojen näkymiseen? Ja nuo ajatus_leikit mä passaan kokonaan.

Kärjistin hieman kun minua kiusaa ajatus siitä, että naisten pitäisi valita pukeutumisensa sen perusteella, miltä se näyttää tai on näyttämättä miesten silmissä. - Jos valitsisivat väärin niin miehillä olisi anteeksi annettavaa toimia tökerösti tai loukkaavasti. Kaula ja peppu esimerkit annoin siksi, että kulttuurissamme lienee  on tottu ajattelemaan paljossa niin, että juuri rinnat ja ehkä myös peppu ovat niitä alueita mitkä eniten herättäsivät miehen kiinnostusta naisen ulkoisessa olemuksessa, mutta ainakin minusta myös monella muulla "kehon alueella" voi herättää seksuaalista kiinnostusta tai yleisemmin olla ulkoisesti puoleensa vetävä. 

Vielä silloin kun naisten pukeutuminen oli peittävämpää niin tuijoteltiin nilkkoja ja sääriä. Kuinka moni nykyään enää innostuu nilkoista tai sääristä? Kyllä ne jotka niitä seksuaalisia ajatuksia saa, saa niitä vaikka isovarpaista jos on tarpeeksi kauan näkemättä muuta osaa naisesta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin naiset voisivat pukeutua burkhaan

Samaa mieltä. Loppuis se valitus: Mitä mä laittasin päälleni? Mulla ei oo mitään vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niihin liittyy niin vahva seksuaalinen lataus, että minusta naisten ei pitäisi esitellä rintojaan eikä oikeastaan edes rintavakoaan kuin yksityistiloissa, nudistirannoilla ja uimahalleissa tmv. Mutta ei niin, että tuolla kaupungilla kuljetaan tissit puoliksi ulkona ja syytellään miehiä pervoiksi ja limaisiksi kyylääjiksi. Se ei ole tarkoituksenmukaista pukeutumista, jos oikeastaan kenet tahansa kohti katsovan (etenkin miehen) saa leimata ties miksi siaksi hyvin matalalla kynnyksellä. Varsinkin kun nykyään naisten puheet otetaan usein sen kummemmin kyseenalaistamatta totuutena näissä jutuissa.

En miehenä oikein usko siihen, että viihtyisin paremmin jos naiset pukeutuisivat burkhaan, kun jotenkin minusta tuntuu sille, että sinun ideoimassa mallissa naiset eivät saisi näkyä lainkaan. Puhuit tai siis kirjoitit "vain" rinnoista, mutta ainakin -jos nyt rumasti esineellsitän naisen- niin  minusta kiintoisaa millainen peppu hänellä on tai millainen kaulan seutu hänellä on. Mutta vaikka ne herättävät enemmän ja vähemmän erilaisia mielikuvia ellei suorastaan haluja, niin vastuu toiminnastani on minulla. eikä sillä mitä nainen on valinnut päällensä ole anteeksi antavaa perustetta, jos sitten toimin tökerösti. - Vaikka toki se näyttää toisinaan vähän -voiko sanoa halvalta, jos tai kun aikuinen nainen pukeutuu hyvin hyvin paljastelevasti ja avoimesti. Ajatus leikkinä on mielenkiintoista ajatella, että miten tuo toimisi toisinpäin.  Ulkoisessa tyylissä naisilla on paljon enemmän valinnan varaa kuin miehillä.  

Rintojen peittäminen toki tarkoittaa heti burkhaa. :D

Sinä saat toki tuijottaa ketä ja miten haluat, mutta kyse on kulttuurista. Esimerkiksi naisurheilijat peittävät rintans aniissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä, mutta he eivät peitä kaulaansa niissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä.  Pitääkö sulle oikeasti selittää juurta jaksain tämä asia, että kaulan näkuminen ei ole verrattavissa rinojen näkymiseen? Ja nuo ajatus_leikit mä passaan kokonaan.

Kärjistin hieman kun minua kiusaa ajatus siitä, että naisten pitäisi valita pukeutumisensa sen perusteella, miltä se näyttää tai on näyttämättä miesten silmissä. - Jos valitsisivat väärin niin miehillä olisi anteeksi annettavaa toimia tökerösti tai loukkaavasti. Kaula ja peppu esimerkit annoin siksi, että kulttuurissamme lienee  on tottu ajattelemaan paljossa niin, että juuri rinnat ja ehkä myös peppu ovat niitä alueita mitkä eniten herättäsivät miehen kiinnostusta naisen ulkoisessa olemuksessa, mutta ainakin minusta myös monella muulla "kehon alueella" voi herättää seksuaalista kiinnostusta tai yleisemmin olla ulkoisesti puoleensa vetävä. 

Älä sukupuolita tätä asiaa. Myös naisten mielestä naisten rinnat ovat seksuaalinen ruumiinosa, ja he eivät ehkä halua joutua näkemään naisten rintoja julkisilla paikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niihin liittyy niin vahva seksuaalinen lataus, että minusta naisten ei pitäisi esitellä rintojaan eikä oikeastaan edes rintavakoaan kuin yksityistiloissa, nudistirannoilla ja uimahalleissa tmv. Mutta ei niin, että tuolla kaupungilla kuljetaan tissit puoliksi ulkona ja syytellään miehiä pervoiksi ja limaisiksi kyylääjiksi. Se ei ole tarkoituksenmukaista pukeutumista, jos oikeastaan kenet tahansa kohti katsovan (etenkin miehen) saa leimata ties miksi siaksi hyvin matalalla kynnyksellä. Varsinkin kun nykyään naisten puheet otetaan usein sen kummemmin kyseenalaistamatta totuutena näissä jutuissa.

En miehenä oikein usko siihen, että viihtyisin paremmin jos naiset pukeutuisivat burkhaan, kun jotenkin minusta tuntuu sille, että sinun ideoimassa mallissa naiset eivät saisi näkyä lainkaan. Puhuit tai siis kirjoitit "vain" rinnoista, mutta ainakin -jos nyt rumasti esineellsitän naisen- niin  minusta kiintoisaa millainen peppu hänellä on tai millainen kaulan seutu hänellä on. Mutta vaikka ne herättävät enemmän ja vähemmän erilaisia mielikuvia ellei suorastaan haluja, niin vastuu toiminnastani on minulla. eikä sillä mitä nainen on valinnut päällensä ole anteeksi antavaa perustetta, jos sitten toimin tökerösti. - Vaikka toki se näyttää toisinaan vähän -voiko sanoa halvalta, jos tai kun aikuinen nainen pukeutuu hyvin hyvin paljastelevasti ja avoimesti. Ajatus leikkinä on mielenkiintoista ajatella, että miten tuo toimisi toisinpäin.  Ulkoisessa tyylissä naisilla on paljon enemmän valinnan varaa kuin miehillä.  

Rintojen peittäminen toki tarkoittaa heti burkhaa. :D

Sinä saat toki tuijottaa ketä ja miten haluat, mutta kyse on kulttuurista. Esimerkiksi naisurheilijat peittävät rintans aniissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä, mutta he eivät peitä kaulaansa niissä lajeissa, joissa miehet eivät peitä.  Pitääkö sulle oikeasti selittää juurta jaksain tämä asia, että kaulan näkuminen ei ole verrattavissa rinojen näkymiseen? Ja nuo ajatus_leikit mä passaan kokonaan.

Bäk in the day kun naiset pukeutuivat siveästi niin äijät vislailivat kun nilkat vilahti. Jossain vaiheessa sääret oli juttu. Kuka enää niistä innostuu? Mitä enemmän naisesta peitetään, sitä mukaa vaihtuu alueet mitä äijät tuijottaa. Jossain vaiheessa varmaan innostuisivat pottuvarmaasta jos olisivat tarpeeksi kauan näkemättä muuta. Ja ihan btw, eniten seksuaalista häirintää olen kokenut töissä, kauluspaita ja pitkät housut päällä.