Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut jopa yhteisiä lapsia tehneet ovat kihloissa vuosikausia, miksi ei voi mennä avioliittoon?
09.11.2017 |
Kihlaushan on aie mennä naimisiin, ja avoliitto on vain välivaihe, mutta tuo välivaihe kumma kyllä joillakin pareilla kestää siihen asti, kunnes toinen osapuolista on täyttämässä viisikymppiä; ja sitten vasta menevät avioliittoon.
Tiedän monta tuonkaltaista pariskuntaa yhteisillä lapsilla tai ilman yhteisiä lapsiaan.
Leskeneläke - sepä se!
Kommentit (60)
Kukaan tällaisista pariskunnista ei varmaan ole miettinyt toisen asemaa siinä tapauksessa, jos jompikumpi kuolee. Jos lapset ovat alaikäisiä kun tällainen tapahtuu, lapsille määrätään edunvalvoja jotta lasten jäljelle jäänyt vanhempi ei hassaa mahdollista perintöä. Jos vanhemmat olisivat olleet naimisissa, edunvalvojaa ei tarvittaisi. Me menimme naimisiin juuri tämän vuoksi, vaikka lapset ei silloin vielä ollu sen hetken suunnitelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja 22 jatkaa: jos avioliiton sitoumus tuntuu liian isolta, miksi lapsia on hankittu? Avioliitosta pääsee eroon pienellä paperityöllä, lapsista ei...
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tällaisista pariskunnista ei varmaan ole miettinyt toisen asemaa siinä tapauksessa, jos jompikumpi kuolee. Jos lapset ovat alaikäisiä kun tällainen tapahtuu, lapsille määrätään edunvalvoja jotta lasten jäljelle jäänyt vanhempi ei hassaa mahdollista perintöä. Jos vanhemmat olisivat olleet naimisissa, edunvalvojaa ei tarvittaisi. Me menimme naimisiin juuri tämän vuoksi, vaikka lapset ei silloin vielä ollu sen hetken suunnitelmissa.
En tiedä tuosta edunvalvojasta, mutta mitä sitten? Mietipä, kun se aviopuoliso sitten hassaisi sen lasten perinnön? Outoa, jos avioliitto vaikuttaa tuohon, muuten. Ja minä ainakin mietin ihan omaa asemaani, mies miettiköön omaansa, jos mies ois halunnut avioliittoon, miksi on kanssani? Mä omistan omaisuutta, niin en nähnyt tarvetta avioliitolle.
Vierailija kirjoitti:
Ja 22 jatkaa: jos avioliiton sitoumus tuntuu liian isolta, miksi lapsia on hankittu? Avioliitosta pääsee eroon pienellä paperityöllä, lapsista ei...
Lapsissa sitoudut omiisi, kumppanista voi erossa tulla vihollinen ja täysi ventovieras.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tällaisista pariskunnista ei varmaan ole miettinyt toisen asemaa siinä tapauksessa, jos jompikumpi kuolee. Jos lapset ovat alaikäisiä kun tällainen tapahtuu, lapsille määrätään edunvalvoja jotta lasten jäljelle jäänyt vanhempi ei hassaa mahdollista perintöä. Jos vanhemmat olisivat olleet naimisissa, edunvalvojaa ei tarvittaisi. Me menimme naimisiin juuri tämän vuoksi, vaikka lapset ei silloin vielä ollu sen hetken suunnitelmissa.
http://www.maistraatti.fi/Documents/Holhoustoimi/Alaikaisen%20lapsen%20…
Missä tässä sanotaan, ettei avoliitossa (tai eronnut?????????) vanhempi voi toimia lapsensa edunvalvojana? Taidat olla täysin turhaan naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vedä se leskeneläke päähäsi. Itse saan leskeneläkettä 20,56 euroa kuukaudessa, mieluummin olisin pitänyt aviomieheni. Ja joo, miksi nykyisen mieheni kanssa menisin avioon? Meille se on molemmille "once in a lifetime" -juttu. Avioliitto on valitettavasti kokenut aikamoisen arvonalennuksen viime vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tällaisista pariskunnista ei varmaan ole miettinyt toisen asemaa siinä tapauksessa, jos jompikumpi kuolee. Jos lapset ovat alaikäisiä kun tällainen tapahtuu, lapsille määrätään edunvalvoja jotta lasten jäljelle jäänyt vanhempi ei hassaa mahdollista perintöä. Jos vanhemmat olisivat olleet naimisissa, edunvalvojaa ei tarvittaisi. Me menimme naimisiin juuri tämän vuoksi, vaikka lapset ei silloin vielä ollu sen hetken suunnitelmissa.
Sä olet ressukka sekoittanut tuon jonkinlaiseen isä- tai äitipuolitilanteeseen. Ei se noin mene avoliitossa toi lapsen edunvalvonta. Totta kai oma vanhempi on lapsen edunvalvoja, mitä se vanhempien keskinäinen sitoutuminen siihen vaikuttaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ninsku78 kirjoitti:
Vedä se leskeneläke päähäsi. Itse saan leskeneläkettä 20,56 euroa kuukaudessa, mieluummin olisin pitänyt aviomieheni. Ja joo, miksi nykyisen mieheni kanssa menisin avioon? Meille se on molemmille "once in a lifetime" -juttu. Avioliitto on valitettavasti kokenut aikamoisen arvonalennuksen viime vuosina.
Juuri näin. Täysin mitätön summa. Ei näin avoliitossa olevana harmita yhtään, että ehken tuota summaa sitten saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempani ovat olleet yhdessä reilisti yli 30 vuotta. Ovat kihloissa, mutta eivät ole menneet naimisiin. Uskon, että syynä on se, että he eivät voi sietää mitään virallisia juhlia, instituutuoita ja pönötystä.
Ehkä ovat ajatelleet nuorena vielä joku päivä meneväsä naimisiin, mutta ajan myötä se on muuttunut tosi kaukaiseksi ajatukseksi. Ja ehkä se siihen aikaan sukulaisten ja vanhempien puolesta vielä on ollut vähän ulkopuolinen painekin olla edes menossa muka naimisiin kun lapsiakin alkaa tulla.
Lisäksi äitini on kertonut työkavereista ym. jotka ovat menneet naimisiin vuosikymmenien jälkeen ja sitten eronneet. Luulen, että suhtautuvat siihen vähän taikauskoisesti, tähän asti on mennyt hyvin ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke ei ole kylläkään työssäkäyvälle mikään etu, muutaman kuukauden ajan jokunen kymppi.
Höpsistä. Leskeneläkettä voi saada hautaan saakka. Ainoastaan jos menee alle 50-vuotiaana uudestaan naimisiin, menettää oikeuden leskeneläkkeeseen.
Niin todellakin voi saada, mutta usein jos ei ole alaikäisiä lapsia leskeneläke on vain muutaman euron tai ei penniäkään.
Nimim. Tiedän mistä puhun, leski olen itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos avioliitto ei muuta mitään, niin miksi ei?
No haluan kunnon häät, ja niihin pitää säästää rahaa. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä käy vähän sillee, että jos tekee ensin lapset niin jostain syystä niitä miehiä on kauhean vaikea enää saada sen jälkeen innostumaan häistä.
Kannattaa miettiä järjestystä, jos naimisiin meneminen on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä kihlaliitto ja avioliitto ovat kaksi eri asiaa, eivät liity toisiinsa.
Juuri näin. Miksi mennä kihloihin, jos on joka tapauksessa menossa naimisiin? Valitaan jompikumpi ja pysytään siinä eroon asti.
Kerropa ap. vähän enemmän tuosta leskeneläkkeestä? Taidat olla siitä ulkona kuin lumiukko.
Vuosikymmeniin se ei ole enää hyödynnättynyt puolisoa, kun naiset käyvät töissä ja saavat työeläkettä.
Lapsi saa eläkkeen vanhemman kuolessa, oli vanhemmat avo- tai avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke ei ole kylläkään työssäkäyvälle mikään etu, muutaman kuukauden ajan jokunen kymppi.
Höpsistä. Leskeneläkettä voi saada hautaan saakka. Ainoastaan jos menee alle 50-vuotiaana uudestaan naimisiin, menettää oikeuden leskeneläkkeeseen.
Työikäisten saamat summat ovat silti kympeissä kuussa. Tuttava saa 34 euroa, itse en ollenkaan, koska ei ollut lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke ei ole kylläkään työssäkäyvälle mikään etu, muutaman kuukauden ajan jokunen kymppi.
Höpsistä. Leskeneläkettä voi saada hautaan saakka. Ainoastaan jos menee alle 50-vuotiaana uudestaan naimisiin, menettää oikeuden leskeneläkkeeseen.
Työikäisten saamat summat ovat silti kympeissä kuussa. Tuttava saa 34 euroa, itse en ollenkaan, koska ei ollut lasta.
Hm onpa täällä nuoria leskiä. Sattumaako 🤔
Oma äiti sai ainakin noin tonnin kuussa leskeneläkettä, en tiedä kuinka pitkään.
eivät oikeasti rakasta toisiaan. Tai toinenn ei ainakaan, Eräs hyvå ystäväni sanoi mulle suoraan näin. on vaan tyypin kanssa hyötymismielessä, jonkunhan kanssa sitä pitää olla jos se elämän tosi rakkaus ei ole tullut vastaan. Pitää ovet avoinna että on helppo lähteä heti kun rakastuu johonkin oikeasti. nyt vaan hyötyy. Olleet näin kai yli 15 vuotta.