Pojille oma #metoo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkija ottaa itsekin esiin pelleilyvastausten mahdollisuuden. Mutta jos näin ihan oikeasti on, niin toimenpiteitä tarvitaan. Siitä vain miehet ja pojat metoo-kampanjaa pystyyn ja kertomaan omista ahdistelukokemuksista. Tiedätte mitä tehdä.

Jos ei pysty väitteitä todistamaan oikeudessa niin olkoot hiljaa.

Nyt tuossa naisten metoo kampanjassa on väitetty niin paljon paskaa että ei mitään rajaa.

Tuo on miesten vakiovastaus seksuaalirikoksiin. "Todista, anna näyttöä, syytön ellei oikeudessa tule tuomiota." Missä muussa rikoksessa uhrin sana on yhtä vähäpätöinen? Missä muussa rikoksessa uhrin niskaan ladataan paine antaa itsenäisesti vedenpitävä todistusaineisto sen sijaan, että hänet yksinkertaisesti otetaan vakavasti ja poliisi alkaa tutkia asiaa ilman muiden jatkuvaa vähättelyä ja uhrin häpäisemistä?

Eikö tarvitse ottaa vakavasti, jos joku sanoo, että hänet on hakattu?

Eikö tarvitse ottaa vakavasti ja tutkia asia, jos joku sanoo, että hänet on ryöstetty?

Muissa rikoksissa ei olla ensimmäisinä epäilemässä ja syyttämässä mahdollista uhria, vaan lähtökohtaisesti uskotaan, ettei hän valehtele. Asia kuitenkin tutkitaan ja katsotaan, saadaanko tarpeeksi todistusaineistoa syytteen nostamiseen. Ja vaikkei todisteita saataisi riittävästi kasaan, niin silti voidaan ajatella, ettei uhri valehdellut, vaan todisteita ei vain ollut tarpeeksi syytteen nostamiseen tai tuomion saamiseen tällä kertaa. Lähtökohta ja toive ei ole, että ihminen valehtelee häneen kohdistuneesta rikoksesta.

Alkaa tuntua, että nämä seksuaalirikosten vähättelijät ja uhreja valehtelijoiksi heti huutelevat, hyväksyvät salaa sisimmässään kyseiset rikokset. Pitävät niitä vähäisinä ja siksi eivät halua, että niiden uhreja kohdeltaisiin samalla tavalla kuin minkä tahansa muun rikoksen uhriksi joutuneita ihmisiä, eli kuunneltaisiin ja otettaisiin heidät vakavasti ja tutkittaisiin asia. Ei nöyryytettäisi eikä syyteltäisi valehtelijoiksi, joiden pitää itse todistaa rikoksen tapahtuneen vaan otetaan heidän sanansa todesta ja annetaan poliisien tutkia asia. 

KAIKISSA rikoksissa. IHAN JOKAISESSA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat voivat ihan yhtä lailla käyttää sitä #metoo -tägiä. Ei se mitenkään vähättele heidän kokemuksiaan

Tuossa kommenttisi yläpuolella ensimmäisen kommentoinutkin kertoo, että tutkija itsekin vähätteli poikien kokemuksia pitämällä mahdollisena, että pojat ovat vastauksissaan vain pelleilleet. Olisiko tutkija vähätellyt samalla tavoin tyttöjen vastauksia?

Ei tutkija vähätellyt poikien kokemuksia. Päinvastoin, hän piti niitä erittäin huolestuttavina. Hän otti huomioon sen, että vastausten joukossa saattaa olla myös joitain pilailuvastauksia, mutta korosti, että niistä huolimatta tulos on selvä. Pojat kokevat enemmän seksuaalista häirintää koulun henkilökunnan taholta kuin tytöt. Ei tuo minusta vähättelyä ole.

Se mikä tässäkin ketjussa jälleen korostuu, on seksuaalisen häirinnän vähättely ja jälleen kerran vähättelijät tuntuvat olevan miehiä. Ketjun naiset ovat lähes yhteisestä suusta antaneet täyden tukensa poikien ja miesten metoo-kampanjalle. Miespuoliset vastaajat sitten sortuvat vähättelyyn. Ei tietenkään kaikki, onneksi. En pysty käsittämään mistä tällainen vähättely johtuu.

Jos joku on tehnyt rikoksen niin POLIISI on sitä varten eikä mikään metoo kamppanja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIehet ei ymmärrä sitä että naisilla ahdisteluun liittyy ihan oleellisena osana se että naisella on realistinen uhka tulla esim. raiskatuksi. Että se sanallinen ahdistelu tai kouriminen ei päätykään siihen, vaan kohta tapahtuu asioita jotka oikeasti traumatisoi. Siksi mies ei voi sieltä vahvemman ja paremmassa turvassa olevan asemasta vain päättää, että naiset ei saa ahdistua jostain koska hänkään ei huomattavasti isokokoisempana ja niskan päällä olevana ahdistu. Mikä ihme siinä on, ettei voida hyväksyä toisten ihmisten kokemuksia vaan täytyy väen vängällä olla aina vänkäämässä vastaan? Parempi se sinullekin ikisinkku olisi, jos lähestyessäsi naista nainen ei koko ajan joutuisi olemaan varuillaan. Enemmän te miehet joudutte tekemään töitä pariutumisessakin silloin, kun naiset ovat oppineet varomaan miehiä oman kokemuksen kautta.

Kautta historian, mies on AINA ollut primääri uhri vakavalle väkivallalle, etenkin ventovieraalta. Mitä vakavempi, sitä enemmän miehiä suhteessa naisiin ovat uhrin roolissa. Joten tilanne on oikeasti juuri päinvastainen kuin mitä kuvittelet, naiset ovat turvassa olevan asemassa, naisilla on erityis-suojaa väkivallalta kulttuurimme takia. 

Takerrut seksuaaliseen häirintään, koska et tiedä pahemmasta, koska pahempi koskettaa ensiijaisesti miehiä, etkä sinä tai yhteiskuntamme välitä miesten kärsimyksistä. 

Mutta kun sinut on aivopesty uhrin rooliin, uhriutumisen kautta tulet ajattelemaan jatkossakin.

Edelleenkään ei mee perille, kun miehet tappele, se tapahtuu edes jollain lailla samanarvoisesta lähtökohdasta, toisin kuin naisten ja miesten välinen väkivalta. En minäkään pelkää aggressiivista suurin piirtein itseni kokoista naista kovin paljon koska tappelussa on hyvät tsäänssit voittaa hänet tai anakin molemmat saa samalla lailla turpaan. Miehen kanssa ei mitään mahkuja, se on pelottavaa kun pituus on 160 cm.

Miesten välinen voimaero on suurempi kuin keskiverto miehen ja naisen välinen voimaero.

Kommenttisi osoittaa vaan sen että joko provoilet tai sinulla ei ole mitään hajua maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkija ottaa itsekin esiin pelleilyvastausten mahdollisuuden. Mutta jos näin ihan oikeasti on, niin toimenpiteitä tarvitaan. Siitä vain miehet ja pojat metoo-kampanjaa pystyyn ja kertomaan omista ahdistelukokemuksista. Tiedätte mitä tehdä.

Jos ei pysty väitteitä todistamaan oikeudessa niin olkoot hiljaa.

Nyt tuossa naisten metoo kampanjassa on väitetty niin paljon paskaa että ei mitään rajaa.

Onko sinulla todisteita tästä? Ei. No, sitähän minäkin.

Todistustaakka on sillä joka väitteitä esittää. Jos ei kykene väitteitään todistamaan niin on aina valehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkija ottaa itsekin esiin pelleilyvastausten mahdollisuuden. Mutta jos näin ihan oikeasti on, niin toimenpiteitä tarvitaan. Siitä vain miehet ja pojat metoo-kampanjaa pystyyn ja kertomaan omista ahdistelukokemuksista. Tiedätte mitä tehdä.

Jos ei pysty väitteitä todistamaan oikeudessa niin olkoot hiljaa.

Nyt tuossa naisten metoo kampanjassa on väitetty niin paljon paskaa että ei mitään rajaa.

Tuo on miesten vakiovastaus seksuaalirikoksiin. "Todista, anna näyttöä, syytön ellei oikeudessa tule tuomiota." Missä muussa rikoksessa uhrin sana on yhtä vähäpätöinen?

Kaikissa rikoksissa. Sana vastaan sana ei koskaan voi tai ainakaan saisi johtaa tuomioon, jotain muutakin näyttöä tarvitaan.

Lue koko viesti, äläkä vain yhtä riviä, niin ei tarvitse peräänkuuluttaa asiaa, joka todetaan myös viestissä.

Luettu on. Jos asiaa ei kyekne todistamaan oikeudessa ei sitä ole tapahtunut. "uhrin" sanoilla tai mielipiteillä ei ole merkitystä vaan sillä mitä oikeus sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin ketju on hieno esimerkki siitä miksi miesten metoo ei lähde lentoon. Ensin itketään että miksi poikia ei oteta todesta ja sitten seuraavassa hetkessä ollaankin on päädytty vähättelemään isosti seksuaalista ahdistelua. Ja hyvin todennäköisesti tämä vielä samalta mieheltä.

Et voi väittää jotain asiaa mitä et pysty todistamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos joku on joskus mulle heittänyt alatyylistä läppää niin en koe tarpeelliseksi tuoda sitä julki :D tämä on se naisten ja miesten ero, kärpäsestä ei tarvitse tehdä härkästä

Luepa esim. Stella Harasekin kirjoitus aiheesta http://www.stellaharasek.com/2017/10/mina-myos/ sekä sen kommentit niin voit ymmärtää vähän, millaisista asioista on oikeasti kysymys.

Huonoja satuja.

Nyt voisit näyttää ne oikeuden päätökset missä on nämä asiat todistettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIehet ei ymmärrä sitä että naisilla ahdisteluun liittyy ihan oleellisena osana se että naisella on realistinen uhka tulla esim. raiskatuksi. Että se sanallinen ahdistelu tai kouriminen ei päätykään siihen, vaan kohta tapahtuu asioita jotka oikeasti traumatisoi. Siksi mies ei voi sieltä vahvemman ja paremmassa turvassa olevan asemasta vain päättää, että naiset ei saa ahdistua jostain koska hänkään ei huomattavasti isokokoisempana ja niskan päällä olevana ahdistu. Mikä ihme siinä on, ettei voida hyväksyä toisten ihmisten kokemuksia vaan täytyy väen vängällä olla aina vänkäämässä vastaan? Parempi se sinullekin ikisinkku olisi, jos lähestyessäsi naista nainen ei koko ajan joutuisi olemaan varuillaan. Enemmän te miehet joudutte tekemään töitä pariutumisessakin silloin, kun naiset ovat oppineet varomaan miehiä oman kokemuksen kautta.

Kautta historian, mies on AINA ollut primääri uhri vakavalle väkivallalle, etenkin ventovieraalta. Mitä vakavempi, sitä enemmän miehiä suhteessa naisiin ovat uhrin roolissa. Joten tilanne on oikeasti juuri päinvastainen kuin mitä kuvittelet, naiset ovat turvassa olevan asemassa, naisilla on erityis-suojaa väkivallalta kulttuurimme takia. 

Takerrut seksuaaliseen häirintään, koska et tiedä pahemmasta, koska pahempi koskettaa ensiijaisesti miehiä, etkä sinä tai yhteiskuntamme välitä miesten kärsimyksistä. 

Mutta kun sinut on aivopesty uhrin rooliin, uhriutumisen kautta tulet ajattelemaan jatkossakin.

Edelleenkään ei mee perille, kun miehet tappele, se tapahtuu edes jollain lailla samanarvoisesta lähtökohdasta, toisin kuin naisten ja miesten välinen väkivalta. En minäkään pelkää aggressiivista suurin piirtein itseni kokoista naista kovin paljon koska tappelussa on hyvät tsäänssit voittaa hänet tai anakin molemmat saa samalla lailla turpaan. Miehen kanssa ei mitään mahkuja, se on pelottavaa kun pituus on 160 cm.

Nyt on pakko minunkin ottaa hieman kantaa tähän keskusteluun.

Minä en miehenä missään tapauksessa väheksy naisten kokemaa väkivaltaa enkä seksuaalista häirintää, mutta siitä olen jyrkästi eri mieltä että miesten kokema väkivalta olisi muka jotenkin "reilumpaa".

Ensinnäkin sekin on jo erittäin epäreilua, että miehen kokema väkivalta leimataan tappeluksi. Melko harvoin kyseessä on tappelu, eli että molemmat ovat yksimielisiä siitä että nyt otetaan miehestä mittaa.

Pääsääntöisesti kyseessä on puhdas pahoinpitely, jossa pahoinpidellyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua, koska ylivoima on niin musertava. Ainahan pahoinpitelijä on joko fyysisesti vahvempi, tai sitten omaa jotain kamppailulajien taitoja, tai sitten hänellä on iso joukko taustatukijoita. Eli kyllä se mieskin on väkivaltaa kohdatessaan pääsääntöisesti lähes voimaton. Kuitenkin hänen kokemaansa väkivaltaa vähätellään, koska hän muka oletusarvoisesti kykenee puolustamaan itseään, vaikka totuus on jotain aivan muuta.

En pidä tästä avauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei kerjää ahdistelua.

Kukaan ei kerjää ahdistelua. Sinunlaisesi k***päät kerjäävät sen sijaan turpaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIehet ei ymmärrä sitä että naisilla ahdisteluun liittyy ihan oleellisena osana se että naisella on realistinen uhka tulla esim. raiskatuksi. Että se sanallinen ahdistelu tai kouriminen ei päätykään siihen, vaan kohta tapahtuu asioita jotka oikeasti traumatisoi. Siksi mies ei voi sieltä vahvemman ja paremmassa turvassa olevan asemasta vain päättää, että naiset ei saa ahdistua jostain koska hänkään ei huomattavasti isokokoisempana ja niskan päällä olevana ahdistu. Mikä ihme siinä on, ettei voida hyväksyä toisten ihmisten kokemuksia vaan täytyy väen vängällä olla aina vänkäämässä vastaan? Parempi se sinullekin ikisinkku olisi, jos lähestyessäsi naista nainen ei koko ajan joutuisi olemaan varuillaan. Enemmän te miehet joudutte tekemään töitä pariutumisessakin silloin, kun naiset ovat oppineet varomaan miehiä oman kokemuksen kautta.

Kautta historian, mies on AINA ollut primääri uhri vakavalle väkivallalle, etenkin ventovieraalta. Mitä vakavempi, sitä enemmän miehiä suhteessa naisiin ovat uhrin roolissa. Joten tilanne on oikeasti juuri päinvastainen kuin mitä kuvittelet, naiset ovat turvassa olevan asemassa, naisilla on erityis-suojaa väkivallalta kulttuurimme takia. 

Takerrut seksuaaliseen häirintään, koska et tiedä pahemmasta, koska pahempi koskettaa ensiijaisesti miehiä, etkä sinä tai yhteiskuntamme välitä miesten kärsimyksistä. 

Mutta kun sinut on aivopesty uhrin rooliin, uhriutumisen kautta tulet ajattelemaan jatkossakin.

Fyysisen väkivallan uhri saa oikeutta paremmin kuin raiskauksen uhri eikä vähätellä tyyliin ei ole näyttöä halusiko itse seksiä jopa täysin ventovieraan tuplasti ikäänsä vanhemman miehen kanssa. Onko väkivallan uhrilla häpeää joka tulee jo kun menet tekemään rikosilmoitusta miespuoliselle poliisille joka ei ota asiaa edes hoidettavaksi vaan antaa ymmärtää ihan kuule itse olet pukeutunut väärin tai olit liian humalassa tai annoit jotenkin muuten ymmärtää että halusit tulla raiskatuksi. Maailma nyt vaan on erilainen miehille ja naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIehet ei ymmärrä sitä että naisilla ahdisteluun liittyy ihan oleellisena osana se että naisella on realistinen uhka tulla esim. raiskatuksi. Että se sanallinen ahdistelu tai kouriminen ei päätykään siihen, vaan kohta tapahtuu asioita jotka oikeasti traumatisoi. Siksi mies ei voi sieltä vahvemman ja paremmassa turvassa olevan asemasta vain päättää, että naiset ei saa ahdistua jostain koska hänkään ei huomattavasti isokokoisempana ja niskan päällä olevana ahdistu. Mikä ihme siinä on, ettei voida hyväksyä toisten ihmisten kokemuksia vaan täytyy väen vängällä olla aina vänkäämässä vastaan? Parempi se sinullekin ikisinkku olisi, jos lähestyessäsi naista nainen ei koko ajan joutuisi olemaan varuillaan. Enemmän te miehet joudutte tekemään töitä pariutumisessakin silloin, kun naiset ovat oppineet varomaan miehiä oman kokemuksen kautta.

Kautta historian, mies on AINA ollut primääri uhri vakavalle väkivallalle, etenkin ventovieraalta. Mitä vakavempi, sitä enemmän miehiä suhteessa naisiin ovat uhrin roolissa. Joten tilanne on oikeasti juuri päinvastainen kuin mitä kuvittelet, naiset ovat turvassa olevan asemassa, naisilla on erityis-suojaa väkivallalta kulttuurimme takia. 

Takerrut seksuaaliseen häirintään, koska et tiedä pahemmasta, koska pahempi koskettaa ensiijaisesti miehiä, etkä sinä tai yhteiskuntamme välitä miesten kärsimyksistä. 

Mutta kun sinut on aivopesty uhrin rooliin, uhriutumisen kautta tulet ajattelemaan jatkossakin.

Edelleenkään ei mee perille, kun miehet tappele, se tapahtuu edes jollain lailla samanarvoisesta lähtökohdasta, toisin kuin naisten ja miesten välinen väkivalta. En minäkään pelkää aggressiivista suurin piirtein itseni kokoista naista kovin paljon koska tappelussa on hyvät tsäänssit voittaa hänet tai anakin molemmat saa samalla lailla turpaan. Miehen kanssa ei mitään mahkuja, se on pelottavaa kun pituus on 160 cm.

Hahaha, taas osoitat että et tiedä MITÄÄN väkivallasta, etenkään katuväkivallasta. Oikeasti noloa kirjoittaa tuommoista roskaa. Jos molemmat saavat samalla lailla turpaan niin molemmat häviävät, kumpikaan ei voita. Usemmiten voittajakin häviää.

Kun vastassa on 190cm 120kg mies, sinä olet paljon paremmassa asemassa kuin 175cm 75kg mies. Ensinnäkin tuo köriläs ei edes tule vetämään sinua turpaan, mutta jos nyt tulisikin niin ei vedä sinua tohjoksi niin kuin vetäisi miestä. Et oikeasti varmaan koskaan tule ymmärtämään kuinka etuoikeitettu olet, OIKEAN väkivallan uhkan suhteen naisena. Joten turhaan minä tässä kirjoitan enempää. Joku valkoritari tulee varmaan väittämään vastaan kohta, koska luulee että myötäily on polku naisen suosioon :D

Yksi asia on kokea ahdistelua. Toinen asia on todistaa se. Tästähän täällä väitellään.

Kaiketi todisteet on näytettävä toteen, jottei syytetystä tule oikeusmurhan uhria? 

Vai minkälaisen järjestelyn haluatte. Aina syytetyn tulee näyttää syyttömyytensä, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin ketju on hieno esimerkki siitä miksi miesten metoo ei lähde lentoon. Ensin itketään että miksi poikia ei oteta todesta ja sitten seuraavassa hetkessä ollaankin on päädytty vähättelemään isosti seksuaalista ahdistelua. Ja hyvin todennäköisesti tämä vielä samalta mieheltä.

Et voi väittää jotain asiaa mitä et pysty todistamaan

Ja koska ahdistelua, josta ei jää jälkiä, ei pysty todistamaan, sitä ei koskaan taphtunut, eikä se täten traumatisoi? Ja kun sitä ei tapahdu, siitä ei tarvitse puhua, eikä ihmisten asenteita toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden kunnioittamiseen tarvitse muuttaa?

Metoo- kampanjan yksi tarkoitus oli muistuttaa meitä, että seksuaalista häirintää tapahtuu edelleen, se ei ole ok ja asenteiden tulee muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIehet ei ymmärrä sitä että naisilla ahdisteluun liittyy ihan oleellisena osana se että naisella on realistinen uhka tulla esim. raiskatuksi. Että se sanallinen ahdistelu tai kouriminen ei päätykään siihen, vaan kohta tapahtuu asioita jotka oikeasti traumatisoi. Siksi mies ei voi sieltä vahvemman ja paremmassa turvassa olevan asemasta vain päättää, että naiset ei saa ahdistua jostain koska hänkään ei huomattavasti isokokoisempana ja niskan päällä olevana ahdistu. Mikä ihme siinä on, ettei voida hyväksyä toisten ihmisten kokemuksia vaan täytyy väen vängällä olla aina vänkäämässä vastaan? Parempi se sinullekin ikisinkku olisi, jos lähestyessäsi naista nainen ei koko ajan joutuisi olemaan varuillaan. Enemmän te miehet joudutte tekemään töitä pariutumisessakin silloin, kun naiset ovat oppineet varomaan miehiä oman kokemuksen kautta.

Kautta historian, mies on AINA ollut primääri uhri vakavalle väkivallalle, etenkin ventovieraalta. Mitä vakavempi, sitä enemmän miehiä suhteessa naisiin ovat uhrin roolissa. Joten tilanne on oikeasti juuri päinvastainen kuin mitä kuvittelet, naiset ovat turvassa olevan asemassa, naisilla on erityis-suojaa väkivallalta kulttuurimme takia. 

Takerrut seksuaaliseen häirintään, koska et tiedä pahemmasta, koska pahempi koskettaa ensiijaisesti miehiä, etkä sinä tai yhteiskuntamme välitä miesten kärsimyksistä. 

Mutta kun sinut on aivopesty uhrin rooliin, uhriutumisen kautta tulet ajattelemaan jatkossakin.

Edelleenkään ei mee perille, kun miehet tappele, se tapahtuu edes jollain lailla samanarvoisesta lähtökohdasta, toisin kuin naisten ja miesten välinen väkivalta. En minäkään pelkää aggressiivista suurin piirtein itseni kokoista naista kovin paljon koska tappelussa on hyvät tsäänssit voittaa hänet tai anakin molemmat saa samalla lailla turpaan. Miehen kanssa ei mitään mahkuja, se on pelottavaa kun pituus on 160 cm.

Hahaha, taas osoitat että et tiedä MITÄÄN väkivallasta, etenkään katuväkivallasta. Oikeasti noloa kirjoittaa tuommoista roskaa. Jos molemmat saavat samalla lailla turpaan niin molemmat häviävät, kumpikaan ei voita. Usemmiten voittajakin häviää.

Kun vastassa on 190cm 120kg mies, sinä olet paljon paremmassa asemassa kuin 175cm 75kg mies. Ensinnäkin tuo köriläs ei edes tule vetämään sinua turpaan, mutta jos nyt tulisikin niin ei vedä sinua tohjoksi niin kuin vetäisi miestä. Et oikeasti varmaan koskaan tule ymmärtämään kuinka etuoikeitettu olet, OIKEAN väkivallan uhkan suhteen naisena. Joten turhaan minä tässä kirjoitan enempää. Joku valkoritari tulee varmaan väittämään vastaan kohta, koska luulee että myötäily on polku naisen suosioon :D

Niin, koska kun se 190cm ja 120kg mies raiskaa, se ei ole oikeaa väkivaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia on kokea ahdistelua. Toinen asia on todistaa se. Tästähän täällä väitellään.

Kaiketi todisteet on näytettävä toteen, jottei syytetystä tule oikeusmurhan uhria? 

Vai minkälaisen järjestelyn haluatte. Aina syytetyn tulee näyttää syyttömyytensä, vai?

No jos nyt aluksi vaikka lopetettais se ahdistelu. Sitten ei tarvis kenenkään todistella yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIehet ei ymmärrä sitä että naisilla ahdisteluun liittyy ihan oleellisena osana se että naisella on realistinen uhka tulla esim. raiskatuksi. Että se sanallinen ahdistelu tai kouriminen ei päätykään siihen, vaan kohta tapahtuu asioita jotka oikeasti traumatisoi. Siksi mies ei voi sieltä vahvemman ja paremmassa turvassa olevan asemasta vain päättää, että naiset ei saa ahdistua jostain koska hänkään ei huomattavasti isokokoisempana ja niskan päällä olevana ahdistu. Mikä ihme siinä on, ettei voida hyväksyä toisten ihmisten kokemuksia vaan täytyy väen vängällä olla aina vänkäämässä vastaan? Parempi se sinullekin ikisinkku olisi, jos lähestyessäsi naista nainen ei koko ajan joutuisi olemaan varuillaan. Enemmän te miehet joudutte tekemään töitä pariutumisessakin silloin, kun naiset ovat oppineet varomaan miehiä oman kokemuksen kautta.

Kautta historian, mies on AINA ollut primääri uhri vakavalle väkivallalle, etenkin ventovieraalta. Mitä vakavempi, sitä enemmän miehiä suhteessa naisiin ovat uhrin roolissa. Joten tilanne on oikeasti juuri päinvastainen kuin mitä kuvittelet, naiset ovat turvassa olevan asemassa, naisilla on erityis-suojaa väkivallalta kulttuurimme takia. 

Takerrut seksuaaliseen häirintään, koska et tiedä pahemmasta, koska pahempi koskettaa ensiijaisesti miehiä, etkä sinä tai yhteiskuntamme välitä miesten kärsimyksistä. 

Mutta kun sinut on aivopesty uhrin rooliin, uhriutumisen kautta tulet ajattelemaan jatkossakin.

Edelleenkään ei mee perille, kun miehet tappele, se tapahtuu edes jollain lailla samanarvoisesta lähtökohdasta, toisin kuin naisten ja miesten välinen väkivalta. En minäkään pelkää aggressiivista suurin piirtein itseni kokoista naista kovin paljon koska tappelussa on hyvät tsäänssit voittaa hänet tai anakin molemmat saa samalla lailla turpaan. Miehen kanssa ei mitään mahkuja, se on pelottavaa kun pituus on 160 cm.

Hahaha, taas osoitat että et tiedä MITÄÄN väkivallasta, etenkään katuväkivallasta. Oikeasti noloa kirjoittaa tuommoista roskaa. Jos molemmat saavat samalla lailla turpaan niin molemmat häviävät, kumpikaan ei voita. Usemmiten voittajakin häviää.

Kun vastassa on 190cm 120kg mies, sinä olet paljon paremmassa asemassa kuin 175cm 75kg mies. Ensinnäkin tuo köriläs ei edes tule vetämään sinua turpaan, mutta jos nyt tulisikin niin ei vedä sinua tohjoksi niin kuin vetäisi miestä. Et oikeasti varmaan koskaan tule ymmärtämään kuinka etuoikeitettu olet, OIKEAN väkivallan uhkan suhteen naisena. Joten turhaan minä tässä kirjoitan enempää. Joku valkoritari tulee varmaan väittämään vastaan kohta, koska luulee että myötäily on polku naisen suosioon :D

Niin, koska kun se 190cm ja 120kg mies raiskaa, se ei ole oikeaa väkivaltaa?

Raiskauksen uhri harvoin syö pillistä seuraavaa paria vuotta tai istu pyörätuolissa lopun ikäänsä.

Veikkaanpa, että poikien ahdistelijat ovat useimmiten miespuolisia. Kun lähestytään 17 -ikävuotta tulevat mukaan juopuneet vanhemmat naiset. Olisikohan näin?

Rönttös -raijat ja rivo -riitat ahdistelee nuoria miehiä. Sitten vanhat homomiehet vielä nuorempia miehiä.

Siitä vaan pistätte oman kampanjan pystyyn. Vai pitääkö naisten tehdä se puolestanne?