Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsia usein perustellaan sillä jumalan määräämällä totuudella, että Suomi on kaksikielinen maa
07.11.2017 |
Tuossa oli hyvä huomio siitä, miten epädemokraattisisa olosuhteissa kaksikielisyydestä aikanaan päätettiin.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/juhlan-pimea-puoli-alistamista-syr…
"Kahden kansalliskielen malli sementoitiin Suomen perustuslakiin sisällissodan jälkeisenä kesänä 1919. Esitystä valmisteltiin sodan jälkeisessä tynkäeduskunnassa, josta puuttui koko poliittinen vasemmisto. Kaksikielisyys kirjattiin valtiomuotoon aikana, jolloin Rkp:n poliittinen painoarvo oli vahva – ehkä vahvempi kuin koskaan itsenäisen Suomen historiassa."
Olen kuullut, että painostusta kahden kielen malliin tuli myös erityisesti Ruotsista, siis vieraasta valtiosta (jota RKP käytännössä edusti/edustaa).
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyydy siihen tai käytä työvoiman vapaan liikkuvuuden oikeuttasi.
Miksi huonoon lakiin pitäisi tyytyä?
Koska sen muuttaminenkaan ei näytä teiltä onnistuvan.
Olet erehtynyt, ylimielinen asenteesi on juuri se kannustin, joka saa muutoksen aikaan.
Aika monta kymmentä vuotta teitä on saanut kannustaa, mutta se luvattu muutos tapahtuu aina joskus tulevaisuudessa.
Tunnusta suosiolla, ei se teiltä onnistu.
Keitä meitä mahtanet tarkoittaa? Mihin ryhmään itse tunnet kuuluvasi? Suomalaisiin vai joihinkin parempiin?
Niihin pettyneisiin, jotka ovat aikanaan olleet mukana ajamassa kielivapautta, mutta silti saaneet katsoa lastensa joutuvan aloittamaan ruotsin ilman vaihtoehtoja. Nyt jo 6. luokalla.
Mihin kysymykseen nyt vastasit?
Keskimmäiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslaissa luetellaan kansalliskielet suomi ja ruotsi, perustuslaki ei tunne kaksikielisyyttä mitenkään. Kansalliskielien luetteleminen perustuslaissa ei tee maasta kaksikielistä.
Oletettu kaksikielisyys ei myöskään perustele pakkoruotsia koska siitä kehittyy kestämätön kehäpäätelmä. Keinotekoinen ja olematon kaksikielisyys vielä vähemmän voi perustella mitään.
Kehäpäätelmä on kuin kana-muna probleema. Kumpi oli ensin?
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niille pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka ei kestä loogista kritiikkiä.
Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys toimii nimenomaan pakkoruotsia vastaan.
Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
Näyttää tosin siltä, että ennen kuin se "kun" toteutuu, Huuhkajat on voittanut maailmanmestaruuden, länsimetro kulkee ongelmitta, Kim Jong-Un on saanut Nobelin rauhanpalkinnon, Suomi on liittynyt Natoon ja Olkiluoto-3 on maksanut itsensä takaisin.
Taxellin paradoksilla on tähän asti yritetty perustella Suomen kaksikielisyyttä ja pakkoruotsia.
Taxellin paradoksi keksittiin Suomessa (RKPssä) että olisi jokin perustelu suomalaisten alistamiselle, identiteetin muokkaukselle, rasismille ja Suomen olemattomalle kaksikielisyydelle.
Rasismia, alistamista ja identiteetin muokkausta on aina yritetty perustella eri tavoin mutta aina yhtä huonoin perusteluin.
Lainaus:
RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.
Linkki lainaukseen:
http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml
Taxellin paradoksi tarkoittaa sitä että suomenkielisen pitää oppia ruotsia mutta ruotsinkielisten ei tarvitse oppia suomea.
Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 4%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen.
Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä. Taxellin paradoksia käytetään tekosyynä että suomenkielisen identiteetti voidaan muuttaa ruotsinkieliseksi. Todellisuudessa mitään Taxellin paradoksia ei edes ole, on vain rasismia jota yritetään perustella sairailla teorioilla. Taxellin- paradoksi on oikeasti Taxellin-rasismia ja Taxellin åpartheidia. Peiteltyä kaksikielistämistä ja identiteetin muokkausta.
Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa, eikä Suomi ole elävästi kaksikielinen, niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja kaksikielisyyden muodossa.
Tämäkään ei riitä vaan ruotsinkieliselle pitää antaa paremmat mahdollisuudet elämässä korkeamman koulutuksen muodossa.
Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.
Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.
Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia, koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä, joilla on puhujia kaikissa kansanosissa.
Ei Suomi voi olla kaksikielinen maa koska suomen kieli on kielletty niin monessa ruotsinkielisessä tilassa.
Suomessa ei pelätä että ruotsinkieliset etääntyvät suomenkielisistä koska he eivät ikinä ole olleetkaan meidän keskuudessamme. Siksi ruotsin kieltä ei Suomessa kuule eikä tarvitse.
Ruotsinkielisille on omat koulut, yliopistot, nuorisotalot, korttelit, siirtolapuutarhat, varuskunnat, ylioppilaslautakunta, terveyskeskukset, vanhainkodit, hautausmaat ja jopa paikkakunnat ym. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset on jaettu kielen mukaan omiin yksikielisiin yhteisöihinsä, aivan kuten ennen apartheidin Etelä-Afrikassa?
Ruotsinkielinen saa mennä suomen kieliseen nuorisotaloon Turussa, mutta suomenkielinen ei saa mennä ruotsin kieliseen nuorisotaloon jos ei puhu ruotsia. Kaarinassa ruotsinkieliset vaativat että jos suomen- ja ruotsinkieliset koulut ovat samassa rakennuksessa, niin pitää olla eri sisäänkäynnit ja välitunnit eri aikaan ruotsinkielisillä ja suomenkielisillä.
Keinotekoinen kaksikielisyys on silkkaa apartheidia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alunperin kaksikielisyydellä ei edes tarkoitettu sitä, että suomenkieliset pakotetaan opiskelemaan ruotsia.
Tuolloin ajatus oli se, että ruotsinkieliset elää omaa elämäänsä ruotsiksi ja suomenkieliset suomeksi.
Vasta myöhemmin on tullut tämä järjettömyys, että jokainen yksilö pitää pakottaa opiskelemaan ruotsia joka kouluasteella.
Suomessa on korkeintaan kaksinkertaista yksikielisyyttä.
4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyydy siihen tai käytä työvoiman vapaan liikkuvuuden oikeuttasi.
Tyydy sinä suomenkieliseen maahan ja muuta naapurimaahan johon sinun identiteettisi ja äidinkielesi sopii.
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Siitä, että se ei poistu, vaikka miten siitä täällä vaahtoat. Sinulla on selvästi energiaa ja draivia asian ajamiseen, mikset ohjaa sitä oikeasti toimiviin kanaviin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Siitä, että se ei poistu, vaikka miten siitä täällä vaahtoat. Sinulla on selvästi energiaa ja draivia asian ajamiseen, mikset ohjaa sitä oikeasti toimiviin kanaviin?
Mikä on toimiva kanava? Demokratian keinoa on jo yritetty: eduskunnassa oli jo edellisen eduskunnan aikaan ollut enemmistö pakkoruotsin vastustajia, mutta silti pakkoruotsin poistamisen sijaan se aikaistettiin ala-asteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Siitä, että se ei poistu, vaikka miten siitä täällä vaahtoat. Sinulla on selvästi energiaa ja draivia asian ajamiseen, mikset ohjaa sitä oikeasti toimiviin kanaviin?
Mikä on toimiva kanava?
No ei ainakaan vauvapalsta.
Jos olemassa olevat puolueet ja edustajat ovat osoittautuneet pettymykseksi, niin mikset asetu itse ehdolle? Kannattajia varmasti löytyy, jos pakkoruotsiasia on niin tärkeä kuin annat ymmärtää. Minun ääneni saat varmasti, jos täällä päin vaikutat. Vaan muistakin sitten sanoa suoraselkäisesti "nej tack" säätiörahalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Siitä, että se ei poistu, vaikka miten siitä täällä vaahtoat. Sinulla on selvästi energiaa ja draivia asian ajamiseen, mikset ohjaa sitä oikeasti toimiviin kanaviin?
Mikä on toimiva kanava?
No ei ainakaan vauvapalsta.
Jos olemassa olevat puolueet ja edustajat ovat osoittautuneet pettymykseksi, niin mikset asetu itse ehdolle? Kannattajia varmasti löytyy, jos pakkoruotsiasia on niin tärkeä kuin annat ymmärtää. Minun ääneni saat varmasti, jos täällä päin vaikutat. Vaan muistakin sitten sanoa suoraselkäisesti "nej tack" säätiörahalle!
Miksei vauva-palsta sinusta kelpaa?
Älä yritä sensuroida keskustelua väittämällä että se on turhaa. Se ei ole turhaa jos sinäkin siitä ärsyynnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Siitä, että se ei poistu, vaikka miten siitä täällä vaahtoat. Sinulla on selvästi energiaa ja draivia asian ajamiseen, mikset ohjaa sitä oikeasti toimiviin kanaviin?
Mikä on toimiva kanava?
No ei ainakaan vauvapalsta.
Jos olemassa olevat puolueet ja edustajat ovat osoittautuneet pettymykseksi, niin mikset asetu itse ehdolle? Kannattajia varmasti löytyy, jos pakkoruotsiasia on niin tärkeä kuin annat ymmärtää. Minun ääneni saat varmasti, jos täällä päin vaikutat. Vaan muistakin sitten sanoa suoraselkäisesti "nej tack" säätiörahalle!
Miksei vauva-palsta sinusta kelpaa?
Älä yritä sensuroida keskustelua väittämällä että se on turhaa. Se ei ole turhaa jos sinäkin siitä ärsyynnyt.
No onpa hirveää sensurointia, kun sanon että vouhkaamisesi täällä on tosiaan turhaa. Vauvapalsta on vitsi. Copypastettamalla tänne "keskusteluasi" teet itsestäsi vain pellen. Ja lastenlastemmekin lukujärjestyksessä on edelleen pakollinen ruotsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Siitä, että se ei poistu, vaikka miten siitä täällä vaahtoat. Sinulla on selvästi energiaa ja draivia asian ajamiseen, mikset ohjaa sitä oikeasti toimiviin kanaviin?
Mikä on toimiva kanava?
No ei ainakaan vauvapalsta.
Jos olemassa olevat puolueet ja edustajat ovat osoittautuneet pettymykseksi, niin mikset asetu itse ehdolle? Kannattajia varmasti löytyy, jos pakkoruotsiasia on niin tärkeä kuin annat ymmärtää. Minun ääneni saat varmasti, jos täällä päin vaikutat. Vaan muistakin sitten sanoa suoraselkäisesti "nej tack" säätiörahalle!
Mistä tiedät että täällä keskustelevat eivät jo ole ehdokkaana tai edustajana? Älä yritä mitätöidä keskustelua jos se sinua ärsyttää. Se ei ole turhaa koska sinun lisäksi nämä pakkoruotsin vastenmieliset lonkerot ärsyttävät suomenkielisiä koska he niistä kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se pakkoruotsi poistuu, kun päivittäin copypastettaa samat litaniat vauvapalstalle.
Mistä sinä olet huolissasi? Siitä että pakkoruotsi poistuu?
Siitä, että se ei poistu, vaikka miten siitä täällä vaahtoat. Sinulla on selvästi energiaa ja draivia asian ajamiseen, mikset ohjaa sitä oikeasti toimiviin kanaviin?
Älä ole muista huolissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyydy siihen tai käytä työvoiman vapaan liikkuvuuden oikeuttasi.
Miksi huonoon lakiin pitäisi tyytyä?
Koska sen muuttaminenkaan ei näytä teiltä onnistuvan.
Kyllä se onnistuu ajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuonna 1922 säädetty kielilaki määritteli suomen yhdenvertaiseksi kansankieleksi ruotsin kanssa"
Mun isovanhemmat syntyivät aikana jolloin ruotsi oli Suomen ykköskieli. Suomi on ollut tasavertainen ruotsin kanssa vasta alle 100 vuotta.
Ei ihme että ruotsinkielisillä on vaikea hyväksyä vähemmistöasemaansa.
Ruotsinkieliset vastustivat viimeiseen asti suomenkielisen yliopisto-opetuksen aloittamista!
Emävalhe, jonka tarkistamiseen menee minuutti. Ruotsinkielisen yliopistoväen keskuudessa korkeintaan vastustettiin sitä, että Helsingin yliopistosta tehtäisiin yksikielisesti suomenkielinen, kuten silloiset hihhulit vaativat.
Miksi valehtelette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuonna 1922 säädetty kielilaki määritteli suomen yhdenvertaiseksi kansankieleksi ruotsin kanssa"
Mun isovanhemmat syntyivät aikana jolloin ruotsi oli Suomen ykköskieli. Suomi on ollut tasavertainen ruotsin kanssa vasta alle 100 vuotta.
Ei ihme että ruotsinkielisillä on vaikea hyväksyä vähemmistöasemaansa.
Ruotsinkieliset vastustivat viimeiseen asti suomenkielisen yliopisto-opetuksen aloittamista!
Emävalhe, jonka tarkistamiseen menee minuutti. Ruotsinkielisen yliopistoväen keskuudessa korkeintaan vastustettiin sitä, että Helsingin yliopistosta tehtäisiin yksikielisesti suomenkielinen, kuten silloiset hihhulit vaativat.
Miksi valehtelette?
Åbo akademie ja Hanken ym. ruotsinkieliset koulut ovat yksikielisiä eikä niissä saa tehdä lopputyötään suomeksi.
Miksi suomenkielisillä ei voi yksikielisiä yliopistoja tai korkeakouluja? Suomessa kaikki yliopistot on kaksikielisiä tai ruotsinkielisiä. Eli kaikissa yliopistoissa voi tehdä lopputyönsä ruotsiksi, mutta suomeksi ei voi ruotsinkielisissä.
Mihin kysymykseen nyt vastasit?