Mitä mieltä termistä sekundäärinen lapsettomuus?

Voisiko joku selittää?

sitä, että on tullut joskus raskaaksi, mutta ollut keskenmeno, kohdunulkoinentms, joten raskaus on lähtenyt joskus alkuun, mutta lasta ei ole.

klö

Kyseessä on yleiskieleen syntynyt termi, joka ei ole lähtöisin lääketieteestä. Se lienee syntynyt siihen tarpeeseen, että voidaan lyhyesti ilmaista tilanne, jossa yli vuoden yrittämisen jälkeen raskaus ei ole alkanut, vaikka perheessä on jo biologisia lapsia. Kieli on avoin tällaisten termien syntymiselle, koska monessa yhteydessä on tarpeen ilmaista asia ytimekkäästi.



Lisäksi on syytä huomata, että kielessä on erittäin tiheästi näennäisiä epäloogisuuksia, joita on mahdotonta välttää. Joku voi yrittää taistella sitä vastaan, että Kielitoimiston mukaan myös sektio kuuluu synnytys-termin piiriin, mutta haittaako ketään se, että emme todellisuudessa " laita kenkiä jalkaan" ?



Termin käyttöä säätelee myös kieliyhteisön hyväksyntä. Mikäli termi " sekundaarinen lapsettomuus" häiritsee kovin monia, sen käyttöä todennäköisesti aletaan rajoittaa. Joskus tällainen rajoittaminen johtaa siihen, että asioiden käsittely monimutkaistuu.



Terv. kielentutkija



Terv. kielentutkija

Mua ei ainakaan surettaisi jos lapsiluku jäisi tähän yhteen, rakastan häntä valtavasti ja se riittää. Jos toinen joskus ilmoittaa itsestään niin ihana juttu sekin on, mutta en ainakaan tituleeraa itseäni sekundäärisesti lapsettomaksi, vaikka ei ehkäisyä käytetäkään ja toista lasta ei vaan kuulu. Miksi kaikkien pitäisi saada vähintään kaksi lasta ja olla tietynlaisen ihanteen mukainen perhe?

Eli on väännetty todellisesta lääketieteellisestä indikaatiosta (lapsettomuus) itselleen omaan elämäntilanteeseen sopiva termi.

Jos jo yksi lapsi on, niin ei silloin ole ilman lasta.



Tai pitäiskö sitten puhua myös koirattomista, jos on 1 koira mutta jostain syystä pysty ottamaan toista jne.



En kyllä keksi tähän hätään tuolle parempaakaan nimitystä, mutta mikäli nyt ei toista lasta saa niin eikö silloin sitten voisi vain puhua asiasta keskustellessa nimellä siitä ongelmasta jonka vuoksi lasta ei saa. Esim. PCO, endometrioosi jne. Aina ei toki nimettävää syytä ole, mutta...

kyllä meille opetettiin jo ala-asteella, että: kaikkea muuta pannaan paitsi ruokaa laitetaan ja piikillä ja neulalla pistetään! (toki näihin on voinut tulla mukaan lisää verbejä).



Eli kengät ehdottomasti pannaan jalkaan eikä laiteta. Tää sääntö on tuntunut katoovan jotenkin suomen kielen käytössä, ilmeisesti tuon panna sanan kaksoismerkityksen takia.

" Vastaisko joku, että miten voi olla lapseton jos on jo lapsia??"



Voisko sanoa, että me olemme autottomia, kun meillä on vain yksi auto? Tai olemmeko sekundaarisesta autottomia?

Kuulostaa paljon hienommalta kun velallinen. ;)

Minä laitan kyllä jalat kenkiin, vaikka sanon, että laitan kengät jalkaan.



Jos on lapsia, ei voi olla lapseton kuin metaforisesti, mutta sekundaarisesti lapseton ei ole merkitykseltään sama asia kuin lapseton. Ihan googlettamalla sanan sekundaarinen (tai sekundäärinen) voi todeta, että jos jokin sana saa attribuutin sekundaarinen, se ei merkitse samaa kuin termi ykisnään.



Kielentutkija

Mitäs toi nyt tarkottaa?

Panna-verbi on viime vuosikymmenten aikana pejoratiivistunut ja laittaa on saanut osan sen tehtävistä. Vain ankarimmat kielenhuoltajat vastustavat laittaa-verbin käyttöä muualla kuin ruoanlaitosta puhuttaessa. Itse käytän molempia.



Kielentutkija

ikkia perheeksi.



t. ap

ahaa, taidan siis olla jokseenkin kalkkeentunut :O



Luulin vaan että viittasit tuohon asiaan siinä ekassa viestissä jossa puhuit kenkien laittamisessa.



Anteeksi tiukkapipoinen ja ilmeisesti vanhentunut taju panna/laittaa sanan käytöstä <3

jos sovelletaan inessiivin ja yksikön keskeisimpien merkitysten tulkintaa. " Laittaa (tai panna) kengät jalkaan" kuuluu niihin kielen merkitysyksiköihin, joiden tulkinta ei muodostu ensisijaisten merkitysten perusteella.

Kielentutkija

Vierailija:

Mitäs toi nyt tarkottaa?

Onko seuraavissa tapauksissa kyse lapsettomuudesta:



- perheessä on adoptiolapsi, mutta biologista ei onnistuta saamaan

- pariskunnasta toisella on lapsi, mutta yhteistä biologista lasta ei onnistuta saamaan?

Olisiko tuo nyt paljon vaikeampi sanoa, kuin " kärsimme sekundäärisestä lapsettomuudesta" .



Henk. koht. minulle ei ole väliä, mitä termiä käytetään, mutta ehkä tosiaan olisi parempi välttää lapsettomuus-sanan käyttöä tilanteessa, kun perheessä on jo lapsi/lapsia, kun siitä niin moni tuntuu häiriintyvän.

Eka lapsi hoidoilla ja toista yritetty 2 vuotta vielä ilman hoitoja. Olemme olleet lapsettomia ja edelleen toisen lapsen lapsettomia... vai ollaanko sekundäärisesti lapsettomia vai onnettomia raukkoja jotka luulevat saavansa lisää lapsia.

on opettanut panna-verbin käyttöä tällää kerrotulla tavalla. On ihan mukavaa, että on niitäkin, jotka käyttävät kyseistä verbiä eivätkä sitä siis vieroksu enemmistön tapaan. Itsekin pyrin sanaa käyttämään.



Terv. kielentutkija sivuraiteella

Vierailija:

Eka lapsi hoidoilla ja toista yritetty 2 vuotta vielä ilman hoitoja. Olemme olleet lapsettomia ja edelleen toisen lapsen lapsettomia... vai ollaanko sekundäärisesti lapsettomia vai onnettomia raukkoja jotka luulevat saavansa lisää lapsia.