Mitä se "vaimomatsku" sitten on?

1212121212. kirjoitti:

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Tuo ”luotettava” betaelättäjä on kyllä asetettu varsin kummaan valoon tämän keskustelun ”betojen” toimesta: Mies on katkera ja kateellinen ”alfoille”, koska nämä saavat sitä irtoseksiä, josta nämä ”luotettavat” perheenisät vain kieli pitkällä haaveilevat. Ja todennäköisesti tästä syystä se oma vaimo koetaan tylsäksi, harmaaksi pakkopullaksi, jonka kanssa seksi on vain paremman fantasiairtopaneskelun koerviketta. Kun vaimo ei pidemmän päälle oikein syty tällaisesta kohtelusta, onkin sitten aika alkaa narista pihtariakasta.

Tosi mairittelevan kuvan olette keskivertomiehistä maalanneet, arvoisat mieskeskustelijat.

Monella näistä miehistä siveellisyyden vaatiminen naisilta on takuulla defenssi sitä vastaa että oma seksuaalisuus ei ole sitä mitä toivoisi. Kyllähän minä olisin kova panomies ja hyvä rakastaja mutta en voi koska naisen seksuaalinen historia. Oikeasti innokas rakastaja ei keskity tällaiseen vaan panee menemään hyvällä ruokahalulla. Ja seksuaalinen itsetunto vetoaa naisiin joten pantavaakin riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

1212121212. kirjoitti:

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Tuo ”luotettava” betaelättäjä on kyllä asetettu varsin kummaan valoon tämän keskustelun ”betojen” toimesta: Mies on katkera ja kateellinen ”alfoille”, koska nämä saavat sitä irtoseksiä, josta nämä ”luotettavat” perheenisät vain kieli pitkällä haaveilevat. Ja todennäköisesti tästä syystä se oma vaimo koetaan tylsäksi, harmaaksi pakkopullaksi, jonka kanssa seksi on vain paremman fantasiairtopaneskelun koerviketta. Kun vaimo ei pidemmän päälle oikein syty tällaisesta kohtelusta, onkin sitten aika alkaa narista pihtariakasta.

Tosi mairittelevan kuvan olette keskivertomiehistä maalanneet, arvoisat mieskeskustelijat.

Sitä se on naisellekin se seksi. Beta-mies on korviketta Alfan sijaan. Muistakaa, että avioeroista 80% on naisten aloitteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot. Minkälaiset määrät eivät ole hyväksyttäviä? Olen 29-vuotias nainen ja olen ollut mieheni kanssa yhdessä 6 vuotta. Ennen häntä olin harrastanut seksiä n. 13 miehen kanssa. Osa oli yhden illan juttuja ja osa tapailukumppaneita. Ihanko tosissaan osalla miehistä kiinnostus lopahtaa jos kuulee naisen harrastaneen seksiä myös ennen häntä? Miksi seksistä täytyy tehdä niin mystinen ja koko elämää määrittävä ihmeellinen rituaali?

Minusta alkaa näyttää, että jollain tasolla ymmärrätte, mutta ette halua. Ei 13 mikään maailmanloppu määrä ole, mutta ei meriittikään. Yritä nyt pinnistellä ja tulla puolitiehen vastaan ja katso asiaa toisesta näkökulmasta ja kerro vaikka roolipelin hengessä miksi se on negatiivinen asia. Heittäydy ( niin kuin olet heittäytynyt irtoseksiinkin) anna mielikuvitukselle tilaa!

Naiset hyväksyy sen vuoksi, että nämä baaripanoja saavat miehet ovat miesten eliittiä. Baaripanoja ei sitten juuri  saa se harmaamassa. Miehille ( ei tietenkään kaikille) asetelma on vain niin erilainen. Se on seksi juuri tuota mystistä, perusjampoille sen käsittämättömän epätasaisen saannin vuoksi.

Miten eliittiä? Ne joilta irtoaa helposti? Ei. Niitä pannaan vaan koska niiltä saa. Kuten itse sanoit ei se ole mikään meriitti.

Niin tuo asenne on itsessään jo hyvin negatiivinen vaimomateriaalia miettiessä. Mitä tarjottavaa vanhanajan merimiehen tavalla puhuvalla naisella on perhe-elämään?

Vain ( tilastollisesti)pieniosa miehistä naisten heitä suosiessa harrastaa sitä irtoseksiä, joten siksi se on " palkinto" osoitus siitä, että kelpaa vastakkaiselle sukupuolelle ja siten meriitti.

Aina te jaksatte tuota samaa selittää vaikka teillä ei ole mitään hajua miksi nainen valitsee ja kenet ja mihin.

Onpahan kuitenkin esittää tilastoja niiden tueksi. Minuakin ihmetyttää se pöyristyminen, että naisen irtosuhteet on monien miesten vinkkelistä negatiivista ja että teillä ei muka ole mitää hajua, että miksi.

En ole vielä nähnyt sitä tilastoa josta selviää miksi joku valitsee jonkun seksiin tai suhteeseen.

Koska tämä asia koskee miehiä kipeämmin, siksi sitä havainnoimme ja pohdimme eri tavalla. Naisten ei tarvitse havainnoida koska sitä seksiä joka tapauksessa tulee, joten sillä ei päätään tarvi vaivata.

Jokaisessa kaveripiirissä jos on vaikka 10 miestä on 1-2 tosi kovaa kaatajaa. Loput sitten voi olla kyllä suhteessa tai pari sinkkuna. Nämä 1-2 kaatajaa niittää naisia kuin heinää ja nämä suhteessa olijat eivät ole sitä samaa koskaan pystyneet tekemään. Eli melkein kaikki kelpaa suhteeseen, mutta vain ne kaksi kovinta kaatajaa kelpaa siihen irtoseksiin. Yhteiset tekijät näillä 1-2 kaatajalla on pituus, komeat kasvot, hyvä supliikki, se että on tumma on Suomessa plussaa.

Loput kaveriporukasta on sitten laidasta laitaan. Joku voi olla komea kasvoinen, mutta lyhtyt=beta. Joku on pitkä, mutta ruma=beta. Joku on supliikkimies, mutta ilman muita avuja=beta. Suhteeseen he ovat päässet muitten osa-alueiden kompensaatioilla, mutta edelleenkään pelkkään seksiin he eivät meinaa kelvata. Tämän vuoksi se miehen saama irtoseksi on niin arvostettu piirre. Ei naiset siihen yksin syypäitä ole, mutta naisten kroonisilla kategorisilla valinnoilla on päässyt syntymään tällainen miesten seksieliitti ja se sitten näkyy siinä yli 50 seksikumppania omaavien listalla.

Sitten jos viitsit kertoa mikä on se miksi joku kelpaa mihinkin? Ovatko nämä suhteessa olijat siis sanoneet että haluat kaataa paljon naisia?

Kaikkea ei tarvitse sanoa. Seuraa joskus hetken ihmisiä. Mihin katsovat, kuinka kauan, ilmeet ...

Keskivertomies ei uskalla toimia haluamallaan tavalla, riski parisuhteen päättymisestä on paljon suurempi kuin alfamiehellä.

Eli ei ole mitään perusteluja väitteelle. Miksi se keskivertomies on suhteessa jos haluaa kattaa mahdollisimman paljon naisia mutta nyt suhde estää sen?

Kyllähän tuo tuolla jo tuli esille, että keskivertomies (betamies?) on suhteessa, jotta saisi edes sitä halveksimaansa avioseksiä halveksimaltaan vaimolta. Mutta kaikkein mieluiten se liitelisi kukasta kukkaan alfan tavoin harrastaen irtoseksiä niin maan prkleesti. Koska unelma ei toteudu, se halutaan kieltää naisiltakin.

Tämä betamies kuulostaa todella niljakkaalta tapaukselta. Ei ihme jos naiset eivät häntä halua lähelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Vierailija kirjoitti:

Sitä se on naisellekin se seksi. Beta-mies on korviketta Alfan sijaan. Muistakaa, että avioeroista 80% on naisten aloitteesta.

Niin, naisethan eroavatkin pääasiassa seksin takia. Voi luoja näitä valopäitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Ei ole.

Monikin ysin mies hyväksyy seiskan naisen irtopanoksi, mutta yksikään ysin nainen ei hyväksy seiskan miestä irtopanoksi.

Itse asiassa, tästä johtuen, yleensä on niin että vain ysin mies saa seiskan naisen irtopanoksi.

Valtava enemmistö naisista saa irtopanoja/panosuhteita niin paljon kuin haluaa. Miehistä n. top 5%.

Jos sinulla ei ole antaa lähteitä niin lopeta lässytys. Suuri suomalainen seksikysely ei puhu yhtään mitään ysin miehistä taiseiskan naisista tai miesten top 5%:sta.

Mutta nyt kun mainitsit Suuren suomalaisen seksikyselyn, niin sehän osoitti että:

- mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä

- miehillä on yliedustus 50+ seksikumppanien kategoriassa

Tämä erohan voi selittyä vain yhdellä tavalla: pieni joukko suosittuja 50+ seksikumppanin miehiä hoitelee suuren määrän naisia irtosuhteissa/panosuhteissa.

Ja missä ne miehet luokiteltiin ysiksi tai alfoiksi?

Miksikä itse luokittelisit? Kyllä ne on minimissään 8, mutta 9-10 pääasiassa.

Ihmiset vois siis luokitella numeroiksi sen mukaan paljon he ovat harrastaneet seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Aa, okei, anteeksi. Jotenkin kuvittelin sinut siihen porukkaan, joka tällä palstalla jatkuvasti itkee, kun ei kunnon siveellisiä naisia tahdo löytyä. En jotenkin osaa ajatella teitä yksilöinä, kun te suollatte kaikki tuota samaa 80/10 -mantraa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Nyt on sulla kausaalisuhteet p*rseellään. Komea mies saa seksiä siksi, että on komea, ei siksi, että on ollut useiden kanssa ”sillai”.

Kumpi on ensin muna vai kana. Se, että on komea --> saa seksiä-->tämä toistuu ja toistuu--> on saanut paljon seksiä. Itse asiassa sinä, et näe metsää puilta. Loppu tulema on sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Aa, okei, anteeksi. Jotenkin kuvittelin sinut siihen porukkaan, joka tällä palstalla jatkuvasti itkee, kun ei kunnon siveellisiä naisia tahdo löytyä. En jotenkin osaa ajatella teitä yksilöinä, kun te suollatte kaikki tuota samaa 80/10 -mantraa. 

Ei ole syytä pyytää anteeksi, sillä kuulun kyllä siihen halveksimaasi porukkaan. Johtoajatuksenani on ollut vain selittää miksi miehet haluaa maltillisen seksuaalihistorian omaavan naisen ja sitten sen seikan, että kyllä siihen on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä se on naisellekin se seksi. Beta-mies on korviketta Alfan sijaan. Muistakaa, että avioeroista 80% on naisten aloitteesta.

Niin, naisethan eroavatkin pääasiassa seksin takia. Voi luoja näitä valopäitä. 

Nyt syötät sanoja suuhuni. Sinä teit tuon päätelmän. Tätäkin palstaa lukee niin ei se toisaalta kaukaa haeuttu ajatus ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot. Minkälaiset määrät eivät ole hyväksyttäviä? Olen 29-vuotias nainen ja olen ollut mieheni kanssa yhdessä 6 vuotta. Ennen häntä olin harrastanut seksiä n. 13 miehen kanssa. Osa oli yhden illan juttuja ja osa tapailukumppaneita. Ihanko tosissaan osalla miehistä kiinnostus lopahtaa jos kuulee naisen harrastaneen seksiä myös ennen häntä? Miksi seksistä täytyy tehdä niin mystinen ja koko elämää määrittävä ihmeellinen rituaali?

Minusta alkaa näyttää, että jollain tasolla ymmärrätte, mutta ette halua. Ei 13 mikään maailmanloppu määrä ole, mutta ei meriittikään. Yritä nyt pinnistellä ja tulla puolitiehen vastaan ja katso asiaa toisesta näkökulmasta ja kerro vaikka roolipelin hengessä miksi se on negatiivinen asia. Heittäydy ( niin kuin olet heittäytynyt irtoseksiinkin) anna mielikuvitukselle tilaa!

Naiset hyväksyy sen vuoksi, että nämä baaripanoja saavat miehet ovat miesten eliittiä. Baaripanoja ei sitten juuri  saa se harmaamassa. Miehille ( ei tietenkään kaikille) asetelma on vain niin erilainen. Se on seksi juuri tuota mystistä, perusjampoille sen käsittämättömän epätasaisen saannin vuoksi.

Miten eliittiä? Ne joilta irtoaa helposti? Ei. Niitä pannaan vaan koska niiltä saa. Kuten itse sanoit ei se ole mikään meriitti.

Niin tuo asenne on itsessään jo hyvin negatiivinen vaimomateriaalia miettiessä. Mitä tarjottavaa vanhanajan merimiehen tavalla puhuvalla naisella on perhe-elämään?

Vain ( tilastollisesti)pieniosa miehistä naisten heitä suosiessa harrastaa sitä irtoseksiä, joten siksi se on " palkinto" osoitus siitä, että kelpaa vastakkaiselle sukupuolelle ja siten meriitti.

Aina te jaksatte tuota samaa selittää vaikka teillä ei ole mitään hajua miksi nainen valitsee ja kenet ja mihin.

Onpahan kuitenkin esittää tilastoja niiden tueksi. Minuakin ihmetyttää se pöyristyminen, että naisen irtosuhteet on monien miesten vinkkelistä negatiivista ja että teillä ei muka ole mitää hajua, että miksi.

En ole vielä nähnyt sitä tilastoa josta selviää miksi joku valitsee jonkun seksiin tai suhteeseen.

Koska tämä asia koskee miehiä kipeämmin, siksi sitä havainnoimme ja pohdimme eri tavalla. Naisten ei tarvitse havainnoida koska sitä seksiä joka tapauksessa tulee, joten sillä ei päätään tarvi vaivata.

Jokaisessa kaveripiirissä jos on vaikka 10 miestä on 1-2 tosi kovaa kaatajaa. Loput sitten voi olla kyllä suhteessa tai pari sinkkuna. Nämä 1-2 kaatajaa niittää naisia kuin heinää ja nämä suhteessa olijat eivät ole sitä samaa koskaan pystyneet tekemään. Eli melkein kaikki kelpaa suhteeseen, mutta vain ne kaksi kovinta kaatajaa kelpaa siihen irtoseksiin. Yhteiset tekijät näillä 1-2 kaatajalla on pituus, komeat kasvot, hyvä supliikki, se että on tumma on Suomessa plussaa.

Loput kaveriporukasta on sitten laidasta laitaan. Joku voi olla komea kasvoinen, mutta lyhtyt=beta. Joku on pitkä, mutta ruma=beta. Joku on supliikkimies, mutta ilman muita avuja=beta. Suhteeseen he ovat päässet muitten osa-alueiden kompensaatioilla, mutta edelleenkään pelkkään seksiin he eivät meinaa kelvata. Tämän vuoksi se miehen saama irtoseksi on niin arvostettu piirre. Ei naiset siihen yksin syypäitä ole, mutta naisten kroonisilla kategorisilla valinnoilla on päässyt syntymään tällainen miesten seksieliitti ja se sitten näkyy siinä yli 50 seksikumppania omaavien listalla.

Sitten jos viitsit kertoa mikä on se miksi joku kelpaa mihinkin? Ovatko nämä suhteessa olijat siis sanoneet että haluat kaataa paljon naisia?

Kaikkea ei tarvitse sanoa. Seuraa joskus hetken ihmisiä. Mihin katsovat, kuinka kauan, ilmeet ...

Keskivertomies ei uskalla toimia haluamallaan tavalla, riski parisuhteen päättymisestä on paljon suurempi kuin alfamiehellä.

Eli ei ole mitään perusteluja väitteelle. Miksi se keskivertomies on suhteessa jos haluaa kattaa mahdollisimman paljon naisia mutta nyt suhde estää sen?

Kyllähän tuo tuolla jo tuli esille, että keskivertomies (betamies?) on suhteessa, jotta saisi edes sitä halveksimaansa avioseksiä halveksimaltaan vaimolta. Mutta kaikkein mieluiten se liitelisi kukasta kukkaan alfan tavoin harrastaen irtoseksiä niin maan prkleesti. Koska unelma ei toteudu, se halutaan kieltää naisiltakin.

Tämä betamies kuulostaa todella niljakkaalta tapaukselta. Ei ihme jos naiset eivät häntä halua lähelleen.

Koska olen inhottavuuteen asti rehellinen itselleni niin kyllä, olen niljakas. Toinen väittämä sen sijaan on epätosi, mutta osittain juuri tuon niljakkuuden vuoksi. Haluatteko kuulla lisää?

Vierailija kirjoitti:

Monella näistä miehistä siveellisyyden vaatiminen naisilta on takuulla defenssi sitä vastaa että oma seksuaalisuus ei ole sitä mitä toivoisi. Kyllähän minä olisin kova panomies ja hyvä rakastaja mutta en voi koska naisen seksuaalinen historia. Oikeasti innokas rakastaja ei keskity tällaiseen vaan panee menemään hyvällä ruokahalulla. Ja seksuaalinen itsetunto vetoaa naisiin joten pantavaakin riittää.

Kyllä siinä defenssiäkin on. Olen kuitenkin kärsivällisesti selittänyt miksi miehet toivovat siveyttä ja miksi naiset ei miehiltä sitä toivo. Tässä asiassa miehet on Marsista ja naiset Venuksesta. Jos kuulut niihin onnekkaisiin panomiehiin, niin todellakin sitä sinulla riittää ja onneksi olkoon siitä. On ihan totta jos kuuluu tässä asiassa nettosaajiin, niin ei asiaan tarvikaan keskittyä kun se on itsestään selvää. Sen sijaan ihmisen , jonka on täytynyt miettiä miksi ei kelpaa joutuu ihan erilaisen tilanteen eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

Mikä on syy miksi nämä ihmiset solmivat parisuhteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Olen todistellut tuota haluttomuutta avioliitossa syitä, pari sivua aiemmin. Mikään ei viittaa siihen, että paljon irtoseksiä harrastava nainen olisi avioliitossa halukkaampi kuin ei irtoseksiä harrastava. Suomessa on nyt eniten seksikumppaneita per capita kuin koskaan aiemmin, mutta seksikertoja vähemmän kuin koskaan. ( tilastoidulta ajalta) Lisäksi irtoseksin tärkeimpiä pointteja on vaihtelu ja tuntematon uusi kumppani. M.O.T

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä, miten naisten satunnaiset baaripanot, voivat vaikuttaa miehiin niin negatiivisesti. Hyväksyyhän suurin osa naisista myös miesten baaripanot. Minkälaiset määrät eivät ole hyväksyttäviä? Olen 29-vuotias nainen ja olen ollut mieheni kanssa yhdessä 6 vuotta. Ennen häntä olin harrastanut seksiä n. 13 miehen kanssa. Osa oli yhden illan juttuja ja osa tapailukumppaneita. Ihanko tosissaan osalla miehistä kiinnostus lopahtaa jos kuulee naisen harrastaneen seksiä myös ennen häntä? Miksi seksistä täytyy tehdä niin mystinen ja koko elämää määrittävä ihmeellinen rituaali?

Minusta alkaa näyttää, että jollain tasolla ymmärrätte, mutta ette halua. Ei 13 mikään maailmanloppu määrä ole, mutta ei meriittikään. Yritä nyt pinnistellä ja tulla puolitiehen vastaan ja katso asiaa toisesta näkökulmasta ja kerro vaikka roolipelin hengessä miksi se on negatiivinen asia. Heittäydy ( niin kuin olet heittäytynyt irtoseksiinkin) anna mielikuvitukselle tilaa!

Naiset hyväksyy sen vuoksi, että nämä baaripanoja saavat miehet ovat miesten eliittiä. Baaripanoja ei sitten juuri  saa se harmaamassa. Miehille ( ei tietenkään kaikille) asetelma on vain niin erilainen. Se on seksi juuri tuota mystistä, perusjampoille sen käsittämättömän epätasaisen saannin vuoksi.

Miten eliittiä? Ne joilta irtoaa helposti? Ei. Niitä pannaan vaan koska niiltä saa. Kuten itse sanoit ei se ole mikään meriitti.

Niin tuo asenne on itsessään jo hyvin negatiivinen vaimomateriaalia miettiessä. Mitä tarjottavaa vanhanajan merimiehen tavalla puhuvalla naisella on perhe-elämään?

Vain ( tilastollisesti)pieniosa miehistä naisten heitä suosiessa harrastaa sitä irtoseksiä, joten siksi se on " palkinto" osoitus siitä, että kelpaa vastakkaiselle sukupuolelle ja siten meriitti.

Aina te jaksatte tuota samaa selittää vaikka teillä ei ole mitään hajua miksi nainen valitsee ja kenet ja mihin.

Onpahan kuitenkin esittää tilastoja niiden tueksi. Minuakin ihmetyttää se pöyristyminen, että naisen irtosuhteet on monien miesten vinkkelistä negatiivista ja että teillä ei muka ole mitää hajua, että miksi.

En ole vielä nähnyt sitä tilastoa josta selviää miksi joku valitsee jonkun seksiin tai suhteeseen.

Koska tämä asia koskee miehiä kipeämmin, siksi sitä havainnoimme ja pohdimme eri tavalla. Naisten ei tarvitse havainnoida koska sitä seksiä joka tapauksessa tulee, joten sillä ei päätään tarvi vaivata.

Jokaisessa kaveripiirissä jos on vaikka 10 miestä on 1-2 tosi kovaa kaatajaa. Loput sitten voi olla kyllä suhteessa tai pari sinkkuna. Nämä 1-2 kaatajaa niittää naisia kuin heinää ja nämä suhteessa olijat eivät ole sitä samaa koskaan pystyneet tekemään. Eli melkein kaikki kelpaa suhteeseen, mutta vain ne kaksi kovinta kaatajaa kelpaa siihen irtoseksiin. Yhteiset tekijät näillä 1-2 kaatajalla on pituus, komeat kasvot, hyvä supliikki, se että on tumma on Suomessa plussaa.

Loput kaveriporukasta on sitten laidasta laitaan. Joku voi olla komea kasvoinen, mutta lyhtyt=beta. Joku on pitkä, mutta ruma=beta. Joku on supliikkimies, mutta ilman muita avuja=beta. Suhteeseen he ovat päässet muitten osa-alueiden kompensaatioilla, mutta edelleenkään pelkkään seksiin he eivät meinaa kelvata. Tämän vuoksi se miehen saama irtoseksi on niin arvostettu piirre. Ei naiset siihen yksin syypäitä ole, mutta naisten kroonisilla kategorisilla valinnoilla on päässyt syntymään tällainen miesten seksieliitti ja se sitten näkyy siinä yli 50 seksikumppania omaavien listalla.

Sitten jos viitsit kertoa mikä on se miksi joku kelpaa mihinkin? Ovatko nämä suhteessa olijat siis sanoneet että haluat kaataa paljon naisia?

Kaikkea ei tarvitse sanoa. Seuraa joskus hetken ihmisiä. Mihin katsovat, kuinka kauan, ilmeet ...

Keskivertomies ei uskalla toimia haluamallaan tavalla, riski parisuhteen päättymisestä on paljon suurempi kuin alfamiehellä.

Eli ei ole mitään perusteluja väitteelle. Miksi se keskivertomies on suhteessa jos haluaa kattaa mahdollisimman paljon naisia mutta nyt suhde estää sen?

Kyllähän tuo tuolla jo tuli esille, että keskivertomies (betamies?) on suhteessa, jotta saisi edes sitä halveksimaansa avioseksiä halveksimaltaan vaimolta. Mutta kaikkein mieluiten se liitelisi kukasta kukkaan alfan tavoin harrastaen irtoseksiä niin maan prkleesti. Koska unelma ei toteudu, se halutaan kieltää naisiltakin.

Tämä betamies kuulostaa todella niljakkaalta tapaukselta. Ei ihme jos naiset eivät häntä halua lähelleen.

Koska olen inhottavuuteen asti rehellinen itselleni niin kyllä, olen niljakas. Toinen väittämä sen sijaan on epätosi, mutta osittain juuri tuon niljakkuuden vuoksi. Haluatteko kuulla lisää?

Oletko siis suhteessa jossa et halua kumppaniasi vaan haikailet kaikkia muita? Mikä on syysi olla suhteessa? Juuri tuo niljakas asenne on se mikä karkottaa naiset ja kohta kai teidänkin liitto on siinä erotilastossa kun kumppanisi kyllästyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Nyt on sulla kausaalisuhteet p*rseellään. Komea mies saa seksiä siksi, että on komea, ei siksi, että on ollut useiden kanssa ”sillai”.

Kumpi on ensin muna vai kana. Se, että on komea --> saa seksiä-->tämä toistuu ja toistuu--> on saanut paljon seksiä. Itse asiassa sinä, et näe metsää puilta. Loppu tulema on sama

Ei taida logiikka olla vahvin puolesi. Ei se seksin paljous sille komealle miehelle seksiä tuo vaan se komea ulkonäkö. Siitähän tässä oli kysymys: tuolla yllä sinä tai joku muu väittää, että ”useita kaataneita miehiä palkitaan seksillä”. Ei se vaan näin mene. Ota siltä panomiehetä pois se komea ulkonäkö, niin kyllä vähenee irtoseksi, ellei jopa lopu kokonaan.

Siinä sulle puut valmiiksi pilkottuina, niin ei tarvitse metsään mennä niitä pällistelemään. Ole hyvä, ei tarvitse kiittää.