Lue keskustelun säännöt.
Mitä se "vaimomatsku" sitten on?
04.11.2017 |
Tämä sana tulee aina esiin seksiin liittyvissä keskusteluissa ("saa nainen seksiä harrastaa, mutta sitten hän ei vain ole vaimomatskua").
Mitä tämä vaimomateriaali sitten sisältää? Mielipiteitä kiitos, mitä vaimomateriaali (tai aviomiesmateriaali) sinulle on?
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se on naisellekin se seksi. Beta-mies on korviketta Alfan sijaan. Muistakaa, että avioeroista 80% on naisten aloitteesta.
Niin, naisethan eroavatkin pääasiassa seksin takia. Voi luoja näitä valopäitä.
Nyt syötät sanoja suuhuni. Sinä teit tuon päätelmän. Tätäkin palstaa lukee niin ei se toisaalta kaukaa haeuttu ajatus ole.
Miten kommenttisi liittyi yhtään mihinkään, jos se ei liittynyt viestiin, jota kommentoit? Ihan vain huviksesi jankkaat papukaijan tavoin noita prosenttejasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Nyt on sulla kausaalisuhteet p*rseellään. Komea mies saa seksiä siksi, että on komea, ei siksi, että on ollut useiden kanssa ”sillai”.
Kumpi on ensin muna vai kana. Se, että on komea --> saa seksiä-->tämä toistuu ja toistuu--> on saanut paljon seksiä. Itse asiassa sinä, et näe metsää puilta. Loppu tulema on sama
Ei taida logiikka olla vahvin puolesi. Ei se seksin paljous sille komealle miehelle seksiä tuo vaan se komea ulkonäkö. Siitähän tässä oli kysymys: tuolla yllä sinä tai joku muu väittää, että ”useita kaataneita miehiä palkitaan seksillä”. Ei se vaan näin mene. Ota siltä panomiehetä pois se komea ulkonäkö, niin kyllä vähenee irtoseksi, ellei jopa lopu kokonaan.
Siinä sulle puut valmiiksi pilkottuina, niin ei tarvitse metsään mennä niitä pällistelemään. Ole hyvä, ei tarvitse kiittää.
Sama lopputulos, muu on hiuksien halkomista. Komea mies=panomies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.
Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.
Olen todistellut tuota haluttomuutta avioliitossa syitä, pari sivua aiemmin. Mikään ei viittaa siihen, että paljon irtoseksiä harrastava nainen olisi avioliitossa halukkaampi kuin ei irtoseksiä harrastava. Suomessa on nyt eniten seksikumppaneita per capita kuin koskaan aiemmin, mutta seksikertoja vähemmän kuin koskaan. ( tilastoidulta ajalta) Lisäksi irtoseksin tärkeimpiä pointteja on vaihtelu ja tuntematon uusi kumppani. M.O.T
Ehkä ei viittaa, mutta lieneekö tuota tutkittukaan?
Noita esittelemiäsi tilastoja taidan haluta vilkaista tarkemmin, laitatko lähdeviitteet. askarruttaa mm. se, miten naisten irtoseksin ja seksikumppaneiden määrä on voinut kivuta pilviin, jos seksikertojen määrä on romahtanut. Mistä koostuvat nuo kohonneet luvut, jos sitä seksiä ei enää harrasteta?
Ja vielä sellainenkin mietityttää, mitä oikeastaan kertoo väite, että seksin määrä (avioliitossa) on vähentynyt. Näkyykö siinä se, että vaimoa ei enää saa raiskata, ja vaimo voi näin ollen kieltäytyä epämieluisasta seksistä? Ehkäpä tilastot eivät näytäkään sitä, että naisten halukkuus avioseksiin olisi vähentynyt, vaan sen, että naista ei enää saa siihen pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.
Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.
Olen todistellut tuota haluttomuutta avioliitossa syitä, pari sivua aiemmin. Mikään ei viittaa siihen, että paljon irtoseksiä harrastava nainen olisi avioliitossa halukkaampi kuin ei irtoseksiä harrastava. Suomessa on nyt eniten seksikumppaneita per capita kuin koskaan aiemmin, mutta seksikertoja vähemmän kuin koskaan. ( tilastoidulta ajalta) Lisäksi irtoseksin tärkeimpiä pointteja on vaihtelu ja tuntematon uusi kumppani. M.O.T
Vähän on hukassa käsitteet, jos pidät omia mielipiteitäsi todisteina. M.O.T.
Ei en koskaan pidä omia mielipiteitä todisteina
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000001117050.html
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.
Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.
Olen todistellut tuota haluttomuutta avioliitossa syitä, pari sivua aiemmin. Mikään ei viittaa siihen, että paljon irtoseksiä harrastava nainen olisi avioliitossa halukkaampi kuin ei irtoseksiä harrastava. Suomessa on nyt eniten seksikumppaneita per capita kuin koskaan aiemmin, mutta seksikertoja vähemmän kuin koskaan. ( tilastoidulta ajalta) Lisäksi irtoseksin tärkeimpiä pointteja on vaihtelu ja tuntematon uusi kumppani. M.O.T
Ehkä ei viittaa, mutta lieneekö tuota tutkittukaan?
Noita esittelemiäsi tilastoja taidan haluta vilkaista tarkemmin, laitatko lähdeviitteet. askarruttaa mm. se, miten naisten irtoseksin ja seksikumppaneiden määrä on voinut kivuta pilviin, jos seksikertojen määrä on romahtanut. Mistä koostuvat nuo kohonneet luvut, jos sitä seksiä ei enää harrasteta?
Ja vielä sellainenkin mietityttää, mitä oikeastaan kertoo väite, että seksin määrä (avioliitossa) on vähentynyt. Näkyykö siinä se, että vaimoa ei enää saa raiskata, ja vaimo voi näin ollen kieltäytyä epämieluisasta seksistä? Ehkäpä tilastot eivät näytäkään sitä, että naisten halukkuus avioseksiin olisi vähentynyt, vaan sen, että naista ei enää saa siihen pakottaa.
Kiitos tällä sivulla ennen kokemattomasta avoimesta ja ennakkoluulottomasta suhtautumisesta ja sen jälkeisestä pohdinnasta. Niin ei se varmaan suoraankerrokaan, että into avioseksiin on vähentynyt, mutta osoittaa, että vaikka kumppanien määrä on lisääntynyt on seksinharrastaminen vähentynyt. Täällä on todisteltu ( ilman viitteitä) päinvastaista. Sen argumentin voi siis kuopata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se on naisellekin se seksi. Beta-mies on korviketta Alfan sijaan. Muistakaa, että avioeroista 80% on naisten aloitteesta.
Niin, naisethan eroavatkin pääasiassa seksin takia. Voi luoja näitä valopäitä.
Nyt syötät sanoja suuhuni. Sinä teit tuon päätelmän. Tätäkin palstaa lukee niin ei se toisaalta kaukaa haeuttu ajatus ole.
Sinä sanoit, että seksi betan kanssa on alfan korviketta ja tämän takia naiset ottavat eroja. Mitenköhän tuo pitäisi käsittää, ellei siten, että naiset eroavat seksin takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Noniin. Olisiko sopivaa palata takaisin aiheeseen? Meikäläisen lista, ja ihan just lähdin (pääsin?) toiselle kierrokselle, ikääkin jo mittarissa +40v.
- talous kunnossa = ei tarvitse olla omaisuutta mutta iso velka tyhjästä on NOU NOU
- pitää olla jotain mistä ottaa kiinni, mutta ei niin paljoa että pursuaa joka paikasta!
- lapseton menee mutta lapsellinen on parasta, meillä olisi luultavasti samankaltainen ajatusmaailma
- ihan sama monessako miehessä on köyrinyt mutta kiertopalkinto ei käy, sanotaanko että max. 10 äijää
- haluaa parisuhteen ja myös näyttää sen teoin ja sanoin
- ei kattele naapurin penttiä koska itsekkään en katsele pirkkoa, luottamus on kaiken A ja O
- sopivasti täytyy olla mustis, sellasta kevyttä v*ttu*lua kun mies lähtee verkostoitumaan työreissulle, mutta sama toisinpäin kun nainen halajaa tanssilattialle, jonne mies ei vaan pysty kaveriksi...on niin puujalka. Tosin tanssikurssille voisi lähteä...ehkä, hmm... no ei ihan äkkiä.
- seksi, täytyy toimia ja kemian löytyä. Ilman sitä juttu kuihtuu hiljokseen ja häviää kuin kuiskaus tuuleen. Poislukien sairaudet yms...niitä puidaan sitten erikseen
- tunteet, tunteet ja pitää mennä tunteisiin. Saa ja pitää näyttää!
Näillä mennään. En alfa enkä beta, sellane tavis joka kattaa XYZ% miehistä. Saat laittaa tuohon oman numeron, koska itse en palstan informaation, faktan, mutun ja kaiken hölynpölyn perusteella pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se on naisellekin se seksi. Beta-mies on korviketta Alfan sijaan. Muistakaa, että avioeroista 80% on naisten aloitteesta.
Niin, naisethan eroavatkin pääasiassa seksin takia. Voi luoja näitä valopäitä.
Nyt syötät sanoja suuhuni. Sinä teit tuon päätelmän. Tätäkin palstaa lukee niin ei se toisaalta kaukaa haeuttu ajatus ole.
Sinä sanoit, että seksi betan kanssa on alfan korviketta ja tämän takia naiset ottavat eroja. Mitenköhän tuo pitäisi käsittää, ellei siten, että naiset eroavat seksin takia?
Minullekin jäi epäselväksi miten beta/alfa vertailu liity avioeroihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Aa, okei, anteeksi. Jotenkin kuvittelin sinut siihen porukkaan, joka tällä palstalla jatkuvasti itkee, kun ei kunnon siveellisiä naisia tahdo löytyä. En jotenkin osaa ajatella teitä yksilöinä, kun te suollatte kaikki tuota samaa 80/10 -mantraa.
Ei ole syytä pyytää anteeksi, sillä kuulun kyllä siihen halveksimaasi porukkaan. Johtoajatuksenani on ollut vain selittää miksi miehet haluaa maltillisen seksuaalihistorian omaavan naisen ja sitten sen seikan, että kyllä siihen on oikeus.
Ensin sanoit, ettet valita siveiden naisten vähyyttä, mutta sitten sanotkin, että kuulut tähän porukkaan, joka valittaa tästä?
Onko tässä keskustelussa yhtään miestä, joka ymmärtäisi edes alkeet logiikasta tai olisi selvin päin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.
Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.
Olen todistellut tuota haluttomuutta avioliitossa syitä, pari sivua aiemmin. Mikään ei viittaa siihen, että paljon irtoseksiä harrastava nainen olisi avioliitossa halukkaampi kuin ei irtoseksiä harrastava. Suomessa on nyt eniten seksikumppaneita per capita kuin koskaan aiemmin, mutta seksikertoja vähemmän kuin koskaan. ( tilastoidulta ajalta) Lisäksi irtoseksin tärkeimpiä pointteja on vaihtelu ja tuntematon uusi kumppani. M.O.T
Ehkä ei viittaa, mutta lieneekö tuota tutkittukaan?
Noita esittelemiäsi tilastoja taidan haluta vilkaista tarkemmin, laitatko lähdeviitteet. askarruttaa mm. se, miten naisten irtoseksin ja seksikumppaneiden määrä on voinut kivuta pilviin, jos seksikertojen määrä on romahtanut. Mistä koostuvat nuo kohonneet luvut, jos sitä seksiä ei enää harrasteta?
Ja vielä sellainenkin mietityttää, mitä oikeastaan kertoo väite, että seksin määrä (avioliitossa) on vähentynyt. Näkyykö siinä se, että vaimoa ei enää saa raiskata, ja vaimo voi näin ollen kieltäytyä epämieluisasta seksistä? Ehkäpä tilastot eivät näytäkään sitä, että naisten halukkuus avioseksiin olisi vähentynyt, vaan sen, että naista ei enää saa siihen pakottaa.
Kiitos tällä sivulla ennen kokemattomasta avoimesta ja ennakkoluulottomasta suhtautumisesta ja sen jälkeisestä pohdinnasta. Niin ei se varmaan suoraankerrokaan, että into avioseksiin on vähentynyt, mutta osoittaa, että vaikka kumppanien määrä on lisääntynyt on seksinharrastaminen vähentynyt. Täällä on todisteltu ( ilman viitteitä) päinvastaista. Sen argumentin voi siis kuopata.
En ihan käsitä, miten nuo tilastot kertovat haluttomuuden syitä, ainakaan niin, että ne olisivat kytköksissä naisten vapaampaan seksuaalikäyttäytymiseen. Tekstissä arveltiin syiksi entistä stressavampi elämänrytmi ja naisten uraorientoituneisuus. En näe näillä mitään suoraa yhteyttä irtoseksiin, mutta ehkä osoitat minulle, kuinka nämä liittyvät toisiinsa?
Jos ajattelit, että seksuaalisesti aktiivinen nainen on kuitenkin avioliitossa passiivinen, niin onko sinulla näyttää jotakin tilastoa siitä, että nämä seksuaalisesti aktiiviset naiset nyt jotenkin mystisesti olisivat muuttuneet vaimomatskuksi ja avioituneet sankoin joukoin vastoin tässä ketjussa kilpaa esitettyjen vastaväitteiden? Eikös ne vaimot ole juuri niitä vähemmän aktiivisia, koska ovat vaimoainesta?
Romahdus yhdyntöjen määrässä näkyy tapahtuneen kutakuinkin siinä kohtaa, kun raiskaus avioliitossa tuli rangaistavaksi teoksi. Millaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?
Yksi kummallinen kuriositeetti vielä: ”Tuoremman tutkimuksen mukaan seksikertojen määrä on kahdeksan viime vuoden aikana lisääntynyt vain keski-ikäisillä miehillä. Kaikilla muilla yhdyntämäärät ovat sen sijaan vähentyneet.” Missä ja kenen kanssa nämä keksi-ikäiset miehet harrastavat seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Aa, okei, anteeksi. Jotenkin kuvittelin sinut siihen porukkaan, joka tällä palstalla jatkuvasti itkee, kun ei kunnon siveellisiä naisia tahdo löytyä. En jotenkin osaa ajatella teitä yksilöinä, kun te suollatte kaikki tuota samaa 80/10 -mantraa.
Ei ole syytä pyytää anteeksi, sillä kuulun kyllä siihen halveksimaasi porukkaan. Johtoajatuksenani on ollut vain selittää miksi miehet haluaa maltillisen seksuaalihistorian omaavan naisen ja sitten sen seikan, että kyllä siihen on oikeus.
Ensin sanoit, ettet valita siveiden naisten vähyyttä, mutta sitten sanotkin, että kuulut tähän porukkaan, joka valittaa tästä?
Onko tässä keskustelussa yhtään miestä, joka ymmärtäisi edes alkeet logiikasta tai olisi selvin päin?
En ole sanonut, etten valita siveitten naisten vähyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Aa, okei, anteeksi. Jotenkin kuvittelin sinut siihen porukkaan, joka tällä palstalla jatkuvasti itkee, kun ei kunnon siveellisiä naisia tahdo löytyä. En jotenkin osaa ajatella teitä yksilöinä, kun te suollatte kaikki tuota samaa 80/10 -mantraa.
Ei ole syytä pyytää anteeksi, sillä kuulun kyllä siihen halveksimaasi porukkaan. Johtoajatuksenani on ollut vain selittää miksi miehet haluaa maltillisen seksuaalihistorian omaavan naisen ja sitten sen seikan, että kyllä siihen on oikeus.
Ensin sanoit, ettet valita siveiden naisten vähyyttä, mutta sitten sanotkin, että kuulut tähän porukkaan, joka valittaa tästä?
Onko tässä keskustelussa yhtään miestä, joka ymmärtäisi edes alkeet logiikasta tai olisi selvin päin?
En ole sanonut, etten valita siveitten naisten vähyyttä.
Juu et, mutta kyllä se jatkuva ruikutus aiheesta antaa ymmärtää, että haluaisit muuttaa asiaa, minkä tuossa aiemmassa viestissäsi kielsit.
Kuulostaa siltä että avioliitot tulee olemaan aika vähissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.
Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.
Olen todistellut tuota haluttomuutta avioliitossa syitä, pari sivua aiemmin. Mikään ei viittaa siihen, että paljon irtoseksiä harrastava nainen olisi avioliitossa halukkaampi kuin ei irtoseksiä harrastava. Suomessa on nyt eniten seksikumppaneita per capita kuin koskaan aiemmin, mutta seksikertoja vähemmän kuin koskaan. ( tilastoidulta ajalta) Lisäksi irtoseksin tärkeimpiä pointteja on vaihtelu ja tuntematon uusi kumppani. M.O.T
Ehkä ei viittaa, mutta lieneekö tuota tutkittukaan?
Noita esittelemiäsi tilastoja taidan haluta vilkaista tarkemmin, laitatko lähdeviitteet. askarruttaa mm. se, miten naisten irtoseksin ja seksikumppaneiden määrä on voinut kivuta pilviin, jos seksikertojen määrä on romahtanut. Mistä koostuvat nuo kohonneet luvut, jos sitä seksiä ei enää harrasteta?
Ja vielä sellainenkin mietityttää, mitä oikeastaan kertoo väite, että seksin määrä (avioliitossa) on vähentynyt. Näkyykö siinä se, että vaimoa ei enää saa raiskata, ja vaimo voi näin ollen kieltäytyä epämieluisasta seksistä? Ehkäpä tilastot eivät näytäkään sitä, että naisten halukkuus avioseksiin olisi vähentynyt, vaan sen, että naista ei enää saa siihen pakottaa.
Kiitos tällä sivulla ennen kokemattomasta avoimesta ja ennakkoluulottomasta suhtautumisesta ja sen jälkeisestä pohdinnasta. Niin ei se varmaan suoraankerrokaan, että into avioseksiin on vähentynyt, mutta osoittaa, että vaikka kumppanien määrä on lisääntynyt on seksinharrastaminen vähentynyt. Täällä on todisteltu ( ilman viitteitä) päinvastaista. Sen argumentin voi siis kuopata.
En ihan käsitä, miten nuo tilastot kertovat haluttomuuden syitä, ainakaan niin, että ne olisivat kytköksissä naisten vapaampaan seksuaalikäyttäytymiseen. Tekstissä arveltiin syiksi entistä stressavampi elämänrytmi ja naisten uraorientoituneisuus. En näe näillä mitään suoraa yhteyttä irtoseksiin, mutta ehkä osoitat minulle, kuinka nämä liittyvät toisiinsa?
Jos ajattelit, että seksuaalisesti aktiivinen nainen on kuitenkin avioliitossa passiivinen, niin onko sinulla näyttää jotakin tilastoa siitä, että nämä seksuaalisesti aktiiviset naiset nyt jotenkin mystisesti olisivat muuttuneet vaimomatskuksi ja avioituneet sankoin joukoin vastoin tässä ketjussa kilpaa esitettyjen vastaväitteiden? Eikös ne vaimot ole juuri niitä vähemmän aktiivisia, koska ovat vaimoainesta?
Romahdus yhdyntöjen määrässä näkyy tapahtuneen kutakuinkin siinä kohtaa, kun raiskaus avioliitossa tuli rangaistavaksi teoksi. Millaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?
Yksi kummallinen kuriositeetti vielä: ”Tuoremman tutkimuksen mukaan seksikertojen määrä on kahdeksan viime vuoden aikana lisääntynyt vain keski-ikäisillä miehillä. Kaikilla muilla yhdyntämäärät ovat sen sijaan vähentyneet.” Missä ja kenen kanssa nämä keksi-ikäiset miehet harrastavat seksiä?
Väitän vain mitä olen kirjoittanut, en mitään mitä te väitätte minun väittäneen. En ole spekuloinut syytä miksi suhteissa seksi on vähentynyt, vaan olen sanonut, että seksi on vähentynyt ja seksikumppanien määrä on noussut. Sen väitteen perusteella, että irtoseksiä harrastavat olisivat myös aktiivisia suhteessa ei mikään tue. Koska sillä logiikalla nyt kun irtosuhteiden määrä on noussut olisi se noussut myös suhteissa tai kokonaisseksin määrässä. Mutta on käynytkin pain vastoin.
On tämä, että pitää kaikki selittää auki. Eikö oma järkenne leikkaa sen vertaa tai eikö poissulku menetelmä ole yhtään tuttu. Ei kyllä tarvi ihmettellä, että nobelin palkinnot menee aina miehille. Että Suomessa, missä on kansainvälisesti korkea äö joutuu ihan helppoja päättelyketjuja vääntämään rautalangasta naisten kanssa. Ehkä se irtoseksin harrastaminen on sitten pois opiskelusta tai muuten tyhmentää. On myös vaihtoehto, että ylpeys ei anna periksi myöntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Aa, okei, anteeksi. Jotenkin kuvittelin sinut siihen porukkaan, joka tällä palstalla jatkuvasti itkee, kun ei kunnon siveellisiä naisia tahdo löytyä. En jotenkin osaa ajatella teitä yksilöinä, kun te suollatte kaikki tuota samaa 80/10 -mantraa.
Ei ole syytä pyytää anteeksi, sillä kuulun kyllä siihen halveksimaasi porukkaan. Johtoajatuksenani on ollut vain selittää miksi miehet haluaa maltillisen seksuaalihistorian omaavan naisen ja sitten sen seikan, että kyllä siihen on oikeus.
Ensin sanoit, ettet valita siveiden naisten vähyyttä, mutta sitten sanotkin, että kuulut tähän porukkaan, joka valittaa tästä?
Onko tässä keskustelussa yhtään miestä, joka ymmärtäisi edes alkeet logiikasta tai olisi selvin päin?
En ole sanonut, etten valita siveitten naisten vähyyttä.
Juu et, mutta kyllä se jatkuva ruikutus aiheesta antaa ymmärtää, että haluaisit muuttaa asiaa, minkä tuossa aiemmassa viestissäsi kielsit.
höpö höpö. Ei ole sellaista harhaluuloa, että minä mitään pystyisin muuttamaan. En ole AP ja kirjoitin oman toivelistan ja siitä puututtiin vain yhteen kohtaan, jota olen selittänyt. Ei muuta.
-lapseton nainen
-pitkät hiukset
-hoikka tai normaalivartaloinen
-liikunnallisuus on plussaa
-ikä 25-35v
-voi harrastaa yhdessä jotain kuten : kuntosalia, kävelyä, uintia, pyöräilyä, elokuvat, teatteri, voidaan istua ja viettää iltaa ystävä/tuttava pariskunnan kanssa.
-pitää matkustelemisesta ulkomailla 1-2krt vuodessa
-hyvä kielitaito
-aktiivinen seksuaalisesti ( oman kumppanin kanssa) + on oikeasti vain yhden miehen nainen.
-On uskollinen, eikä anna mustasukkaisuuten mitään aihetta
-molemminpuolinen kunnioitus silloinkin kun ollaan asioista eri mieltä.
-hyvän parisuhteen eteen pitää tehdä töitä ja nähdä vähän vaivaa jotta se kestää.
-Hyvä huumorintaju
-haluaa 1-2 yhteistä lasta jossain vaiheessa.
-On työelämässä tai ainakin opiskelee ja etsii aktiivisesti työtä.
-huolehtii terveydestään ja ulkonäöstään
-tässä nyt ainakin muutama mielestäni
Mä oon 21, hoikka ja urheilullinen tyttö. Rakastan seksiä ja haaveilen siitä, mutten ole sitä juurikaan harrastanut. Haluan pitää itseni puhtaana tulevaa miestäni varten. Tämän vuoksi en yöelämässä käy, koska nätin ulkonäköni vuoksi mamut ja jännämiehen yrittävät siellä turmella. Nautin eniten kotona kokkaamisesta, konsolipeleistä ja suihinoton harjoittelusta. ;)
Olen luonnonkaunis, enkä juuri käytä meikkiä. Vaikka kelpaisin kelle tahansa, haluan nimenomaan pariutua jonkun tavallisen pojan kanssa, joka on kiltti herrasmies. Kiltillä herrasmiehellä tarkoitan sellaista, joka pelaa samoja konsolipelejä, nauttii mun suihinotoista ja on valmis tarjoamaan limpparit ekoilla treffeillä.
Rakastan siivoamista ja se on mielestäni naisten työtä. Kodinhoitoon ei oikeasti mene kovin paljoa aikaa, joten miksi miehen pitäisi puuttua siihen?
Minulla ei ole ystäviä, ainakaan sinkkuystäviä tai miespuolisia ystäviä. En ole riitelynhaluinen, vaan pyrkisin miellyttämään kaikissa tilanteissa tulevaa miestäni. Haluan lapsia ja hoitaa niitä yksin. Kärsin lääketieteellisestä vaivasta, jonka vuoksi munasoluistani syntyy vain hiljaisia lapsia. Enimmäkseen istun hiljaa keittiön nurkassa ja tuijotan pihakoivujen hiljaista tanssia. Ilman miestä elämäni on aika tyhjää.
Nyt jos olisi joku antamassa käskyjä, niin tietäisin mitä tehdä ja ajatella. Tai ainakin voisin olla räpläämässä itseäni valmiiksi, jotta mies voisi rynkyttää itsensä tyhjiin mahdollisimman helposti.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon 21, hoikka ja urheilullinen tyttö. Rakastan seksiä ja haaveilen siitä, mutten ole sitä juurikaan harrastanut. Haluan pitää itseni puhtaana tulevaa miestäni varten. Tämän vuoksi en yöelämässä käy, koska nätin ulkonäköni vuoksi mamut ja jännämiehen yrittävät siellä turmella. Nautin eniten kotona kokkaamisesta, konsolipeleistä ja suihinoton harjoittelusta. ;)
Olen luonnonkaunis, enkä juuri käytä meikkiä. Vaikka kelpaisin kelle tahansa, haluan nimenomaan pariutua jonkun tavallisen pojan kanssa, joka on kiltti herrasmies. Kiltillä herrasmiehellä tarkoitan sellaista, joka pelaa samoja konsolipelejä, nauttii mun suihinotoista ja on valmis tarjoamaan limpparit ekoilla treffeillä.
Rakastan siivoamista ja se on mielestäni naisten työtä. Kodinhoitoon ei oikeasti mene kovin paljoa aikaa, joten miksi miehen pitäisi puuttua siihen?
Minulla ei ole ystäviä, ainakaan sinkkuystäviä tai miespuolisia ystäviä. En ole riitelynhaluinen, vaan pyrkisin miellyttämään kaikissa tilanteissa tulevaa miestäni. Haluan lapsia ja hoitaa niitä yksin. Kärsin lääketieteellisestä vaivasta, jonka vuoksi munasoluistani syntyy vain hiljaisia lapsia. Enimmäkseen istun hiljaa keittiön nurkassa ja tuijotan pihakoivujen hiljaista tanssia. Ilman miestä elämäni on aika tyhjää.
Nyt jos olisi joku antamassa käskyjä, niin tietäisin mitä tehdä ja ajatella. Tai ainakin voisin olla räpläämässä itseäni valmiiksi, jotta mies voisi rynkyttää itsensä tyhjiin mahdollisimman helposti.
Jussi! Tuu pois sieltä koneelta, sulla on huomenna hissan kokeet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Pidätkö Pariisista?
- No ne! Kun en ole käynyt.
- Mistä tiedät jos et ole käynyt?
- No kai mä nyt olisin käynyt jos pitäisin!
- ....Joo. Ja sit kun siellä on käynyt, tietää pitikö siitä vai ei. Kaikki eivät välttämättä pidä.
Ts. se ettei ole harrastanut seksiä, ei kerro mitään siitä pitääkö seksistä.
Vähän on hukassa käsitteet, jos pidät omia mielipiteitäsi todisteina. M.O.T.