Mitä se "vaimomatsku" sitten on?

Parrakas nainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että täällä on nyt henkilöitä, jotka eivät ole koskaan olleet lähelläkään parisuhdetta, kun esimerkiksi suhteen edeltävä epävarmuuden tila, jota monet kutsuvat säätämiseksi, on ihan utopinen tila. 

Ehkä meillä on vaan erilaiset suhteet kuin sinulla. En minä ole koskaan säätänyt, vaikka useammassa suhteessa olen ollut. Eikä todellakaan ole koskaan ollut kahta "säätöä" samaan aikaan. Kun etenen seksiin asti, tavoitteena on aina ollut parisuhde. Vaikka olen mies. Olen torjunut seksiin halukkaita naisia koska suhdepotentiaalia ei ollut, nuorena jopa fyysisesti työntänyt nätin, hoikan, alastoman naisen pois sängystä kun ei ymmärtänyt että ei tarkoittaa ei. Tiedän ettei tämmöinen ajattelu ole toivottua mieheltä, ainakaan monen naisen mielestä. Mutta olen mitä olen.

Voisin minä tälläkin hetkellä olla "säätämässä", tinderistä tuntuu löytyvän loputtomasti naisia, mutta päätin ottaa loppuvuoden aikaa itselleni. Tosin pitäisi pysyä poissa tältä palstalta, tämähän on melkein puhdasta myrkkyä. Vaikka viihdyttävää onkin.

Olen aika varma, että sinäkin olet säätänyt. Kutsut sitä vain eri nimellä. Mistä sait tuon päähäsi, että pitäisi olla kaksi säätöä samaan aikaan? Ei säätö ole panemista tai sinne tänne säntäämistä. Säätäminen on minulle se aika, jolloin ei vielä olla suhteessa, mutta vietetään aikaa yhdessä, tutustutaan ja molemmat ovat toisistaan jonkin verran kiinnostuneita. Säätämisen jälkeen vasta päätetään, että alkaako suhde vai ei. Sinullako ei tällaista vaihetta ole ollut ollenkaan, vaan olet heti alkanut suhteeseen ennen tutustumista ja kiinnostuksen kartoitusta? 

Lainaamassasi tekstissä lukee "kun etenen seksiin asti, tavoitteena on aina ollut parisuhde." Ei siinä ole mitään epävarmuutta, eikä säätämistä.

Nainen joka toi säätämisen tähän, toi sen nimenomaan siksi, ettei laskenut yhden yön suhteita. Hänelle se tarkoitti seksiä, ja niin minäkin sen ymmärrän. Ja vielä epämääräisessä tilassa, ilman että suhde olisi tavoitteena. 

Säätämiseen kuuluu paljon muutakin kuin seksi ja siltä osin kaikki varmaankin tietävät millaisesta tilanteesta on kysymys, jos on koskaan edes ollut edes lähellä parisuhteen mahdollisuus. 

Tuntuu kummalliselta, että aikuiselle (?) ihmiselle pitää selittää jotain näin triviaalia. Siis haloo, kuka ei ole koskaan säätänyt? Seksillä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, vaan kyse on siitä kutkuttavasta ajaste ennen seurustelua, kun ei vielä tiedetä, ollaanko vai eikö olla. Toisilla tähän kuuluu seksiä, toisilla ei, mutta ei kai kukaan ilman säätämistä enää nykyaikana suhteeseen hyppää? Eikö tuollainen suora pariutuminen liity enemmänkin johonkin järjestettyihin avioliittoihin?

Minä ymmärrän säätämisen tapailuna, jonka tavoitteena ei ole parisuhde. Näin ollen en ole koskaan säätänyt, koska aina kun olen tapaillut naista, tavoitteenani on ollut parisuhde. Kun on käynyt selväksi, että jompikumpi ei enää näe tapailun johtavan parisuhteeseen, olen päättänyt tapailun. Seksiä tapailuun ei tietenkään ole liittynyt, sillä harrastan seksiä vain rakastavassa parisuhteessa.

Sama ksitys säätämisen määritelmästä. Tuossa merkityksessä sitä tunnutaan käyttävän paljon enemmän kuin kommentoimasi kirjoittajan merkiyksessä. Hän tuntuu säätämisellä tarkoittavan mitä muut tarkoittavat tapailulla.

Tapailu on vain yksi säätämisen muoto. Tapailu on treffeillä käymistä, mutta säätäminen voi olla myös esimerkiksi kaveri- tai opiskeluporukoissa tapahtuvaa "epämääräistä" kanssakäymistä. Flirttaillaan puolin ja toisin, istutaan luennoilla vierekkäin, pitkiä katseita, viestitellään jne. Molemmat ovat hieman kiinnostuneita ja ehkä se muukin porukka huomaa, että jotain on tekeillä, mutta kukaan ei puhu seurustelusta. 

Noin. Mutta taitaa olla turha selittää noille, joilla ei ole tuollaisesta mitään kokemusta. Sama kuin selittäisi sokealle värejä.

Paitsi että sokeaa todennäköisesti kiinnostaa värit ja kuinka muut ihmiset kokee maailman. Näitä ei kiinnosta vaan vetävät omia johtopäätöksiä.

Keskustelu on näemmä lopussa, kun uhriutumisvaihe on jo alkanut. Emme ole kanssasi samaa mieltä, se ei tarkoita että olemme sinua ahdasmielisempiä. Mutta samapa tuo, 33 sivua todellakin on ihan riittävästi tästä aiheesta.

Kyllä se nyt vain sitä on, jos sinä sanot, että kyse on x:stä ja toinen osapuoli sanoo, että x:n lisäksi voi olla kyse myös y:stä ja z:sta. Miten ihmeessä se ei olisi ahdasmielisempää, jos toinen näkee kolme vaihtoehtoa ja sinä edelleen vain yhden, vaikka sinulle ne muut vaihtoehdot juuri selitettiin? 

Kyllä minäkin ne kolme vaihtoehtoa näen, mutta en ajattele niistä samoin. En ole ahdasmielinen etten niitä näkisi, minulla on vain eri mielipide niistä. Sinä katsot, että avaramielinen on se joka hyväksyy eniten asioita. Minä katson avaramielisen olevan se, joka ymmärtää asioita vaikka ei niitä moraalisesti pidä hyväksyttävänä. Ahdasmielinen on se joka ei näe muuta kuin oman näkökulmansa. Ahdasmielisin on se, joka vaatii muita hyväksymään oman näkökulmansa. Sitä en ole tässä keneltäkään vaatinut.

Voi herranjumala, joko se nyt sanan ”säätö” merkityskin on moraalinen dilemma. Ajattelin, että kyseessä olisi semanttinen epämääräisyys. Mutta ei, vaan on kyse näemmä siitä, että sanaa ei voi pitää moraalisesti hyväksyttävänä. Voi morjens.

En kirjoittanut tuosta, eikä käsittääkseni kommentoimani viestikään sitä tarkoittanut. Morjens vaan itsellesi.

Kurkkaa viestit, joiden jatkoksi olet kommenttisi laittanut, ja morjenstele vasta sitten.

Joo, onhan siellä alkupäässä säätöä säätämisestä, mutta kommentoinkin edellistä viestiä. Sinulle kuitenkin selkisi mitä en tarkoittanut, mitä vielä haluat?

Siis eihän tuossa lainausketjussa puhuta mistään muusta kuin siitä säätämisestä ja kiinnostuksesta ja flirtistä. Sitten tuli nuo kommentit joissa sanottiin, että on hankala selittää, sellaisille, jotka eivät ymmärrä tai edes halua ymmärtää ja sen jälkeen puhuttiinkin jo uhriutumisesta ja ahdasmielisyydestä. Minä luulin tässä vaiheessa, että puhutaan irtoseksistä ja tein tuon päättelypolunkin tuohon, mutta siihen sanoit, että et puhunut siitä. Mistähän ihmeestä sinä sitten puhuit, kun et puhunut horahtelusta etkä säätämisestä? Nyt minäkin putosin. 

Horahtelusta puhuin siinä kohtaa. Sanan säätäminen merkitystä en enää kommentoinut. On aika pieni kysymys miten monella eri tavalla sanan merkityksen voi ymmärtää.

Ja sitten kuitenkin sanoit, ettet puhu horahtelusta, kun kysyin sinulta kysymyksen aiheeseen liittyen? 

En niin sanonut, vaan etten tunnistanut kirjoittamaani kärjistyksistäsi.

Mitä kärjistystä siinä oli? Sinä olet asiasta x, y ja z kaikista samaa mieltä, että ne ovat moraalitonta toimintaa ja mielipiteesi asiasta ei muutu, puhuttiin mistä näistä tahansa. 

Mitä jos palaisit taaksepäin ja lakkaisit käyttämästä kirjaimia, niin tarkoitustasi on helpompi seurata. Kirjoita minun sanoin mitä sanoin, etkä omillasi. Viimeisestä kommentistasi en pysty näkemään mitä ajat takaa. Päättelyketjusi tuossa jollakin edellisellä sivulla sisälsi lähinnä kärjistyksiä.

Jos puhut horahtelusta, siihen aiheeseen liittyen tässä ketjussa on sanottu, että irtosuhteita voi olla monenlaisia: on mainittu ne, joissa saman illan aikana pannaan 20 miehen kanssa (x) ja ne, joissa käydään yhden miehen kanssa treffeillä useamman kerran ja sitten harrastetaan seksiä (y). Sinä sanot, että et ole ahdasmielinen, koska ymmärrät eri vaihtoehdot tässä, mutta olet asiasta täsmälleen samaa mieltä molemmissa tapauksissa. Näin ollen nämä naiset ovat sinulle täysin samalla viivalla tämän asian suhteen. Sehän oli alkuperäinen kysymykseni, johon et kuitenkaan halunnutkaan vastata. 

Kirjoitit tuolla näin: 

"Kyllä minäkin ne kolme vaihtoehtoa näen, mutta en ajattele niistä samoin. En ole ahdasmielinen etten niitä näkisi, minulla on vain eri mielipide niistä. Sinä katsot, että avaramielinen on se joka hyväksyy eniten asioita. Minä katson avaramielisen olevan se, joka ymmärtää asioita vaikka ei niitä moraalisesti pidä hyväksyttävänä. Ahdasmielinen on se joka ei näe muuta kuin oman näkökulmansa. Ahdasmielisin on se, joka vaatii muita hyväksymään oman näkökulmansa. Sitä en ole tässä keneltäkään vaatinut. " 

Eihän tuota voi ymmärtää mitenkään muuten kuin siten, että vaikka esitetään miten monta vaihtoehtoa, mielipide pysyy täsmälleen samana. 

"Sinä sanot, että et ole ahdasmielinen, koska ymmärrät eri vaihtoehdot tässä, mutta olet asiasta täsmälleen samaa mieltä molemmissa tapauksissa."

Näytätkö missä minä kirjoitin tuon? Minusta tuo loppuosa on sinun kirjoittamasi olkiukko.

En nyt viitsi kelata pitkää viestiketjua taaksepäin kaivaakseni esiin mitä olen kirjoittanut mitä tulee määriin. Muistaakseni kuitenkin kirjoitin, että määrää enemmän kyse on asenteesta. Toisaalta 20 viikonloppukyrvän naisen on vaikea perustella ettei olisi horo. Määräänhän vaikuttaa aika. On eri asia olla 16-vuotias viiden miehen nainen kuin 60-vuotias sellainen. Asennehan se kertoo mitä ne suhteet ovat olleet.

Ahdasmielisyyttä ei ole se, ettei suostu omaksumaan sinun mielipidettäsi.

Pyydän anteeksi jo etukäteen karkeaa kielenkäyttöäni. Jos mies haluaa pillua, se on ok. Jos nainen haluaa kullia, se on yhtälailla ok. Jos mies haluaa kullia, se on ok. Jos nainen haluaa pillua, se on ok. Aikaväli ei omasta mielestäni ole missään tekemisissä asian kanssa. Kukaan ei ole horo, jos tekee asioita omasta vapaasta tahdostaan ihmisen kanssa, josta pitää jollain tasolla. Horo on muutenkin melkoisen ikävä termi, tuskin kukaan haluaa olla horo, oli sitten maksullinen tai ei. Jos haluaa, saa olla.

Toivottavasti kerrot tuon heti kättelyssä, niin en kuluta sinuun aikaani.

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Kaikista poikaystävistäni ainoastaan yksi oli sellainen, joka odotti seksuaalista osaamista ja kokemusta, mutta toisaalta ei kestänyt ajatustakaan siitä, ettei hän ollut ensimmäiseni.

Tähän liittyi myös sairaalloista mustasukkaisuutta, jota tyyppi ruokki keskustelemalla tarkat tiedot jokaisesta aiemmasta seksikokemuksestani. Niitä kun ei silloin ollut taustalla kuin muutama, niin kirkui, että valehtelet, on pakko olla enemmän 👍

Ja halusi kuulla aiemmista kerroistani KAIKEN. siis ihan kaiken, "oliko sillä isompi kuin mulla" jne. Kuulusteli ja kuulusteli kunnes kerroin varovaisesti jotain pieniä juttuja. Lopulta sitten minä olin täysi h**ra, joka "leveilin kokemuksillani" ???? 😀😑

Joo, tyypillä oli vaikka mitä itsetunto-ongelmaa, lopulta jätin hänet ja tämä oli elämäni paras päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Olethan muuten itsekin kokematon?

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Laitatko pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun omiin silmiini ei ole osunut yhtäkään.

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Eli jos ei ole syönyt suklaata, ei voi pitää suklaan mausta. Näinkö sinä asian itsellesi järkeilet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Ei, en ole eilispäivän jankkaaja vaan tuolta ihan ketjun alkuajoilta.

Juu saa haluta, toki saa, mutta kiinnostaisi vaan tietää, saako kukaan haluamaansa, jos haluaa tuollaista. Pidättäytyykö miten moni mies seksistä odotellessan sitä oikeaa (oletan, että useimmat miehet tykkäävät seksistä, mutta voin toki olla väärässäkin)? Siis pidättäytyykö omasta halustaan, niitä ei lasketa jotka eivät sitä seksiä saa vaikka haluaisivat. Joku mies tuolla aiemmin ilmoittautui: onko tämä kovin yleistä että alaston hoikka kaunis nuori nainen työnnetään pois sängystä?

Miten nainen voi tietää tykkääkö seksistä, jos hänellä ei ole siitä kokemusta? Kyllähän useimmat ihmiset tekevät sitä mistä tykkäävät, joten jos ei ole tullut mieleen seksiä harrastaa, voisi luulla, ettei se sitten niin kovin kyseistä yksilöä kiinnosta. Onko tämän asian ymmärtäminen joillekin miehille jotenkin erityisen vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Olethan muuten itsekin kokematon?

Miksi osoitat kysymyksesi minulle? Ei siinä ole mitään järkeä siinä valossa mitä eilen kirjoitin. Ellet tiedä mitä eilen kirjoitin, niin sitä suuremmalla syyllä, miksi kuvittelet että kysymyksessäsi on jotain mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Olethan muuten itsekin kokematon?

En tiedä keneltä kysyt, mutta minä en ainakaan ole. Olen harrastanut seksiä satoja kertoja, ellen jopa yli tuhat kertaa. Kumppaneita on ollut kaksi. Ensimmäisen kanssa seurustelin kolme vuotta ja toisen kanssa seitsemän vuotta.

Näiden seurustelusuhteiden välissä oli parin vuoden sinkkujakso, jonka aikana tumputtelin. Eikö ole jännä juttu, etten harrastanut seksiä yli kahteen vuoteen, vaikka pidän seksistä? Tämän jankkaajan mukaan moisen ei pitäisi edes olla mahdollista, koska "jos pitää seksistä, harrastaa seksiä jos voi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Ei, en ole eilispäivän jankkaaja vaan tuolta ihan ketjun alkuajoilta.

Juu saa haluta, toki saa, mutta kiinnostaisi vaan tietää, saako kukaan haluamaansa, jos haluaa tuollaista. Pidättäytyykö miten moni mies seksistä odotellessan sitä oikeaa (oletan, että useimmat miehet tykkäävät seksistä, mutta voin toki olla väärässäkin)? Siis pidättäytyykö omasta halustaan, niitä ei lasketa jotka eivät sitä seksiä saa vaikka haluaisivat. Joku mies tuolla aiemmin ilmoittautui: onko tämä kovin yleistä että alaston hoikka kaunis nuori nainen työnnetään pois sängystä?

Miten nainen voi tietää tykkääkö seksistä, jos hänellä ei ole siitä kokemusta? Kyllähän useimmat ihmiset tekevät sitä mistä tykkäävät, joten jos ei ole tullut mieleen seksiä harrastaa, voisi luulla, ettei se sitten niin kovin kyseistä yksilöä kiinnosta. Onko tämän asian ymmärtäminen joillekin miehille jotenkin erityisen vaikeaa?

Miksi ylimielinen asenne? Ajatteletko, että se ruokkii halua vastata pitkään listaan kysymyksiäsi? Jos et edes halua vastauksia, miksi kysyt? Jos vastauksia haluat, miksi vähättelet jo etukäteen vastaajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Ei, en ole eilispäivän jankkaaja vaan tuolta ihan ketjun alkuajoilta.

Juu saa haluta, toki saa, mutta kiinnostaisi vaan tietää, saako kukaan haluamaansa, jos haluaa tuollaista. Pidättäytyykö miten moni mies seksistä odotellessan sitä oikeaa (oletan, että useimmat miehet tykkäävät seksistä, mutta voin toki olla väärässäkin)? Siis pidättäytyykö omasta halustaan, niitä ei lasketa jotka eivät sitä seksiä saa vaikka haluaisivat. Joku mies tuolla aiemmin ilmoittautui: onko tämä kovin yleistä että alaston hoikka kaunis nuori nainen työnnetään pois sängystä?

Miten nainen voi tietää tykkääkö seksistä, jos hänellä ei ole siitä kokemusta? Kyllähän useimmat ihmiset tekevät sitä mistä tykkäävät, joten jos ei ole tullut mieleen seksiä harrastaa, voisi luulla, ettei se sitten niin kovin kyseistä yksilöä kiinnosta. Onko tämän asian ymmärtäminen joillekin miehille jotenkin erityisen vaikeaa?

Miksi ihmisen pitäisi tietää pitävänsä seksistä pitääkseen seksistä? Jos edelleen otetaan eri maut vertauskuvaksi, niin oletko sitä mieltä ettet voi pitää suklaan mausta, koska et ole maistanut suklaata? Näinkö asian itsellesi järkeilet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Eli jos ei ole syönyt suklaata, ei voi pitää suklaan mausta. Näinkö sinä asian itsellesi järkeilet?

Jos on koko aikuisikänsä vältellyt sitä suklaata, siihen on yleensä jokin syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Eli jos ei ole syönyt suklaata, ei voi pitää suklaan mausta. Näinkö sinä asian itsellesi järkeilet?

Jos on koko aikuisikänsä vältellyt sitä suklaata, siihen on yleensä jokin syy.

Mahdoitkohan nyt lisätä kysymykseen vähän omia elementtejäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Ei, en ole eilispäivän jankkaaja vaan tuolta ihan ketjun alkuajoilta.

Juu saa haluta, toki saa, mutta kiinnostaisi vaan tietää, saako kukaan haluamaansa, jos haluaa tuollaista. Pidättäytyykö miten moni mies seksistä odotellessan sitä oikeaa (oletan, että useimmat miehet tykkäävät seksistä, mutta voin toki olla väärässäkin)? Siis pidättäytyykö omasta halustaan, niitä ei lasketa jotka eivät sitä seksiä saa vaikka haluaisivat. Joku mies tuolla aiemmin ilmoittautui: onko tämä kovin yleistä että alaston hoikka kaunis nuori nainen työnnetään pois sängystä?

Miten nainen voi tietää tykkääkö seksistä, jos hänellä ei ole siitä kokemusta? Kyllähän useimmat ihmiset tekevät sitä mistä tykkäävät, joten jos ei ole tullut mieleen seksiä harrastaa, voisi luulla, ettei se sitten niin kovin kyseistä yksilöä kiinnosta. Onko tämän asian ymmärtäminen joillekin miehille jotenkin erityisen vaikeaa?

Miksi ylimielinen asenne? Ajatteletko, että se ruokkii halua vastata pitkään listaan kysymyksiäsi? Jos et edes halua vastauksia, miksi kysyt? Jos vastauksia haluat, miksi vähättelet jo etukäteen vastaajia?

Ei se halua vastauksia, eikä keskustella. Se haluaa tuhota keskustelun, koska ei pidä aiheesta. Kysytään kysymys, ja kun vastaukset ei miellytä aletaan jankkaamaan. Kun sekään ei onnistu niin näköjään täytyy vielä yrittää jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Eli jos ei ole syönyt suklaata, ei voi pitää suklaan mausta. Näinkö sinä asian itsellesi järkeilet?

Silloin ei TIEDÄ tykkääkö siitä vai ei.

Eli jos haluat kokemattoman, mutta seksistä pitävän, niin mistä oletat tämän kokemattoman TIETÄVÄN, pitääkö hän seksistä vai ei?

Varmaan mun vastakohta on vaimomatskua. Olen melankolinen enemmänkin, roteva, pitkähkö, lihava, kaikki ns. perinteiset naistenjutut ei kolahda, usein introvertti. Olen suuressa seurassa hillitty, mt-ongelmista kärsivä epävakaa persoonallisuus (en ole valinnut ongelmiani, mm. lapsuuden traumat vaikuttaa, en heittele tavaroita seinään), ystävällinen ja lämminsydäminen (miehet haluavat ärhäkän, nalkuttttttavan riivinraudan), pidän seksistä kumppnini kanssa, minua on sanottu kauniiksi, enpä läheskään aina usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Jaaha eilispäivän jankka palasi näemmä oksennukselleen.

Mikä ristiriita tuossa muka on? Miksi tykkääminen vaatii kokemusta? Vertaat omenoita ja appelsiineja. Mitä merkitystä toisella kysymykselläsi on? Onko haluamiseen muka jotain merkitystä sillä moniko halunsa saa toteutettua. Kolmas kysymyksesi on niin asenteellisesti muotoiltu, ettei siihen kannata edesruveta vastaamaan.

Ei, en ole eilispäivän jankkaaja vaan tuolta ihan ketjun alkuajoilta.

Juu saa haluta, toki saa, mutta kiinnostaisi vaan tietää, saako kukaan haluamaansa, jos haluaa tuollaista. Pidättäytyykö miten moni mies seksistä odotellessan sitä oikeaa (oletan, että useimmat miehet tykkäävät seksistä, mutta voin toki olla väärässäkin)? Siis pidättäytyykö omasta halustaan, niitä ei lasketa jotka eivät sitä seksiä saa vaikka haluaisivat. Joku mies tuolla aiemmin ilmoittautui: onko tämä kovin yleistä että alaston hoikka kaunis nuori nainen työnnetään pois sängystä?

Miten nainen voi tietää tykkääkö seksistä, jos hänellä ei ole siitä kokemusta? Kyllähän useimmat ihmiset tekevät sitä mistä tykkäävät, joten jos ei ole tullut mieleen seksiä harrastaa, voisi luulla, ettei se sitten niin kovin kyseistä yksilöä kiinnosta. Onko tämän asian ymmärtäminen joillekin miehille jotenkin erityisen vaikeaa?

Miksi ihmisen pitäisi tietää pitävänsä seksistä pitääkseen seksistä? Jos edelleen otetaan eri maut vertauskuvaksi, niin oletko sitä mieltä ettet voi pitää suklaan mausta, koska et ole maistanut suklaata? Näinkö asian itsellesi järkeilet?

Järkeilepä meille, miten voit löytää naisen, joka ei ole koskaan harrastanut seksiä, mutta tietää pitävänsä seksistä?

Ihan vilpittömästi kysyn, kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palautetaanpa nyt aamun alkajaisiksi mieliin tämä kummastusta herättävä asetelma:

Monet miehet ovat kertoneet haluavansa seksistä tykkäävän kokemattoman naisen. Miten tällainen ristiriitainen toive on toteutunut? Onko kovinkaan monella tuollaista vaimoa? Saavatko seksistä kieltäytyneen naisen valinneet pihtarin, vai löytyykö se seksipeto sieltä pidättyväisen siveydensipulin sisältä?

Eli jos ei ole syönyt suklaata, ei voi pitää suklaan mausta. Näinkö sinä asian itsellesi järkeilet?

Ketään ei tarvitse opettaa syömään. Neitsyttä toivovat miehen pitää itse olla hyvä sängyssä ja osata saada naiselle orgasmi koska kokematon nainen ei itse tiedä miten se tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan mun vastakohta on vaimomatskua. Olen melankolinen enemmänkin, roteva, pitkähkö, lihava, kaikki ns. perinteiset naistenjutut ei kolahda, usein introvertti. Olen suuressa seurassa hillitty, mt-ongelmista kärsivä epävakaa persoonallisuus (en ole valinnut ongelmiani, mm. lapsuuden traumat vaikuttaa, en heittele tavaroita seinään), ystävällinen ja lämminsydäminen (miehet haluavat ärhäkän, nalkuttttttavan riivinraudan), pidän seksistä kumppnini kanssa, minua on sanottu kauniiksi, enpä läheskään aina usko.

Olet mt-ongelmista kärsivä epävakaa, mutta hillitty ha6 lämminsydäminen, et nalkuttava riivinrauta kuren "ne muut naiset"'*.

Selvä.