Vaurauden valinnut lääkäri paheksuu vasemmistonuorten yläluokkasafaria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä?

Kaikki ei ole ahneita ja itsekkäitä kusipäitä vaikka sä olet sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistettua ryöstöähän se on että joku hyödyntää yhteisiä resurssejamme keräten niistä miljoonatulot ja resurssien hyödyntämisessä työskentelevätkin saavat vain murusia. Yhteiskunta tuskin mitään.

Esimerkkinä nyt vaikka metsien hakkaaminen ja puiden keittäminen selluksi. Metsäyhtiö tekee miljardin voittoa, mutta työntekijät saavat juuri ja juuri syödäkseen - ja sekin on näiden porvarien mielestä liikaa.

Miksi valtio ei voisi keittää niistä puista sellua? Suomen puitahan ne ovat. Tehty voitto jaettaisiin tasaisemmin.

Paperimiesten huonot palkathan ovatkin ikuinen valituksenaihe.... *tirsk*........*huutonaurua*

Ei se paperifirma ole tyhjästä tullut. Yksityisten ihmisten rahoilla se on alkuun saatu.

Valtio tarjoaa sille toimintaympäristön ja saa veroja vastineeksi. Ja monta eri alan ammattilaista työpaikan.

Noin katsos kapitalismi toimii. Ja toimii muuten Suomessa todella hyvin.

Ja miksihän valtio ei voisi rakentaa sitä tehdasta?

Niin kuin aikanaan rakensi Outokummut sun muut.

Tällöin ei tarvitsisi tyytyä murusiin verojen muodossa vaan yhteiskunta saisi koko hyödyn.

Katsos ympärillesi. Missä muka valtionyhtiö on pystynyt tekemään tulosta siinä missä yksityinen kilpailija? Ei missään.

Neuvostoliitossa yritettiin ja pitäisi olla kaikille jo selvää että homma ei toimi.

Valtion rooliin ei kuulu firmojen kanssa pelleily. Osaomistajana toki joissain tapauksissa kuten öljy-yhtiö, Finnair tms. Missä taustalla on muutakin kuin voiton tavoittelu.

Muistatko Valcon kuvaputkitehtaan? Siinä oiva esimerkki: susirajan taakse tehtiin tehdas jonkun "aluepolitiikan" nimissä ja mites kävi?

Suomessa toimi erittäin hyvin vielä 80-luvulla. Silloin kun kouluissakin sai uudet kirjat uuden lukuvuoden alkaessa.

Vaan nyt on nyt.

Vierailija kirjoitti:

Miten vauraus valitaan? En ole tiennytkään, että se on vain valintakysymys.

Todella liikuttavaa, jos kysymyksesi on vilpitön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä?

Kaikki ei ole ahneita ja itsekkäitä kusipäitä vaikka sä olet sellainen.

Siis yrittäjä on ahne ja itsekäs kusipää?

Hohhoijaa teitä vasureita. Vallatkaa nyt vaikka katu vaihteeksi ja heittäkää sitten pyöräteline näyteikkunaan niin maailma pelastuu!

Vierailija kirjoitti:

Ja, kaikki eivät terveyden takia pysty tekemään paljoa töitä vaikka haluaisivat.

Ootko sitä mieltä, että sun pitäis siis saada saman verran rahaa kuin joku, joka tekee 60 tuntista viikkoa, ottaa isoja taloudellisia riskejä ja työllistää siinä sivussa muita ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistettua ryöstöähän se on että joku hyödyntää yhteisiä resurssejamme keräten niistä miljoonatulot ja resurssien hyödyntämisessä työskentelevätkin saavat vain murusia. Yhteiskunta tuskin mitään.

Esimerkkinä nyt vaikka metsien hakkaaminen ja puiden keittäminen selluksi. Metsäyhtiö tekee miljardin voittoa, mutta työntekijät saavat juuri ja juuri syödäkseen - ja sekin on näiden porvarien mielestä liikaa.

Miksi valtio ei voisi keittää niistä puista sellua? Suomen puitahan ne ovat. Tehty voitto jaettaisiin tasaisemmin.

Paperimiesten huonot palkathan ovatkin ikuinen valituksenaihe.... *tirsk*........*huutonaurua*

Ei se paperifirma ole tyhjästä tullut. Yksityisten ihmisten rahoilla se on alkuun saatu.

Valtio tarjoaa sille toimintaympäristön ja saa veroja vastineeksi. Ja monta eri alan ammattilaista työpaikan.

Noin katsos kapitalismi toimii. Ja toimii muuten Suomessa todella hyvin.

Ja miksihän valtio ei voisi rakentaa sitä tehdasta?

Niin kuin aikanaan rakensi Outokummut sun muut.

Tällöin ei tarvitsisi tyytyä murusiin verojen muodossa vaan yhteiskunta saisi koko hyödyn.

Katsos ympärillesi. Missä muka valtionyhtiö on pystynyt tekemään tulosta siinä missä yksityinen kilpailija? Ei missään.

Neuvostoliitossa yritettiin ja pitäisi olla kaikille jo selvää että homma ei toimi.

Valtion rooliin ei kuulu firmojen kanssa pelleily. Osaomistajana toki joissain tapauksissa kuten öljy-yhtiö, Finnair tms. Missä taustalla on muutakin kuin voiton tavoittelu.

Muistatko Valcon kuvaputkitehtaan? Siinä oiva esimerkki: susirajan taakse tehtiin tehdas jonkun "aluepolitiikan" nimissä ja mites kävi?

Suomessa toimi erittäin hyvin vielä 80-luvulla. Silloin kun kouluissakin sai uudet kirjat uuden lukuvuoden alkaessa.

Kyllä tänä syksynäkin meidän 3- ja 7-luokkalaisilla kaikki koulusta saadut kirjat olivat uusia. Yhtään vihkoa, kynää, kumia tai muuta ei pyydetty ostamaan, kaikki tarpeellinen saatiin koulusta. Tämä siis ihan suomalaisessa peruskoulussa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä? Siitä se kenkä puristaa, joko olet mieleltäsi renki tai et ole niin fiksu kuin kuvittelet. Tyhjästä ne mainitsemasi osakkaatkin ovat joskus aloittaneet, onnistuu se sinultakin. Sen sijaan että suutut sanoistani, mieti mitä sanoin.

Olen perusälykäs, en mikään nero. Ahkera kylläkin. Yleensä alalla yksinyrittäjät eivät tienaa kovinkaan hyvin vaan hyvin tienaavia ovat suurten firmojen osakkaat ja muutamat yksityisellä hyvään asemaan edenneet. Osakkaiden paikkoja ei vain juuri vapaudu ennen kuin nykyiset omistajat jäävät pois, eivätkä he jää, koska oma työ jo helppoa ja rahaa tulee. Yksi ihminen ei myöskään voi osata kaikkea eli olisi vaikea tehdä kovin erikoisia toimeksiantoja. Kun osakkaat esim tuossa edellisessä työpaikassani aloittivat, työtäni teki n 10 ihmistä. Kaikki pääsivät käytännössä osakkaiksi. Nyt työtä tekee jo pari sataa ihmistä eikä osakkaanpaikkoja aukea. Ajat on eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä?

Kaikki ei ole ahneita ja itsekkäitä kusipäitä vaikka sä olet sellainen.

Siis yrittäjä on ahne ja itsekäs kusipää?

Hohhoijaa teitä vasureita. Vallatkaa nyt vaikka katu vaihteeksi ja heittäkää sitten pyöräteline näyteikkunaan niin maailma pelastuu!

Yrittäjiä on varmaankin moneen junaan. Niin kuin on työntekijöitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja, kaikki eivät terveyden takia pysty tekemään paljoa töitä vaikka haluaisivat.

Ootko sitä mieltä, että sun pitäis siis saada saman verran rahaa kuin joku, joka tekee 60 tuntista viikkoa, ottaa isoja taloudellisia riskejä ja työllistää siinä sivussa muita ihmisiä?

Miksi ja ahneus itsekkyys pitäisi palkita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä?

Kaikki ei ole ahneita ja itsekkäitä kusipäitä vaikka sä olet sellainen.

Jos ei ole halua riskinottoon ja panostukseen on turha itkeä että tienaa kuin renki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja, kaikki eivät terveyden takia pysty tekemään paljoa töitä vaikka haluaisivat.

Ootko sitä mieltä, että sun pitäis siis saada saman verran rahaa kuin joku, joka tekee 60 tuntista viikkoa, ottaa isoja taloudellisia riskejä ja työllistää siinä sivussa muita ihmisiä?

Miksi ja ahneus itsekkyys pitäisi palkita?

Niin siis miten kova työnteko ja ahkeruus on ahneutta ja itsekkyyttä?

Mikäli sama tulotaso olisi kaikilla panostuksesta riippumatta, niin miksi kukaan tekisi niitä vaativia ja kuormittavia töitä...? Tätä tosiaan on itärajan takana kokeiltu. Ei toiminut.

Faktahan on se ettei tämä kapitalistinen systeemi johda muuhun kuin massiiviseen julkiseen velkaantumiseen. Juuri sen vuoksi, että yhteiskunnalta viedään sen kyky tehdä tulosta resursseilla, mutta sillä on kuitenkin merkittävä maksajan rooli esim. infran, turvallisuuden ja terveydenhuollon osalta.

Jokainen ymmärtää, että USA on pystyssä vain voimapolitiikkansa ansiosta ja koska se pystyy painamaan loputtomasti uutta rahaa dollarin toimiessa vasallivaltioiden ansiosta globaalina reservivaluuttana. Siellähän valtio tuon tuosta joutuu nostamaan "lainakattoaan".

No, Suomen asevoimilla ei pidetä velkojia loitolla/haeta "uusia markkinoita" eikä meillä ole edes omaa rahapainoa. Miksi siis apinoimme amerikkalaisten mallia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sillä alueella kukin on maksanut enemmän veroja kuin bussilastillinen vasemmistolaisia maksaa elinikänään. Joten olen kirurgin puolella.

Missä kuplassa elät? Tajuatko, että toiset maksavat enemmän veroja vain siksi, että heidän työpanoksensa on keinotekoisesti luokiteltu jotenkin korkeammaksi kuin toisten? Jos ajatellaan vaikka jotain optioita keräileviä johtajia. Kukaan heistä ei ole välttämätön tai korvaamaton. Eivät he oikeasti ole aikaansaaneet sitä tulosta vaan monet muut siellä alemmalla portaalla.

Ei välttämättä ole korvaamaton, mutta haluaisitko sinä ne 60 tuntiset työviikot, jatkuvan haukkumisen ja arvostelun, vastuun ja tiedon siitä, että joudut tekemään joskus ikäviä päätöksiä, jotka vaikuttavat alaisten elämään? J akuitenkin ne päätökset pelastavat firman ja edes osa työntekijöistä saa pitää työnsä. Kantamaan kateellisten kohtuuttomat syytökset? Huonoina aikoina miettimään, meneekö koko firma konkurssiin? Moni tuntuu myös kaiken sen liiallisen työnteon takia kupsahtavan ennen eläkeikää, joten tuskin kauheasti edes ehtivät nauttia omaisuudestaan. Itse saan palkkaa n. 2500e ja olen tyytyväinen. En haluaisi kantaa niitä paineita, mitä yritysjohtajilla on. Nautin vapaa-ajasta ja siitä, että voin panostaa ihmissuhteisiini. Olen siinä suhteessa paljon rikkaampi kuin johtajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä? Siitä se kenkä puristaa, joko olet mieleltäsi renki tai et ole niin fiksu kuin kuvittelet. Tyhjästä ne mainitsemasi osakkaatkin ovat joskus aloittaneet, onnistuu se sinultakin. Sen sijaan että suutut sanoistani, mieti mitä sanoin.

Olen perusälykäs, en mikään nero. Ahkera kylläkin. Yleensä alalla yksinyrittäjät eivät tienaa kovinkaan hyvin vaan hyvin tienaavia ovat suurten firmojen osakkaat ja muutamat yksityisellä hyvään asemaan edenneet. Osakkaiden paikkoja ei vain juuri vapaudu ennen kuin nykyiset omistajat jäävät pois, eivätkä he jää, koska oma työ jo helppoa ja rahaa tulee. Yksi ihminen ei myöskään voi osata kaikkea eli olisi vaikea tehdä kovin erikoisia toimeksiantoja. Kun osakkaat esim tuossa edellisessä työpaikassani aloittivat, työtäni teki n 10 ihmistä. Kaikki pääsivät käytännössä osakkaiksi. Nyt työtä tekee jo pari sataa ihmistä eikä osakkaanpaikkoja aukea. Ajat on eri.

No lyö hynttyyt yhteen vaikka viiden tai kymmenen samanmielisen ja samassa tilanteessa olevan ahkeran kanssa. Teette kotiläksynne kunnolla ja aloitatte reippaasti, turha ujostelu pois. Aika on ahkeralle aina hyvä, been there and definitely done that. Usko pois, et(te) kadu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja, kaikki eivät terveyden takia pysty tekemään paljoa töitä vaikka haluaisivat.

Ootko sitä mieltä, että sun pitäis siis saada saman verran rahaa kuin joku, joka tekee 60 tuntista viikkoa, ottaa isoja taloudellisia riskejä ja työllistää siinä sivussa muita ihmisiä?

Miksi ja ahneus itsekkyys pitäisi palkita?

Niin siis miten kova työnteko ja ahkeruus on ahneutta ja itsekkyyttä?

Mikäli sama tulotaso olisi kaikilla panostuksesta riippumatta, niin miksi kukaan tekisi niitä vaativia ja kuormittavia töitä...? Tätä tosiaan on itärajan takana kokeiltu. Ei toiminut.

Itäblokki pakotti kaikki töihin. Itse en kannata pakottamista, mutta se ei ole mikään tekosyy ahneuden ja itsekkyyden palkitsemiselle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja, kaikki eivät terveyden takia pysty tekemään paljoa töitä vaikka haluaisivat.

Ootko sitä mieltä, että sun pitäis siis saada saman verran rahaa kuin joku, joka tekee 60 tuntista viikkoa, ottaa isoja taloudellisia riskejä ja työllistää siinä sivussa muita ihmisiä?

Miksi ja ahneus itsekkyys pitäisi palkita?

Niin siis miten kova työnteko ja ahkeruus on ahneutta ja itsekkyyttä?

Mikäli sama tulotaso olisi kaikilla panostuksesta riippumatta, niin miksi kukaan tekisi niitä vaativia ja kuormittavia töitä...? Tätä tosiaan on itärajan takana kokeiltu. Ei toiminut.

Itäblokki pakotti kaikki töihin. Itse en kannata pakottamista, mutta se ei ole mikään tekosyy ahneuden ja itsekkyyden palkitsemiselle..

Et vastannut esitettyihin kysymyksiin. Voisitko tehdä sen? Oikeasti kiinnostaa. Epäilen tosin että olet trolli :)

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei tämä kapitalistinen systeemi johda muuhun kuin massiiviseen julkiseen velkaantumiseen. Juuri sen vuoksi, että yhteiskunnalta viedään sen kyky tehdä tulosta resursseilla, mutta sillä on kuitenkin merkittävä maksajan rooli esim. infran, turvallisuuden ja terveydenhuollon osalta.

Jokainen ymmärtää, että USA on pystyssä vain voimapolitiikkansa ansiosta ja koska se pystyy painamaan loputtomasti uutta rahaa dollarin toimiessa vasallivaltioiden ansiosta globaalina reservivaluuttana. Siellähän valtio tuon tuosta joutuu nostamaan "lainakattoaan".

No, Suomen asevoimilla ei pidetä velkojia loitolla/haeta "uusia markkinoita" eikä meillä ole edes omaa rahapainoa. Miksi siis apinoimme amerikkalaisten mallia?

Tuota, yhteiskunta on sataprosenttisesti saamapuolella, maksajan rooli on sataprosenttisesti yksityisellä sektorilla. Sillä hetkellä kun rahavirrat yksityiseltä julkiselle pysähtyvät, koko julkinen puoli, siis yhteiakunta, lakkaa toimimasta. Toisin sanoen romahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja, kaikki eivät terveyden takia pysty tekemään paljoa töitä vaikka haluaisivat.

Ootko sitä mieltä, että sun pitäis siis saada saman verran rahaa kuin joku, joka tekee 60 tuntista viikkoa, ottaa isoja taloudellisia riskejä ja työllistää siinä sivussa muita ihmisiä?

Miksi ja ahneus itsekkyys pitäisi palkita?

Niin siis miten kova työnteko ja ahkeruus on ahneutta ja itsekkyyttä?

Mikäli sama tulotaso olisi kaikilla panostuksesta riippumatta, niin miksi kukaan tekisi niitä vaativia ja kuormittavia töitä...? Tätä tosiaan on itärajan takana kokeiltu. Ei toiminut.

Lisätyöstä pitää maksaa. Samoin jos ottaa riskiä ja onnistuu. Muutoin keikkuisimme vieläkin Afrikan savannien oksissa tiikereiltä paossa. Neuvostoliitossa kokeiltiin mitä tapahtuu kun kaikki saavat saman palkan riippumatta työpanoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja, kaikki eivät terveyden takia pysty tekemään paljoa töitä vaikka haluaisivat.

Ootko sitä mieltä, että sun pitäis siis saada saman verran rahaa kuin joku, joka tekee 60 tuntista viikkoa, ottaa isoja taloudellisia riskejä ja työllistää siinä sivussa muita ihmisiä?

Miksi ja ahneus itsekkyys pitäisi palkita?

Niin siis miten kova työnteko ja ahkeruus on ahneutta ja itsekkyyttä?

Mikäli sama tulotaso olisi kaikilla panostuksesta riippumatta, niin miksi kukaan tekisi niitä vaativia ja kuormittavia töitä...? Tätä tosiaan on itärajan takana kokeiltu. Ei toiminut.

Itäblokki pakotti kaikki töihin. Itse en kannata pakottamista, mutta se ei ole mikään tekosyy ahneuden ja itsekkyyden palkitsemiselle..

Et vastannut esitettyihin kysymyksiin. Voisitko tehdä sen?

Riippuu tarkoituksesta. Yhdenkin ahneen ja itsekkään kusipään kyykyttäminen on sen arvoista

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se ettei tämä kapitalistinen systeemi johda muuhun kuin massiiviseen julkiseen velkaantumiseen. Juuri sen vuoksi, että yhteiskunnalta viedään sen kyky tehdä tulosta resursseilla, mutta sillä on kuitenkin merkittävä maksajan rooli esim. infran, turvallisuuden ja terveydenhuollon osalta.

Jokainen ymmärtää, että USA on pystyssä vain voimapolitiikkansa ansiosta ja koska se pystyy painamaan loputtomasti uutta rahaa dollarin toimiessa vasallivaltioiden ansiosta globaalina reservivaluuttana. Siellähän valtio tuon tuosta joutuu nostamaan "lainakattoaan".

No, Suomen asevoimilla ei pidetä velkojia loitolla/haeta "uusia markkinoita" eikä meillä ole edes omaa rahapainoa. Miksi siis apinoimme amerikkalaisten mallia?

Kiinan nousu tullee viemään dollarilta sen aseman. Tai ainakin supistamaan sitä huomattavasti.

Venäjähän on ollut aktiivinen pyrkimyksissään siirtyä dollarivapaaseen kauppaan öljyssä ja kaasussa. Saudi-Arabiaa on kuitenkin vaikea saada muuhun valuuttaan, koska USA on Saudi-Arabian hirmuhallinnon takuumies: Sinä rapsutat minun selkääni ja minä rapsutan sinun selkääsi.

Mielenkiintoisia vuosikymmeniä edessä kuitenkin. Saatetaan nähdä aika isoja suuntaviivojen uudelleen piirtämisiä. Tai sitten kaikki jatkuu ennallaan tasaisen tylsänä. Ken elää, näkee.