Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas perustuu "Sotaromaaniin"? Ei perustu ja minä kerron miksi.
30.10.2017 |
Leffaa mainostettiin "Sotaromaaniin" perustuvana, mutta kirjan lukeneena totean, että se oli voimakkaasti liioiteltua puhetta. Uskontokriittisyyttä ei elokuvassa ollut käytännössä yhtään, vaikka Sotaromaanissa sitä oli runsaasti ja ivallisesti ja varmasti elokuvaankin olisi saanut sitä laitettua. Myös lottien moraalin (en yleistä, puhun romaanista) arvostelua ei leffassa ollut, vaikka kirjassa sitä oli. Lahtinenkaan ei vasemmistolaisena saanut kertoa miksi sotaa käytiin, vaikka tämä on aivan mielettömän upea kohtaus sotaromaanissa ja on todella tylyä tekstiä Suomen sotaa ja sen johtoa kohtaan.
Osa olennaisista kohtauksista oli poistettu ja monet inhorealistiset kohtaukset olivat latistettu tai poistettu. Miksi näin? Säästikö Louhimies kovimmat kohtaukset pidempään tv-versioonsa? Toivottavasti. Vai oliko ongelmana se, että sponsorit, joita oli esimerkiksi Puolustusvoimat ja eräät ns. isänmaalliset tahot, olisi voinut suuttua? En haluaisi uskoa sitä Louhimiehestä, mutta nyt leffa kärsi. Samaten kuin monet hahmot, jotka olivat romaanissa isossa ja keskeisessä osassa, oli nyt leikelty tökerösti lähes pois.
Valitettavasti leffa oli siis massoille suunnattu sliipattu versio, joita voidaan katsella turvallisesti ja samalla pullaa syöden. Kuvitellaan, että sellaista sota oli. Ok, leffa oli teknisesti hieno ja näyttelijät hoitavat homman, mutta Sotaromaaniin se ei pahemmin pohjautunut..
Kommentit (26)
Kyllähän siinä ristiriitoja oli. Esimerkiksi ambulanssikohtaus ei pääty Hietasen kuolemaan, vaan elävältä palavan sotilaan karjumiseen, jossa hän uhkaa tappaa Jumalan. Mollen versiossa tämä muuten oli, samoin Lahtisen monologi ja monta muuta. Itseasiassa se on Mollen leffa, joka perustuu Sotaromaaniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä oli vähän kuin uusi versio Laineen elokuvasta. Mukava isänmaallinen versio, josta poistettu tulenarat kohdat. Paljon tuttuja suosikkinäyttelijöitä ja ajalleen ominainen tyyli.
Kiinnittikö muut Sotaromaanin lukeneet huomiota tähän yllättävään laimeuteen?
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli vähän kuin uusi versio Laineen elokuvasta. Mukava isänmaallinen versio, josta poistettu tulenarat kohdat. Paljon tuttuja suosikkinäyttelijöitä ja ajalleen ominainen tyyli.
Jokseenkin näin. No, ehkä se tulossa oleva tunnin pidempi tv-versio näyttää ne kohdat, jotka oli tästä versiosta poistettu, kun se ei enää silloin ole niin riippuvainen lipputuloista.
Honkajoen rukous oli romaanissa suoraa vittuilua, jonka vuoksi hän joutui Lammion haukuttavaksi ja syytetyksi mielenvikaisuudesta sekä kommunismista. Leffassa taustalle laitettiin eeppinen musiikki ja vaikutelmaksi jäi hartaan miehen vakavamielinen rukous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ole järkeä tehdä kolmea täysin samanlaista versiota kyseisestä kirjasta. Höh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole järkeä tehdä kolmea täysin samanlaista versiota kyseisestä kirjasta. Höh!
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun kyseessä oli nimenomaan "Sotaromaani". Toki Molle näyttää poistot tienneen jo 80-luvulla, vaikka Sotaromaani julkaistiin vasta vuonna 2000. Ei pidä markkinoida leffaa Sotaromaaniin perustuvana, kun se ei selvästi sitä ollut.
Kaikesta huolimatta annan esimerkisi Vataselle hatunnoston, koska hän vastasi mielikuvaani Koskelasta lähes täydellisesti. Samoin Lehdon uhkaava habitus viirusilmineen oli todella hyvä. Ja Asumaniemi oli juuri oikeanlainen adhd-nulikka, kuten romaanissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks tästä kuvasta täytyy pitää tällaista meteliä? Aivan kuin tämä ois maan ensimmäinen? Joillai vaan hirvee tarve lynkata kuva ja mikä oudointa nekin huutaa suulla suuremmalla jotka eivät ole kuvaa nähneetkään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole järkeä tehdä kolmea täysin samanlaista versiota kyseisestä kirjasta. Höh!
Tämä oli ensimmäinen kerta, kun kyseessä oli nimenomaan "Sotaromaani". Toki Molle näyttää poistot tienneen jo 80-luvulla, vaikka Sotaromaani julkaistiin vasta vuonna 2000. Ei pidä markkinoida leffaa Sotaromaaniin perustuvana, kun se ei selvästi sitä ollut.
No varmasti tiesi, kun Molle ja Väpä tunsivat toisensa ja olivat jutelleet leffahankkeesta jo 60-luvulla ekan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just hyvä leffa oli. Tykkäsinkin siitä, kun oli vain päivitetty versio Laineen leffasta. Mitään kauhean räväkkää en olis viitsinyt katsoakaan. Riittävästi oli uutta näkökulmaa ja uusia nostoja kuitenkin.
En halua menä katsomaan enkä pystykkään. Olen liian älykäs tuntemattoman kaltaiselle roskalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just hyvä leffa oli. Tykkäsinkin siitä, kun oli vain päivitetty versio Laineen leffasta. Mitään kauhean räväkkää en olis viitsinyt katsoakaan. Riittävästi oli uutta näkökulmaa ja uusia nostoja kuitenkin.
Olihan se viihdyttävä, ei siinä mitään. Mutta se olisi vaan voinut olla tuolla budjetilla ja Sotaromaani pohjalla todellinen mestariteoskin. Parasta olisi kuitenkin ollut, jos olisi tehty kymmenosainen minisarja. Hahmot olisivat ehtineet syventyä siinä hyvin ja leikkaus ei olisi ollut poukkoilevaa.
Sponsorit, veteraanit ja Niinistön tulevat suojeluskuntalaiset olisivat suuttuneet tällaisesta herjauksesta.
Ei Louhimiehen kyvyt riitä mihinkään mestariteoksiin.
Ja syy miksi kirjan olennaisia kohtauksia on jätetty pois on se minkä olen jo palstalla aiemmin sanonut eli tissikohtauksille piti tehdä tilaa.
Jokaisen pitää tehdä oma tuntemattomansa, jos ei valmiit miellytä ja haluaa muutosta.
Toinen hyvä kysymys kuuluu miksi myydään tuntematon sotilas rikkalapioita. Veteraanien häväistysä sanon mää
Alue: Aihe vapaa
Oliko muita Sotaromaanin hauskoja kohtia sisällytetty, mitä oli sensuroitu pois Tuntemattomasta? Esim. se hauska kohta, jossa Rahikainen on pihistänyt pikkuhousut jostain pyykkinarulta oli aika vinkeä. :D