Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko uskontojen alkeellisuustasoissa eroja?
KaleviKolttonen
29.10.2017 |
http://kolttonen.fi/blog/2017-10-28b.html
Onko toiset uskonnot alkeellisempia kuin toiset? Tervetuloa blogiini.
Blogini pääsivulta
http://kolttonen.fi/blog/blog.html
löydät niin arkisia kuin yhteiskunnallisempiakin juttuja. Kirjoitan vain aiheista, joita mieleeni tulee. Blogini on täysin vapaa, sensuroimaton ja mainoksia siellä ei ole.
En edusta mitään puoluetta enkä uskontoa, vaan olen riippumaton ihmisoikeusaktivisti ja paljon muutakin. Itse pääsivulta löytyy kaikkea kivaa:
Kommentit (17)
Käyttäjä7781 kirjoitti:
Miten niin "alkeellisuustasoissa"? Osahan on hyvinkin edistyksellisiä. Ei nyt ruveta väittelemään siitä että mitkä mutta osalla on tarjottavanaan erittäin mielenkiintoisia ajatuksia ja teologisia oivalluksia.
Mutta on toki olemassa myös hyvin, hyvin alkeellisia uskontoja. Varsinkin eräs keskiajalta peräisin oleva uskonto jossa noudatetaan vielä nykyäänkin täysin barbaarisia ja hirveitä sääntöjä kuten hirtetään ja kivitetään ihmisiä, naitetaan pikkutyttöjä aikuisille miehille ja leikellään sukuelimiä. Soisin sen kannattajien harkitsevan vakavasti muunlaiseen hengellisyyteen turvautumista.
Olen tutkinut uskontoja parikymmentä vuotta ja väitellyt uskovaisten kanssa. Eipä ainakaan valtauskonnoista löydy mitään muita alkeellisia oppirakennelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KaleviKolttonen kirjoitti:
Käyttäjä7781 kirjoitti:
Miten niin "alkeellisuustasoissa"? Osahan on hyvinkin edistyksellisiä. Ei nyt ruveta väittelemään siitä että mitkä mutta osalla on tarjottavanaan erittäin mielenkiintoisia ajatuksia ja teologisia oivalluksia.
Mutta on toki olemassa myös hyvin, hyvin alkeellisia uskontoja. Varsinkin eräs keskiajalta peräisin oleva uskonto jossa noudatetaan vielä nykyäänkin täysin barbaarisia ja hirveitä sääntöjä kuten hirtetään ja kivitetään ihmisiä, naitetaan pikkutyttöjä aikuisille miehille ja leikellään sukuelimiä. Soisin sen kannattajien harkitsevan vakavasti muunlaiseen hengellisyyteen turvautumista.Olen tutkinut uskontoja parikymmentä vuotta ja väitellyt uskovaisten kanssa. Eipä ainakaan valtauskonnoista löydy mitään muita alkeellisia oppirakennelmia.
Valitettava kirjoitusvirhe. Piti olla: mitään muita KUIN alkeellisia oppirakennelmia. Islam on toki alkeellisin valtauskonto, mutta ei muissakaan kehumista ole. Roskaa kaikki.
Kääntyminen islamista kristinuskoon on kuin menisi ojasta allikkoon, mutta on se silti pientä edistystä kuitenkin.
Miten alkeellisuus määritellään? Sopimattomuutena nykyaikaan? Miten sopimattomuus nykyaikaan määritellään? Niiden mielipiteen pohjalta, jotka eivät itse edusta kyseistä uskontoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten alkeellisuus määritellään? Sopimattomuutena nykyaikaan? Miten sopimattomuus nykyaikaan määritellään? Niiden mielipiteen pohjalta, jotka eivät itse edusta kyseistä uskontoa?
Esimerkiksi usko ”luomiseen” on alkeellista, koska nykyaikana tiedämme, että evoluutio on totta. Tiedämme, että ei ole olemassa mitään satuolentoja, joista Raamatussa ja Koraanissa puhutaan.
Myös uskontojen rituaalit ja taikauskot ovat alkeellisia. Näitä on esimerkiksi poikien ja tyttöjen ympärileikkaus. Samoin usko siihen, että pappien ”siunaus” vaikuttaisi todellisuuteen, se on alkeellista taikauskoa kuten voodoonukkien pistely neuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten alkeellisuus määritellään? Sopimattomuutena nykyaikaan? Miten sopimattomuus nykyaikaan määritellään? Niiden mielipiteen pohjalta, jotka eivät itse edusta kyseistä uskontoa?
Esimerkiksi usko ”luomiseen” on alkeellista, koska nykyaikana tiedämme, että evoluutio on totta. Tiedämme, että ei ole olemassa mitään satuolentoja, joista Raamatussa ja Koraanissa puhutaan.
Myös uskontojen rituaalit ja taikauskot ovat alkeellisia. Näitä on esimerkiksi poikien ja tyttöjen ympärileikkaus. Samoin usko siihen, että pappien ”siunaus” vaikuttaisi todellisuuteen, se on alkeellista taikauskoa kuten voodoonukkien pistely neuloilla.
Mahdollisimman epäalkeellinen uskonto olisi siis lähellä tiedettä? Miten paljon voidaan poistaa näitä alkeellisia asioita, kuten taikauskoa, niin että kyseessä olisi kuitenkin vielä uskonto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten alkeellisuus määritellään? Sopimattomuutena nykyaikaan? Miten sopimattomuus nykyaikaan määritellään? Niiden mielipiteen pohjalta, jotka eivät itse edusta kyseistä uskontoa?
Esimerkiksi usko ”luomiseen” on alkeellista, koska nykyaikana tiedämme, että evoluutio on totta. Tiedämme, että ei ole olemassa mitään satuolentoja, joista Raamatussa ja Koraanissa puhutaan.
Myös uskontojen rituaalit ja taikauskot ovat alkeellisia. Näitä on esimerkiksi poikien ja tyttöjen ympärileikkaus. Samoin usko siihen, että pappien ”siunaus” vaikuttaisi todellisuuteen, se on alkeellista taikauskoa kuten voodoonukkien pistely neuloilla.
Mahdollisimman epäalkeellinen uskonto olisi siis lähellä tiedettä? Miten paljon voidaan poistaa näitä alkeellisia asioita, kuten taikauskoa, niin että kyseessä olisi kuitenkin vielä uskonto?
Kyllä, uskonnon täytyisi seurata tieteen kehitystä ja vastata todellisuutta. Minä haluan hävittää kaikki uskonnot koulutuksen ja sivistyksen avulla. Emme tarvitse näitä alkeellisia, taikauskoon pohjaavia satuja enää mihinkään.
James Frazerin The Golden Bough ilmestyi jo vuonna 1890 ja käsittelee tuota asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten alkeellisuus määritellään? Sopimattomuutena nykyaikaan? Miten sopimattomuus nykyaikaan määritellään? Niiden mielipiteen pohjalta, jotka eivät itse edusta kyseistä uskontoa?
Esimerkiksi usko ”luomiseen” on alkeellista, koska nykyaikana tiedämme, että evoluutio on totta. Tiedämme, että ei ole olemassa mitään satuolentoja, joista Raamatussa ja Koraanissa puhutaan.
Myös uskontojen rituaalit ja taikauskot ovat alkeellisia. Näitä on esimerkiksi poikien ja tyttöjen ympärileikkaus. Samoin usko siihen, että pappien ”siunaus” vaikuttaisi todellisuuteen, se on alkeellista taikauskoa kuten voodoonukkien pistely neuloilla.
Mahdollisimman epäalkeellinen uskonto olisi siis lähellä tiedettä? Miten paljon voidaan poistaa näitä alkeellisia asioita, kuten taikauskoa, niin että kyseessä olisi kuitenkin vielä uskonto?
Kyllä, uskonnon täytyisi seurata tieteen kehitystä ja vastata todellisuutta. Minä haluan hävittää kaikki uskonnot koulutuksen ja sivistyksen avulla. Emme tarvitse näitä alkeellisia, taikauskoon pohjaavia satuja enää mihinkään.
Juuri noin. Uskonnot ovat aivan vanhentuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten alkeellisuus määritellään? Sopimattomuutena nykyaikaan? Miten sopimattomuus nykyaikaan määritellään? Niiden mielipiteen pohjalta, jotka eivät itse edusta kyseistä uskontoa?
Esimerkiksi usko ”luomiseen” on alkeellista, koska nykyaikana tiedämme, että evoluutio on totta. Tiedämme, että ei ole olemassa mitään satuolentoja, joista Raamatussa ja Koraanissa puhutaan.
Myös uskontojen rituaalit ja taikauskot ovat alkeellisia. Näitä on esimerkiksi poikien ja tyttöjen ympärileikkaus. Samoin usko siihen, että pappien ”siunaus” vaikuttaisi todellisuuteen, se on alkeellista taikauskoa kuten voodoonukkien pistely neuloilla.
Mahdollisimman epäalkeellinen uskonto olisi siis lähellä tiedettä? Miten paljon voidaan poistaa näitä alkeellisia asioita, kuten taikauskoa, niin että kyseessä olisi kuitenkin vielä uskonto?
Kyllä, uskonnon täytyisi seurata tieteen kehitystä ja vastata todellisuutta. Minä haluan hävittää kaikki uskonnot koulutuksen ja sivistyksen avulla. Emme tarvitse näitä alkeellisia, taikauskoon pohjaavia satuja enää mihinkään.
Ei minuakaan haittaisi, jos uskonnot häviäisivät maailmasta kokonaan. Mietin vain sitä, miten läheltä uskonto voi liipata tieteellisyyttä, niin että sitä kuitenkin voi vielä kutsua uskonnoksi, joskin "vähemmän alkeelliseksi" sellaiseksi. Jos uskonto seuraa täysin tieteen kehitystä ja vastaa todellisuutta, onko se enää uskonto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten alkeellisuus määritellään? Sopimattomuutena nykyaikaan? Miten sopimattomuus nykyaikaan määritellään? Niiden mielipiteen pohjalta, jotka eivät itse edusta kyseistä uskontoa?
Esimerkiksi usko ”luomiseen” on alkeellista, koska nykyaikana tiedämme, että evoluutio on totta. Tiedämme, että ei ole olemassa mitään satuolentoja, joista Raamatussa ja Koraanissa puhutaan.
Myös uskontojen rituaalit ja taikauskot ovat alkeellisia. Näitä on esimerkiksi poikien ja tyttöjen ympärileikkaus. Samoin usko siihen, että pappien ”siunaus” vaikuttaisi todellisuuteen, se on alkeellista taikauskoa kuten voodoonukkien pistely neuloilla.
Mahdollisimman epäalkeellinen uskonto olisi siis lähellä tiedettä? Miten paljon voidaan poistaa näitä alkeellisia asioita, kuten taikauskoa, niin että kyseessä olisi kuitenkin vielä uskonto?
Kyllä, uskonnon täytyisi seurata tieteen kehitystä ja vastata todellisuutta. Minä haluan hävittää kaikki uskonnot koulutuksen ja sivistyksen avulla. Emme tarvitse näitä alkeellisia, taikauskoon pohjaavia satuja enää mihinkään.
Ei minuakaan haittaisi, jos uskonnot häviäisivät maailmasta kokonaan. Mietin vain sitä, miten läheltä uskonto voi liipata tieteellisyyttä, niin että sitä kuitenkin voi vielä kutsua uskonnoksi, joskin "vähemmän alkeelliseksi" sellaiseksi. Jos uskonto seuraa täysin tieteen kehitystä ja vastaa todellisuutta, onko se enää uskonto?
Ei, se ei ole enää uskonto. Eräs uskonnon määritelmää vaatii erottelun ”pyhään” ja ”maalliseen”. Jos mitään tällaista epätieteellistä jaottelua ei ole olemassa, ei ole kyseessä uskontokaan.
On toki eroja ja vähiten alkeellista olisi välttää niitä tykkänään. Uskovaisia ei silti saa kohdella "primitiivisyyden saarekkeina" nykyaikaisessa yhteiskunnassa, koska... en tiedä miksi, mutta kohteliasta se ei ainakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonto on käsittämättömän primitiivinen jääne muinaisten miesten maailmasta.
Käyttäjä7781 kirjoitti:
Miten niin "alkeellisuustasoissa"? Osahan on hyvinkin edistyksellisiä. Ei nyt ruveta väittelemään siitä että mitkä mutta osalla on tarjottavanaan erittäin mielenkiintoisia ajatuksia ja teologisia oivalluksia.
Mutta on toki olemassa myös hyvin, hyvin alkeellisia uskontoja. Varsinkin eräs keskiajalta peräisin oleva uskonto jossa noudatetaan vielä nykyäänkin täysin barbaarisia ja hirveitä sääntöjä kuten hirtetään ja kivitetään ihmisiä, naitetaan pikkutyttöjä aikuisille miehille ja leikellään sukuelimiä. Soisin sen kannattajien harkitsevan vakavasti muunlaiseen hengellisyyteen turvautumista.
Todella innostavaa ajatella, että jossain on aloittajan kaltainen henkilö. Hän ei häpeile häkellyttävän täydellistä tyhmyyttään ja tarvettaan kertoa siitä avoimesti keskustelupalstan lukijoille!
Käyttäjä7781 kirjoitti:
Miten niin "alkeellisuustasoissa"? Osahan on hyvinkin edistyksellisiä. Ei nyt ruveta väittelemään siitä että mitkä mutta osalla on tarjottavanaan erittäin mielenkiintoisia ajatuksia ja teologisia oivalluksia.
Mutta on toki olemassa myös hyvin, hyvin alkeellisia uskontoja. Varsinkin eräs keskiajalta peräisin oleva uskonto jossa noudatetaan vielä nykyäänkin täysin barbaarisia ja hirveitä sääntöjä kuten hirtetään ja kivitetään ihmisiä, naitetaan pikkutyttöjä aikuisille miehille ja leikellään sukuelimiä. Soisin sen kannattajien harkitsevan vakavasti muunlaiseen hengellisyyteen turvautumista.
Todella innostavaa ajatella, että jossain on oikeasti sinun kaltaisesi henkilö, joka ei häpeile häkellyttävän täydellistä tyhmyyttään ja tarvettaan kertoa siitä avoimesti keskustelupalstan lukijoille. :D
Alue: Aihe vapaa
Miten niin "alkeellisuustasoissa"? Osahan on hyvinkin edistyksellisiä. Ei nyt ruveta väittelemään siitä että mitkä mutta osalla on tarjottavanaan erittäin mielenkiintoisia ajatuksia ja teologisia oivalluksia.
Mutta on toki olemassa myös hyvin, hyvin alkeellisia uskontoja. Varsinkin eräs keskiajalta peräisin oleva uskonto jossa noudatetaan vielä nykyäänkin täysin barbaarisia ja hirveitä sääntöjä kuten hirtetään ja kivitetään ihmisiä, naitetaan pikkutyttöjä aikuisille miehille ja leikellään sukuelimiä. Soisin sen kannattajien harkitsevan vakavasti muunlaiseen hengellisyyteen turvautumista.