Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

924 kirjoitti:

Muistan kun halla-aho pisti seuraajansa vainoamaan niitä tummia jotka suojeli suomalaisia terroristilta. Face täyttyi samantien vihaviesteistä ja kun lynkkausmentaliteetti oli saavutettu niin sitä ei muuttanut mikään määrä faktoja. Yhä öyhöttävät niistä huijareista jos asiasta kehtaan mainita.

Ihmettelin silloinkin miten ihmiset kehtaa lähteä lynkkaamaan hyväntekijöitä, sankareita. Ja omaa arviointivirhettä ei myönnetty ikinä, ei kaduttu, ei pyydetty anteeksi.

Miten tämä liittyy keskusteltavaan aiheeseen?

Ihan yhtä paljon kuin Axl Smith lässyttäjät.

Eli ei millään tavalla mutta piti se tänne kuitenkin kirjoittaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

On surullista, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja suoraan sanottuna typeriä, etteivät edelleenkään ymmärrä tukevansa tyyppiä, jonka motiivina hyväntekeväisyysyhdistyksen perustamiselle oli oma etu ja jonka todelliset ajatukset autettavistaan ovat halventavia, ja jonka todellinen suhtautuminen naisiin ja vähemmistöihin on täysin ristiriidassa sen julkisuuskuvan kanssa, mitä hän on rakentanut.

On harmi, että ihmisistä on ok toimia näin moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla pohjalla olevaa toimintaa. Tulee mieleen, että näillä tukijoukkoihin kuuluvilla täytyy olla itselläänkin vähintään yhtä erikoinen moraalikäsitys kuin sillä, jota tukevat.

Hyvin sanottu. On tää bc:n puolustelijoiden typeryys kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

On surullista, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja suoraan sanottuna typeriä, etteivät edelleenkään ymmärrä tukevansa tyyppiä, jonka motiivina hyväntekeväisyysyhdistyksen perustamiselle oli oma etu ja jonka todelliset ajatukset autettavistaan ovat halventavia, ja jonka todellinen suhtautuminen naisiin ja vähemmistöihin on täysin ristiriidassa sen julkisuuskuvan kanssa, mitä hän on rakentanut.

On harmi, että ihmisistä on ok toimia näin moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla pohjalla olevaa toimintaa. Tulee mieleen, että näillä tukijoukkoihin kuuluvilla täytyy olla itselläänkin vähintään yhtä erikoinen moraalikäsitys kuin sillä, jota tukevat.

Samaa moraalikäsitystä olen miettinyt näillä keskustelupalstoilla. Paheksutaan suu vaahdossa muita ja heitetään lisää löylyä ilman minkäänlaisia ja lopullisia faktatietoja. Itsehän pidän 90% tämän palstan kirjoittajia narsistisina sosiopaatteina, enkä tule käsitystäni muuttamaan ennen kuin muutoin todistetaan. Ette ole yhtään sen parempia ihmisiä. Jos olisitte niin ette täällä keskustelupalstoilla nimettöminä lokaisi vaan paheksuisitte ihan omassa mielessänne ja jatkaisitte omaa elämäänne.

Samanlaista läpändeeruskieltä nuo bc:n saamat kiristysviestit (paitsi että niistä ei käynyt selväksi, että mitä lähettäjä tekisi, jos ei saisi rahaa, eli millä kiristettiin) ja ne aiemmin julkaistut viestit.

Miten "yrittäjä" voi puolustella arskaa? Arilla on yhdistys, joka yritysmuotona on täysin väärä, kun tavoitellaan omaa rikastumista. Eikös juuri yrittäjän kuuluisi tietää mitä eroa, vastuita ja velvollisuuksia, on eri yritysmuodoilla. Ari valitsi kevyen ja höllän yhdistyksen, jossa kukaan ei häntä valvo. Eikä näköjään kirjanpitoakaan tarvitse pitää, kun ei kuitteja vaadi.

Luulisi vastuullisen, veroja maksavan yrittäjän, toivovan samoja velvollisuuksia myös muille yrittäjille.

Tämä myös niille "se tekee töitä, tottakai saa maksaa itselleen palkaa" ryhtyisi siis yrittäjäksi ja hoitaisi kirjanpidon kuin hierojana toimiessaan. Niin tekee kaikki toiminimet ja pienyritykset.

Eikös se nyt oo väärin että yksi saa vetää vapaasti, mutta muut yrittäjät ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

KUKA HALUAA TUKEA IHMISTÄ JOKA HALVEKSII AVUNSAAJIA JA VETÄÄ VÄLISTÄ ITSELLEEN TOISTEN RAHOJA.VARAS.

Facebookin kautta aika moni näköjään. Mutta mitäs se sinulle kuuluu? Monipa tukee esimerkiksi veroparatiiseja käyttämällä Mehiläisen terveyspalveluja. Mutta sekään ei sinulle kuulu. Pidä huolta vaan omasta rahapussistasi.

Kyllähän näitä tyhmiä ja hyväuskoisia hölmöjä riittää ja siksipä huijaritkin nauravat matkalla pankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

On surullista, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja suoraan sanottuna typeriä, etteivät edelleenkään ymmärrä tukevansa tyyppiä, jonka motiivina hyväntekeväisyysyhdistyksen perustamiselle oli oma etu ja jonka todelliset ajatukset autettavistaan ovat halventavia, ja jonka todellinen suhtautuminen naisiin ja vähemmistöihin on täysin ristiriidassa sen julkisuuskuvan kanssa, mitä hän on rakentanut.

On harmi, että ihmisistä on ok toimia näin moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla pohjalla olevaa toimintaa. Tulee mieleen, että näillä tukijoukkoihin kuuluvilla täytyy olla itselläänkin vähintään yhtä erikoinen moraalikäsitys kuin sillä, jota tukevat.

Hyvin sanottu. On tää bc:n puolustelijoiden typeryys kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

En jaksa uskoa, että tämän jälkeen todellakaan iso osa haluaa edelleen tukea. Eiköhän tässäkin keskustelussa ole vain yksi korkeintaan kaksi puolustelijaa viestien sisällöstä päätellen. Ja mahtaako/mahtavatko olla edes itse lahjoittajia.

Vierailija kirjoitti:

Miten "yrittäjä" voi puolustella arskaa? Arilla on yhdistys, joka yritysmuotona on täysin väärä, kun tavoitellaan omaa rikastumista. Eikös juuri yrittäjän kuuluisi tietää mitä eroa, vastuita ja velvollisuuksia, on eri yritysmuodoilla. Ari valitsi kevyen ja höllän yhdistyksen, jossa kukaan ei häntä valvo. Eikä näköjään kirjanpitoakaan tarvitse pitää, kun ei kuitteja vaadi.

Luulisi vastuullisen, veroja maksavan yrittäjän, toivovan samoja velvollisuuksia myös muille yrittäjille.

Tämä myös niille "se tekee töitä, tottakai saa maksaa itselleen palkaa" ryhtyisi siis yrittäjäksi ja hoitaisi kirjanpidon kuin hierojana toimiessaan. Niin tekee kaikki toiminimet ja pienyritykset.

Eikös se nyt oo väärin että yksi saa vetää vapaasti, mutta muut yrittäjät ei?

Moni uskoo yhä myös WinCapitaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Yrittäjänä tajuan kyllä koposen joka sanan. Ette ymmärrä alkuunkaan paljonko lippusia ja lappusia kirjanpitoon menee. Tuhansia. Ja täällä luullaan että kirjanpito avataan tyyliin päivässä... Tietämättömyyttä josta viaton maksaa kun nyt loataan turhaan

HS otti ensimmäisen kerran yhteyttä kesällä. Siitä asti ollut aikaa, mutta halua ei "jostain" syystä ole ollut. 

No "jostain syystä" HS ei ole sitoutunut noudattamaan myöskään yksityisyydensuojaa asiassa.

Tämä on vain BC:n oma, täysin epäuskottava väite, jonka Hesari on pääkirjoituksessaan kiistänyt. Mutta edelleen sinisilmäisiä riittää.

Miksi kuvitelma, että kaikki olisi sinisilmäisiä? Ehkä monille on ok että Ari saa osansa ja loput menee muihin kohteisiin. Minäpä en ole ennen tätä kohua lahjoittanut mutta nyt lahjoitan. Eikä kiinnosta ketunkaan vertaa meneekö osa toiminnan pyörittäjälle itselleen tai niihin muihin kohteisiin.:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

On surullista, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja suoraan sanottuna typeriä, etteivät edelleenkään ymmärrä tukevansa tyyppiä, jonka motiivina hyväntekeväisyysyhdistyksen perustamiselle oli oma etu ja jonka todelliset ajatukset autettavistaan ovat halventavia, ja jonka todellinen suhtautuminen naisiin ja vähemmistöihin on täysin ristiriidassa sen julkisuuskuvan kanssa, mitä hän on rakentanut.

On harmi, että ihmisistä on ok toimia näin moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla pohjalla olevaa toimintaa. Tulee mieleen, että näillä tukijoukkoihin kuuluvilla täytyy olla itselläänkin vähintään yhtä erikoinen moraalikäsitys kuin sillä, jota tukevat.

Hyvin sanottu. On tää bc:n puolustelijoiden typeryys kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

En jaksa uskoa, että tämän jälkeen todellakaan iso osa haluaa edelleen tukea. Eiköhän tässäkin keskustelussa ole vain yksi korkeintaan kaksi puolustelijaa viestien sisällöstä päätellen. Ja mahtaako/mahtavatko olla edes itse lahjoittajia.

Eihän sitä jaksakkaan uskoa jos ei osaa muita keskusteluja etsiä kuin vauva-palstan. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

On surullista, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja suoraan sanottuna typeriä, etteivät edelleenkään ymmärrä tukevansa tyyppiä, jonka motiivina hyväntekeväisyysyhdistyksen perustamiselle oli oma etu ja jonka todelliset ajatukset autettavistaan ovat halventavia, ja jonka todellinen suhtautuminen naisiin ja vähemmistöihin on täysin ristiriidassa sen julkisuuskuvan kanssa, mitä hän on rakentanut.

On harmi, että ihmisistä on ok toimia näin moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla pohjalla olevaa toimintaa. Tulee mieleen, että näillä tukijoukkoihin kuuluvilla täytyy olla itselläänkin vähintään yhtä erikoinen moraalikäsitys kuin sillä, jota tukevat.

Hyvin sanottu. On tää bc:n puolustelijoiden typeryys kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

En jaksa uskoa, että tämän jälkeen todellakaan iso osa haluaa edelleen tukea. Eiköhän tässäkin keskustelussa ole vain yksi korkeintaan kaksi puolustelijaa viestien sisällöstä päätellen. Ja mahtaako/mahtavatko olla edes itse lahjoittajia.

Ainakin isoimmat lahjoittajat ja yhteistyökumppanit katoavat, sillä ei yksikään vakavasti otettava taho halua olla mukana toiminnassa, jonka keulakuvan todelliset arvot ja ajatusmaailma on jotain ihan muuta kuin mitä on julkisuudessa esittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

On surullista, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja suoraan sanottuna typeriä, etteivät edelleenkään ymmärrä tukevansa tyyppiä, jonka motiivina hyväntekeväisyysyhdistyksen perustamiselle oli oma etu ja jonka todelliset ajatukset autettavistaan ovat halventavia, ja jonka todellinen suhtautuminen naisiin ja vähemmistöihin on täysin ristiriidassa sen julkisuuskuvan kanssa, mitä hän on rakentanut.

On harmi, että ihmisistä on ok toimia näin moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla pohjalla olevaa toimintaa. Tulee mieleen, että näillä tukijoukkoihin kuuluvilla täytyy olla itselläänkin vähintään yhtä erikoinen moraalikäsitys kuin sillä, jota tukevat.

Hyvin sanottu. On tää bc:n puolustelijoiden typeryys kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

En jaksa uskoa, että tämän jälkeen todellakaan iso osa haluaa edelleen tukea. Eiköhän tässäkin keskustelussa ole vain yksi korkeintaan kaksi puolustelijaa viestien sisällöstä päätellen. Ja mahtaako/mahtavatko olla edes itse lahjoittajia.

Eihän sitä jaksakkaan uskoa jos ei osaa muita keskusteluja etsiä kuin vauva-palstan. :)

Koponenko se siellä itse kirjoittelee vai löytyykö jostain oikeasti noin yksinkeretaista ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

KUKA HALUAA TUKEA IHMISTÄ JOKA HALVEKSII AVUNSAAJIA JA VETÄÄ VÄLISTÄ ITSELLEEN TOISTEN RAHOJA.VARAS.

Facebookin kautta aika moni näköjään. Mutta mitäs se sinulle kuuluu? Monipa tukee esimerkiksi veroparatiiseja käyttämällä Mehiläisen terveyspalveluja. Mutta sekään ei sinulle kuulu. Pidä huolta vaan omasta rahapussistasi.

Siis ei kai BC ole tehnyt mitään tuon veroparatiisihuijarifirman kanssa. Huhhuh. Nyt valoja päälle!

Älkää uskoko kaikkea mitä BC: n mainoksissa kirjoitetaan, eikun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

On surullista, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja suoraan sanottuna typeriä, etteivät edelleenkään ymmärrä tukevansa tyyppiä, jonka motiivina hyväntekeväisyysyhdistyksen perustamiselle oli oma etu ja jonka todelliset ajatukset autettavistaan ovat halventavia, ja jonka todellinen suhtautuminen naisiin ja vähemmistöihin on täysin ristiriidassa sen julkisuuskuvan kanssa, mitä hän on rakentanut.

On harmi, että ihmisistä on ok toimia näin moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla pohjalla olevaa toimintaa. Tulee mieleen, että näillä tukijoukkoihin kuuluvilla täytyy olla itselläänkin vähintään yhtä erikoinen moraalikäsitys kuin sillä, jota tukevat.

Hyvin sanottu. On tää bc:n puolustelijoiden typeryys kyllä jotain aivan käsittämätöntä.

En jaksa uskoa, että tämän jälkeen todellakaan iso osa haluaa edelleen tukea. Eiköhän tässäkin keskustelussa ole vain yksi korkeintaan kaksi puolustelijaa viestien sisällöstä päätellen. Ja mahtaako/mahtavatko olla edes itse lahjoittajia.

No fbssä jouluveljellä edelleen noin 130 k tykkääjää että kyllä sinisillä silmillä ja löyhällä moraalilla varustettuja edelleen vaan riittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Yrittäjänä tajuan kyllä koposen joka sanan. Ette ymmärrä alkuunkaan paljonko lippusia ja lappusia kirjanpitoon menee. Tuhansia. Ja täällä luullaan että kirjanpito avataan tyyliin päivässä... Tietämättömyyttä josta viaton maksaa kun nyt loataan turhaan

HS otti ensimmäisen kerran yhteyttä kesällä. Siitä asti ollut aikaa, mutta halua ei "jostain" syystä ole ollut. 

No "jostain syystä" HS ei ole sitoutunut noudattamaan myöskään yksityisyydensuojaa asiassa.

Tämä on vain BC:n oma, täysin epäuskottava väite, jonka Hesari on pääkirjoituksessaan kiistänyt. Mutta edelleen sinisilmäisiä riittää.

Miksi kuvitelma, että kaikki olisi sinisilmäisiä? Ehkä monille on ok että Ari saa osansa ja loput menee muihin kohteisiin. Minäpä en ole ennen tätä kohua lahjoittanut mutta nyt lahjoitan. Eikä kiinnosta ketunkaan vertaa meneekö osa toiminnan pyörittäjälle itselleen tai niihin muihin kohteisiin.:)

Kukaan ei estä sinua olemasta idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

KUKA HALUAA TUKEA IHMISTÄ JOKA HALVEKSII AVUNSAAJIA JA VETÄÄ VÄLISTÄ ITSELLEEN TOISTEN RAHOJA.VARAS.

Facebookin kautta aika moni näköjään. Mutta mitäs se sinulle kuuluu? Monipa tukee esimerkiksi veroparatiiseja käyttämällä Mehiläisen terveyspalveluja. Mutta sekään ei sinulle kuulu. Pidä huolta vaan omasta rahapussistasi.

Kyllähän näitä tyhmiä ja hyväuskoisia hölmöjä riittää ja siksipä huijaritkin nauravat matkalla pankkiin.

Niin ja mitä sitten? Jos oma pakka on kunnossa niin mitä se sinua kiinnostaa mitä tuntemattomat rahoillansa tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten "yrittäjä" voi puolustella arskaa? Arilla on yhdistys, joka yritysmuotona on täysin väärä, kun tavoitellaan omaa rikastumista. Eikös juuri yrittäjän kuuluisi tietää mitä eroa, vastuita ja velvollisuuksia, on eri yritysmuodoilla. Ari valitsi kevyen ja höllän yhdistyksen, jossa kukaan ei häntä valvo. Eikä näköjään kirjanpitoakaan tarvitse pitää, kun ei kuitteja vaadi.

Luulisi vastuullisen, veroja maksavan yrittäjän, toivovan samoja velvollisuuksia myös muille yrittäjille.

Tämä myös niille "se tekee töitä, tottakai saa maksaa itselleen palkaa" ryhtyisi siis yrittäjäksi ja hoitaisi kirjanpidon kuin hierojana toimiessaan. Niin tekee kaikki toiminimet ja pienyritykset.

Eikös se nyt oo väärin että yksi saa vetää vapaasti, mutta muut yrittäjät ei?

Moni uskoo yhä myös WinCapitaan :)

SunnyCarCenter tänään oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Yrittäjänä tajuan kyllä koposen joka sanan. Ette ymmärrä alkuunkaan paljonko lippusia ja lappusia kirjanpitoon menee. Tuhansia. Ja täällä luullaan että kirjanpito avataan tyyliin päivässä... Tietämättömyyttä josta viaton maksaa kun nyt loataan turhaan

HS otti ensimmäisen kerran yhteyttä kesällä. Siitä asti ollut aikaa, mutta halua ei "jostain" syystä ole ollut. 

No "jostain syystä" HS ei ole sitoutunut noudattamaan myöskään yksityisyydensuojaa asiassa.

Tämä on vain BC:n oma, täysin epäuskottava väite, jonka Hesari on pääkirjoituksessaan kiistänyt. Mutta edelleen sinisilmäisiä riittää.

Miksi kuvitelma, että kaikki olisi sinisilmäisiä? Ehkä monille on ok että Ari saa osansa ja loput menee muihin kohteisiin. Minäpä en ole ennen tätä kohua lahjoittanut mutta nyt lahjoitan. Eikä kiinnosta ketunkaan vertaa meneekö osa toiminnan pyörittäjälle itselleen tai niihin muihin kohteisiin.:)

Kukaan ei estä sinua olemasta idiootti.

Ei todellakaan, mutta nehän piirtää keillä on liitua.;) En ole sinun rahapussillasi käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Yrittäjänä tajuan kyllä koposen joka sanan. Ette ymmärrä alkuunkaan paljonko lippusia ja lappusia kirjanpitoon menee. Tuhansia. Ja täällä luullaan että kirjanpito avataan tyyliin päivässä... Tietämättömyyttä josta viaton maksaa kun nyt loataan turhaan

HS otti ensimmäisen kerran yhteyttä kesällä. Siitä asti ollut aikaa, mutta halua ei "jostain" syystä ole ollut. 

No "jostain syystä" HS ei ole sitoutunut noudattamaan myöskään yksityisyydensuojaa asiassa.

Tämä on vain BC:n oma, täysin epäuskottava väite, jonka Hesari on pääkirjoituksessaan kiistänyt. Mutta edelleen sinisilmäisiä riittää.

Miksi kuvitelma, että kaikki olisi sinisilmäisiä? Ehkä monille on ok että Ari saa osansa ja loput menee muihin kohteisiin. Minäpä en ole ennen tätä kohua lahjoittanut mutta nyt lahjoitan. Eikä kiinnosta ketunkaan vertaa meneekö osa toiminnan pyörittäjälle itselleen tai niihin muihin kohteisiin.:)

No, tulevaisuus näyttää, lahjoitatko oikeasti ja onko kaltaisiasi muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta Koposen vastineesta satu Keisarin uusista vaatteista :)

Sisältöä ei juurikaan ollut. Oli palkattu joku mahdollisesti imagokriisinhallintaan erikoistunut viestintäheppu kirjoittamaan vastine Hesarille. Tuo vastine toimi pelkkänä hämäyksenä. 

Täynnä toinen toistaan typerämpiä selityksiä, esimerkiksi

"En ole puolustellut avoimuuden puutetta, koska nimenomaisesti olen halunnut olla niin avoin kuin se suinkin on ollut mahdollista. Olen kuitenkin todennut lehdelle useaan otteeseen, että olen Brother Christmas ry:n ainoa työntekijä ja kaikkien lehden pyytämien selvitysten tekeminen vaatisi itseltäni mittavan työrupeaman, joka olisi kaikki pois hyväntekeväisyystyöstä."

Ei mene läpi. Harmi, että iso osa suomalaisista ei vieläkään tajua, että keisari on alasti.

Miten se on sinulle harmi, että iso osa suomalaisista haluaa edelleen tukea? Jos tässä on nyt tuotu asiat HS;n taholta pöytään ja ihmiset ovat siitä huolimatta tehneet oman johtopäätöksensä ja päättäneet tukea niin mitä se sinulle kuuluu mihin rahansa laittavat? Ei ole sinulta pois. Tuo kommenttisi paljasti jälleen kerran sen, että tämän keskustelun ainoana motiivina on murskata toiminnan pyörittäjä.

KUKA HALUAA TUKEA IHMISTÄ JOKA HALVEKSII AVUNSAAJIA JA VETÄÄ VÄLISTÄ ITSELLEEN TOISTEN RAHOJA.VARAS.

Facebookin kautta aika moni näköjään. Mutta mitäs se sinulle kuuluu? Monipa tukee esimerkiksi veroparatiiseja käyttämällä Mehiläisen terveyspalveluja. Mutta sekään ei sinulle kuulu. Pidä huolta vaan omasta rahapussistasi.

Kyllähän näitä tyhmiä ja hyväuskoisia hölmöjä riittää ja siksipä huijaritkin nauravat matkalla pankkiin.

Niin ja mitä sitten? Jos oma pakka on kunnossa niin mitä se sinua kiinnostaa mitä tuntemattomat rahoillansa tekee?

Ei minua kiinnostakaan, kunhan eivät tee mitään laitonta tai tue rikollista toimintaa. Lähinnä säälittää ja ihmetyttää miten tyhmiä ja hyväuskoisia jotkut ovat.