Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6075)
Vierailija kirjoitti:
Ei liene vaikea arvata minne ja kenen käyttöön ne varat menneet joista ei kuittia ole. "Itselle ei separeille".
Poliisin mukaan ei ole viitteitä siitä, että varoja olisi käytetty muuhun kuin yhdistyksen toimintaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965101.html
Voi harmi, kun poliisikaan ei ole kanssasi samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liene vaikea arvata minne ja kenen käyttöön ne varat menneet joista ei kuittia ole. "Itselle ei separeille".
Poliisin mukaan ei ole viitteitä siitä, että varoja olisi käytetty muuhun kuin yhdistyksen toimintaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965101.html
Voi harmi, kun poliisikaan ei ole kanssasi samaa mieltä.
Poliisi nostaa syytteet kun kaikki on hyvin? Ei. Ei voida todistaa väärinkäytöksiä, mutta koska kirjanpito on rikollisen huonosti tehty, tästä pitää silti nostaa syytteet. Koska kirjanpito pitää olla kunnossa juuri siksi, että väärinkäytökset eivät olisi mahdollisia. Nyt ne ovat, vaikka niitä itsessään ei voi todistaa.
Onko näillä ”kuitittomilla” menoilla maksettu esim. omia tai ”pb” matkoja tai menoja.?
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
Ei ole yhtään ihmistä Suomessa yhdistystoiminnassa mukana joka ei tietäisi kuittien tarpeellisuudesta.
On itsestään selvää, että aina kun raha liikkuu tililtä poispäin tulee kuitti ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
:D :D :D :D :D Joo, tietenkin! "Ei jaksettu tutkia, niin ajateltiin olla syyttämättä."
Nyt hei kamoon, valot päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hans Pirttiliä poliisista moi! Ei me tutkittu mihin rahat meni, sanottiin vaan et ok".
Totta kai poliisi on selvittänyt, mihin varat on ohjattu. Se, että ei ole kirjanpitolain mukaista kuittia/tositetta, ei tarkoita, etteikö osata määrittää, mihin rahat menee. Katso vaikka omaa tiliotettasi. Ei sielläkään kuitteja ole, mutta selkeästi ilmenee, mihin raha menee.
Jos Koponen on nostanut 300 000 käteistä ja sanonut että ostin niillä keskon lahjakortteja ja jaoin kadulla niin miten tämä todistetaan?
Kesko on antanut niistä lahjakorteista kuitit tietenkin ja ne näyttämällä todistuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
:D :D :D :D :D Joo, tietenkin! "Ei jaksettu tutkia, niin ajateltiin olla syyttämättä."
Nyt hei kamoon, valot päälle!
Kamoon itse. Monta syytettä vakavista rikoksista, ja sinä selittelet. 400 000 teillä tietymättömillä. Näin ei kuulu rahoja hoitaa. Ja itse hän sanoi itselleen keräävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hans Pirttiliä poliisista moi! Ei me tutkittu mihin rahat meni, sanottiin vaan et ok".
Totta kai poliisi on selvittänyt, mihin varat on ohjattu. Se, että ei ole kirjanpitolain mukaista kuittia/tositetta, ei tarkoita, etteikö osata määrittää, mihin rahat menee. Katso vaikka omaa tiliotettasi. Ei sielläkään kuitteja ole, mutta selkeästi ilmenee, mihin raha menee.
Jos Koponen on nostanut 300 000 käteistä ja sanonut että ostin niillä keskon lahjakortteja ja jaoin kadulla niin miten tämä todistetaan?
Kesko on antanut niistä lahjakorteista kuitit tietenkin ja ne näyttämällä todistuu
Mutta kun todistajien mukaan lahjakortteja on käytetty itse ja jaettu kavereille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
:D :D :D :D :D Joo, tietenkin! "Ei jaksettu tutkia, niin ajateltiin olla syyttämättä."
Nyt hei kamoon, valot päälle!
Kamoon itse. Monta syytettä vakavista rikoksista, ja sinä selittelet. 400 000 teillä tietymättömillä. Näin ei kuulu rahoja hoitaa. Ja itse hän sanoi itselleen keräävänsä.
Kovin on vaikeaa luetun ymmärtäminen. Rahaa ei ole tiellä tietymättömillä yhtään. Kyse on siitä, ettei niitä ole kirjattu vaaditulla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
Sä voit kuitenkin syyttää ihmistä vaikkei sinulla ole yhtään mitään todisteita? Painu nyt vi**uun täältä vinkumasta. Sä olet pelkkä trolli ja nettikiusaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
:D :D :D :D :D Joo, tietenkin! "Ei jaksettu tutkia, niin ajateltiin olla syyttämättä."
Nyt hei kamoon, valot päälle!
Kamoon itse. Monta syytettä vakavista rikoksista, ja sinä selittelet. 400 000 teillä tietymättömillä. Näin ei kuulu rahoja hoitaa. Ja itse hän sanoi itselleen keräävänsä.
Kovin on vaikeaa luetun ymmärtäminen. Rahaa ei ole tiellä tietymättömillä yhtään. Kyse on siitä, ettei niitä ole kirjattu vaaditulla tavalla.
Muutaman satasen kirjausvirheet olisi ymmärrettävää, mutta ei kukaan ole niin tyhmä ettei ymmärrä kirjata isoja summia
Ai että, kylläpäs naurattaa teidän vinkumiset. Pitäiskö teidän hakea poliiseiksi kun teillä on nähtävästi enemmän tietoa ja osaamista kuin heillä. Pääsisitte syyttämään näillä teidän "tiedoilla" Naurettavia olette!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
:D :D :D :D :D Joo, tietenkin! "Ei jaksettu tutkia, niin ajateltiin olla syyttämättä."
Nyt hei kamoon, valot päälle!
Kamoon itse. Monta syytettä vakavista rikoksista, ja sinä selittelet. 400 000 teillä tietymättömillä. Näin ei kuulu rahoja hoitaa. Ja itse hän sanoi itselleen keräävänsä.
Kovin on vaikeaa luetun ymmärtäminen. Rahaa ei ole tiellä tietymättömillä yhtään. Kyse on siitä, ettei niitä ole kirjattu vaaditulla tavalla.
Muutaman satasen kirjausvirheet olisi ymmärrettävää, mutta ei kukaan ole niin tyhmä ettei ymmärrä kirjata isoja summia
Tyhmä tai laiska tai kiireinen tai rasittunut tai välinpitämätön tai mitä vaan... mitä sitten?
Kyse on vain kirjausvirheestä ja sellaisena sitä nyt tutkitaankin. Vastaavia ongelmia on vuosikausien saatossa ollut tuhansilla yrityksillä/yhdistyksillä jopa kirkolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
:D :D :D :D :D Joo, tietenkin! "Ei jaksettu tutkia, niin ajateltiin olla syyttämättä."
Nyt hei kamoon, valot päälle!
Kamoon itse. Monta syytettä vakavista rikoksista, ja sinä selittelet. 400 000 teillä tietymättömillä. Näin ei kuulu rahoja hoitaa. Ja itse hän sanoi itselleen keräävänsä.
Kovin on vaikeaa luetun ymmärtäminen. Rahaa ei ole tiellä tietymättömillä yhtään. Kyse on siitä, ettei niitä ole kirjattu vaaditulla tavalla.
Kyllä ne rikossyytteet tulevat ihan todellisista ongelmista, ei siitä, että kaikki tieto kyllä löytyy, mutta hieman väärin tehty. Kyllä tuo syyte ihan oikeasti tarkoittaa, että tuosta summasta ei ole mitään todistettua tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Kyllä nämä netin zuvaqqi öyhöttäjät aina kaiken tietää paremmin kuin jopa tutkintaa tekevät viranomaiset.
No tässä taas näkee, mikä puolustajilla on oikeasti motiivina.
Millähän Koponen maksaa tiedotteensa, joita se lähettää PR-edustajansa välityksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Voisiko siksi, että sen todistaminen on vaikeaa?
:D :D :D :D :D Joo, tietenkin! "Ei jaksettu tutkia, niin ajateltiin olla syyttämättä."
Nyt hei kamoon, valot päälle!
Kamoon itse. Monta syytettä vakavista rikoksista, ja sinä selittelet. 400 000 teillä tietymättömillä. Näin ei kuulu rahoja hoitaa. Ja itse hän sanoi itselleen keräävänsä.
Kovin on vaikeaa luetun ymmärtäminen. Rahaa ei ole tiellä tietymättömillä yhtään. Kyse on siitä, ettei niitä ole kirjattu vaaditulla tavalla.
Muutaman satasen kirjausvirheet olisi ymmärrettävää, mutta ei kukaan ole niin tyhmä ettei ymmärrä kirjata isoja summia
Niin... joku on myös niin tyhmä että jaksaa trollata aiheesta 347 sivun verran vauva palstalla. Se vasta on vaikea ymmärtää.
Menisit töihin.
Vierailija kirjoitti:
Millähän Koponen maksaa tiedotteensa, joita se lähettää PR-edustajansa välityksellä.
Varmaan rahalla. Ihmisille on tapana maksaa palkkaa työstä.
Mites noi lahjoituksina saatujen lahjakorttien työntäminen lähipiirin taskuihin?!?