Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6075)
Öööö, justhan tuolla poliisi kertoo, ettei varoja ole vedetty välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arin toinen paikallislehti jatkaa samaööa valkopesulinjalla. Toteaa lopussa ihan faktana, että 95% menny hyväntekeväisyyteen.
Olis JSN-valituksen paikka molemmista jutuista.
https://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/736161-brother-christmas-kiistan…
"Poliisin mukaan ei ole kuitenkaan viitteitä siitä, että varoja olisi käytetty muuhun kuin yhdistyksen toimintaan."
Niin tämä vouhkaajilta jää huomioimatta.
Ilmeisesti jotain hämminkiä rahankeräyksessä on ollut, jos tositteita puuttuu. Rahan siirroista pitää aina olla dokumentti ja todiste siitä, mihin rahaa on siirretty, eli tulot ja menot pitää pystyä näyttämään. Muutenhan kerättyjä varoja voidaan pimittää ja käyttää vaikka mihin.
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin mukaan ei ole kuitenkaan viitteitä siitä, että varoja olisi käytetty muuhun kuin yhdistyksen toimintaan."
Niin tämä vouhkaajilta jää huomioimatta.
Niin. Niistä ulosvuodetuista varoista ei ole kuitteja. Poliisi ei ole oraakkeli.
Vouhkaamista?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jotain hämminkiä rahankeräyksessä on ollut, jos tositteita puuttuu. Rahan siirroista pitää aina olla dokumentti ja todiste siitä, mihin rahaa on siirretty, eli tulot ja menot pitää pystyä näyttämään. Muutenhan kerättyjä varoja voidaan pimittää ja käyttää vaikka mihin.
jep ja selitykseksi jälkikäteen "joo ja tämä 2000 euron nosto oli tota vammaisen invataksia varten. ai miksei oo kuittia? "
"Brother Christmas ry on jakanut pari viime vuoden aikana apua noin 15 000 hädänalaiselle ihmiselle. Kerätyistä varoista noin 95 prosenttia on luovutettu suoraan hyväntekeväisyystarkoituksiin ympäri Suomen."
Miten Keski-Uusimaa voi tehdä tällaisen päätelmän jos poliisi juuri sanonut että 400 000 siirretty ilman kuittia?
No, konsernin lehdet ovat koko vuoden yrittäneet tehdä mustasta valkoisen tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jotain hämminkiä rahankeräyksessä on ollut, jos tositteita puuttuu. Rahan siirroista pitää aina olla dokumentti ja todiste siitä, mihin rahaa on siirretty, eli tulot ja menot pitää pystyä näyttämään. Muutenhan kerättyjä varoja voidaan pimittää ja käyttää vaikka mihin.
jep ja selitykseksi jälkikäteen "joo ja tämä 2000 euron nosto oli tota vammaisen invataksia varten. ai miksei oo kuittia? "
JEP!
"EI MEIDÄN joulupukki kuitteja tarvitse!!!!!!!! IHAN ON HYVÄN MAUN TOIMINTAA" , ja ari ottaa arskaa invataksi huvilalla thaimaassa urpojen rahoilla.
Poliisi on tutkinut mihin varat ovat menneet, joten siitä ei ole epäselvyyttä. Kysymys on vaatimusten mukaisesta kirjaustavasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on tutkinut mihin varat ovat menneet, joten siitä ei ole epäselvyyttä. Kysymys on vaatimusten mukaisesta kirjaustavasta.
Ei kai sitä oikeasti voi tutkia, jos tositteita ei ole. Ei vain ole pystytty todistamaan muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Öööö, justhan tuolla poliisi kertoo, ettei varoja ole vedetty välistä.
Ei kerro. Vaan että siitä ei ole löytynyt todisteita. Aika iso summa on kuitenkin täysin ilman tositteita käytetty, joten mitään tietoa niistä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on tutkinut mihin varat ovat menneet, joten siitä ei ole epäselvyyttä. Kysymys on vaatimusten mukaisesta kirjaustavasta.
Ei kai sitä oikeasti voi tutkia, jos tositteita ei ole. Ei vain ole pystytty todistamaan muutakaan.
Juuri näin. Kirjanpitolaki ei kuitenkaan salli uskonasioita.
Jokainen yrittäjä voisi nostaa ja siirrellä rahoja miten lystää ja vakuuttaa jälkikäteen niiden olleen rehtejä juttuja.
Tuomio tästä varmuudella tulee, pienemmistäkin kupruista on häkki heilahtanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeän kirjanpitorikoksen epäilystä poliisi kertoo näin:
”Tilikaudella 2017 yhdistyksen pankkitilillä on ollut yhteensä 764 kappaletta maksuja, yhteismäärältään 867 982,12 euroa. Esitutkinnassa on selvinnyt, että näistä maksuista yhteensä 471:stä maksusta eli yhteismäärältään 390 091,25 euroa puuttui kirjanpitolain mukainen tosite, tai peruste ei selvinnyt kirjanpitoon liitetystä tositteesta.”
Miten tilintarkastus on voitu tehdä - kuten mm. HU -jutussa kerrotaan - jos tositteitakaan ei ole ollut olemassa?
Jos tuon tarkastajan lausunnon huolella luitte, niin varoi sanojaan hyvin tarkkaan. Eli ei oikeasti mitään varmana esittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hans Pirttiliä poliisista moi! Ei me tutkittu mihin rahat meni, sanottiin vaan et ok".
Totta kai poliisi on selvittänyt, mihin varat on ohjattu. Se, että ei ole kirjanpitolain mukaista kuittia/tositetta, ei tarkoita, etteikö osata määrittää, mihin rahat menee. Katso vaikka omaa tiliotettasi. Ei sielläkään kuitteja ole, mutta selkeästi ilmenee, mihin raha menee.
Vierailija kirjoitti:
"Hans Pirttiliä poliisista moi! Ei me tutkittu mihin rahat meni, sanottiin vaan et ok".
Totta kai poliisi on selvittänyt, mihin varat on ohjattu. Se, että ei ole kirjanpitolain mukaista kuittia/tositetta, ei tarkoita, etteikö osata määrittää, mihin rahat menee. Katso vaikka omaa tiliotettasi. Ei sielläkään kuitteja ole, mutta selkeästi ilmenee, mihin raha menee.
Jos Koponen on nostanut 300 000 käteistä ja sanonut että ostin niillä keskon lahjakortteja ja jaoin kadulla niin miten tämä todistetaan?
Miten kirjanpidosta voi päätellä mahdolliset käteisnostot, tavaralahjoitukset, yksityisten käteen antamat rahat ja tavarat jne.
On mielenkiintoista tutkia esitutkintamateriaali sen tultua julkiseksi.
Ei liene vaikea arvata minne ja kenen käyttöön ne varat menneet joista ei kuittia ole. "Itselle ei separeille".
Jos olisi jotain 300 000 euron käteisnostoja, niin uskoisitko, että poliisi jättää ne tutkimatta? Minkähän takia kavallus tiputettiin pois esitutkinnassa nimikkeistä? Voisiko olla siksi, ettei sellaista ole tapahtunut?
Miten tilintarkastus on voitu tehdä - kuten mm. HU -jutussa kerrotaan - jos tositteitakaan ei ole ollut olemassa?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/627801-brother-christmasin-tilintarkastaja-rahaa-ei-ole-valunut-lahipiirille-ei-syyta