Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No missä on poliisitutkinnan tulos? Missä on tuomio? Todisteet?

Odotetaan nyt esitutkinnan päätymistä syyttäjälle. Yksi indikaatio on keräysluvan päättyminen.

Mitä ajattelet siitä?

Ei indikoi muuta kuin, että keräyslupa on päättynyt esitutkinnan ajaksi.

No mitä sanot siitä, että BC ei ole rehellisesti kertonut, että lupaa ei ole. Poistaa kaikki kommentit, joissa on asiasta kysytty. Jopa estänyt ihmisiä, jotka aiheesta ovat kyselleet.

Ei oikeasti ole estänyt? 😂

No en tiedä miten on asian hoitanut, mutta minut on ainakin boikotoinut niin ettei kommentoitua enää fb sivuilleen saa. Esitin vähän kritiikkiä ja toisenlaisia kannanottoja, tosin kyllä ihan hyvässä hengessä. Ja on muitakin joille tehnyt samoin!

Samoin olen estetty. Kyselin keräysluvasta useaan kertaan. Sivun näen, mutta en voi kommentoida, enkä tykkäillä muiden kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Instassa uusi kuva keskoslapsesta. Ihan todella kyseenalaista, jos kuvassa tosiaan on lapsi, joka on kuollut. Jos kuva taas ei liity tapaukseen, miksi se pitää julkaista?

Eikö hommassa ole oikeasti mitään rajaa? Saako keskoslapsen kuvan julkaista? Voiko jonnekin tehdä valituksen tms. selvityspyynnön? Kyseessä on kuitenkin henkilö, jota seuraa huomattava määrä ihmisiä. Ei ole yhdentekevää, mitä julkaisee.

Pystyykö Instassa ilmiantamaan kuvan?

Vierailija kirjoitti:

Instassa uusi kuva keskoslapsesta. Ihan todella kyseenalaista, jos kuvassa tosiaan on lapsi, joka on kuollut. Jos kuva taas ei liity tapaukseen, miksi se pitää julkaista?

Eikö hommassa ole oikeasti mitään rajaa? Saako keskoslapsen kuvan julkaista? Voiko jonnekin tehdä valituksen tms. selvityspyynnön? Kyseessä on kuitenkin henkilö, jota seuraa huomattava määrä ihmisiä. Ei ole yhdentekevää, mitä julkaisee.

Niinpä herää taas kysymys kuvan aitoudesta. Liittyykö tapaukseen? Jos liittyy, on todella surullista tuoda tälläisiä kuvia julkisuuteen. Pieni, hentonen ja viaton lapsi. Jos olisin tämän pienen vauvan vanhempi, en antaisi lupaa julkaista kuvaa.

Sydänhymiöitä näkyy taas löytyvän.

Epäeettistä, mutta onko BC:n toiminta missään vaiheessa pohjautunut muuhun kuin suureen huijaukseen?

Sosiaalipornoa.

Huokaus. Tuonkin tapauksen yhteydessä on fb-sivuilla taas "Valtio ei välitä" -tyyppisiä viestejä. Olen kuitenkin melko varma, että tuokin pieni keskonen - levätköön rauhassa - sai erittäin tasokasta valtion järjestämää hoitoa koko elämänsä ajan. Kyllä se valtiokin jotain välittää.

Tämä herättää ajatuksia.

" Toimme pienenä keskosena syntyneen vauvan perheelle iloa pitkän sairaalajakson aikana"

Kuuluuko tämä perhe kenties BC:n lähipiiriin, vai mistä hän on tämän perheen tilanteen saanut tietoonsa?

"Halusimme olla mukana suuren surun hetkellä ja avustimme hautajaisten kustannuksissa niiltä osin kun niihin ei ollut mahdolisuutta saada."

Yhä edelleen mietityttää, onko tullut avunpyyntö vai onko tuttava?

Joka tapauksessa moraalitonta ratsastaa näillä!

Mitenhän vanha tää juttu mahtaa olla. Äskettäin ei ollut rahaa lätkälippuihinkaan, mistä sitä nyt hautajaisia varten olis siunaantunut?

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän vanha tää juttu mahtaa olla. Äskettäin ei ollut rahaa lätkälippuihinkaan, mistä sitä nyt hautajaisia varten olis siunaantunut?

Saihan ne hyvän potin siitä golfbägin huutokauppaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän vanha tää juttu mahtaa olla. Äskettäin ei ollut rahaa lätkälippuihinkaan, mistä sitä nyt hautajaisia varten olis siunaantunut?

Saihan ne hyvän potin siitä golfbägin huutokauppaamisesta.

Eiköhän ne rahat oo palaneet jo moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Saihan ne hyvän potin siitä golfbägin huutokauppaamisesta.

Ihmeen paljon siitä maksettiinkin. Ei Mikko Ilonen sentään mikään taigervuudsi ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saihan ne hyvän potin siitä golfbägin huutokauppaamisesta.

Ihmeen paljon siitä maksettiinkin. Ei Mikko Ilonen sentään mikään taigervuudsi ole.

Eihän niillä rahoilla lennätetä kuin pro-bonoa shamppanjan juontiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saihan ne hyvän potin siitä golfbägin huutokauppaamisesta.

Ihmeen paljon siitä maksettiinkin. Ei Mikko Ilonen sentään mikään taigervuudsi ole.

Eihän niillä rahoilla lennätetä kuin pro-bonoa shamppanjan juontiin.

Periaatteessa niitä huutokauppasta saatuja rahoja 13500 eur ei rahankeräyslaki koske. Voi käyttää rahat mihin haluaa! Huutaja sai golfbägin (melkeinpä arvaan kuka sen itselleen huusi, innokas golfinpelaaja ja raha ei lopu kesken) ja BC sai tukon rahaa.

Mikko Ilosen bägejähän huutokaupattiin jo keräysluvan voimassa ollessa. Kummat rahat, vai molemmatko päätyivät huitsin Nevadaan? Kerätyt vai huutokaupparahat.

Vierailija kirjoitti:

Mikko Ilosen bägejähän huutokaupattiin jo keräysluvan voimassa ollessa. Kummat rahat, vai molemmatko päätyivät huitsin Nevadaan? Kerätyt vai huutokaupparahat.

Onko teillä esittää faktaa, että rahat ovat häipyneet jonnekin huitsin Nevadaan? Ei niitä rahoja voi mitenkään erotella jos huutokaupoista saatu yhteensä esim. 15000 eur, ne eivät kuulu keräysluvan piiriin. Vastikkeetta ei saa kerätä rahaa ilman lupaa. Golfbägi on se luovutettu vastike, eli ei keräysluvan piirissä ne rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Ilosen bägejähän huutokaupattiin jo keräysluvan voimassa ollessa. Kummat rahat, vai molemmatko päätyivät huitsin Nevadaan? Kerätyt vai huutokaupparahat.

Onko teillä esittää faktaa, että rahat ovat häipyneet jonnekin huitsin Nevadaan? Ei niitä rahoja voi mitenkään erotella jos huutokaupoista saatu yhteensä esim. 15000 eur, ne eivät kuulu keräysluvan piiriin. Vastikkeetta ei saa kerätä rahaa ilman lupaa. Golfbägi on se luovutettu vastike, eli ei keräysluvan piirissä ne rahat.

Esität hyviä kysymyksiä.

Varmuutta, eli faktaa ei ole - vaikka kaiken piti olla läpinäkyvää ja avointa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Ilosen bägejähän huutokaupattiin jo keräysluvan voimassa ollessa. Kummat rahat, vai molemmatko päätyivät huitsin Nevadaan? Kerätyt vai huutokaupparahat.

Onko teillä esittää faktaa, että rahat ovat häipyneet jonnekin huitsin Nevadaan? Ei niitä rahoja voi mitenkään erotella jos huutokaupoista saatu yhteensä esim. 15000 eur, ne eivät kuulu keräysluvan piiriin. Vastikkeetta ei saa kerätä rahaa ilman lupaa. Golfbägi on se luovutettu vastike, eli ei keräysluvan piirissä ne rahat.

Sen takiahan juttu lie poliisitutkinnassa, että tsekataan rahan käyttö.

Jos kohteeseen x on kerätty vaikka 10 000, on lahjoittajilla mielestäni oikeus tietää, mitä rahoilla on tehty, jos vaikka kohde on menehtynyt ennen avun saamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Ilosen bägejähän huutokaupattiin jo keräysluvan voimassa ollessa. Kummat rahat, vai molemmatko päätyivät huitsin Nevadaan? Kerätyt vai huutokaupparahat.

Onko teillä esittää faktaa, että rahat ovat häipyneet jonnekin huitsin Nevadaan? Ei niitä rahoja voi mitenkään erotella jos huutokaupoista saatu yhteensä esim. 15000 eur, ne eivät kuulu keräysluvan piiriin. Vastikkeetta ei saa kerätä rahaa ilman lupaa. Golfbägi on se luovutettu vastike, eli ei keräysluvan piirissä ne rahat.

Sen takiahan juttu lie poliisitutkinnassa, että tsekataan rahan käyttö.

Jos kohteeseen x on kerätty vaikka 10 000, on lahjoittajilla mielestäni oikeus tietää, mitä rahoilla on tehty, jos vaikka kohde on menehtynyt ennen avun saamista.

Se on totta, että lahjoitusrahat ovat valvonnan alaisia ja niitä koskee rahankeräyslaki. Huutokaupasta saadut rahat ovat eri asia, niitä ei valvo kukaan. Huutokauppatouhu on vähän niin kuin bisnestä, rahat voi vapaasti käyttää mihin tahtoo. Se onkin sitten mietinnän paikka, onko moraalisesti oikein käyttää näitä apuatarvitsevia mainoskeinona!

Jannu kauppaa nyt rannekkeita. Huoh....

Vierailija kirjoitti:

Jannu kauppaa nyt rannekkeita. Huoh....

Ihan fiksu veto. Nyt hänen ei tarvitse enää selvittää kellekään, mihin rahat menevät.