Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo kehutaan omia kommentteja 😅
Koska kukaan ei voi oikeasti olla kenenkään kanssa samaa mieltä?
Kyllä sen yleensä peukutuksista saa selville ollaanko samaa vai eri mieltä. Eli älkää nyt viitsikö, tää alkaa olla jo melko erikoista "keskustelua"...
Keskustelua keskustelusta, tai keskustelijoista, kutsutaan metakeskusteluksi.
Se on hyvin tyypillistä netin keskustelupalstoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo kehutaan omia kommentteja 😅
Koska kukaan ei voi oikeasti olla kenenkään kanssa samaa mieltä?
Kyllä sen yleensä peukutuksista saa selville ollaanko samaa vai eri mieltä. Eli älkää nyt viitsikö, tää alkaa olla jo melko erikoista "keskustelua"...
Keskustelua keskustelusta, tai keskustelijoista, kutsutaan metakeskusteluksi.
Se on hyvin tyypillistä netin keskustelupalstoilla.
Tässä tapauksessa se on ihan aiheellista, kun on kyse yhden ihmisen maineen pilaamisesta. Kannattaa miettiä keskustelijoiden motiiveja ja itse keskustelijoita. Nimettömänä on helppo huudella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo kehutaan omia kommentteja 😅
Koska kukaan ei voi oikeasti olla kenenkään kanssa samaa mieltä?
Kyllä sen yleensä peukutuksista saa selville ollaanko samaa vai eri mieltä. Eli älkää nyt viitsikö, tää alkaa olla jo melko erikoista "keskustelua"...
Keskustelua keskustelusta, tai keskustelijoista, kutsutaan metakeskusteluksi.
Se on hyvin tyypillistä netin keskustelupalstoilla.
Tässä tapauksessa se on ihan aiheellista, kun on kyse yhden ihmisen maineen pilaamisesta. Kannattaa miettiä keskustelijoiden motiiveja ja itse keskustelijoita. Nimettömänä on helppo huudella...
Juuri sen vuoksi, koska olemme anonyymeja, on tällainen pohdinta aiheetonta.
Jatkakaamme itse aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jo kehutaan omia kommentteja 😅
Koska kukaan ei voi oikeasti olla kenenkään kanssa samaa mieltä?
Kyllä sen yleensä peukutuksista saa selville ollaanko samaa vai eri mieltä. Eli älkää nyt viitsikö, tää alkaa olla jo melko erikoista "keskustelua"...
Keskustelua keskustelusta, tai keskustelijoista, kutsutaan metakeskusteluksi.
Se on hyvin tyypillistä netin keskustelupalstoilla.
Tässä tapauksessa se on ihan aiheellista, kun on kyse yhden ihmisen maineen pilaamisesta. Kannattaa miettiä keskustelijoiden motiiveja ja itse keskustelijoita. Nimettömänä on helppo huudella...
Kyse on siitä, että ei kannata olla liian sinisilmäinen. On syytä kyseenalaistaa asioita. Onko kaikki sitä miltä näyttää. Eikä nämä epäilyt ole mun keksintöä, tiedotusvälineillä on omat lähteet ja niissä piilee varmasti jokin totuuden siemen! Hyvä niin, jos tosiaankin saa poliisitutkinnassa puhtaat paperit. Mutta entä, jos toiminta onkin ollut vilpillistä, sääliksi käy heitä jotka niin vahvasti ovat häneen uskoneet. FB sisällöissään on onnistunut kyllä valtavan hyvin ja saanut vahvan kannattajajoukon. Tarinoita ja ihmiskohtaloita, joka saa vähänkään empaattisen ihmisen toimimaan. Mutta onko moraalisesti oiken käyttää "markkinointikeinona" ja tuoda näitä tapauksia julki, siinä onkin mietittävää. Toivottavasti saadaan asiaan selvyys mahdollisimman pian, onko kaikki sitä miltä näyttää.
Kiinnostaisi kuka Koposen ja hänen vaimonsa matkat ja hotellit on maksanut Unelmien toteutuksissa? Sponsorit vai onko mennyt lahjoitusrahoista?
Ja siihenkään ei ole saatu selvää vastausta, että miksi heidän on pitänyt mm. New Yorkissa ja Rovaniemellä olla mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koponen on sosiaalipornosrara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kuka Koposen ja hänen vaimonsa matkat ja hotellit on maksanut Unelmien toteutuksissa? Sponsorit vai onko mennyt lahjoitusrahoista?
Ja siihenkään ei ole saatu selvää vastausta, että miksi heidän on pitänyt mm. New Yorkissa ja Rovaniemellä olla mukana?
Sekä muiden matkoille olleiden extra henkilöiden matkalaskut ja muut kululaskut?
Onko ry maksanut ne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi kuka Koposen ja hänen vaimonsa matkat ja hotellit on maksanut Unelmien toteutuksissa? Sponsorit vai onko mennyt lahjoitusrahoista?
Ja siihenkään ei ole saatu selvää vastausta, että miksi heidän on pitänyt mm. New Yorkissa ja Rovaniemellä olla mukana?Sekä muiden matkoille olleiden extra henkilöiden matkalaskut ja muut kululaskut?
Onko ry maksanut ne?
Koska kaikki on niin avointa, niin tähänkään ei saada vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten teidän mielenterveydelle ja jaksamiselle käy, jos poliisi toteaa, että kaikki on kunnossa? Olen ihan vilpittömästi huolissani teistä.
Vierailija kirjoitti:
Miten teidän mielenterveydelle ja jaksamiselle käy, jos poliisi toteaa, että kaikki on kunnossa? Olen ihan vilpittömästi huolissani teistä.
Poliisitutkinnan valmistumista odotellessa BC voisi itse tehdä paljon maineensa puhdistamisen eteen. Mm. kertoa paljon keräykset ovat tuottaneet, julkaista erityistarkastuksen tuloksen (siitä ei selviä lahjoitusten saajien henkilöllisyyksiä) ja vaikka kertomalla kuka hänen palkkansa maksaa.
Ihmetyttää kuinka kovasti uhottiin, että nyt avataan tilit ja tehdään kaikesta avointa, mutta mitään summia tms. ei selvinnyt. Toimintakertomuksen mukaan kolme BC on maksanut vuonna 2017 palkan kolmelle henkilölle, mutta summia (tai maksajia) ei ole edelleenkään kerrottu, eikä niitä websivujen tilinpäätöksestä selviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten teidän mielenterveydelle ja jaksamiselle käy, jos poliisi toteaa, että kaikki on kunnossa? Olen ihan vilpittömästi huolissani teistä.
Sehän olis todella hyvä ja positiivinen asia. Mutta entäs, jos poliisitutkinnan alustavat rikosnimikkeet osoittautuvatkin todeksi. Se tilanne olis erittäin surullinen tilanne heille kaikille, jotka ovat hänen fanejaan ja uskoneet hänen vilipttömyyteensä. Kyllä varmasti olis petetty olo. Mutta kun on realisti tässä asiassa ei tipu korkealta 887.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teidän mielenterveydelle ja jaksamiselle käy, jos poliisi toteaa, että kaikki on kunnossa? Olen ihan vilpittömästi huolissani teistä.
Sehän olis todella hyvä ja positiivinen asia. Mutta entäs, jos poliisitutkinnan alustavat rikosnimikkeet osoittautuvatkin todeksi. Se tilanne olis erittäin surullinen tilanne heille kaikille, jotka ovat hänen fanejaan ja uskoneet hänen vilipttömyyteensä. Kyllä varmasti olis petetty olo. Mutta kun on realisti tässä asiassa ei tipu korkealta 887.
Sanotaan, että usko ei ole järjen asia, mutta ei näytä olevan tämäkään. Kumpi osapuolihan täällä on nyt enemmän tuon kyseisen uskon varassa? He, jotka eivät lähde tähän outoon jossitteluun ja arvailuun mukaan, vai he, jotka öyhöttävät täällä ties mitä mielikuvituksellisia päätelmiä täysin omasta päästään? Ainoa fakta BC:stä on nyt vain yksinkertaisesti se, että toistaiseksi mitään outoa vilunkia ei ole BC:n tilitapahtumista löytynyt erityistarkastuksessa. Kaikki muu on puhdasta spekulaatiota. Poliisi varmaan aikanaan kertoo oliko siellä sitten kuitenkin jotain, vai ei. Noloa tilintarkastusfirmalle, jos oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teidän mielenterveydelle ja jaksamiselle käy, jos poliisi toteaa, että kaikki on kunnossa? Olen ihan vilpittömästi huolissani teistä.
Sehän olis todella hyvä ja positiivinen asia. Mutta entäs, jos poliisitutkinnan alustavat rikosnimikkeet osoittautuvatkin todeksi. Se tilanne olis erittäin surullinen tilanne heille kaikille, jotka ovat hänen fanejaan ja uskoneet hänen vilipttömyyteensä. Kyllä varmasti olis petetty olo. Mutta kun on realisti tässä asiassa ei tipu korkealta 887.
Sanotaan, että usko ei ole järjen asia, mutta ei näytä olevan tämäkään. Kumpi osapuolihan täällä on nyt enemmän tuon kyseisen uskon varassa? He, jotka eivät lähde tähän outoon jossitteluun ja arvailuun mukaan, vai he, jotka öyhöttävät täällä ties mitä mielikuvituksellisia päätelmiä täysin omasta päästään? Ainoa fakta BC:stä on nyt vain yksinkertaisesti se, että toistaiseksi mitään outoa vilunkia ei ole BC:n tilitapahtumista löytynyt erityistarkastuksessa. Kaikki muu on puhdasta spekulaatiota. Poliisi varmaan aikanaan kertoo oliko siellä sitten kuitenkin jotain, vai ei. Noloa tilintarkastusfirmalle, jos oli.
Ei se oo noloa, koska eivät erityistarkastus ei ole erityistilintarkadtukseen verrattava eikä laajuudeltaan samanlainen.
https://www.apu.fi/artikkelit/hyvan-erilaiset-tekijat-brother-christmas…
Sitä minä mietin, että kuinka järkevää hyväntekeväisyyttä se on, että kohdennetaan kaikki kerätyt varat juuri ainoastaan tietylle kohteelle kerrallaan? Jos itse lähtisin lahjoittelemaan tällaisille hyväntekeväisyysyhdistyksille rahaa, ei tuntuisi ihan reilulta eikä mukavalta, että Nikopetteri saisi pyydetyn polkupyörän lisäksi kymppitonnin rahaa ja takana olisi jonossa ties mitä karuja kohtaloita, jotka siis jäisivät kokonaan ilman avustusta. Itse jos lahjoittaisin, haluaisin, että yli jäänyt osuus jaetaan seuraaville avuntarvitsijoille, eikä lottopotin kaltaisesti vain yhdelle. Tarkoitus kai olisi pystyä auttamaan mahdollisimman monia avuntarvitsijoita?
En siten älyä yhtään, miten tämä BC:n uusi lahjoitusten kohdennussysteemi parantaa tilannetta. Tuommoiseen systeemiin en ainakaan lahjoittaisi!
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä mietin, että kuinka järkevää hyväntekeväisyyttä se on, että kohdennetaan kaikki kerätyt varat juuri ainoastaan tietylle kohteelle kerrallaan? Jos itse lähtisin lahjoittelemaan tällaisille hyväntekeväisyysyhdistyksille rahaa, ei tuntuisi ihan reilulta eikä mukavalta, että Nikopetteri saisi pyydetyn polkupyörän lisäksi kymppitonnin rahaa ja takana olisi jonossa ties mitä karuja kohtaloita, jotka siis jäisivät kokonaan ilman avustusta. Itse jos lahjoittaisin, haluaisin, että yli jäänyt osuus jaetaan seuraaville avuntarvitsijoille, eikä lottopotin kaltaisesti vain yhdelle. Tarkoitus kai olisi pystyä auttamaan mahdollisimman monia avuntarvitsijoita?
En siten älyä yhtään, miten tämä BC:n uusi lahjoitusten kohdennussysteemi parantaa tilannetta. Tuommoiseen systeemiin en ainakaan lahjoittaisi![/quot
Samaa mieltä, ei tunnu kyllä reilulta, että yksi saa lottopotinkaltaisen summan. Ei tunnu tosiaankaan enää järkevältä hyväntekeväisyydeltä. Olisi kohtuullista, jos useampi avuntarvitsija saisi jonkinmoisen järkevän summan. BC:n hallitus tarvitsee tosiaankin ulkopuolisia puolieettomia henkilöitä jotka ovat arvioimassa avuntarvitsijoiden tilannetta. Jos nyt BC vielä rahankeräysluvan saa.
Joko on videotuotanto ehtinyt käväistä Lucaksen luona?
Vierailija kirjoitti:
Joko on videotuotanto ehtinyt käväistä Lucaksen luona?
Onko hän tämä joka on uusimmassa fb päivityksessä?
Ei näitä tarvitse videoida 😉
En nyt ota kantaa BC:n tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, mutta tällainen amerikkalaistyyppinen hyväntekeväisyys ei sovi hyvinvointiyhteiskuntaan. Perusturva on järjestettävä verotuksella, eikä jätettävä yksityisten toimijoiden päähänpistojen varaan, joilla usein on vielä se oma lehmä ojassa. Olenkin aika yllättynyt siitä, miten nimenomaan alempi sosiaaliluokka, joka itse hyötyy verotuksesta runsaasti, on niin kovasti BC:n kaltaisen tyypin takana, vaikka heidän tulisi vaatia verorahojen kohdentamista lastensairaaloihin ja vastaaviin eikä alkaa mellastamaan somessa sitä vastaan.
Ihmiset eivät tunnu tajuavan laajempia syy-yhteyksiä enää ollenkaan. Vielä kasarilla perusduunari tajusi tällaiset asiat, mutta nykyään se on monelle vastaavalle ihan mahdottomuus. Milloin älyllinen taantuminen on oikein alkanut?
Jos joku taas haluaa lahjoittaa omia rahojaan veroilla kerättyjen päälle, on se hieno ele - tuskin sitä rahaa on koskaan liikaa. Mutta sen tulee lähteä täysin vilpittömästi ilman palkkaa, eikä yksin sen varaan tule koskaan laskea mitään.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kyllä sen yleensä peukutuksista saa selville ollaanko samaa vai eri mieltä. Eli älkää nyt viitsikö, tää alkaa olla jo melko erikoista "keskustelua"...