Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Tervehdys, puolestaloukkaantuja!
Tervehdys, ketjun ahkerin kiusaaja! Sulle varmaan maksetaan tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Tervehdys, puolestaloukkaantuja!
Tervehdys, ketjun ahkerin kiusaaja! Sulle varmaan maksetaan tästä?
Hyvää iltaa, metakeskustelija!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narisi kirjoitti:
Personaalisuushäiriötesti kenelle??? Uhrin myötätunto.... pukki on SATUSETÄ....rumaa; laihtunut
20 kiloa ja lääkäriin...Tunnistan Narsistin ja Kaukaa Huh HuhPäivää kun sanoo niin saa kattoa onko Ilta?
Samoin, tunnistan narsistin myös. Tähän ketjuun kirjoittelee halventavaan sävyyn (Koposesta ja puolustajista) ainakin yksi tai useampi sellainen, lisäksi henkilö joka aloitti Koposen ajojahdin on todennäköisesti narsisti.
Kun narsisti päättää tuhota toisen ihmisen, se todella tekee niin tai ainakin yrittää kaikkensa. Ellei pysty vaikuttamaan ihmiseen suoraan, niin yrittää vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteeseen henkilöstä.
Narsisti voi yrittää hämätä hienoilla ja fiksuilla puheilla, mutta se ydin siellä taustalla paljastuu aina joillekin, harmi ettei kaikille.Toisaalta, jos kaikki on pelkkää puppua ja aiheetonta ajojahtia, niin silloinhan BC olisi voinut oikaista kaikki asiat heti alkuunsa. Puhdas omatunto on paras päänalunen.
Näinhän hän sanoi yrittäneensä tiedotustilanteessa, Hesarille ei vaan kelvannut, olisi yötä vasten pitänyt asiaa selvittää. Tällä palstalla muuten vattuillaan niille, ketkä eivät lähde lynkkaukseen mukaan....
Olisihan hän voinut julkaista omilla nettisivuillaan asiat, jos muka ei hesarin toimitukselle kelvannut. Ja miksi ei ole valittanut minnekään, että ei ole saanut antaa hesarille vastinetta?
On harmillista, että mikäli on rehellinen ja asiat kunnossa, käyttäytyy ja toimii niin, että vastakkainen mielikuva vahvistuu.
Mitä ihmettä täällä taas höpistään? Koponen kirjoitti Hesarille vastineensa seuraavana päivänä, mutta tämä siis ilmeisesti julkaistiin mielipidekirjoituksena? Hesari hokee ettei ole syyttänyt Koposta mistään, vain sopivasti vihjailua jostain huijauksesta. Mitä muuta siihen voi vastata kuin että ei pidä paikkaansa? Eikös syyllisyys pidä todistaa jotenkin? Koponen teetti tämän erityistarkastuksen, mutta kappas vaan, ei kelvannut kun ei löytynytkään mitään viitteitä oman edun tavoittelusta. Poliisitutkinnan jälkeen Koponen todetaan syyttömäksi, mutta ei sekään varmaan kelpaa koska sehän on ihan väärin tutkittu! 😁
Mielipiteet, jolkainen BC:n vastineoikeus oli, julkaistaan sanomalehdissä mielipideosastolla. Jos hän olisi lupaustensa mukaisesti toimittanut HS:lle myös oikaisupyynnön, tilanne olisi aivan toinen.
Koponen olisi vastineessaan voinut aivan hyvin myös tarttua muutamaan HS:n esittämään tapaukseen ja kumota ne faktoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narisi kirjoitti:
Personaalisuushäiriötesti kenelle??? Uhrin myötätunto.... pukki on SATUSETÄ....rumaa; laihtunut
20 kiloa ja lääkäriin...Tunnistan Narsistin ja Kaukaa Huh HuhPäivää kun sanoo niin saa kattoa onko Ilta?
Samoin, tunnistan narsistin myös. Tähän ketjuun kirjoittelee halventavaan sävyyn (Koposesta ja puolustajista) ainakin yksi tai useampi sellainen, lisäksi henkilö joka aloitti Koposen ajojahdin on todennäköisesti narsisti.
Kun narsisti päättää tuhota toisen ihmisen, se todella tekee niin tai ainakin yrittää kaikkensa. Ellei pysty vaikuttamaan ihmiseen suoraan, niin yrittää vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteeseen henkilöstä.
Narsisti voi yrittää hämätä hienoilla ja fiksuilla puheilla, mutta se ydin siellä taustalla paljastuu aina joillekin, harmi ettei kaikille.Toisaalta, jos kaikki on pelkkää puppua ja aiheetonta ajojahtia, niin silloinhan BC olisi voinut oikaista kaikki asiat heti alkuunsa. Puhdas omatunto on paras päänalunen.
Näinhän hän sanoi yrittäneensä tiedotustilanteessa, Hesarille ei vaan kelvannut, olisi yötä vasten pitänyt asiaa selvittää. Tällä palstalla muuten vattuillaan niille, ketkä eivät lähde lynkkaukseen mukaan....
Tämä ketju näyttää olevan nimenomaan lynkkausta varten, aika sairas meininki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Tervehdys, puolestaloukkaantuja!
Tervehdys, ketjun ahkerin kiusaaja! Sulle varmaan maksetaan tästä?
Hyvää iltaa, metakeskustelija!
Hah, iltaa vaan metakeskustelusta jankkaajalle joka syyllistyy itse siihen toistuvasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narisi kirjoitti:
Personaalisuushäiriötesti kenelle??? Uhrin myötätunto.... pukki on SATUSETÄ....rumaa; laihtunut
20 kiloa ja lääkäriin...Tunnistan Narsistin ja Kaukaa Huh HuhPäivää kun sanoo niin saa kattoa onko Ilta?
Samoin, tunnistan narsistin myös. Tähän ketjuun kirjoittelee halventavaan sävyyn (Koposesta ja puolustajista) ainakin yksi tai useampi sellainen, lisäksi henkilö joka aloitti Koposen ajojahdin on todennäköisesti narsisti.
Kun narsisti päättää tuhota toisen ihmisen, se todella tekee niin tai ainakin yrittää kaikkensa. Ellei pysty vaikuttamaan ihmiseen suoraan, niin yrittää vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteeseen henkilöstä.
Narsisti voi yrittää hämätä hienoilla ja fiksuilla puheilla, mutta se ydin siellä taustalla paljastuu aina joillekin, harmi ettei kaikille.Toisaalta, jos kaikki on pelkkää puppua ja aiheetonta ajojahtia, niin silloinhan BC olisi voinut oikaista kaikki asiat heti alkuunsa. Puhdas omatunto on paras päänalunen.
Näinhän hän sanoi yrittäneensä tiedotustilanteessa, Hesarille ei vaan kelvannut, olisi yötä vasten pitänyt asiaa selvittää. Tällä palstalla muuten vattuillaan niille, ketkä eivät lähde lynkkaukseen mukaan....
Hesarin mukaan BC:lle annettiin vaikka kuinka paljon aikaa ja mahdollisuuksia, mutta se ei hänelle itselleen kelvannut. Tiedä sitten, kumman sana pitää paikkansa.
No BR hän jakoi tiedotustilaisuudessa HSn ja hänen kirjeenvaihdostaan kopioita. Perästä kuuluu.
Ja siitä oikaisupyynnöstä; oikaisupyyntö taisi muuttua poliisitutkinnaksi BRn pyynnöstä. Kyseessä kun on muutakin nyt, mm. kunnianloukkaus.
Se oikaisupyyntö olisi kyllä kannattanut tehdä heti, kuten BC aikanaan sanoikin tekevänsä. Kun hän jätti sen tekemättä, syntyi kuva, ettei hän kykene oikaisemaan faktoilla häneen kohdistettuja väitteitä. Se hänen kirjoittamansa vastine taas oli pelkkää tyhjänpäiväistä jankuttamista ilman mitään asiasisältöä.
Olisi muuten mielenkintoista lukea BC:n tiedotustilaisuudessaan jakamaa materiaalia. Sitä ei kukaan taida olla vielä missään julkaissut.
Näinpä. Mikäli BC olisi kyennyt aikanaan tekemään seikkaperäisen vastineen, jossa kohta kohdalta kumotaan HS:n esille tuomat asiat, olisi vastineelle aivan taatusti löytynyt julkaisukanava jostakin. Mutta kun asiallinen vastine edelleen loistaa poissaolollaan (eikä se taatusti ole Hesarin vika), saamme tyytyä lillukan varsissa rypevään ininään.
Mikä kansalaisvelvollisuus kenelläkään on vastailla Hesarin/ Seuran kyselyihin, jos ei ole aiemmat selvitykset kelvanneet? Maailmassa kun on tärkeämpääkin, kuin pokkuroida toimittajia.
Kuten itse on todennut, niin työtä riittää. Kaikki on pois autettavilta.
Velvollisuus se ei tietenkään ole, mutta tällaisessa tapauksessa olisi erittäin järkevää tehdä myös jonkinasteisesta yhteistyötä. BC:n olisi nyt erittäin kannattavaa julkaista tiedot siitä, mitä selvityksiä (jotka eivät kelvanneet) hän on HS:lle tarjonnut. HS:n mukaan kun sillä saralla on ollut aika hiljaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narisi kirjoitti:
Personaalisuushäiriötesti kenelle??? Uhrin myötätunto.... pukki on SATUSETÄ....rumaa; laihtunut
20 kiloa ja lääkäriin...Tunnistan Narsistin ja Kaukaa Huh HuhPäivää kun sanoo niin saa kattoa onko Ilta?
Samoin, tunnistan narsistin myös. Tähän ketjuun kirjoittelee halventavaan sävyyn (Koposesta ja puolustajista) ainakin yksi tai useampi sellainen, lisäksi henkilö joka aloitti Koposen ajojahdin on todennäköisesti narsisti.
Kun narsisti päättää tuhota toisen ihmisen, se todella tekee niin tai ainakin yrittää kaikkensa. Ellei pysty vaikuttamaan ihmiseen suoraan, niin yrittää vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteeseen henkilöstä.
Narsisti voi yrittää hämätä hienoilla ja fiksuilla puheilla, mutta se ydin siellä taustalla paljastuu aina joillekin, harmi ettei kaikille.Toisaalta, jos kaikki on pelkkää puppua ja aiheetonta ajojahtia, niin silloinhan BC olisi voinut oikaista kaikki asiat heti alkuunsa. Puhdas omatunto on paras päänalunen.
Näinhän hän sanoi yrittäneensä tiedotustilanteessa, Hesarille ei vaan kelvannut, olisi yötä vasten pitänyt asiaa selvittää. Tällä palstalla muuten vattuillaan niille, ketkä eivät lähde lynkkaukseen mukaan....
Hesarin mukaan BC:lle annettiin vaikka kuinka paljon aikaa ja mahdollisuuksia, mutta se ei hänelle itselleen kelvannut. Tiedä sitten, kumman sana pitää paikkansa.
No BR hän jakoi tiedotustilaisuudessa HSn ja hänen kirjeenvaihdostaan kopioita. Perästä kuuluu.
Ja siitä oikaisupyynnöstä; oikaisupyyntö taisi muuttua poliisitutkinnaksi BRn pyynnöstä. Kyseessä kun on muutakin nyt, mm. kunnianloukkaus.
Se oikaisupyyntö olisi kyllä kannattanut tehdä heti, kuten BC aikanaan sanoikin tekevänsä. Kun hän jätti sen tekemättä, syntyi kuva, ettei hän kykene oikaisemaan faktoilla häneen kohdistettuja väitteitä. Se hänen kirjoittamansa vastine taas oli pelkkää tyhjänpäiväistä jankuttamista ilman mitään asiasisältöä.
Olisi muuten mielenkintoista lukea BC:n tiedotustilaisuudessaan jakamaa materiaalia. Sitä ei kukaan taida olla vielä missään julkaissut.
Näinpä. Mikäli BC olisi kyennyt aikanaan tekemään seikkaperäisen vastineen, jossa kohta kohdalta kumotaan HS:n esille tuomat asiat, olisi vastineelle aivan taatusti löytynyt julkaisukanava jostakin. Mutta kun asiallinen vastine edelleen loistaa poissaolollaan (eikä se taatusti ole Hesarin vika), saamme tyytyä lillukan varsissa rypevään ininään.
Mikä kansalaisvelvollisuus kenelläkään on vastailla Hesarin/ Seuran kyselyihin, jos ei ole aiemmat selvitykset kelvanneet? Maailmassa kun on tärkeämpääkin, kuin pokkuroida toimittajia.
Kuten itse on todennut, niin työtä riittää. Kaikki on pois autettavilta.
Jos pitää kyselyihin vastaamista pokkurointina, saattaa helposti ajautua ikäviin tilanteisiin. Niin BC:llekin näyttää käyneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä taas höpistään? Koponen kirjoitti Hesarille vastineensa seuraavana päivänä, mutta tämä siis ilmeisesti julkaistiin mielipidekirjoituksena? Hesari hokee ettei ole syyttänyt Koposta mistään, vain sopivasti vihjailua jostain huijauksesta. Mitä muuta siihen voi vastata kuin että ei pidä paikkaansa? Eikös syyllisyys pidä todistaa jotenkin? Koponen teetti tämän erityistarkastuksen, mutta kappas vaan, ei kelvannut kun ei löytynytkään mitään viitteitä oman edun tavoittelusta. Poliisitutkinnan jälkeen Koponen todetaan syyttömäksi, mutta ei sekään varmaan kelpaa koska sehän on ihan väärin tutkittu! 😁
Mielipiteet, jolkainen BC:n vastineoikeus oli, julkaistaan sanomalehdissä mielipideosastolla. Jos hän olisi lupaustensa mukaisesti toimittanut HS:lle myös oikaisupyynnön, tilanne olisi aivan toinen.
Koponen olisi vastineessaan voinut aivan hyvin myös tarttua muutamaan HS:n esittämään tapaukseen ja kumota ne faktoilla.
Koponenhan yritti kumota HS:n väitteet faktoilla teettämällä tileilleen erityistarkastuksen. Kyse on kuitenkin arkaluontoisista avustettutettujen yksityisasioista. Ei BC voinut tuoda henkilöiden yksityisasioita julki, joten ainoa mahdollisuus oli juuri tämä erityistarkastus, jonka sisältöön täällä ei jostain syystä millään haluta uskoa.
No, poliisitutkinta valmistuu aikanaan. Poliisi joutuu kuitenkin nojaamaan aivan samaan materiaaliin, kuin erityistarkastuksen suorittanut asiantuntijafirma. Vaikea kuvitella, että sieltä sen kummempaa löytyisi kuin tähänkään asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Jos laskee palkan koko tilikaudelle, oka on 12 kk, se tekee 36000 euroa. Jos BC saa jatkaa toimintaansa palkka on vuositasolla tuo 36000.
Ja jos palkan maksaja maksaa palkasta kaikki asialliset sivukulut, pitää bruttopalkka kertoa vähintää 1,5. Näin ollen 3000 € bruttokuukausipalkka asiallisesti hoidettuna maksaa palkan maksajalle eli työnantjalle 4500 €/kk eli vuodessa 54 000 €. Kappas, tässähän aletaankin jo lähestymään SPR:n työntekijän kesikpalkkaa (joka oli noin 52 000 €/vuosi/hlö).
Oletko pikkasen vajaa? SPR:n työntekijän kokonaispalkkakustannus on tällöin 78 000 euroa.
En, mutta sinä ilmeisesti olet. Kun SPR:n ilmoitetut vuotuiset palkkakulut sivukuluineen jyvitetään työntekijää kohden, hinnaksi jää juurikin tuo 52 000 €/vuosi/hlö
Keskipalkka ei sisällä sivukuluja, vaan palkansaajan osuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Jos laskee palkan koko tilikaudelle, oka on 12 kk, se tekee 36000 euroa. Jos BC saa jatkaa toimintaansa palkka on vuositasolla tuo 36000.
Ja jos palkan maksaja maksaa palkasta kaikki asialliset sivukulut, pitää bruttopalkka kertoa vähintää 1,5. Näin ollen 3000 € bruttokuukausipalkka asiallisesti hoidettuna maksaa palkan maksajalle eli työnantjalle 4500 €/kk eli vuodessa 54 000 €. Kappas, tässähän aletaankin jo lähestymään SPR:n työntekijän kesikpalkkaa (joka oli noin 52 000 €/vuosi/hlö).
Palkat:
- 156 000 e/v, SPR:n puheenjohtaja
- 108 000 e/v, SPR:n pääsihteeri
- 36 000 e/v, BC:n ainoa työntekijä, joka hoitaa kaikenSiinäpä se onkin, kun näyttää, että yksin ei homman pyöritys ole oikein onnistunut, koska ollaan tässä tilanteessa, missä ollaan. Siksi suhtaudun epäilevästi kaikkeen sellaiseen avustustoimintaan, jossa kulut ovat pienet tai olemattomat, mutta autetaan suurta joukkoa ihmisiä.
SPR ja BC näitä kahta ei voi mitenkään rinnastaa toisiinsa. SPR on täysin eri suuruusluokan järjestö ja toimialueetkin eroavat toisistaan.
Voi sen siitä rinnastaa esim. sen suhteen, mikä osuus tuloista menee palkkoihin.
- SPR, noin 40% tuloista menee henkilöstökuluihin.
- BC, noin 4% tuloista menee henkilöstökuluihin.
Kertoo se vähän siitä, kumpi järjestö toimii kustannustehokkaammin.Kustannustehokkuusvertailussasi olisi mieltä, jos lafkojen tuotteet olisivat samankaltaisia. BC:lle riittää, että osaa käyttää nettipankkia, uhriutua ja poseerata legopaketti kainalossa syöpälapsen kanssa. SPR:ssa pitää osata määrittää vaikkapa kudostyyppi tai erotella verihiutaleet plasmasta.
SPR:ssä ei kukaan osaa erotella verisoluja. Se työ tehdään Veripalvelussa.
Joka on osa SPR:ä ja sen tulos on mukana SPR:n tilinpäätöksessä, palkkoineen.
Sitä en kiellä. Ammatillisesti nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. SPR:llä työnä on hyväntekeväisyys, Veripalvelulla veri- ja kudosvalmisteet.
Joo, mutta kun Veripalvelun palkat ovat nostamassa SPR.n kokonaispalkkakuluja, ne on otettava vertailussasi huomioon, joka on siis typerä.
Edelleenkään en ota kantaa muuhun kuin ammatilliseen osaamiseen. SPR:llä kukaan ei käsittele verituotteita, vaan veripalvelulaiset. Ja tämä tieto on Veripalvelun eräältä esimieheltä. Eiköhän hän tiedä asian paremmin kuin random av-mamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Tervehdys, puolestaloukkaantuja!
Tervehdys, ketjun ahkerin kiusaaja! Sulle varmaan maksetaan tästä?
Hyvää iltaa, metakeskustelija!
Hah, iltaa vaan metakeskustelusta jankkaajalle joka syyllistyy itse siihen toistuvasti!
Ikävä huomata että metakeskustelustasi huomauttaminen kaikuu kohdallasi kuuroille korville.
Et ole tainnut lukea palstan sääntöjä?!?
Miksi anarkismi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä taas höpistään? Koponen kirjoitti Hesarille vastineensa seuraavana päivänä, mutta tämä siis ilmeisesti julkaistiin mielipidekirjoituksena? Hesari hokee ettei ole syyttänyt Koposta mistään, vain sopivasti vihjailua jostain huijauksesta. Mitä muuta siihen voi vastata kuin että ei pidä paikkaansa? Eikös syyllisyys pidä todistaa jotenkin? Koponen teetti tämän erityistarkastuksen, mutta kappas vaan, ei kelvannut kun ei löytynytkään mitään viitteitä oman edun tavoittelusta. Poliisitutkinnan jälkeen Koponen todetaan syyttömäksi, mutta ei sekään varmaan kelpaa koska sehän on ihan väärin tutkittu! 😁
Mielipiteet, jolkainen BC:n vastineoikeus oli, julkaistaan sanomalehdissä mielipideosastolla. Jos hän olisi lupaustensa mukaisesti toimittanut HS:lle myös oikaisupyynnön, tilanne olisi aivan toinen.
Koponen olisi vastineessaan voinut aivan hyvin myös tarttua muutamaan HS:n esittämään tapaukseen ja kumota ne faktoilla.
Koponenhan yritti kumota HS:n väitteet faktoilla teettämällä tileilleen erityistarkastuksen. Kyse on kuitenkin arkaluontoisista avustettutettujen yksityisasioista. Ei BC voinut tuoda henkilöiden yksityisasioita julki, joten ainoa mahdollisuus oli juuri tämä erityistarkastus, jonka sisältöön täällä ei jostain syystä millään haluta uskoa.
No, poliisitutkinta valmistuu aikanaan. Poliisi joutuu kuitenkin nojaamaan aivan samaan materiaaliin, kuin erityistarkastuksen suorittanut asiantuntijafirma. Vaikea kuvitella, että sieltä sen kummempaa löytyisi kuin tähänkään asti.
Poliisi käynee läpi koko materiaalin eikä vain osaa siitä, kuten erityistarkastuksessa tehtiin. Tässä vaiheessa ei tietenkään voida esittää kuin arvailuja siitä, mitä poliisitutkimuksessa ilmenee. Aika sen näyttää. Mitään rikollista erityistarkastuksessa ei ilmennyt, huolimattomuutta kyllä - juuri sellaista huolimattomuutta, josta HS:n alkuperäisessä jutussakin kerrottiin.
Keskustellaan mieluummin aiheesta kuin keskustelijoista.
Sitähän Arikin haluaa - mahdollisumman suurta huomiota; keinoja kaihtamatta.
Tykkää varmaan kun tämä ketju on koko ajan Suomen tavoittavimman keskustelupalstan nostoissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Jos laskee palkan koko tilikaudelle, oka on 12 kk, se tekee 36000 euroa. Jos BC saa jatkaa toimintaansa palkka on vuositasolla tuo 36000.
Ja jos palkan maksaja maksaa palkasta kaikki asialliset sivukulut, pitää bruttopalkka kertoa vähintää 1,5. Näin ollen 3000 € bruttokuukausipalkka asiallisesti hoidettuna maksaa palkan maksajalle eli työnantjalle 4500 €/kk eli vuodessa 54 000 €. Kappas, tässähän aletaankin jo lähestymään SPR:n työntekijän kesikpalkkaa (joka oli noin 52 000 €/vuosi/hlö).
Palkat:
- 156 000 e/v, SPR:n puheenjohtaja
- 108 000 e/v, SPR:n pääsihteeri
- 36 000 e/v, BC:n ainoa työntekijä, joka hoitaa kaikenSiinäpä se onkin, kun näyttää, että yksin ei homman pyöritys ole oikein onnistunut, koska ollaan tässä tilanteessa, missä ollaan. Siksi suhtaudun epäilevästi kaikkeen sellaiseen avustustoimintaan, jossa kulut ovat pienet tai olemattomat, mutta autetaan suurta joukkoa ihmisiä.
SPR ja BC näitä kahta ei voi mitenkään rinnastaa toisiinsa. SPR on täysin eri suuruusluokan järjestö ja toimialueetkin eroavat toisistaan.
Voi sen siitä rinnastaa esim. sen suhteen, mikä osuus tuloista menee palkkoihin.
- SPR, noin 40% tuloista menee henkilöstökuluihin.
- BC, noin 4% tuloista menee henkilöstökuluihin.
Kertoo se vähän siitä, kumpi järjestö toimii kustannustehokkaammin.Kustannustehokkuusvertailussasi olisi mieltä, jos lafkojen tuotteet olisivat samankaltaisia. BC:lle riittää, että osaa käyttää nettipankkia, uhriutua ja poseerata legopaketti kainalossa syöpälapsen kanssa. SPR:ssa pitää osata määrittää vaikkapa kudostyyppi tai erotella verihiutaleet plasmasta.
SPR:ssä ei kukaan osaa erotella verisoluja. Se työ tehdään Veripalvelussa.
Joka on osa SPR:ä ja sen tulos on mukana SPR:n tilinpäätöksessä, palkkoineen.
Sitä en kiellä. Ammatillisesti nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. SPR:llä työnä on hyväntekeväisyys, Veripalvelulla veri- ja kudosvalmisteet.
Joo, mutta kun Veripalvelun palkat ovat nostamassa SPR.n kokonaispalkkakuluja, ne on otettava vertailussasi huomioon, joka on siis typerä.
Edelleenkään en ota kantaa muuhun kuin ammatilliseen osaamiseen. SPR:llä kukaan ei käsittele verituotteita, vaan veripalvelulaiset. Ja tämä tieto on Veripalvelun eräältä esimieheltä. Eiköhän hän tiedä asian paremmin kuin random av-mamma.
Fine. Mutta ota sitten vertailussasi SPR:n palkoista Veripalvelun osuus pois ja katso sitten, mikä on SPR:n kustannustehokkuus. Veripalvelun sakkia kun on henkilöstöstä yli puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää kirjoittelu on ihan urpoa, kipeetä porukkaa. Vai että BC on vielä "pienyrittäjä", joka ei saisi saada palkkaa työstään?? Luvutkin ovat aivan pielessä, siitä kun ne tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin.
Toivottavasti BC ei lue tätä palstaa, turhaan pahoittaa mielensä tästä.
Jos laskee palkan koko tilikaudelle, oka on 12 kk, se tekee 36000 euroa. Jos BC saa jatkaa toimintaansa palkka on vuositasolla tuo 36000.
Ja jos palkan maksaja maksaa palkasta kaikki asialliset sivukulut, pitää bruttopalkka kertoa vähintää 1,5. Näin ollen 3000 € bruttokuukausipalkka asiallisesti hoidettuna maksaa palkan maksajalle eli työnantjalle 4500 €/kk eli vuodessa 54 000 €. Kappas, tässähän aletaankin jo lähestymään SPR:n työntekijän kesikpalkkaa (joka oli noin 52 000 €/vuosi/hlö).
Oletko pikkasen vajaa? SPR:n työntekijän kokonaispalkkakustannus on tällöin 78 000 euroa.
En, mutta sinä ilmeisesti olet. Kun SPR:n ilmoitetut vuotuiset palkkakulut sivukuluineen jyvitetään työntekijää kohden, hinnaksi jää juurikin tuo 52 000 €/vuosi/hlö
Keskipalkka ei sisällä sivukuluja, vaan palkansaajan osuuden.
Mutta työnantajan raportoimat palkkakulut sisältävät, ja nimenomaan työnantajatietoihin tässä on viitattukin. Kun työnantajan palkkakuluista riisutaan sivukulut, SPR-läisen bruttopalkka on Koposen luokkaa.
Kumpi on auttanut enemmän syöpäpotilaita; SPR:n Veripalvelu vai Veli Koponen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä taas höpistään? Koponen kirjoitti Hesarille vastineensa seuraavana päivänä, mutta tämä siis ilmeisesti julkaistiin mielipidekirjoituksena? Hesari hokee ettei ole syyttänyt Koposta mistään, vain sopivasti vihjailua jostain huijauksesta. Mitä muuta siihen voi vastata kuin että ei pidä paikkaansa? Eikös syyllisyys pidä todistaa jotenkin? Koponen teetti tämän erityistarkastuksen, mutta kappas vaan, ei kelvannut kun ei löytynytkään mitään viitteitä oman edun tavoittelusta. Poliisitutkinnan jälkeen Koponen todetaan syyttömäksi, mutta ei sekään varmaan kelpaa koska sehän on ihan väärin tutkittu! 😁
Mielipiteet, jolkainen BC:n vastineoikeus oli, julkaistaan sanomalehdissä mielipideosastolla. Jos hän olisi lupaustensa mukaisesti toimittanut HS:lle myös oikaisupyynnön, tilanne olisi aivan toinen.
Koponen olisi vastineessaan voinut aivan hyvin myös tarttua muutamaan HS:n esittämään tapaukseen ja kumota ne faktoilla.
Koponenhan yritti kumota HS:n väitteet faktoilla teettämällä tileilleen erityistarkastuksen. Kyse on kuitenkin arkaluontoisista avustettutettujen yksityisasioista. Ei BC voinut tuoda henkilöiden yksityisasioita julki, joten ainoa mahdollisuus oli juuri tämä erityistarkastus, jonka sisältöön täällä ei jostain syystä millään haluta uskoa.
No, poliisitutkinta valmistuu aikanaan. Poliisi joutuu kuitenkin nojaamaan aivan samaan materiaaliin, kuin erityistarkastuksen suorittanut asiantuntijafirma. Vaikea kuvitella, että sieltä sen kummempaa löytyisi kuin tähänkään asti.
Poliisi käynee läpi koko materiaalin eikä vain osaa siitä, kuten erityistarkastuksessa tehtiin. Tässä vaiheessa ei tietenkään voida esittää kuin arvailuja siitä, mitä poliisitutkimuksessa ilmenee. Aika sen näyttää. Mitään rikollista erityistarkastuksessa ei ilmennyt, huolimattomuutta kyllä - juuri sellaista huolimattomuutta, josta HS:n alkuperäisessä jutussakin kerrottiin.
Eikä erityistarkastus puutu moraalin mädännäisyyteen.
BC:n julkaisemia avustuskohteita facessa: 80 vuotias mummo, jolla kädet leikattu ja kipeät. Ei pysty imuroimaan kuin lattialla istuen (siis miten imuroidaan lattialla istuen, minä en kyllä pystyis) Lapsen lapsi oli toivonut mummolleen kunnon siivousta ja ikkunanpesua. BC oli tullut ja hoitanut homman. Lapsen lapsi kirjoittaa, että istuimme vielä parituntia lähtönne jälkeen ja ihmettelimme voiko tämä olla totta, että tälläistäkin apua saa. Kyllä ihmettelen, mihin tarvittiin BC:n apua? Miks lapsen lapsi ei auttanut mummoaan, kun kerran oli paikan päällä? Jotenkin kuulostaa kummalliselta!
Vierailija kirjoitti:
BC:n julkaisemia avustuskohteita facessa: 80 vuotias mummo, jolla kädet leikattu ja kipeät. Ei pysty imuroimaan kuin lattialla istuen (siis miten imuroidaan lattialla istuen, minä en kyllä pystyis) Lapsen lapsi oli toivonut mummolleen kunnon siivousta ja ikkunanpesua. BC oli tullut ja hoitanut homman. Lapsen lapsi kirjoittaa, että istuimme vielä parituntia lähtönne jälkeen ja ihmettelimme voiko tämä olla totta, että tälläistäkin apua saa. Kyllä ihmettelen, mihin tarvittiin BC:n apua? Miks lapsen lapsi ei auttanut mummoaan, kun kerran oli paikan päällä? Jotenkin kuulostaa kummalliselta!
Sosiaalipornon kiimainen narratiivi koukuttaa.
Ketju on lukittu.
Medianhallintaohjelma ei keskustele itsensä kanssa.