Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitin tsekkaaja kirjoitti:
Mites on? Joko on pallo jalassa B.C:llä, vai vieläkö pitää rätkyttää?
Vastahan se ulkoinen selvitys tuli, missä todettiin ettei BC ole tehnyt mitään epäilyttävää.
Meinaatko jatkaa vielä paljonkin tuollaista kommentointia, mikä voi ylittää kunnianloukkauksen rajan?
Jospa odoteltaisiin, että poliisi saa tutkimuksensa tehdyksi.
Poliisi joutuu turvautumaan samaan aineistoon kuin RSM Finland. Luultavasti poliisi nojaa päätelmissään vahvasti juurikin tämän vaativiin tilintarkastuksiin erikoistuneen firman lausuntoihin, poliisilla kun ei ole välttämättä vaaditun kaltaista osaamista tilintarkastuksiin.
Kyseinen RSM Finland ei voinut antaa BC:lle puhtaita papereita, koska yhtiöllä ei ole viranomaisen valtuuksia. Tämä ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, että mitään vilunkia ei BC:n raha-asioissa löytynyt. Parannusehdotuksia RSM sen sijaan esitti, niin kuin aiheellista onkin, koska BC:n toiminta on laajentunut ja suurentunut vuodessa valtavasti.
En oikein ymmärrä tätä hirmuista halua vängätä täällä BC:sta moraalitonta kriminaalia, kun mikään todistusaineisto ei tähän mennessä moista tue. Itselläni on aina vahvat epäilykset kaiken maailman keräyksistä ja hyväntekeväisyyden perille menosta, enkä välikäsille yleensä lahjoittelekaan. On ihan tervettä epäillä tällaisten toimijoiden motiiveja. Nyt kun kuitenkin on varmaksi todettu ainakin se, ettei mikään suuren luokan huijaus, tai kusetus ole käynnissä, pitää siltikin täällä vääntää ja jankuttaa jo virheellisiksi todettuja väitteitä.
Minun on todella vaikea kuvitella, että RSM:n kaltainen toimija menisi pilaamaan maineensa tekemällä työnsä hutiloiden näinkin paljon julkisuutta saaneessa asiassa. Puhtaita papereita he eivät edelleenkään pysty antamaan, kuten jo todettua: he eivät ole viranomaisia. Maine heillä silti menisi, jos jotain yhtäkkiä paljastuisikin heidän erityistarkastuksensa jälkeen.
Juuri näin. Pahoittelen, jos joku pahoitti mielensä tarkoitushakuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten asunto voi edes sotkeentua jos siellä on yksi liikuntakyvytön inva?
Luulisi että tilanne on aika stabiili joten mitään aktuaalista sontaisuutta ei lattioille kerry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitin tsekkaaja kirjoitti:
Mites on? Joko on pallo jalassa B.C:llä, vai vieläkö pitää rätkyttää?
Vastahan se ulkoinen selvitys tuli, missä todettiin ettei BC ole tehnyt mitään epäilyttävää.
Meinaatko jatkaa vielä paljonkin tuollaista kommentointia, mikä voi ylittää kunnianloukkauksen rajan?
Jospa odoteltaisiin, että poliisi saa tutkimuksensa tehdyksi.
Poliisi joutuu turvautumaan samaan aineistoon kuin RSM Finland. Luultavasti poliisi nojaa päätelmissään vahvasti juurikin tämän vaativiin tilintarkastuksiin erikoistuneen firman lausuntoihin, poliisilla kun ei ole välttämättä vaaditun kaltaista osaamista tilintarkastuksiin.
Kyseinen RSM Finland ei voinut antaa BC:lle puhtaita papereita, koska yhtiöllä ei ole viranomaisen valtuuksia. Tämä ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, että mitään vilunkia ei BC:n raha-asioissa löytynyt. Parannusehdotuksia RSM sen sijaan esitti, niin kuin aiheellista onkin, koska BC:n toiminta on laajentunut ja suurentunut vuodessa valtavasti.
En oikein ymmärrä tätä hirmuista halua vängätä täällä BC:sta moraalitonta kriminaalia, kun mikään todistusaineisto ei tähän mennessä moista tue. Itselläni on aina vahvat epäilykset kaiken maailman keräyksistä ja hyväntekeväisyyden perille menosta, enkä välikäsille yleensä lahjoittelekaan. On ihan tervettä epäillä tällaisten toimijoiden motiiveja. Nyt kun kuitenkin on varmaksi todettu ainakin se, ettei mikään suuren luokan huijaus, tai kusetus ole käynnissä, pitää siltikin täällä vääntää ja jankuttaa jo virheellisiksi todettuja väitteitä.
Minun on todella vaikea kuvitella, että RSM:n kaltainen toimija menisi pilaamaan maineensa tekemällä työnsä hutiloiden näinkin paljon julkisuutta saaneessa asiassa. Puhtaita papereita he eivät edelleenkään pysty antamaan, kuten jo todettua: he eivät ole viranomaisia. Maine heillä silti menisi, jos jotain yhtäkkiä paljastuisikin heidän erityistarkastuksensa jälkeen.
RMS Finland sai suppean aineiston, jonka laajuuden määritti vain ja ainoastaan tilaaja eli BC. Ja RMS Finlandin lausunnot olivat sen mukaiset, ympäripyöreät.
Sen sijaan poliisilla on viranomaisena pääsy paljon laajempaa aineistoon. Ja todellakin siellä on oma talousrikosyksikkönsä, jossa todellakin on talousosaamista.
Odotan siis viranomaistutkintaa, joka ei laula sen lauluja jonka leipää syö, kuten RMS Finland.
Varmasti onkin ihan viisasta odottaa viranomaistutkinnan lopputulosta. Silti ihmettelen suuresti tätä hirmuista halua lynkata BC, vaikka mikään ei toistaiseksi vaikuta siltä, että olisi suuresti huijailtu. Erityistilintarkastus on joka tapauksessa sangen kattava toimenpide, muuten sitä ei saisi erityistilintarkastukseksi edes väittää. Tilintarkastajasta tulee itsestään välittömästi rikosepäilty, jos on liiaksi lauleltu tilaajan lauluja.
Joo, mutta tämähän ei ollut erityistilintarkastus, vaan erityistarkastus. Kaksi eri asiaa.
Kun joku vielä kertoisi, että millähän tavalla nämä kaksi eri asiaa sitten eroavat toisistaan.
Erityistilintarkastukseen on haettava lupa aluehallintoviranomaiselta. Se on syvällisemmin kirjanpitoon paneutuvaa. Kirjanpidon yksittäisiä vientejä tutkien. Periaatteessa siinä jo jokin taho epäilee, että kirjanpito ei ole hoidettu niinkuin pitäisi. Erityistarkastus tutkii pintapuolisemmin yrityksen/yhdistyksen taloushallintoa. Kuten tässä tapauksessa tutkittiin esim. yhdistyksen rahaliikennettä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Skandaali-Brother-Christmas-heitti-koyhil…
Tuhosi kustantajalta saamansa vapaakappaleet.
Miksiköhän? Aika dadaistista narratiivia tällä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmä kiinnostais, mitä ne henkilökohtaiset paperit oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Skandaali-Brother-Christmas-heitti-koyhil…
Tuhosi kustantajalta saamansa vapaakappaleet.
Miksiköhän? Aika dadaistista narratiivia tällä kertaa.
Dadaistista narratiivia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmä kiinnostais, mitä ne henkilökohtaiset paperit oli?
Tovottavasti eivät olleet kuitteja. Eiköhän Seiskan paparazzi nekin dyykannut.
Varmasti dyykkasi, mut kertois myös mitä ne oli :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti dyykkasi, mut kertois myös mitä ne oli :D
Tiiseri seuraavaan lehden numeroon.
Eihän tätä realityä ja sosiaalipornoa saa kerralla ammentaa kuiviin.
Nyt on BC laittanut jakoon 61 kpl Hki-Tukholma-Hki, sisältää myös ruokailut. Vähävaraisille perheille, jotka eivät pysty järjestämään lapsilleen mitään aktiviteettia kesäloman alkaessa. Vain valittuihin ollaan yhteydessä. En oo koskaan kuullutkaan noon suuren mittaluokan lahjoituksesta. Tuntuu, että BC:lle on kaikki mahdollista. Onko tosiaan niin, että 61 kpl risteilyjä vai 61 hlö. Tiedotustilaisuudessaan BC oli todella pahalla mielellä ettei oo pystynyt enää antamaan samallatavoin apua, avunpyyntöjä on kyllä tullut. Herää kysymys onko tässä lahjoitus kampanjassa mukana Viking Line tai muu laivayhtiö. Jos on niin ei sitä ainakaan oo mainittu, ajattelis, että laivayhtiö olis nimellään mukana kampanjassa. Anteeksi vain, mutta ei mee läpi mun kohdalla ihan mustavalkoisesti, oon tullut epäileväiseksi, kun niin sekavaa soppaa ollut. Voihan olla niinkin, että hän on lahjoitusvaroin nämä risteilyt hankkinut, mutta miks ei tosiaankaan toiminta voi olla läpinäkyvää! Lahjoittajien kannalta se on ensiarvoisen tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on BC laittanut jakoon 61 kpl Hki-Tukholma-Hki, sisältää myös ruokailut. Vähävaraisille perheille, jotka eivät pysty järjestämään lapsilleen mitään aktiviteettia kesäloman alkaessa. Vain valittuihin ollaan yhteydessä. En oo koskaan kuullutkaan noon suuren mittaluokan lahjoituksesta. Tuntuu, että BC:lle on kaikki mahdollista. Onko tosiaan niin, että 61 kpl risteilyjä vai 61 hlö. Tiedotustilaisuudessaan BC oli todella pahalla mielellä ettei oo pystynyt enää antamaan samallatavoin apua, avunpyyntöjä on kyllä tullut. Herää kysymys onko tässä lahjoitus kampanjassa mukana Viking Line tai muu laivayhtiö. Jos on niin ei sitä ainakaan oo mainittu, ajattelis, että laivayhtiö olis nimellään mukana kampanjassa. Anteeksi vain, mutta ei mee läpi mun kohdalla ihan mustavalkoisesti, oon tullut epäileväiseksi, kun niin sekavaa soppaa ollut. Voihan olla niinkin, että hän on lahjoitusvaroin nämä risteilyt hankkinut, mutta miks ei tosiaankaan toiminta voi olla läpinäkyvää! Lahjoittajien kannalta se on ensiarvoisen tärkeää.
Mikä sinun ongelmasi on? Laitatko Viking Linen boikottiin, jos se auttaa vähävaraisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on BC laittanut jakoon 61 kpl Hki-Tukholma-Hki, sisältää myös ruokailut. Vähävaraisille perheille, jotka eivät pysty järjestämään lapsilleen mitään aktiviteettia kesäloman alkaessa. Vain valittuihin ollaan yhteydessä. En oo koskaan kuullutkaan noon suuren mittaluokan lahjoituksesta. Tuntuu, että BC:lle on kaikki mahdollista. Onko tosiaan niin, että 61 kpl risteilyjä vai 61 hlö. Tiedotustilaisuudessaan BC oli todella pahalla mielellä ettei oo pystynyt enää antamaan samallatavoin apua, avunpyyntöjä on kyllä tullut. Herää kysymys onko tässä lahjoitus kampanjassa mukana Viking Line tai muu laivayhtiö. Jos on niin ei sitä ainakaan oo mainittu, ajattelis, että laivayhtiö olis nimellään mukana kampanjassa. Anteeksi vain, mutta ei mee läpi mun kohdalla ihan mustavalkoisesti, oon tullut epäileväiseksi, kun niin sekavaa soppaa ollut. Voihan olla niinkin, että hän on lahjoitusvaroin nämä risteilyt hankkinut, mutta miks ei tosiaankaan toiminta voi olla läpinäkyvää! Lahjoittajien kannalta se on ensiarvoisen tärkeää.
Mikä sinun ongelmasi on? Laitatko Viking Linen boikottiin, jos se auttaa vähävaraisia?
Ei tosiaankaan näin. Vaan se on erittäin hyvää mainosta ja PR:ää yhtiölle, jos ovat olleet avustamassa ja tuottamassa iloa vähävaraisille perheille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on BC laittanut jakoon 61 kpl Hki-Tukholma-Hki, sisältää myös ruokailut. Vähävaraisille perheille, jotka eivät pysty järjestämään lapsilleen mitään aktiviteettia kesäloman alkaessa. Vain valittuihin ollaan yhteydessä. En oo koskaan kuullutkaan noon suuren mittaluokan lahjoituksesta. Tuntuu, että BC:lle on kaikki mahdollista. Onko tosiaan niin, että 61 kpl risteilyjä vai 61 hlö. Tiedotustilaisuudessaan BC oli todella pahalla mielellä ettei oo pystynyt enää antamaan samallatavoin apua, avunpyyntöjä on kyllä tullut. Herää kysymys onko tässä lahjoitus kampanjassa mukana Viking Line tai muu laivayhtiö. Jos on niin ei sitä ainakaan oo mainittu, ajattelis, että laivayhtiö olis nimellään mukana kampanjassa. Anteeksi vain, mutta ei mee läpi mun kohdalla ihan mustavalkoisesti, oon tullut epäileväiseksi, kun niin sekavaa soppaa ollut. Voihan olla niinkin, että hän on lahjoitusvaroin nämä risteilyt hankkinut, mutta miks ei tosiaankaan toiminta voi olla läpinäkyvää! Lahjoittajien kannalta se on ensiarvoisen tärkeää.
Mikä sinun ongelmasi on? Laitatko Viking Linen boikottiin, jos se auttaa vähävaraisia?
Ei tosiaankaan näin. Vaan se on erittäin hyvää mainosta ja PR:ää yhtiölle, jos ovat olleet avustamassa ja tuottamassa iloa vähävaraisille perheille!
Nimet näkyviin!
Sponsored by _____
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on BC laittanut jakoon 61 kpl Hki-Tukholma-Hki, sisältää myös ruokailut. Vähävaraisille perheille, jotka eivät pysty järjestämään lapsilleen mitään aktiviteettia kesäloman alkaessa. Vain valittuihin ollaan yhteydessä. En oo koskaan kuullutkaan noon suuren mittaluokan lahjoituksesta. Tuntuu, että BC:lle on kaikki mahdollista. Onko tosiaan niin, että 61 kpl risteilyjä vai 61 hlö. Tiedotustilaisuudessaan BC oli todella pahalla mielellä ettei oo pystynyt enää antamaan samallatavoin apua, avunpyyntöjä on kyllä tullut. Herää kysymys onko tässä lahjoitus kampanjassa mukana Viking Line tai muu laivayhtiö. Jos on niin ei sitä ainakaan oo mainittu, ajattelis, että laivayhtiö olis nimellään mukana kampanjassa. Anteeksi vain, mutta ei mee läpi mun kohdalla ihan mustavalkoisesti, oon tullut epäileväiseksi, kun niin sekavaa soppaa ollut. Voihan olla niinkin, että hän on lahjoitusvaroin nämä risteilyt hankkinut, mutta miks ei tosiaankaan toiminta voi olla läpinäkyvää! Lahjoittajien kannalta se on ensiarvoisen tärkeää.
Mikä sinun ongelmasi on? Laitatko Viking Linen boikottiin, jos se auttaa vähävaraisia?
Ei tosiaankaan näin. Vaan se on erittäin hyvää mainosta ja PR:ää yhtiölle, jos ovat olleet avustamassa ja tuottamassa iloa vähävaraisille perheille!
Nimet näkyviin!
Sponsored by _____
Juuri näin..ja kirjanpidollisestikin ajateltuna asialla on aikamoinen merkitys. Jos BC on ostanut risteilyt on se laivayhtiölle myyntiä, mutta jos on lahjoittanut on se laivayhtiön kannalta kuluina vähennettävää markkinointi ja mainonta kustannusta! Ehdottomasti yhteistyökumppanit esille!
Tiedotustilaisuuden jälkeisenä päivänä Seiskan paparazzi näki hyväntekijän parkkeeraavan autonsa Tuusulassa erään marketin jätesäiliöiden viereen ja otti takaluukusta mystisen pahvilaatikon. Hän heitteli pahvilaatikon sisällön visusti jätesäiliön perukoille ja kaasutti pois paikalta.
Paljastui, että Koponen oli henkilökohtaisten papereidensa ohella heittänyt roskikseen kuusi ensiluokkaisessa kunnossa olevaa kirjaa.
Seiskan tietojen mukaan kustantaja lahjoitti Koposelle sata kirjaa viime vuonna ennen äitienpäivää. Koponen lupasi toimittaa ne köyhille äideille ja heidän lapsilleen. Nyt paljastui, että Koponen heitti osan kirjoista mieluummin roskikseen kuin toimi lupaustensa mukaisesti.
Pienissä erissä on voinut tuhota koko lahjoituskirjaerän. Ei voi tietää ja Brother Christmas -yhteisö ei kerro. Läpinäkyvää?
Minä olen koko ajan miettinyt palkka-asiaa. Koponen on sanonut saavansa palkkaa n. 3 000 e kuussa mutta koska mitään palkkakuittia tms ei ole niin tässäkin on vain hänen sanansa. Onko kukaan lahjoittajista ajatellut sitä, että mitäs jos Koposen vuositulot ovatkin oikeasti esim. 200 000? Mistä kukaan tietää kuinka paljon hän on vetänyt välistä koskaan kuitteja ei ole.
SPR:llä on todella kovat henkilöstämenot mutta ne kaikki ovat julkisia ja rehellisiä tietoja. Minä kunnioitan enemmän SPR toimintaa koska he pystyvät erittelemään kaiken. Minusta Koponen voisi ottaa palkkaa vaikka 70 000 e / vuosi kunhan se olisi täysin todistettavaa ja läpinäkyvää.
Minulla oli aluksi myötätuntoa Koposta kohtaan mutta mitä pidemmälle tämä juttu etenee niin sitä enemmän karsastan koko tyyppiä. Kaikissa haastatteluissa hän vierittää syyn kaikkien muiden niskoille, lisäksi hän vetoaa inhottavasti, että lapset kärsii. Tottakai avustettavat kohteet kärsii mutta sen aiheuttaa toimimalla väärin, no Koponen.
En usko, että hän on narsisti mutta hän omaa narsistisia luonteenpiirteitä.
Ei Koponen saa nostaa keräysvaroja palkkanaan. Tämä on ihan rahankeräyslakiin kirjoitettu.
Älkää alkako soveltamaan ominpäin.
Kielletty, mikä kielletty.
Ketju on lukittu.
Sukulaiset varmaan istuskeli ja katseli vieressä kun joki muu hoiti siivouksen.
Mutta saivatpahan julkisuutta.