Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
"Yhtenä suurena ongelmana on se, että tilitiedoista selviää yksittäisten avunsaajien henkilötietoja. Kaikki traagisia ihmiskohtaloita ja menetyksiä kokeneet apua saaneet eivät nimittäin välttämättä halua tulla julkisuuteen nimillään ja saamillaan avustussummilla, toteaa Ari Koponen."
Nyt alkaa kyllä kiinnostaa myös se, kuinka näiden avustettavia rekisteröinti on suoritettu Brother Christmasin taholta, ja onkohan henkilötietojen käsittely ihan GDPR-määräysten mukaista.
Henkilörekisteristä on puhuttu palstalla jo aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tämäkin kohu pikkuhiljaa laannu kun vauvapalstalaiset löytää taas jotain maailmaa enemmän mullistavaa:
-Imetyskuva ja julkisen imetyksen paheksunta
-Aktiivimalli2
-Takavuosien missin matkustelu
-Vauva-arjesta puhuminen negatiiviseen sävyyn
-Joku miespuolinen julkkis on lähetellyt joillekin nobodyille viestejä
Nämä tärkeät yhteiskunnalliset asiat joka tapauksessa ajaa yleensä kaiken yli joten enpä jaksa tästä keissistä sen enempää innostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteistyöhaluttomuus (jos puhutaan aidosta halusta yhteistyöhön) ja uhriutuminen tässä tilanteessa on ylimielisyyttä.
Ja kyllä, Hesarin jutun tultua julki oli käynyt jo selväksi Koposen haluttomuus tehdä yheistyötä ja todistaa epäilykset virheellisiksi. Kesästä asti oli aikaa ja jokainen rehellinen toimija oman käsitykseni mukaan menisi lähestulkoon paniikkiin, jos oman liiketoiminnan vilpittömyyttä kyseenalaistettaisiin.
Täällä on jo miljoona kertaa käyty läpi tätä asiaa. Eli Koposella on ollut yhdelle miehelle liikaa töitä jo pelkästään kirjanpidossa, tätä on täällä jankattu maailman tappiin. Sitten kuitenkin teidän mielestä hänen olisi pitänyt aloittaa mittava selvitystyö HS kanssa vain koska he pyysivät ja ihan vapaaehtoisesti. Tässä ketjussa ei ole minkäänlaista logiikkaa
Miksi ihmeessä yhden ihmisen pitää tehdä kaikki? Mielestäni se herättää entistä enemmän kysymyksiä, että vaatimatonta palkkaa nostava perheellinen mies yrittää viimeiseen asti tehdä kaikki yksin. Niin; ja jos Koponen ottaa lahjoituksista (ihan ymmärrettävästi) kilometrikorvaukset, niin eiköhän lahjoittajat olisi antaneet anteeksi myös Helsingin Sanomien yhteydenoton takia tehdystä ylimääräisestä selvityksestä koituneet kulut. Aivan naurettavaa vedota siihen, että aika ei riitä. Jos Koponen olisi ajatellut yhtään tapauksen riskipotentiaalia viime kesänä, hänen olisi pitänyt kohdistaa hetkeksi kaikki voimavaransa epäilysten selvittämiseen ja toiminnan totaalisen rehellisyyden todistamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämäkin kohu pikkuhiljaa laannu kun vauvapalstalaiset löytää taas jotain maailmaa enemmän mullistavaa:
-Imetyskuva ja julkisen imetyksen paheksunta
-Aktiivimalli2
-Takavuosien missin matkustelu
-Vauva-arjesta puhuminen negatiiviseen sävyyn
-Joku miespuolinen julkkis on lähetellyt joillekin nobodyille viestejäNämä tärkeät yhteiskunnalliset asiat joka tapauksessa ajaa yleensä kaiken yli joten enpä jaksa tästä keissistä sen enempää innostua.
Moikka!
Huomenna on Saara Aalto ja UMK. Se kiinnostaa ainakin osaa tämän palstan kirjoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin muistaa, että puhutte nyt oikeasta ihmisestä, jolla on vanhemmat, puoliso ja lapsia. Se, jos täällä esitetään valheellisia asioita, haukutaan ja esitetään mitä villeimpiä teorioita ilman että niitä olisi missään uutisissa mainittu, vahingoittaa näitä ihmisiä myös.
Miten mielestäsi aviomiehen kertomat keksityt Janni Hussin kanssa? Ajatteliko Koponen vaimoaan? Hussia? Kunnioittiko kavereitaan kertomalla valheita? Onko tuollainen rehellisen aviomiehen ja ihmisen käytöstä?
Jes, TÄTÄ viestiä oikein odottelinkin. Kas, jos henkilö on tälläisiä viestejä lähettänyt niin sekö antaa teille suoran tien vaikeuttaa entisestään kyseisten ihmisten elämää? Koska hän on kohdellut puolisoaan huonosti niin mikäs teitä sitten estää lähettelemästä julkisia kommentteja jotka vaikuttavat vaimon ja lasten elämään?
Ja KAS KUMMAA kun täällä on kyseenalaistettu muita hyväntekeväisyysjärkestönä niin vastauksena on tullut kuin tykin suusta että "jos joku tekee väärin niin ei se oikeuta muita tekemään samoin". BC on siis vastuussa siitä mitä te kirjoittelette itse tänne omilta näppäimistöltänne?
BC ei ole siitä vastuussa, tietenkään. Mutta omalla toiminnallaan ja toisaalta toimimattomuudellaan Koponen on myötävaikuttanut välillisesti ja voimakkaasti siihen, että koirat rupeaa haukkumaan, asiallisesti ja epäasiallisesti. Koposen damage control on ollut alusta asti aivan olematonta, hämmentävän huonoa. Ja eiköhän Koposen oma toiminta esimerkiksi lapsensa äitiä kohtaan vaikuta lapseenkin enemmän kuin Vauva-palstan anonyymit huutelijat, jotka lähinnä toistavat eri sanankääntein Koposeen muiden tahojen toimesta kohdistettuja epäilyksiä ja saavat entisestään bensaa liekkeihin Koposeen kohdistuvia epäilyksiä entisestään voimistavasta passiivisuudesta ja tyhjistä vastineista. Koposen kannatttaisi hoitaa ensin oman elämänsä ja ruutunsa kuntoon ja ruveta sitten stressaamaan Vauva-palstan huutelijoista. Ari Koponen on antanut nyt monin eri tavoin aika paljon näyttöjä omasta toiminnastaaan (kiistattomia hyviä asioita unohtamatta) ja käyttämästään retoriikasta lähipiirissä olevien vuotajien laillisella ja ehkä laittomallakin avustuksella.
Itse tiedostaisin tunnettuna yrittäjänä ja hyväntekijänä, että riski rumaan lynkkaukseen eri mediasisällöissä on erittäin suuri, jos en tee yhteistyötä toimintaani tonkivan ja epäilevän median kanssa. Tätä taustaa vasten Ari Koponen voi tietyllä tavalla katsoa peiliin mahdollisesti myös tätä viestiä lukiessaan.
Ihan hyviä pointteja sinulla, ja nämä pätisivätkin jos eläisimme täydellisessä maailmassa jossa Koposella olisi ollut esimerkiksi rajattomasti aikaa ja resursseja lähteä HS selvittelyyn vain koska he niin pyysivät. Kuitenkin kaikille täällä on selvää että hänellä ei ole ollut sellaiseen tarvittavia resursseja eli aikaa ja työntekijöitä.
Mitä tulee vaimoon: olen onnellisesti naimisissa raksamiehen kanssa. Mitä veikkaatte tapahtuvan jos laitan hänelle päiväksi salaa nauhurin mukaan töihin ja luen puhelimesta kaikki viestit vuodesta 2015. Lopuksi sitten julkistetaan pahimmat kohdat minun äidin ja isän nähtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikeasti ole tullut mieleen, että joku haluaa oikeasti auttaa? BC: n sivujen tykkääjissä ja puolustajissa on monia, joita Ari on auttanut. On siis pystynyt auttamaan nopeasti heitä, jotka ei mistään muualta apua ole saaneet. Siis Suomessa, hyvinvointivaltiossa jossa pidetään kaikista huolta? Moni ei vaan pysty kuvittelemaan millaisen ahdistuksen kanssa jotkut ihmiset elää. Tämä mustamaalauskamppanja on törkeää kiusaamista, ja HS on lähtenyt siihen mukaan. Seiskan jutut tiedetään, mutta nyt HS on alentunut samalle tasolle. Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua, hesari ei ole muita parempi. Laput silmillä sitä luetaan jos kaiken uskoo. Suomi on näköjään kateellisten kiusaajien maa, yritäpä opettaa lapsille ettei saa ketään kiusata! Häpeällistä.
Tervetuloa mukaan! Ja tässä meillä onkin eräs BC-lahkolainen.
Kukaan ei kiellä, etteikö BC olisi tehnyt/ollut mukana tekemässä oikeasti hyväntekeväisyyttä. Kyllä, todisteita siitä, että ihan oikeita ihmisiä on autettu löytyy kasapäin. Mutta (nyt tarkkana!) ongelma on se, että kukaan (paitsi Koponen) ei tiedä, kuka on saanut avustusta ja kuinka paljon. Varmaa on se, että BC on saanut miljoonan avustusrahaa - mutta miten se on käytetty? Tätä Hesari siis ajoi jutullaan takaa. Koko juttua ei olisi julkaistu, jos BC olisi voinut todistaa, että mitään väärinkäytöksiä ei ole ollut. Lainaan siis omaa viestiäsi vielä tässä "Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua" - eli jos on hyväntekeväisyysjärjestö, jonka rahankäytöstä näyttäisi vastaavan yksi ihminen (ja hänen vaimonsa ja kaverinsa), niin me voidaan luottaa hänen sanaansa siitä, että vilppiä ei ole, vaikka mitään konkreettista todistetta ei tästä ole vielä esitetty? Ja mikä tekee kiusaajan ihmisistä, jotka uskaltavat vaatia faktaa pöytään? Tässähän nimenomaan vaaditaan sitä, että ne lahjoitukset oikeasti päätyvät heikompiosaisille.
Ja töhän vielä lisäystä: Hesari on viime vuosina paljastanut monenlaisia koijareita, kuten esim Lelu-Rami, Enkeli-Elisa ja Jari Aarnio. Näissä kaikissa tapauksissa nimenomaan Hesari on nostanut asian esille ja paljastanut huijauksen. Mielestäni kyseinen lehti tekee laadukasta journalismia. Kannattaa miettiä uskooko omiin uskomuksiinsa vai ammattitoimittajan esittämään faktaan. MV-lehti, Seiska ym. julkaisut eivät ole journalismia, niihin ei kannata uskoa, mutta laatulehden tekemiin juttuihin kannattaa mielestäni suhtautua siten, ettei välittömösti tyrmää niiden tarjoamaa informaatiota.
Hesarin jutussa esitettiin pelkkiä epäilyksiä, siinä oli heidän faktat. Laatulehti teki törkyjutun, joka muuta väittää ei ole osannut lukea juttua kriittisin silmin. Sopivasti kun jätetään jotain kertomatta, niin asiat saadaan näyttämään tietynlaisilta. Juttua tehdessä on varmasti ymmärretty, että BC:n maine saa kolauksen näistä pelkistä epäilyistä, vaikka myöhemmin todetaan ettei väärinkäytöksiä ole ollut. Nyt on henkilö tuomittu ennenkuin asia on saatu kunnolla selvitettyä.
Ihanko luulet että ammattitaitoisen journalistin jutut perustuvat johonkin oletukseen tai epäilykseen? Jos toimittajat ovat tehneet juttua viime kesästä alkaen, varmasti faktaa on kertynytsn verran että juttu kestää ns tarkempaakin tarkastelua. Epäilemättä tämäntyyppiset jutut tarkistetaan myös juristeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteistyöhaluttomuus (jos puhutaan aidosta halusta yhteistyöhön) ja uhriutuminen tässä tilanteessa on ylimielisyyttä.
Ja kyllä, Hesarin jutun tultua julki oli käynyt jo selväksi Koposen haluttomuus tehdä yheistyötä ja todistaa epäilykset virheellisiksi. Kesästä asti oli aikaa ja jokainen rehellinen toimija oman käsitykseni mukaan menisi lähestulkoon paniikkiin, jos oman liiketoiminnan vilpittömyyttä kyseenalaistettaisiin.
Täällä on jo miljoona kertaa käyty läpi tätä asiaa. Eli Koposella on ollut yhdelle miehelle liikaa töitä jo pelkästään kirjanpidossa, tätä on täällä jankattu maailman tappiin. Sitten kuitenkin teidän mielestä hänen olisi pitänyt aloittaa mittava selvitystyö HS kanssa vain koska he pyysivät ja ihan vapaaehtoisesti. Tässä ketjussa ei ole minkäänlaista logiikkaa
Miksi ihmeessä yhden ihmisen pitää tehdä kaikki? Mielestäni se herättää entistä enemmän kysymyksiä, että vaatimatonta palkkaa nostava perheellinen mies yrittää viimeiseen asti tehdä kaikki yksin. Niin; ja jos Koponen ottaa lahjoituksista (ihan ymmärrettävästi) kilometrikorvaukset, niin eiköhän lahjoittajat olisi antaneet anteeksi myös Helsingin Sanomien yhteydenoton takia tehdystä ylimääräisestä selvityksestä koituneet kulut. Aivan naurettavaa vedota siihen, että aika ei riitä. Jos Koponen olisi ajatellut yhtään tapauksen riskipotentiaalia viime kesänä, hänen olisi pitänyt kohdistaa hetkeksi kaikki voimavaransa epäilysten selvittämiseen ja toiminnan totaalisen rehellisyyden todistamiseen.
Kuinka lopputulos voi olla tämä kun käytössä on henkilökohtainen viestintämanageri. En edes pohdi kuka hänet on paljannut. Toivottavasti ei mene Koposten ruokatililtä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin muistaa, että puhutte nyt oikeasta ihmisestä, jolla on vanhemmat, puoliso ja lapsia. Se, jos täällä esitetään valheellisia asioita, haukutaan ja esitetään mitä villeimpiä teorioita ilman että niitä olisi missään uutisissa mainittu, vahingoittaa näitä ihmisiä myös.
Miten mielestäsi aviomiehen kertomat keksityt Janni Hussin kanssa? Ajatteliko Koponen vaimoaan? Hussia? Kunnioittiko kavereitaan kertomalla valheita? Onko tuollainen rehellisen aviomiehen ja ihmisen käytöstä?
Jes, TÄTÄ viestiä oikein odottelinkin. Kas, jos henkilö on tälläisiä viestejä lähettänyt niin sekö antaa teille suoran tien vaikeuttaa entisestään kyseisten ihmisten elämää? Koska hän on kohdellut puolisoaan huonosti niin mikäs teitä sitten estää lähettelemästä julkisia kommentteja jotka vaikuttavat vaimon ja lasten elämään?
Ja KAS KUMMAA kun täällä on kyseenalaistettu muita hyväntekeväisyysjärkestönä niin vastauksena on tullut kuin tykin suusta että "jos joku tekee väärin niin ei se oikeuta muita tekemään samoin". BC on siis vastuussa siitä mitä te kirjoittelette itse tänne omilta näppäimistöltänne?
BC ei ole siitä vastuussa, tietenkään. Mutta omalla toiminnallaan ja toisaalta toimimattomuudellaan Koponen on myötävaikuttanut välillisesti ja voimakkaasti siihen, että koirat rupeaa haukkumaan, asiallisesti ja epäasiallisesti. Koposen damage control on ollut alusta asti aivan olematonta, hämmentävän huonoa. Ja eiköhän Koposen oma toiminta esimerkiksi lapsensa äitiä kohtaan vaikuta lapseenkin enemmän kuin Vauva-palstan anonyymit huutelijat, jotka lähinnä toistavat eri sanankääntein Koposeen muiden tahojen toimesta kohdistettuja epäilyksiä ja saavat entisestään bensaa liekkeihin Koposeen kohdistuvia epäilyksiä entisestään voimistavasta passiivisuudesta ja tyhjistä vastineista. Koposen kannatttaisi hoitaa ensin oman elämänsä ja ruutunsa kuntoon ja ruveta sitten stressaamaan Vauva-palstan huutelijoista. Ari Koponen on antanut nyt monin eri tavoin aika paljon näyttöjä omasta toiminnastaaan (kiistattomia hyviä asioita unohtamatta) ja käyttämästään retoriikasta lähipiirissä olevien vuotajien laillisella ja ehkä laittomallakin avustuksella.
Itse tiedostaisin tunnettuna yrittäjänä ja hyväntekijänä, että riski rumaan lynkkaukseen eri mediasisällöissä on erittäin suuri, jos en tee yhteistyötä toimintaani tonkivan ja epäilevän median kanssa. Tätä taustaa vasten Ari Koponen voi tietyllä tavalla katsoa peiliin mahdollisesti myös tätä viestiä lukiessaan.
Kyllä, Koponen on tähän itse syyllistynyt, mutta julmaa, että täällä kehdataan revitellä jonkun roskamedian uutisia, joka ei varsinaisesti liity väärinkäyttöepäilyihin mitenkään. HS:n viestit liittyy ja niitä voi analysoida, mutta tuo on henkilökohtaiseen elämään liittyvää, ei bisnekseen.
Kuten jo sanoin, jokainen on vastuussa siitä näppiksestään. Nämä keskustelut sitten pysyvät täällä, että vaikkei henkilö itse stressaa vauvapalstasta niin kyllä hänen lähipiirinsä näihin pääsee käsiksi. Että jos täällä äityileinä ollaan niin empaattisia niin miettisin pariin otteeseen että tässä on muillakin kuin BC:lla aika kova paikka elämässä.
Joo, hän itse on ne asiat oletettavasti kirjoittanut, mutta jos jokainen voisi vähän katsoa peiliin ja miettiä miksi haluaa revitellä asiaa täällä keskustelupalstalla rumin sanankääntein. Tekee ihan hyvää mennä sen verran itsensä. Selitys ei ole se, että kun joku antoi aihetta niin minähän annan palaa! Eihän tämä ole mikään automaattinen kone joka puskee sitä roskaa ulos, jokaisen viestin takana on ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan samanlainen ajojahti kun silloin kun Halla-aho usutti persut niiden tummien perään jotka oli pelastaneet suomalaisia terroristilta. Facebook täyttyi loasta ja yritin huuli pyöreänä toppuutella.
Mitkään faktat ei ikinä toimineet, yhä tänäkin päivänä uskovat että ne oli huijareita.
Minua tämä ilmiö ihmetyttää suuresti ja kysyin kavereiltani silloinkin (ja kysyn taas):
Miten voitte lynkata sankarin?Ottaen huomioon mitä kaikkea hyvää Koponen on tehnyt niin odottakaa todisteita. Miettikää jos mies onkin syytön, eikö teitä hävettäisi suuresti?
No nyt :-D :-D
Sehän on syyllinen jo nyt henkilörekisteririkokseen.Lahjoittajien tiedoista syntyy henkilörekisteri jonka ylläpidosta ei löydy rekisteriselostetta. Keep it simple.
Mitä? Onko rikospoliisi alkanut tutkia Koposta? Sori, mä en tienny mitään. En nähnyt sitä uutista missään
Ei löytynyt netistäkään mitään. Sanottiinko tästä televisiossa vai
Joo kertokaa nyt tuon väitteen peukuttajatkin kun ilmeisesti olitte asiasta samaa mieltä! Mistä löysitte tuon rikostutkintauutisen? Vai ettei olisi käynyt taas niin , että peukutitte kommenttia josta ette oikein ymmärtäneet mitään muuta, kun että se oli negatiivinen Christmasia kohtaan. Kappas, enpä olisi millään arvannut että täällä tehdään niin.
Todella alhaista jos nyt on lähdetty levittämään 'valeuutista'. Ihan samantekevää kenen puolella on niin ei esitetä mielipiteitä faktoina. Se vain hämmentää keskustelua.
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Muutoin ilmiantakaa viesti, kuitenkin vakavasta asiasta kyse.
Onpa yllätys nämä alapeukut. Okei mä uskon.
Korjaan nyt viestin niin että voitte tykätä siitä:
Todella mukavaa jos nyt on lähdetty levittämään 'valeuutista'. Ihan samantekevää kenen puolella on niin esitetään vaan mielipiteitä faktoina. Se vain piristää keskustelua.
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Jos ei, niin moderoinnille näitä viestejä ei kannata ilmiantaa, kyse ei ole vakavasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin muistaa, että puhutte nyt oikeasta ihmisestä, jolla on vanhemmat, puoliso ja lapsia. Se, jos täällä esitetään valheellisia asioita, haukutaan ja esitetään mitä villeimpiä teorioita ilman että niitä olisi missään uutisissa mainittu, vahingoittaa näitä ihmisiä myös.
Miten mielestäsi aviomiehen kertomat keksityt Janni Hussin kanssa? Ajatteliko Koponen vaimoaan? Hussia? Kunnioittiko kavereitaan kertomalla valheita? Onko tuollainen rehellisen aviomiehen ja ihmisen käytöstä?
Jes, TÄTÄ viestiä oikein odottelinkin. Kas, jos henkilö on tälläisiä viestejä lähettänyt niin sekö antaa teille suoran tien vaikeuttaa entisestään kyseisten ihmisten elämää? Koska hän on kohdellut puolisoaan huonosti niin mikäs teitä sitten estää lähettelemästä julkisia kommentteja jotka vaikuttavat vaimon ja lasten elämään?
Ja KAS KUMMAA kun täällä on kyseenalaistettu muita hyväntekeväisyysjärkestönä niin vastauksena on tullut kuin tykin suusta että "jos joku tekee väärin niin ei se oikeuta muita tekemään samoin". BC on siis vastuussa siitä mitä te kirjoittelette itse tänne omilta näppäimistöltänne?
BC ei ole siitä vastuussa, tietenkään. Mutta omalla toiminnallaan ja toisaalta toimimattomuudellaan Koponen on myötävaikuttanut välillisesti ja voimakkaasti siihen, että koirat rupeaa haukkumaan, asiallisesti ja epäasiallisesti. Koposen damage control on ollut alusta asti aivan olematonta, hämmentävän huonoa. Ja eiköhän Koposen oma toiminta esimerkiksi lapsensa äitiä kohtaan vaikuta lapseenkin enemmän kuin Vauva-palstan anonyymit huutelijat, jotka lähinnä toistavat eri sanankääntein Koposeen muiden tahojen toimesta kohdistettuja epäilyksiä ja saavat entisestään bensaa liekkeihin Koposeen kohdistuvia epäilyksiä entisestään voimistavasta passiivisuudesta ja tyhjistä vastineista. Koposen kannatttaisi hoitaa ensin oman elämänsä ja ruutunsa kuntoon ja ruveta sitten stressaamaan Vauva-palstan huutelijoista. Ari Koponen on antanut nyt monin eri tavoin aika paljon näyttöjä omasta toiminnastaaan (kiistattomia hyviä asioita unohtamatta) ja käyttämästään retoriikasta lähipiirissä olevien vuotajien laillisella ja ehkä laittomallakin avustuksella.
Itse tiedostaisin tunnettuna yrittäjänä ja hyväntekijänä, että riski rumaan lynkkaukseen eri mediasisällöissä on erittäin suuri, jos en tee yhteistyötä toimintaani tonkivan ja epäilevän median kanssa. Tätä taustaa vasten Ari Koponen voi tietyllä tavalla katsoa peiliin mahdollisesti myös tätä viestiä lukiessaan.
Kyllä, Koponen on tähän itse syyllistynyt, mutta julmaa, että täällä kehdataan revitellä jonkun roskamedian uutisia, joka ei varsinaisesti liity väärinkäyttöepäilyihin mitenkään. HS:n viestit liittyy ja niitä voi analysoida, mutta tuo on henkilökohtaiseen elämään liittyvää, ei bisnekseen.
Kuten jo sanoin, jokainen on vastuussa siitä näppiksestään. Nämä keskustelut sitten pysyvät täällä, että vaikkei henkilö itse stressaa vauvapalstasta niin kyllä hänen lähipiirinsä näihin pääsee käsiksi. Että jos täällä äityileinä ollaan niin empaattisia niin miettisin pariin otteeseen että tässä on muillakin kuin BC:lla aika kova paikka elämässä.
Joo, hän itse on ne asiat oletettavasti kirjoittanut, mutta jos jokainen voisi vähän katsoa peiliin ja miettiä miksi haluaa revitellä asiaa täällä keskustelupalstalla rumin sanankääntein. Tekee ihan hyvää mennä sen verran itsensä. Selitys ei ole se, että kun joku antoi aihetta niin minähän annan palaa! Eihän tämä ole mikään automaattinen kone joka puskee sitä roskaa ulos, jokaisen viestin takana on ihminen.
Kerrot tuon saman monta kertaa tunnissa. Sekin on argumentaatiovirhe.
Täällä puhuttiin muutama sivu sitten noista Brother Christmasin ja Taysin yhteistyökuvioista. Kysymyksiä herätti ainakin keskoskaappi, josta on tämän yhteistyökuvion yhteydessä puhuttu.
Minfossa oli linkitetty ainakin seuraavat uutiset:
https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/ninni-painoi-syntyessaan-vain-850-gr…
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ihmisten-auttamishalu-yllatti-keskosty…
"Ehdotin Iloselle tämän perheen auttamista, ja hän suostui. Rahat tulivat huutokaupasta, jossa myytiin yksi Ilosen tämän kauden golfbägeistä. Samoista rahoista tulemme hankkimaan lasten ja nuorten hoidossa tarvittavia laitteita ainakin Turun yliopistolliseen sairaalaan, Brother Christmas kertoo."
Tuossa huutokaupasta:
https://www.gogolf.fi/ilosen-b%C3%A4gi-huutokaupattiin-25-000-eurolla-k…
Miksi kukaan ei haastattele tuota Ilosta? Luulisi, että hän kertoisi mielellään tuosta yhteistyökuvioista lisää, kun on noin huomattavan summankin lahjoittanut. Ja jos Taysiin on lahjotettu joitain hoitolaitteita, niin luulisi, että joku voisi siitäkin kertoa? Jospa BC esittäisi vaikka sen, mihin tuo 25 000 on käytetty/aiotaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikeasti ole tullut mieleen, että joku haluaa oikeasti auttaa? BC: n sivujen tykkääjissä ja puolustajissa on monia, joita Ari on auttanut. On siis pystynyt auttamaan nopeasti heitä, jotka ei mistään muualta apua ole saaneet. Siis Suomessa, hyvinvointivaltiossa jossa pidetään kaikista huolta? Moni ei vaan pysty kuvittelemaan millaisen ahdistuksen kanssa jotkut ihmiset elää. Tämä mustamaalauskamppanja on törkeää kiusaamista, ja HS on lähtenyt siihen mukaan. Seiskan jutut tiedetään, mutta nyt HS on alentunut samalle tasolle. Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua, hesari ei ole muita parempi. Laput silmillä sitä luetaan jos kaiken uskoo. Suomi on näköjään kateellisten kiusaajien maa, yritäpä opettaa lapsille ettei saa ketään kiusata! Häpeällistä.
Tervetuloa mukaan! Ja tässä meillä onkin eräs BC-lahkolainen.
Kukaan ei kiellä, etteikö BC olisi tehnyt/ollut mukana tekemässä oikeasti hyväntekeväisyyttä. Kyllä, todisteita siitä, että ihan oikeita ihmisiä on autettu löytyy kasapäin. Mutta (nyt tarkkana!) ongelma on se, että kukaan (paitsi Koponen) ei tiedä, kuka on saanut avustusta ja kuinka paljon. Varmaa on se, että BC on saanut miljoonan avustusrahaa - mutta miten se on käytetty? Tätä Hesari siis ajoi jutullaan takaa. Koko juttua ei olisi julkaistu, jos BC olisi voinut todistaa, että mitään väärinkäytöksiä ei ole ollut. Lainaan siis omaa viestiäsi vielä tässä "Idiootti on se, joka sokeasti uskoo mitään juttua" - eli jos on hyväntekeväisyysjärjestö, jonka rahankäytöstä näyttäisi vastaavan yksi ihminen (ja hänen vaimonsa ja kaverinsa), niin me voidaan luottaa hänen sanaansa siitä, että vilppiä ei ole, vaikka mitään konkreettista todistetta ei tästä ole vielä esitetty? Ja mikä tekee kiusaajan ihmisistä, jotka uskaltavat vaatia faktaa pöytään? Tässähän nimenomaan vaaditaan sitä, että ne lahjoitukset oikeasti päätyvät heikompiosaisille.
Ja töhän vielä lisäystä: Hesari on viime vuosina paljastanut monenlaisia koijareita, kuten esim Lelu-Rami, Enkeli-Elisa ja Jari Aarnio. Näissä kaikissa tapauksissa nimenomaan Hesari on nostanut asian esille ja paljastanut huijauksen. Mielestäni kyseinen lehti tekee laadukasta journalismia. Kannattaa miettiä uskooko omiin uskomuksiinsa vai ammattitoimittajan esittämään faktaan. MV-lehti, Seiska ym. julkaisut eivät ole journalismia, niihin ei kannata uskoa, mutta laatulehden tekemiin juttuihin kannattaa mielestäni suhtautua siten, ettei välittömösti tyrmää niiden tarjoamaa informaatiota.
Hesarin jutussa esitettiin pelkkiä epäilyksiä, siinä oli heidän faktat. Laatulehti teki törkyjutun, joka muuta väittää ei ole osannut lukea juttua kriittisin silmin. Sopivasti kun jätetään jotain kertomatta, niin asiat saadaan näyttämään tietynlaisilta. Juttua tehdessä on varmasti ymmärretty, että BC:n maine saa kolauksen näistä pelkistä epäilyistä, vaikka myöhemmin todetaan ettei väärinkäytöksiä ole ollut. Nyt on henkilö tuomittu ennenkuin asia on saatu kunnolla selvitettyä.
Ihanko luulet että ammattitaitoisen journalistin jutut perustuvat johonkin oletukseen tai epäilykseen? Jos toimittajat ovat tehneet juttua viime kesästä alkaen, varmasti faktaa on kertynytsn verran että juttu kestää ns tarkempaakin tarkastelua. Epäilemättä tämäntyyppiset jutut tarkistetaan myös juristeilla.
Okei, no missä ne faktat sitten ovat? Ei HS ilmoittanut yhtään faktaa vaan epäilyksiä. HS:n toimittaja itse sanoi äsken telkkarissa, etteivät ole varsinaisesti syyttäneet mistään vaan että halusivat nostaa keskustelua siitä, ettei rahat mene näissä hyväntekeväisyyskohteissa aina niihin kohteisiin mihin itse on luullut sen menevän. Niin. Jos HS ei ole syyttänyt niin mistä te yhtäkkiä näitä faktoja revitte? Täällä on luettu HS:n juttu ja itse keksitty ne "faktat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa kuitenkin muistaa, että puhutte nyt oikeasta ihmisestä, jolla on vanhemmat, puoliso ja lapsia. Se, jos täällä esitetään valheellisia asioita, haukutaan ja esitetään mitä villeimpiä teorioita ilman että niitä olisi missään uutisissa mainittu, vahingoittaa näitä ihmisiä myös.
Miten mielestäsi aviomiehen kertomat keksityt Janni Hussin kanssa? Ajatteliko Koponen vaimoaan? Hussia? Kunnioittiko kavereitaan kertomalla valheita? Onko tuollainen rehellisen aviomiehen ja ihmisen käytöstä?
Jes, TÄTÄ viestiä oikein odottelinkin. Kas, jos henkilö on tälläisiä viestejä lähettänyt niin sekö antaa teille suoran tien vaikeuttaa entisestään kyseisten ihmisten elämää? Koska hän on kohdellut puolisoaan huonosti niin mikäs teitä sitten estää lähettelemästä julkisia kommentteja jotka vaikuttavat vaimon ja lasten elämään?
Ja KAS KUMMAA kun täällä on kyseenalaistettu muita hyväntekeväisyysjärkestönä niin vastauksena on tullut kuin tykin suusta että "jos joku tekee väärin niin ei se oikeuta muita tekemään samoin". BC on siis vastuussa siitä mitä te kirjoittelette itse tänne omilta näppäimistöltänne?
BC ei ole siitä vastuussa, tietenkään. Mutta omalla toiminnallaan ja toisaalta toimimattomuudellaan Koponen on myötävaikuttanut välillisesti ja voimakkaasti siihen, että koirat rupeaa haukkumaan, asiallisesti ja epäasiallisesti. Koposen damage control on ollut alusta asti aivan olematonta, hämmentävän huonoa. Ja eiköhän Koposen oma toiminta esimerkiksi lapsensa äitiä kohtaan vaikuta lapseenkin enemmän kuin Vauva-palstan anonyymit huutelijat, jotka lähinnä toistavat eri sanankääntein Koposeen muiden tahojen toimesta kohdistettuja epäilyksiä ja saavat entisestään bensaa liekkeihin Koposeen kohdistuvia epäilyksiä entisestään voimistavasta passiivisuudesta ja tyhjistä vastineista. Koposen kannatttaisi hoitaa ensin oman elämänsä ja ruutunsa kuntoon ja ruveta sitten stressaamaan Vauva-palstan huutelijoista. Ari Koponen on antanut nyt monin eri tavoin aika paljon näyttöjä omasta toiminnastaaan (kiistattomia hyviä asioita unohtamatta) ja käyttämästään retoriikasta lähipiirissä olevien vuotajien laillisella ja ehkä laittomallakin avustuksella.
Itse tiedostaisin tunnettuna yrittäjänä ja hyväntekijänä, että riski rumaan lynkkaukseen eri mediasisällöissä on erittäin suuri, jos en tee yhteistyötä toimintaani tonkivan ja epäilevän median kanssa. Tätä taustaa vasten Ari Koponen voi tietyllä tavalla katsoa peiliin mahdollisesti myös tätä viestiä lukiessaan.
Kyllä, Koponen on tähän itse syyllistynyt, mutta julmaa, että täällä kehdataan revitellä jonkun roskamedian uutisia, joka ei varsinaisesti liity väärinkäyttöepäilyihin mitenkään. HS:n viestit liittyy ja niitä voi analysoida, mutta tuo on henkilökohtaiseen elämään liittyvää, ei bisnekseen.
Kuten jo sanoin, jokainen on vastuussa siitä näppiksestään. Nämä keskustelut sitten pysyvät täällä, että vaikkei henkilö itse stressaa vauvapalstasta niin kyllä hänen lähipiirinsä näihin pääsee käsiksi. Että jos täällä äityileinä ollaan niin empaattisia niin miettisin pariin otteeseen että tässä on muillakin kuin BC:lla aika kova paikka elämässä.
Joo, hän itse on ne asiat oletettavasti kirjoittanut, mutta jos jokainen voisi vähän katsoa peiliin ja miettiä miksi haluaa revitellä asiaa täällä keskustelupalstalla rumin sanankääntein. Tekee ihan hyvää mennä sen verran itsensä. Selitys ei ole se, että kun joku antoi aihetta niin minähän annan palaa! Eihän tämä ole mikään automaattinen kone joka puskee sitä roskaa ulos, jokaisen viestin takana on ihminen.
Kerrot tuon saman monta kertaa tunnissa. Sekin on argumentaatiovirhe.
Ilmeisesti viesti ei ole mennyt aivan perille asti sitten. Oletko siis eri mieltä? Oletko sitä mieltä että jos tuollainen viesti vuodetaan niin sen jälkeen ihmisillä on itsellään oikeus suoltaa mitä tahansa sontaa? Sehän vain laskee heidän itsensä tason aivan yhtä alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikemies BC on!
Työtä tekee siinä missä muutkin. Hyväntekeväisyys on ”sivuseikka”.
Ottaa rikkailta ja antaa palkkaa itselle.
Moni rikas vaan antaa pienestä toimeentulotuesta 😢
No tervetuloa mukaan keskusteluun Berner ja lastensairaala
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikemies BC on!
Työtä tekee siinä missä muutkin. Hyväntekeväisyys on ”sivuseikka”.
Ottaa rikkailta ja antaa palkkaa itselle.
Moni rikas vaan antaa pienestä toimeentulotuesta 😢No tervetuloa mukaan keskusteluun Berner ja lastensairaala
No tuohan se oma intuitioni oli sunnuntaiaamuna - että on astuttu liian suurille varpaille. U know...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on kätevää nimitellä puolustajia lahkolaisiksi mutta nyt tarkkana: mitään todisteita ei ole siitäkään, että rahoja olisi käytetty väärin. Pelkkiä epäilyksiä (yhyy, en saanut BC:ltä rahaa ja blaa blaa vaikka pyysin, en saanut tarpeeksi rahaa jne.) ja ilmeisesti kateellisen ex- yhteistyökumppanin (Koponen sai viime vuonna rahankeräysluvan, kaveri ei saanut omalle yhdistykselleen) levittämiä suttuisia ja epämääräisiä Koposen kirjoittamiksi väitettyjä viestejä. Ja mikä velvollisuus Koposella olisi ollut aiemmin tehdä mitään selvityksiä yhdistyksensä toiminnasta hesarin toimittajille? Poliisikaan ei ole toistaiseksi ollut kiinnostunut aloittamaan tutkintaa BC: n toiminnasta koska (nyt taas tarkkana!) niitä TODISTEITA EI OLE. Pelkkää kiusaamista ja tuomitsemista ennenkuin asia on saatu selvitettyä loppuun. Avunsaajista monet on yksittäisiä ihmisiä ja perheitä joiden yksityisyydensuojaa täytyy kunnioittaa, ei niitä tietoja voi niin vain julkaista. HS ei luvannut noudattaa tätä toivetta, joten Koponen ei heille voinut tietoja antaa.
Pidän tästä kommentista. Olen yrittänyt täällä asiaa maltillisesti selvitellä mutta heti tulee ryöppy vastaan, että "MUTTA SE ON VÄÄRIN JOS HÄN ON VETÄNYT VÄLISTÄ". Niin on. Väärin. Mutta mitä vikaa siinä on, että halutaan odottaa todisteita ennen varsinaisia solvauksia?
No ensinnäkään Hesari tuskin olisi julkaissut viime sunnuntaista juttua ilman perusteltua epäilystä siitä, että BC:n toiminnassa on jotain hämärää. Ja kyllä tämä Koposen käytös rupeaa mielestäni todistaa paljon: jos paperityöt olisivat kunnossa, niin eiköhän se syyttömyys olisi todistettu jo moneen kertaan.
Ja Hesarissa esiintyneet avustusta saaneet olivat lähinnä ihmetelleet sitä, mihin heidän lapsilleen kerätyt rahat lopulta oikein päätyivät, kun ei niitä ainakaan heille oltu annettu.
Ja tämä kateellinen ex-yhteistyökumppani on siis toiminut BC-yhdistyksessä tiedottajana (korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin). Hän on siis yksi niitä harvoja ihmisiä, joka on päässyt kurkistamaan kulissien taakse. Eikö siinäkin ole jo todistetta kerrakseen?
Ja mua hämää todella paljon tuo yksityisyydensuojaan vetoaminen. Kyllähän tiedot rahankäytöstä voi varmasti toimittaa niin, että yksityisyydensuoja kärsi. Toisaalta taas monet avustettavat ovat antaneet kasvonsa BC:n kampanjointiin - siinä vaiheessa yksityisyydensuojan arvostaminen on ollut aivan toissijaista?
Selvää on, että tätä sotkua selvitellään pitkään. Samalla BC esiintyy julkisuudessa kiistäen kaiken (tätä jankkausta on jatkunut nyt jo viikon). Rahankeräyslupa on ja pysyy, ja ainakin Facebook-sivuston mukaan moni lahjoittaa rahaa edelleen. Siksi on mielestäni tärkeää keskustella tästä asiasta, sillä jos rahankäyttö osottautuukin vilpilliseksi, ei näitä rahoja kyllä enää takaisin jaeta.
Mielestäni olisi tärkeämpää odottaa ensin tuleeko poliisitutkintaa, odottaa sen lopputulosta ja vasta sen jälkeen tuohtua ja tuomita. Koponen on toistaiseksi ainoa, joka on tehnyt rikosilmoituksia tähän sotkuun liittyen. Ja tuosta käytöksestä: Miettikää miltä tuntuisi olla ensin kiristyksen ja uhkailun kohteena, sen jälkeen julkisesti nöyryytettynä ja haukuttuna? Miten itse reagoisitte ja miten selviäisitte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan samanlainen ajojahti kun silloin kun Halla-aho usutti persut niiden tummien perään jotka oli pelastaneet suomalaisia terroristilta. Facebook täyttyi loasta ja yritin huuli pyöreänä toppuutella.
Mitkään faktat ei ikinä toimineet, yhä tänäkin päivänä uskovat että ne oli huijareita.
Minua tämä ilmiö ihmetyttää suuresti ja kysyin kavereiltani silloinkin (ja kysyn taas):
Miten voitte lynkata sankarin?Ottaen huomioon mitä kaikkea hyvää Koponen on tehnyt niin odottakaa todisteita. Miettikää jos mies onkin syytön, eikö teitä hävettäisi suuresti?
No nyt :-D :-D
Sehän on syyllinen jo nyt henkilörekisteririkokseen.Lahjoittajien tiedoista syntyy henkilörekisteri jonka ylläpidosta ei löydy rekisteriselostetta. Keep it simple.
Mitä? Onko rikospoliisi alkanut tutkia Koposta? Sori, mä en tienny mitään. En nähnyt sitä uutista missään
Ei löytynyt netistäkään mitään. Sanottiinko tästä televisiossa vai
Joo kertokaa nyt tuon väitteen peukuttajatkin kun ilmeisesti olitte asiasta samaa mieltä! Mistä löysitte tuon rikostutkintauutisen? Vai ettei olisi käynyt taas niin , että peukutitte kommenttia josta ette oikein ymmärtäneet mitään muuta, kun että se oli negatiivinen Christmasia kohtaan. Kappas, enpä olisi millään arvannut että täällä tehdään niin.
Todella alhaista jos nyt on lähdetty levittämään 'valeuutista'. Ihan samantekevää kenen puolella on niin ei esitetä mielipiteitä faktoina. Se vain hämmentää keskustelua.
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Muutoin ilmiantakaa viesti, kuitenkin vakavasta asiasta kyse.
Onpa yllätys nämä alapeukut. Okei mä uskon.
Korjaan nyt viestin niin että voitte tykätä siitä:Todella mukavaa jos nyt on lähdetty levittämään 'valeuutista'. Ihan samantekevää kenen puolella on niin esitetään vaan mielipiteitä faktoina. Se vain piristää keskustelua.
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Jos ei, niin moderoinnille näitä viestejä ei kannata ilmiantaa, kyse ei ole vakavasta asiasta.
"Kunnianloukkauksena voi tulla kyseeseen esimerkiksi perätön väite siitä, että toinen henkilö on syyllistynyt rikokseen"
Aika yksiselitteistä. En ymmärrä miksi haluatte ottaa sitä riskiä että tulee oikeusjuttu? Nämä viestit on täällä ikuisesti odottamassa jos joku nostaa kanteen.
Vierailija kirjoitti:
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Jos ei, niin moderoinnille näitä viestejä ei kannata ilmiantaa, kyse ei ole vakavasta asiasta.
Ongelmahan tässä on se, että lähteen portinvartijana on herra BC itse. Jos hän ei halua tai kykene toimittamaan edes yhdistyksen jäsenluettelon rekisteriselostetta, niin lienee turha kysellä, miten niiden apua tarvitsevien ja turvaavien henkilötietoja on käsitelty. Ei ole ihan pienestä asiasta kyse.
Rekisterinpitäjän on henkilötietolain mukaan laadittava henkilörekisteristä rekisteriseloste. Tämä koskee siis myös yhdistysten jäsenluetteloita. Rekisteriselosteen on sisällettävä seuraavat asiat:
1) rekisterinpitäjän ja tarvittaessa tämän edustajan nimi ja yhteystiedot
2) henkilötietojen käsittelyn tarkoitus
3) kuvaus rekisteröityjen ryhmästä tai ryhmistä ja näihin liittyvistä tiedoista tai tietoryhmistä
4) mihin tietoja säännönmukaisesti luovutetaan ja siirretäänkö tietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolelle
5) kuvaus rekisterin suojauksen periaatteista.
Rekisterinpitäjän on pidettävä rekisteriseloste jokaisen saatavilla.
Lisäksi piakkoin voimaan astuvan henkilötietojen käsittelyn uudistuksen myötä on hanskattava nämä keskeiset termit sisältöineen:
Henkilötieto: Kaikki sellainen tieto, jolla voidaan tunnistaa ja yksilöidä henkilöitä. Näitä tietoja ovat muun muassa nimi, osoite, henkilötunnus, sähköpostiosoite sekä verkkotunnistetiedot.
Henkilörekisteri: Henkilötietoja sisältävä jäsennelty tietojoukko, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta.
Rekisterinpitäjä: Luonnollinen henkilö, yhteisö, virasto, säätiö tai joku muu, jonka käyttöä varten henkilörekisteri perustetaan ja jolla on oikeus määrätä henkilörekisterin käytöstä.
Henkilötietojen käsittelijä: Luonnollinen henkilö, viranomainen, virasto tai joku muu, joka käsittelee henkilötietoja rekisterinpitäjän lukuun, esimerkiksi uutiskirjetyökalun toimittaja.
Rekisteröity: Rekisterissä oleva tunnistettava tai tunnistettavissa oleva henkilö.
Opt-in: Henkilön itsensä antama suostumus henkilötietojensa keräämiseen ja käsittelyyn.
https://www.viidakko.fi/ajankohtaista/koodiviidakko-vinkit-ja-ohjeet/uu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan samanlainen ajojahti kun silloin kun Halla-aho usutti persut niiden tummien perään jotka oli pelastaneet suomalaisia terroristilta. Facebook täyttyi loasta ja yritin huuli pyöreänä toppuutella.
Mitkään faktat ei ikinä toimineet, yhä tänäkin päivänä uskovat että ne oli huijareita.
Minua tämä ilmiö ihmetyttää suuresti ja kysyin kavereiltani silloinkin (ja kysyn taas):
Miten voitte lynkata sankarin?Ottaen huomioon mitä kaikkea hyvää Koponen on tehnyt niin odottakaa todisteita. Miettikää jos mies onkin syytön, eikö teitä hävettäisi suuresti?
No nyt :-D :-D
Sehän on syyllinen jo nyt henkilörekisteririkokseen.Lahjoittajien tiedoista syntyy henkilörekisteri jonka ylläpidosta ei löydy rekisteriselostetta. Keep it simple.
Mitä? Onko rikospoliisi alkanut tutkia Koposta? Sori, mä en tienny mitään. En nähnyt sitä uutista missään
Ei löytynyt netistäkään mitään. Sanottiinko tästä televisiossa vai
Joo kertokaa nyt tuon väitteen peukuttajatkin kun ilmeisesti olitte asiasta samaa mieltä! Mistä löysitte tuon rikostutkintauutisen? Vai ettei olisi käynyt taas niin , että peukutitte kommenttia josta ette oikein ymmärtäneet mitään muuta, kun että se oli negatiivinen Christmasia kohtaan. Kappas, enpä olisi millään arvannut että täällä tehdään niin.
Todella alhaista jos nyt on lähdetty levittämään 'valeuutista'. Ihan samantekevää kenen puolella on niin ei esitetä mielipiteitä faktoina. Se vain hämmentää keskustelua.
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Muutoin ilmiantakaa viesti, kuitenkin vakavasta asiasta kyse.
Onpa yllätys nämä alapeukut. Okei mä uskon.
Korjaan nyt viestin niin että voitte tykätä siitä:Todella mukavaa jos nyt on lähdetty levittämään 'valeuutista'. Ihan samantekevää kenen puolella on niin esitetään vaan mielipiteitä faktoina. Se vain piristää keskustelua.
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Jos ei, niin moderoinnille näitä viestejä ei kannata ilmiantaa, kyse ei ole vakavasta asiasta.
"Kunnianloukkauksena voi tulla kyseeseen esimerkiksi perätön väite siitä, että toinen henkilö on syyllistynyt rikokseen"
Aika yksiselitteistä. En ymmärrä miksi haluatte ottaa sitä riskiä että tulee oikeusjuttu? Nämä viestit on täällä ikuisesti odottamassa jos joku nostaa kanteen.
Eihän se perätön ole vaan on todellakin syytä olettaa koska se (rekisteriseloste) pitää siellä sivulla olla ja nyt sitä (rekisteriselostetta) ei ole. Jokainen voi käydä tarkistamassa asian.
Ketju on lukittu.
Todella alhaista jos nyt on lähdetty levittämään 'valeuutista'. Ihan samantekevää kenen puolella on niin ei esitetä mielipiteitä faktoina. Se vain hämmentää keskustelua.
Jos jollain on lähde jossa sanotaan että hän on syyllistynyt henkilörekisteririkokseen niin linkatkaa. Muutoin ilmiantakaa viesti, kuitenkin vakavasta asiasta kyse.