Brother Christmas

Voitteko siirtää keskustelun saattohoidosta omaan topiciinsa kiitos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.

Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.

Aloittaja tuskin tätä enää lukee ja joku on jo aiemmin saattanut sanoa samasta asiasta, mutta pakko silti vinkua itsekin. Saattohoito saattaa kestää jopa vuosikausia, sillä ihmisen kehon toiminta ei ole ennustettavissa oleva asia. Kyllä, saattohoitoon joudutaan kun kuolema on varma hoidoista huolimatta, mutta saattohoidossa oleva ihminen voi silti elää pitkäänkin huonosta kunnostaan huolimatta. Faktat kuntoon.

No ei kestä vaan muutamassa päivässä menehtyy.

Että tämä ihan lääkärin suusta.

Kyllä voi kestää. Joku ALS-potilas jolla hengityslihaksisto ei enää juurikaan toimi on eri asia kuin vaikka syöpäpotilas. ALS-potilas tulee varmasti kuolemaan lyhyessä ajassa kun hengityslihaksisto lakkaa kokonaan toimimasta ja hän tukehtuu, kun taas syöpäpotilas voi pysyä hengissä vielä monta kuukautta ennusteesta huolimatta. Ei ne lääkärit mitään jumalia ole, joiden suusta tulee pelkkää totuutta.

Tässä taitaa saattohoito käsitteenä tarkoittaa sinulle jotain muuta, kuin mitä sillä lääketieteessä tarkoitetaan. 

Saattohoito oman läheiseni kohdalla tarkoitti ettei syöpää vastaan enää taisteltu, vaan keskityttiin enää kivunlievitykseen. Eihän siihen syöpään päivässä kuole. Kun sitä on pitkään ensin leikelty pois ja hoidettu muuten. Etäpesäkkeet vain voitti taistelun.

Elossa oli vielä kuukausia, suuret annokset kivunlievitystä vaan kasvoivat jatkuvasti.

Miten tämä liittyy BCn kirjanpitoon?

Niin, tuo on palliatiivista hoitoa eikä varsinaista saattohoitoa, kuten käsitteet terveydenhuollossa määritellään. Silloin helposti tulee ikävää jankkausta, kun puhutaan eri asioista.

Kaikkitietävä wikipedia sanoo:

Saattohoito on kuolevan ihmisen hoitoa hänen viimeisinä viikkoinaan tai kuukausinaan ennen kuolemaa. Saattohoitoa annetaan vakavasti sairaille potilaille, joiden sairaus on siinä vaiheessa, ettei sitä lääketieteen keinoin kyetä parantamaan. Saattohoidon tavoitteena on antaa potilaalle mahdollisimman tuskaton ja rauhallinen kuolema sekä tukea potilaan läheisiä.

Voi kestää viikkoja tai kuukausia, annettaisiinko jo asian olla?

Viimeinen lause on oma lisäyksesi, wikipedia ei niin sano.

Vierailija kirjoitti:

Voitteko siirtää keskustelun saattohoidosta omaan topiciinsa kiitos?

Ei voida, koska kuuluu bc:n avustuskohteisiin saattohoitopotilaita kuulemma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko siirtää keskustelun saattohoidosta omaan topiciinsa kiitos?

Ei voida, koska kuuluu bc:n avustuskohteisiin saattohoitopotilaita kuulemma.

Just. Tärkeintä on jankkaaminen ja oikeassa oleminen, ei suinkaan se mistä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.

Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.

Aloittaja tuskin tätä enää lukee ja joku on jo aiemmin saattanut sanoa samasta asiasta, mutta pakko silti vinkua itsekin. Saattohoito saattaa kestää jopa vuosikausia, sillä ihmisen kehon toiminta ei ole ennustettavissa oleva asia. Kyllä, saattohoitoon joudutaan kun kuolema on varma hoidoista huolimatta, mutta saattohoidossa oleva ihminen voi silti elää pitkäänkin huonosta kunnostaan huolimatta. Faktat kuntoon.

No ei kestä vaan muutamassa päivässä menehtyy.

Että tämä ihan lääkärin suusta.

Kyllä voi kestää. Joku ALS-potilas jolla hengityslihaksisto ei enää juurikaan toimi on eri asia kuin vaikka syöpäpotilas. ALS-potilas tulee varmasti kuolemaan lyhyessä ajassa kun hengityslihaksisto lakkaa kokonaan toimimasta ja hän tukehtuu, kun taas syöpäpotilas voi pysyä hengissä vielä monta kuukautta ennusteesta huolimatta. Ei ne lääkärit mitään jumalia ole, joiden suusta tulee pelkkää totuutta.

Tässä taitaa saattohoito käsitteenä tarkoittaa sinulle jotain muuta, kuin mitä sillä lääketieteessä tarkoitetaan. 

Saattohoito oman läheiseni kohdalla tarkoitti ettei syöpää vastaan enää taisteltu, vaan keskityttiin enää kivunlievitykseen. Eihän siihen syöpään päivässä kuole. Kun sitä on pitkään ensin leikelty pois ja hoidettu muuten. Etäpesäkkeet vain voitti taistelun.

Elossa oli vielä kuukausia, suuret annokset kivunlievitystä vaan kasvoivat jatkuvasti.

Miten tämä liittyy BCn kirjanpitoon?

Niin, tuo on palliatiivista hoitoa eikä varsinaista saattohoitoa, kuten käsitteet terveydenhuollossa määritellään. Silloin helposti tulee ikävää jankkausta, kun puhutaan eri asioista.

Kaikkitietävä wikipedia sanoo:

Saattohoito on kuolevan ihmisen hoitoa hänen viimeisinä viikkoinaan tai kuukausinaan ennen kuolemaa. Saattohoitoa annetaan vakavasti sairaille potilaille, joiden sairaus on siinä vaiheessa, ettei sitä lääketieteen keinoin kyetä parantamaan. Saattohoidon tavoitteena on antaa potilaalle mahdollisimman tuskaton ja rauhallinen kuolema sekä tukea potilaan läheisiä.

Voi kestää viikkoja tai kuukausia, annettaisiinko jo asian olla?

Wikipedia, tuo absoluuttinen epätarkka totuus. Boldattu lause sopisi myös palliatiivisen hoidon määritelmäksi. Saattohoidossa on olennaista, että kuolema on lähellä. Kaikilla vakavasti sairailla, joiden sairaus on vaiheessa, ettei sitä pystytä parantamaan, ei näin välttämättä ole.

Mutta ihmisellä ei ole koskaan oikeasti absoluuttista tietoa kuolemasta. Oikeasti käy näitä, missä saattohoidossa siirrytään vielä pois normi hoitoon ja eletään pari vuotta. Tai aiemmin mainitussa ALS-taudissa mikään ei enää toimi, mutta Stephen Hawking elää kymmeniä vuosia siinä toimimattomassa ruumiissaan.

Ei olekaan, mutta saattohoitoa ei yleensä anneta kuukausia. Useimmiten on kyse päivistä.  Kuoleman lähestymisellä on omat ennusmerkkinsä, jotka sairaanhoitohenkilökunta pystyy tunnistamaan. Stephen Hawking ei kai kuitenkaan ole saattohoidossa viettänyt sairausvuosiaan.  Se, että joku sairastaa kuolemaan johtavaa tautia, johon ei ole parannusta ei siis tarkoita, että hän on välttämättä saattohoitopotilas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko siirtää keskustelun saattohoidosta omaan topiciinsa kiitos?

Ei voida, koska kuuluu bc:n avustuskohteisiin saattohoitopotilaita kuulemma.

Just. Tärkeintä on jankkaaminen ja oikeassa oleminen, ei suinkaan se mistä keskustellaan.

Kyllä meille bc on tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.

Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.

Aloittaja tuskin tätä enää lukee ja joku on jo aiemmin saattanut sanoa samasta asiasta, mutta pakko silti vinkua itsekin. Saattohoito saattaa kestää jopa vuosikausia, sillä ihmisen kehon toiminta ei ole ennustettavissa oleva asia. Kyllä, saattohoitoon joudutaan kun kuolema on varma hoidoista huolimatta, mutta saattohoidossa oleva ihminen voi silti elää pitkäänkin huonosta kunnostaan huolimatta. Faktat kuntoon.

No ei kestä vaan muutamassa päivässä menehtyy.

Että tämä ihan lääkärin suusta.

Kyllä voi kestää. Joku ALS-potilas jolla hengityslihaksisto ei enää juurikaan toimi on eri asia kuin vaikka syöpäpotilas. ALS-potilas tulee varmasti kuolemaan lyhyessä ajassa kun hengityslihaksisto lakkaa kokonaan toimimasta ja hän tukehtuu, kun taas syöpäpotilas voi pysyä hengissä vielä monta kuukautta ennusteesta huolimatta. Ei ne lääkärit mitään jumalia ole, joiden suusta tulee pelkkää totuutta.

Tässä taitaa saattohoito käsitteenä tarkoittaa sinulle jotain muuta, kuin mitä sillä lääketieteessä tarkoitetaan. 

Saattohoito oman läheiseni kohdalla tarkoitti ettei syöpää vastaan enää taisteltu, vaan keskityttiin enää kivunlievitykseen. Eihän siihen syöpään päivässä kuole. Kun sitä on pitkään ensin leikelty pois ja hoidettu muuten. Etäpesäkkeet vain voitti taistelun.

Elossa oli vielä kuukausia, suuret annokset kivunlievitystä vaan kasvoivat jatkuvasti.

Miten tämä liittyy BCn kirjanpitoon?

Niin, tuo on palliatiivista hoitoa eikä varsinaista saattohoitoa, kuten käsitteet terveydenhuollossa määritellään. Silloin helposti tulee ikävää jankkausta, kun puhutaan eri asioista.

Kaikkitietävä wikipedia sanoo:

Saattohoito on kuolevan ihmisen hoitoa hänen viimeisinä viikkoinaan tai kuukausinaan ennen kuolemaa. Saattohoitoa annetaan vakavasti sairaille potilaille, joiden sairaus on siinä vaiheessa, ettei sitä lääketieteen keinoin kyetä parantamaan. Saattohoidon tavoitteena on antaa potilaalle mahdollisimman tuskaton ja rauhallinen kuolema sekä tukea potilaan läheisiä.

Voi kestää viikkoja tai kuukausia, annettaisiinko jo asian olla?

Viimeinen lause on oma lisäyksesi, wikipedia ei niin sano.

:D :D :D No shit, kyllä se wikikin jo sanoo, että annetaan aiheen jo olla. Sitäkään ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

En jaksaisi tätä aihetta, kun tuo ikäviä muistoja. Mutta miksi sen nimi on saattohoitokoti ja meille puhutaan saattohoidosta, jos kyse ei olekaan mistään oikeasta saattohoidosta?

Siis minkä nimi? Kyllä varmaan kyse on saattohoidosta, jos teille niin on sanottu. puhutaan, mutta ei se yleensä kuukausia kestä, ainakaan lääkärin lähetteellä.

Syöpäsairaiden saattohoitoon keskittynyt Pirkanmaan hoitokoti esimerkiksi ilmoittaa vuosikertomuksessaan, että 2/3 hoitojaksoista on 1-9 vrk, eikä yli 29 vrk hoitojaksoja juuri ole.

Minusta alkaa tuntua, että nämä Sara C:stä jankkaajat ja saattohoitojankkaajat ovat kaikki samoja BC:n intomielisiä tukijoita, joiden ainoa tarkoitus on hiljentää keskustelu BC:tä koskien.

Vierailija kirjoitti:

Minusta alkaa tuntua, että nämä Sara C:stä jankkaajat ja saattohoitojankkaajat ovat kaikki samoja BC:n intomielisiä tukijoita, joiden ainoa tarkoitus on hiljentää keskustelu BC:tä koskien.

En ole lukenut yhtäkään keskustelua Sara C:sta enkä koskaan tukenut BC:ta(koska olen luullut, että kyseeessä on varakas henkilö, joka auttaa ihmisiä omista rahoistaan, vasta hesarin jutun luettuani minulle valkeni, että hän onkin kerännyt rahaa ja lahjoituksia ulkopuolisilta)

yst. saattohoitojankkaaja

Vierailija kirjoitti:

Mutta paljon huolestuttavampaa on se että bc kertoo keräävänsä pääasiassa itselleen ja suunnittelee jotain keksittyjä hengenpelastustempauksia missä saa nousta sankariksi. Onko alunperin hyvä tarkoitus kääntynyt pimeän puolelle, ja ahneus ja narsismi voittanut, kun hän on huomannut kuinka herkkäuskoisia ja anteliaita ihmiset on tällaisten liikuttavien syöpätarinoiden äärellä. Kyllä mä ainakin haluaisin uskoa ihmisestä hyvää, mutta kun näkee todisteita muusta, ei silmiä saisi sulkeakaan vaikka oma usko romahtaisikin.

Tämä.

Korjauksena, että alunperinkin tarkoitus on ollut huijata rahat keräyksellä vain näennäisesti keräyskohteelle ja jollain konstilla pääasiassa itselle.

Kaiken lisäksi positiivisen julkisuuden ja "somepöhinän" aikaansaamiseksi on suunniteltu jotain täysin lavastettua hengenpelastustempausta totuudesta ja rehellisyydestä piittaamatta.

Kun tuon lähtökohdan päälle homma onkin lopulta lähtenyt pyörimään lähes itsestään herkkäuskoisten ja anteliaiden ihmisten avulla liikuttavien ja koskettavien pienten lapsipotilaiden tarinoiden kautta, mainittu ahneus ja narsismi vain lisääntynyt eli "nälkä kasvanut syödessä".

Kaveri on puuhakas, jopa työteliäs, sitä ei voi kiistää. Häntä ei siis voi moittia laiskuudesta. Mikäli tarkoitus on hyötyä itse työnteosta maksimaalisesti, yritystoiminta on siihen parempi ympäristö kuin yhdistystoiminta. Valitettavasti hyväntekeväisyys on sellainen alue, että se ei oikein siedä minkäänlaista moraalista epämääräisyyttä, ja tämä koskee niin arvoja kuin avustusten kohdentamiseen liittyviä epäluuloja. Kun operoi muiden lahjoituksilla, on moraalisesti selitysvelvollinen, vaikka laki ei siihen velvoittaisikaan. Muutoin lahjoittajat äänestävät lopulta jaloillaan. Omat rahat on sitten toinen tarina - oma tupa, oma lupa.

Vierailija kirjoitti:

Schrödingerin pukki.

Repesin.

Tylsäksi käy tämä vatvominen, tai lähinnä olen pettynyt noihin BC:n vastineisiin. Hetki hetkeltä alan olla vakuuttuneempi siitä, että kyseessä on vuosisadan huijaus. 

Mites vaikka tämä vastine: https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/615264-brother-christmas-oikoo-y…

Joo, kukaan ei kiistä sitä, etteikö tuonne olisi lahjoitettu tavaraa. Ja mukana on ollut tämä valkeakoskelaisyrittäjä, ja nyt siis olisikin olennaista tietää se, onko BC osallistunut lahjoitukseen rahallisesti? Tästä kaivattaisiin todisteita, ei niinkään mitään sähköpostiviestittelyjen kuvia, jotka eivät nyt olennaisesti liity tähän asiaan. Vähän nimittäin rupeaa vaikuttamaan siltä, että se suurin hyväntekijä ei olekaan ollut BC, vaan erilaiset yritykset. Ja rahat ovat jääneet vellomaan hänen tililleen, tai sitten niitä on siirrelty jonnekin, kiinnostaisi kovasti tietää!

Toivottavasti nämä yhteistyötä tehneet yritykset kertovat ääneen sen, mikä niiden osuus on ollut missäkin tapauksessa (ts. jos BC on heille siirtänyt rahaa, niin sehän olisi hänen kannaltaan hyvä asia). 

Vierailija kirjoitti:

Kaveri on puuhakas, jopa työteliäs, sitä ei voi kiistää. Häntä ei siis voi moittia laiskuudesta. Mikäli tarkoitus on hyötyä itse työnteosta maksimaalisesti, yritystoiminta on siihen parempi ympäristö kuin yhdistystoiminta. Valitettavasti hyväntekeväisyys on sellainen alue, että se ei oikein siedä minkäänlaista moraalista epämääräisyyttä, ja tämä koskee niin arvoja kuin avustusten kohdentamiseen liittyviä epäluuloja. Kun operoi muiden lahjoituksilla, on moraalisesti selitysvelvollinen, vaikka laki ei siihen velvoittaisikaan. Muutoin lahjoittajat äänestävät lopulta jaloillaan. Omat rahat on sitten toinen tarina - oma tupa, oma lupa.

Onhan hän jo ollut yrittäjä vaatekauppiaana, muttei ilmeisesti menestynyt?

Alettuaan näytellä hyväntekijää hän on saanut rahat virtaamaan tililleen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta alkaa tuntua, että nämä Sara C:stä jankkaajat ja saattohoitojankkaajat ovat kaikki samoja BC:n intomielisiä tukijoita, joiden ainoa tarkoitus on hiljentää keskustelu BC:tä koskien.

Mua ärsyttää vaan se, että moni on niin valmis tuomitsemaan yksityiset viestit ja samalla kuitenkin osa solvaa toisaalla julkisuuden henkilöitä julkisella keskustelupalstalla. Tai se että tuomitaan BC:n viestit ja samaan kommenttiin iskee itse solvauksia ja jopa puhtaasti valheellista tietoa. Se laskee kommentin kirjoittajan ihan samalle tasolle.

Ei siinä oo mitään vikaa keskustella tästä case BC:stä. Varmaan kuuluukin asiaan tätä pohdiskella ja jos väärinkäytöksiä ilmenee tutkimusten jälkeen niin sitten varmaan aletaan tehdä toimenpiteitä.

Itseäni ei kiinnosta jos BC on ottanut siivun itselleen, ei kiinnosta nuo yksityiset viestit pätkän vertaa. Ainut mikä kiinnostaa on se, jos on julkisuudessa väittänyt tehneen jonkun hankinnan mutta ilmeneekin, ettei hän olisi sitä hankintaa tehnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Upea hyväntekijä, joka on saanut paljon aikaiseksi. Ja kun tästä on tullut hänelle jo työ, sallittakoon hänellekin palkka kuten meille muillekin työläisille.

Arvostan jouluveljeä <3.

Arvostatko vielä??

Vierailija kirjoitti:

Tylsäksi käy tämä vatvominen, tai lähinnä olen pettynyt noihin BC:n vastineisiin. Hetki hetkeltä alan olla vakuuttuneempi siitä, että kyseessä on vuosisadan huijaus. 

Mites vaikka tämä vastine: https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/615264-brother-christmas-oikoo-y…

Joo, kukaan ei kiistä sitä, etteikö tuonne olisi lahjoitettu tavaraa. Ja mukana on ollut tämä valkeakoskelaisyrittäjä, ja nyt siis olisikin olennaista tietää se, onko BC osallistunut lahjoitukseen rahallisesti? Tästä kaivattaisiin todisteita, ei niinkään mitään sähköpostiviestittelyjen kuvia, jotka eivät nyt olennaisesti liity tähän asiaan. Vähän nimittäin rupeaa vaikuttamaan siltä, että se suurin hyväntekijä ei olekaan ollut BC, vaan erilaiset yritykset. Ja rahat ovat jääneet vellomaan hänen tililleen, tai sitten niitä on siirrelty jonnekin, kiinnostaisi kovasti tietää!

Toivottavasti nämä yhteistyötä tehneet yritykset kertovat ääneen sen, mikä niiden osuus on ollut missäkin tapauksessa (ts. jos BC on heille siirtänyt rahaa, niin sehän olisi hänen kannaltaan hyvä asia). 

Hämmästyttävintä on, että BC :n vastineet ovat olleet tyhjää täynnä, ja silti hepun Facebook-ryhmässä hehkutetaan upeita vastineita, ja hihkutaan että kyllähän tämä tiedettiin että sinuun voi luottaa.

Ensimmäinen vastine piti sisällään pelkkää "Ei pidä paikkaansa" -hokemista, ja lupauksen laajemmasta kannanotosta sekä tilien avaamisesta. Laajempi "kannanotto" - mielipidekirjoitus Hesarissa - oli asiasisällöltään täsmälleen sama kuin ensimmäinen lyhyempi Ei pidä pakkaansa -lausunto. Yhtään faktaa ei ole lyöty tiskiin, ei tilien avaamista, ei kannanottoa raskauttavimpaan näyttöön, jossa suunnitellaan hyväntekeväisyyttä näkyvällä huijauksella, ja kerrotaan että itselle on tarkoitus kerätä, ei "separeille".

En keksi muuta kuin että hihkujat ovat niitä jotka ovat hehkuttaneet heppua ennenkin eivätkä halua uskoa tulevansa jymäytetyksi. Vaikea sanoa ovatko todellisia lahjoittajia, äänekkyydestä ei voi sellaista päätellä. Varmaa on, että yhdelläkään yrityksellä ei ole motiivia tehdä lahjoituksia jollei BC sekä avaa täydellisesti kirjanpitoaan että puhdista imagoaan julkisella anteeksipyynnöllä ja selityksellä edellämainitusta omaneduntavoitteluun liittyvään viestiin. Yrityksen motiivi lahjoitukselle on pr - siis myynninedistäminen - ja tällä hetkellä BC:n pr-arvo on negatiivinen.

Väitän, että jos rahaliikennettä ei avata, voidaan olla varmoja että väärinkäytöksiä on. Yritetään muistaa, että LUPAUS tilien avaamisesta ei hälvennä epäluuloja, jollei sitä vie käytännön asteelle.

Pressiklubin facebook-sivulta: "Hyväntekeväisyyshahmo Brother Christmas on puhuttanut koko viikon, Helsingin Sanomien viikonlopun paljastusjuttujen jälkeen.

Pressiklubissa tänään toinen jutun kirjoittajsta, toimittaja Maria Manner, Tommi Parkkonen Iltalehdestä ja Harri Saukkomaa Tekiristä. Haastattelussa Brother Christmas eli Ari Koponen kertoo elämästään kohun keskellä."

Tarkoittaako tämä sitä, että herra ei ole mukana livenä, vaan on haastateltu valmiiksi? Ja mitä ihmettä, kertoo elämästään kohun keskellä? Odotin kunnon grillausta rahaliikenteestä ja puuttuvista kuiteista, mutta vähän tylsältä vaikuttaa!

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ei kiinnosta jos BC on ottanut siivun itselleen, ei kiinnosta nuo yksityiset viestit pätkän vertaa.

Mutta metakeskustelu kiinnostaa sekä muiden keskustelijoiden holhous.

Aikamoiset kaksoisstandardit.