Lue keskustelun säännöt.
Nainen, mikä on kynnyskysymys?
26.10.2017 |
Millaista miestä et missään tapauksessa (enää) ota elämääsi ja miksi!
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Mitähän kaunisteltuja satuja tästä ketjusta löydät? Siis sellaisia jotka eivät ole trollaavien miesten vastauksia.
Puhtaasti rahaan liittyvät ahneet vaatimukset yritetään saada kuulostamaan paremmilta selittämällä paskaa jostain arvoista, moraalista, ym.
Minulle muuten ei elämäntapatyötön kelpaisi, jos nostaa yhteiskunnan tukia rahoittaakseen laiskottelunsa.
Se on selvä. Niin ahne ja pinnallinen olet.
Sinähän se ahne olet, kun makaat perse homeessa kotona, ja kuppaat muiden rahoja tukina.
MInä olen seurustellut työttömän kanssa, ja nykyinen mieheni on ollut työttömänä avioliittomme aikana. Ei tunnu missään. Mutta sinun asenteesi haisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholisti.
Ei ole onneksi tuollaista miestä ollut, mutta ihan tarpeeksi olen nähnyt ja kokenut tuollaisen miehen kanssa elämistä kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Elämäntapatyöttömyys menee kyllä sinne erilaisten arvojen puolelle.
Jälleen samaa satuilua. Oikeastihan kyse on siitä, että tuollaisella on liian vähän rahaa, mutta sen saa toki kuulostamaan paremmalta käyttämällä arvoja tekosyynä.
Ymmärrän, että on helpompaa selittää oma naisettomuutensa rahan puutteella kuin keskittyä ongelmien ytimeen ja tehdä asioille jotain.
Jos naiset ovat jättäneet järjestäänsä sen takia, etten suostu menemään töihin, niin kyllä se nyt on ollut ihan selvästi rahasta kiinni.
Kynnyskysymys minulle on puutteet loogisessa ajattelussa. Kuten tässä. Mies syyttää naisia taloudellisen hyödyn tavoittelusta. Samaan aikaan kyseinen mies loisii veronmaksajien lompakolla ja vaatii, että muut elättävät hänet.
En vaadi keneltäkäään mitään, vaan mun puolesta kaikki saavat alkaa työttömiksi halutessaan. Samaa ei voi sanoa palstan ahneista akoista, joille mies on lähinnä rahasampo ja vaatimukset sen mukaiset.
Millä elät jos et käytä yhteiskunnan tukia? Muutenhan yhteiskunta on sinulle vain rahasampo jota ahneena lypsät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Mitähän kaunisteltuja satuja tästä ketjusta löydät? Siis sellaisia jotka eivät ole trollaavien miesten vastauksia.
Puhtaasti rahaan liittyvät ahneet vaatimukset yritetään saada kuulostamaan paremmilta selittämällä paskaa jostain arvoista, moraalista, ym.
Minulle muuten ei elämäntapatyötön kelpaisi, jos nostaa yhteiskunnan tukia rahoittaakseen laiskottelunsa.
Se on selvä. Niin ahne ja pinnallinen olet.
Miksi sinusta on ahnetta ja pinnallista seurustella työttömän miehen kanssa, jolla on heikot mahdollisuudet työllistyä?
Vaadit kuitenkin työnhakua eli tavoittelet taloudellista hyötyä miehestä.
Ääliö. Työtön mies, joka ei hae töitä on näköalaton, passivoitunut, aikaansaamaton, todennäköisesti masentunut. Jos mies makaa kaiket päivät sohvalla pleikkaa pelaten, elää hän lähinnä ameeban, ei miehen elämää. Jos mies ei koe, että hänellä on jotain arvokasta annettavaa yhteisölleen työpanoksen muodossa, mies ei arvosta itseään sen enempää kuin yhteisöäänkään. Mitä ihmeen annettavaa hänellä siten olisi naiselleenkaan? Ahdistunutta, negatiivista yninää sohvan pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
On se varmasti mahtavaa olla mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Mitähän kaunisteltuja satuja tästä ketjusta löydät? Siis sellaisia jotka eivät ole trollaavien miesten vastauksia.
Puhtaasti rahaan liittyvät ahneet vaatimukset yritetään saada kuulostamaan paremmilta selittämällä paskaa jostain arvoista, moraalista, ym.
Minulle muuten ei elämäntapatyötön kelpaisi, jos nostaa yhteiskunnan tukia rahoittaakseen laiskottelunsa.
Se on selvä. Niin ahne ja pinnallinen olet.
Miksi sinusta on ahnetta ja pinnallista seurustella työttömän miehen kanssa, jolla on heikot mahdollisuudet työllistyä?
Vaadit kuitenkin työnhakua eli tavoittelet taloudellista hyötyä miehestä.
Ääliö. Työtön mies, joka ei hae töitä on näköalaton, passivoitunut, aikaansaamaton, todennäköisesti masentunut. Jos mies makaa kaiket päivät sohvalla pleikkaa pelaten, elää hän lähinnä ameeban, ei miehen elämää. Jos mies ei koe, että hänellä on jotain arvokasta annettavaa yhteisölleen työpanoksen muodossa, mies ei arvosta itseään sen enempää kuin yhteisöäänkään. Mitä ihmeen annettavaa hänellä siten olisi naiselleenkaan? Ahdistunutta, negatiivista yninää sohvan pohjalta.
Mikä tahansa tekosyy näköjään käy sulle, ettet vaan joudu omaa rahanahneuttasi ja miesten esineelistämistä myöntämään.
Ahne on ihminen joka vain ottaa antamatta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritän pitää etäällä epävakaat ihmiset, miehet ja naiset, jotka kokevat oikeudekseen sanoa vihan hetkellä, mitä kestämättömät tunteet panevat sanomaan. Heiltä puuttuu itsekontrolli tilanteessa, jossa tunteet ottavat vallan. Sellaiset murtavat toiset ihmiset henkisesti: pistävät neuloillaan rikki kohteen luonteen, ulkonäön, arvot, asenteet, saavutukset... you name it! Sellaisilla on vielä usein vastaominaisuus, että tunnetilan mentyä ohi he yrittävät mielevillä sanoillaan kompensoida aiheuttamansa pahan ymmärtämättä, että ristiriitaisuudessaan vain pahentavat ongelmaa. Pelottavin ihmistyyppi, jonka tiedän, on sellainen, joka ei hallitse itseään ja impulssejaan.
Eikö enää löydy sellaisia ihmisiä, jotka kestävät kumppanin normaalit tunnereaktiot, eivätkä mene niistä aivan hajalle? Tunteet kuuluvat elämään, jopa ne negatiiviset. Toki riidat pitää sopia ja pyytää anteeksi jälkeenpäin. Kaipa tässäkin on kyse eri ihmistyypeistä. Itse olen sellainen, että riidan aikana voi leimahtaa, mutta sitten se on ohi, enkä enää märehdi asiaa. Sovitaan ja elämä jatkuu. Mutta ilmeisesti molempien pitää olla tällaisia, se ei toimi jos toinen jää märehtimään eikä pääse yli riitatilanteesta. Nämä jälkimmäiset ovat niitä, jotka sitten vuosienkin päästä kaivavat auki jonkun vanhan riidan, että kun sinäkin silloin sanoit juhannuksena -84 sillä tavalla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
Tenava kulkisi reikäisissä kirpparirytkyissä koska iskä priorisoi pleikanpelaamisen ensimmäiseksi tehtäväkseen elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
En pelaa pleikkaa (enkä kyllä Xboxiakaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
En pelaa pleikkaa (enkä kyllä Xboxiakaan).
Mutta kuppaat yhteiskuntaa, joten et ansaitse elämääsi mitään hyvää. Ansaitset ainoastaan saavutettujen etujesi menettämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina näihin ryntää miehet vastaamaan ensimmäisenä.
Ehkei ryntäisi jos naiset vastaisi näihin rehellisesti eikä kertoisi mitään kaunisteltuja satuja.
Eli siis miehet tietävät kaiken paremmin, myös sen mitä naiset haluavat, ja jos naiset väittävät olevansa eri mieltä, he valehtelevat.
No pitäisikö sitten uskoa täydestä kaikki koomiset tekosyyt, joilla hyvin monet naiset yrittävät selitellä ahneita, rahaan liittyviä vaatimuksiaan paremmiksi?
Itse olet ahne yhteiskunnan kuppaaja, loinen. Ei mikään ihme ettei naiset halua tuollaista katsella.
Kuvittele että tämmöinen sohvan pohjalla pleikkaa pelaava ja yhteiskuntaa kuppaava olisi jonkun lapsen isä. Varmasti hävettäisi lasta ja mahtava roolimalli muutenkin.
En pelaa pleikkaa (enkä kyllä Xboxiakaan).
Mutta kuppaat yhteiskuntaa, joten et ansaitse elämääsi mitään hyvää. Ansaitset ainoastaan saavutettujen etujesi menettämistä.
En vaadi keneltäkään työssäkäyntiä. Jos ovat silti niin tyhmiä, että menevät, niin ei ole mun ongelma.
Työhön ja työnhakuun liittyvät vaatimukset myös paljastavat sen, että nainen on tunteeton ja laskelmoiva materialisti, jota kiinnostaa miehessä vain raha, joten se on hyvä tapa varmistaa ettei tuollaiset kiinnostu.
Totaalista tyhjätaskua ja mustasukkaista määräilijää. Valitettavasti kokemusta molemmista, enkä voi suositella. Nyt, kun minulla on omillaan toimeentuleva ja terveen itsetunnon omaava kiltti ja fiksu mies, niin sitä todella osaa arvostaa!
en ottais: rumaa, tuppisuuta, työtöntä, päihde-, peli- tai mt-ongelmaista jolla ongelmat jyllää hoitamattomina, ei-eläinrakasta, lihavaa, pienimunaista, tyhmää, sivistymätöntä, huumorintajutonta, hajuton-mauton-väritön-kaikkikäy-ihanjees -tyyppiä, pingottajaa, besserwisseriä tai persua.
Sellaista, joilla on vahvoja, mustavalkoisia ja järkkymättömiä mielipiteitä, joita noudattaen yhteiskunnan ja päättäjien ja oikeuslaitoksen ja naapurin Pentin olisi toimittava. Usein tähän liittyy oman itsensä nostaminen ideologiansa yläpuolelle.
Yksi mies oli vahvasti sitä mieltä, että väkivalta- ja henkirikoksiin syyllistyneille ei enää ikinä pitäisi antaa uusia mahdollisuuksia elämässä. Itsellään oli osuvasti kymmenen vuoden takaista rikostaustaa mm. kännissä ajamisesta ja varastetulla autolla ajetuista pahoista kolareista. Hänellä ei ole ajokorttia, mutta suunnittelee kovasti hankkivansa, kun saa opinnot päätökseen. Öh, millä logiikalla hänellä pitäisi sitten koskaan enää olla oikeutta ajaa autoa? Koska ihmiset muuttuvat? Niin... Kysyin häneltä, että mitä jos olisi kännissä ajaessaan tappanut jonkun, olisiko tyytyväinen jos ei nyt saisi sen takia opiskella kohti parempaa elämää ja yrittää solmia parisuhdetta. Kas kummaa, hänen mielestään ei ollenkaan sama asia kuin hänen mielipiteensä.
Eli itsekäs ja ahne. Ne on myös minulle kynnyskysymyksiä.