Lue keskustelun säännöt.
Mikä kuuluu yleissivistykseen? Peukutusketju.
Millaisten asioiden tietäminen tai ymmärtäminen sinun mielestäsi kuuluu yleissivistykseen?
Määritellään yleissivistys tässä vaikka asioiksi, joiden voi olettaa tavallisen aikuisen suomalaisen tietävän. Tai sitten vaikka näin kun wikipedia sen ilmaisee:
"Yleissivistyksellä (saks. Allgemeinbildung) tarkoitetaan pohjasivistystä, joka muodostuu kasvatuksen antamista ja koulussa opituista tiedoista, taidoista ja hyvistä tavoista. Yleissivistyksellä on tarkoitettu sitä tieto- ja taitomäärää, joka kansalaisten olisi hallittava voidakseen toimia ja vaikuttaa yhteiskunnassa. Käytännössä tällä ei tarkoiteta mitään tiettyä oppimäärää vaan ideaalia, jota kohti olisi pyrittävä. "
Voidaan ajatella myös sitä kautta, että yleissivistykseen kuuluu asiat, joiden voi olettaa olevan "kaikkien" tiedossa ja yllätys on jos joku kanssa aikuinen ei niitä tiedä.
Esitä siis jokin asia ja sitten muut peukuttavat ylös jos asia heidän mielestään kuuluu yleissivistykseen ja alas jos sen tietäminen ei siihen kuulu.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osata selittää lapselle tavallisia luonnonilmiöitä, kuten maanjäristykset tai vaikkapa revontulien tai sateenkaaren muodostuminen.
Veikkaan, ettei näistä kovin moni av-mamma selviäisi. Fysiikkaa yritin joskus opiskella yliopistossa, mutta se oli ihan älyttömän vaikeaa, enkä vieläkään ymmärrä sateenkaaren muodostumista. Ehkä fysiikan opinnot olisivat normaalille mammalle ihan a peace of cake?
Pitäisin tärkeämpänä jonkinmoista näppituntumaa maantieteeseen sekä ihmiskunnan historiaan. Että osaa aikajanalle suunnilleen sijoittaa tärkeimpiä tapahtumia ja on jokin käsitys siitä, miten ihmiset ovat kulloinkin eläneet.
Maajärisee kun mannerlaatat liikkuvat. Revontulet tulee koska magneettisuus jotakin ilmakehässä? Sateenkaari tulee koska vesipisara ja auringonvalon joku aallonpituus jotenkin jossakin jotakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaalit toimii Suomessa sekä millä systeemillä esim. eduskuntavaalien ehdokkaat pääsevät tai eivät pääse kansanedustajaksi.
Ihanko oikeasti? Minä en täysin ymmärrä sitä systeemiä, voin rehellisesti tunnustaa.
Siis tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_menetelm%C3%A4
Kuinka moni on edes kuullut Dhontista?
"Dhontista" en tiedä, mutta D’Hondtin menetelmä on tuttu ainakin kaikille peruskoulun käyneille, jotka olivat hereillä yhteiskuntaopin tunnilla.
Minusta yleissivistykseen kuuluisi tietää, etteivät kaikki todellakaan muista koulussa opetettuja asioita. Eivät, vaikka olisivat lukeneet läksynsä ja olleet tunnilla hereillä ja vielä koepaperiinkin osanneet kirjoittaa oikean vastauksen. Yleissivistykseen kuuluu olla olettamatta liikoja siitä, mitä ihmiset tietävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaalit toimii Suomessa sekä millä systeemillä esim. eduskuntavaalien ehdokkaat pääsevät tai eivät pääse kansanedustajaksi.
Ihanko oikeasti? Minä en täysin ymmärrä sitä systeemiä, voin rehellisesti tunnustaa.
Siis tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_menetelm%C3%A4
Kuinka moni on edes kuullut Dhontista?
"Dhontista" en tiedä, mutta D’Hondtin menetelmä on tuttu ainakin kaikille peruskoulun käyneille, jotka olivat hereillä yhteiskuntaopin tunnilla.
Esitä kymmenelle randomille peruskoulun käyneelle tuttavallesi kysymys: "Mikä on D´hondtin menetelmä?"
Kerro tulokset täällä. Niin siis jos sulla on edes kymmentä tuttua jolta voit kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaalit toimii Suomessa sekä millä systeemillä esim. eduskuntavaalien ehdokkaat pääsevät tai eivät pääse kansanedustajaksi.
Ihanko oikeasti? Minä en täysin ymmärrä sitä systeemiä, voin rehellisesti tunnustaa.
Siis tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_menetelm%C3%A4
Kuinka moni on edes kuullut Dhontista?
"Dhontista" en tiedä, mutta D’Hondtin menetelmä on tuttu ainakin kaikille peruskoulun käyneille, jotka olivat hereillä yhteiskuntaopin tunnilla.
Minusta yleissivistykseen kuuluisi tietää, etteivät kaikki todellakaan muista koulussa opetettuja asioita. Eivät, vaikka olisivat lukeneet läksynsä ja olleet tunnilla hereillä ja vielä koepaperiinkin osanneet kirjoittaa oikean vastauksen. Yleissivistykseen kuuluu olla olettamatta liikoja siitä, mitä ihmiset tietävät.
Niinpä!
Löysin 6. luokan OK english oppikirjan, ja väitän nyt että jos joku ei tiedä miten I Saw Mommy Kissing Santa Claus laulu menee, niin ei ole ollut hereillä peruskoulussa.
Sijoittaa kymmenen suurinta Suomen kaupunkia kartalle sadan kilometrin tarkkuudella oikein.
Ja kymmenen Euroopan suurinta 300 kilometrin tarkkuudella oikein, ja muusta maailmasta kymmenen suurinta tuhannen kilometrin tarkkuudella oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osata selittää lapselle tavallisia luonnonilmiöitä, kuten maanjäristykset tai vaikkapa revontulien tai sateenkaaren muodostuminen.
Veikkaan, ettei näistä kovin moni av-mamma selviäisi. Fysiikkaa yritin joskus opiskella yliopistossa, mutta se oli ihan älyttömän vaikeaa, enkä vieläkään ymmärrä sateenkaaren muodostumista. Ehkä fysiikan opinnot olisivat normaalille mammalle ihan a peace of cake?
Pitäisin tärkeämpänä jonkinmoista näppituntumaa maantieteeseen sekä ihmiskunnan historiaan. Että osaa aikajanalle suunnilleen sijoittaa tärkeimpiä tapahtumia ja on jokin käsitys siitä, miten ihmiset ovat kulloinkin eläneet.
Selittää lapselle. Eli revontulet tulee siitä kun auringosta tulee hiukkasia ja ne palaa maan ilmakehään osuessaan. Sateenkaari tulee kun sateen jälkeen ilmaan jää vielä vesipisaroita ja auringon valo osuu niihin ja heijastuu väreinä. Ja maanjäristykset syntyy kun mannerlaatat liikkuvat toisiaan vasten. Ei vaadi kovin paljon tietää suurinpiirtein mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta olisi kaiken aiemmin mainitun lisäksi hyvä tietää jotakin taiteesta, esimerkiksi muutama kuuluisa suomalainen ja kansainvälinen taiteilija vaikkapa kultakaudelta ja nykyajalta, ja osata tunnistaa muutamia heidän teoksiaan ja taiteen tyylisuuntia. Vielä parempi, jos osaa kertoa miksi maailmassa on taidetta (oli taidemuoto mikä hyvänsä) ja kertoa perustellen mikä on taiteellisen ilmaisun rooli omassa elämässään.
Muutama kuuluisa tieteilijä olisi myös hyvä muistaa, lähinnä siksi, miten ovat vaikuttaneet maailman historiaan, maailmankuvan muodostumiseen ja tekniikan kehittymiseen. Kopernikus, Galileo Galilei, Newton, Einstein, Marie Curie ym.
Myös maailman pääuskonnoista olisi hyvä tietää lyhyet perusteet, huolimatta omasta vakaumuksesta/vakaudettomuudesta. Pääpaino toki oman uskonnon tuntemisesta pääpiirteittäin, jo oman kulttuurihistorian tuntemisen kannalta.
Mielenkiinnosta, onko sivistymätön jos taiteellisella ilmaisulla ei ole roolia omassa elämässä?
Kyllä on. Sivistynyt ihminen tuntee perusasiat mm. taiteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailman väkirikkaimmat valtiot pitäisi tietää. Kahden kärki nyt ainakin kun se on niin selvä (ei tarvitse olla oikeassa järjestyksessä), oikeastaan kolmonenkin, ja kahdesta seuraavasta ainakin toinen oikein. Ja kymmenestä suurimmasta kahdeksan oikein. Tämä siksi, että väkiluku kuitenkin heijastaa myös tulevaa poliittista vaikutusvaltaa sekä sitä, minne kannattaa markkinoida tuotteitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtää mikä on pii ja sen lukuarvo vähintään kahdella desimaalilla, mielellään kuudella.
Tietää mitä ovat sini ja kosini.
Tämä Ei ole yleisivistystä, vaan parin sivun verran lukion matematiikan kirjaa. Koko muun ajan lukiossa olitkin sitten kännissä.
Taisi osua arkaan paikkaan.
Alkuperäiseen kysymykseen olisi voinut vastata muutenkin kuin loukkaamalla. Se ei ole sivistynyttä käytöstä.
Siihen piin likiarvon muistamiseen; kaksi desimaalia riittää erinomaisesti kaikkiin tarkoituksiin, mitä ihmisen normaalisti tarvitsee tietää. Kuuden desimaalin tarkkuudella ei ihmisen kokemukseni mukaan tarvitse muistaa ulkoa yhtään mitään.
Ja sitten sini ja kosini; suorakulmaisen kolmion sivujen suhteita ne ovat, mutta mikä oli mikäkin, sen olen unohtanut jo kolmekymmentä vuotta sitten, kun en niitä ole kouluaikojen jälkeen tarvinnut. En itse koe, että yleissivistykseni olisi sinä aikana vähentynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osata selittää lapselle tavallisia luonnonilmiöitä, kuten maanjäristykset tai vaikkapa revontulien tai sateenkaaren muodostuminen.
Veikkaan, ettei näistä kovin moni av-mamma selviäisi. Fysiikkaa yritin joskus opiskella yliopistossa, mutta se oli ihan älyttömän vaikeaa, enkä vieläkään ymmärrä sateenkaaren muodostumista. Ehkä fysiikan opinnot olisivat normaalille mammalle ihan a peace of cake?
Pitäisin tärkeämpänä jonkinmoista näppituntumaa maantieteeseen sekä ihmiskunnan historiaan. Että osaa aikajanalle suunnilleen sijoittaa tärkeimpiä tapahtumia ja on jokin käsitys siitä, miten ihmiset ovat kulloinkin eläneet.
Selittää lapselle. Eli revontulet tulee siitä kun auringosta tulee hiukkasia ja ne palaa maan ilmakehään osuessaan. Sateenkaari tulee kun sateen jälkeen ilmaan jää vielä vesipisaroita ja auringon valo osuu niihin ja heijastuu väreinä. Ja maanjäristykset syntyy kun mannerlaatat liikkuvat toisiaan vasten. Ei vaadi kovin paljon tietää suurinpiirtein mistä on kyse.
Ei minulle ainakaan lapsena riittänyt tuo selitys minkä sateenkaaresta annat. Että miksi auringon valo heijastuu väreinä? Ja mitä ne sellaiset mannerlaatat on? Ja onko tuo revontulista antamasi selitys edes oikea? Siis yhtyykö ne hiukkaset happeen, vai?
Pitäisi tietää, mistä vuodenajat johtuvat. Siis nämä Suomen vuodenajat.
Ehkä sekin, miksi kaikkialla maapallolla ei ole samanlaisia vuodenaikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää mitä eroa on tasavirralla ja vaihtovirralla ja miksi jotkut laitteet yoimivat toisella ja toiset toisella.
Aika kiinnostavaa huomata, että mikä tahansa matemaattinen, fysikaalinen tai kemiallinen perusasia saa paljon alapeukkuja, ei kuulu yleistietoon? Jos ajattelee kuinka tärkeää ja yleismaailmallista vaikka joku sähkö tasa- ja vaihtovirtoineen on? Ehä palstan sukupuolijakauma (naispainotteisuus) saa arvostamaan enemmän humanistista yleistietoa?
Itse en tiedä, mistä syystä esimerkiksi auton sähkölaitteet on tehty toimivaksi tasavirralla, vaikka auton moottorin laturi ilmiselvästi tuottaa vaihtovirtaa, pyörivä generaattori kun on. Tuo vaihtovirta / tasavirta-kysymys on mielestäni erityistuntemusta vaativa asia, ei enää ihan yleistiedon piiriin kuuluva.
Vierailija kirjoitti:
Yleissivistykseen kuuluu tietää kunnianloukkauksen ja vaitiolovelvollisuuden määritelmän ymmärtäminen.
Palstalla monesti väitetään että vaitiolovelvollisuutta on rikottu, jos joku esim. kertoo anonyymisti mitään nimiä, paikkakuntia, ikiä ja tuntomerkkejä paljastamatta vaikkapa potilaastaan jolla on peräpukamat ja joka pieraisi märän pierun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osata selittää lapselle tavallisia luonnonilmiöitä, kuten maanjäristykset tai vaikkapa revontulien tai sateenkaaren muodostuminen.
Veikkaan, ettei näistä kovin moni av-mamma selviäisi. Fysiikkaa yritin joskus opiskella yliopistossa, mutta se oli ihan älyttömän vaikeaa, enkä vieläkään ymmärrä sateenkaaren muodostumista. Ehkä fysiikan opinnot olisivat normaalille mammalle ihan a peace of cake?
Pitäisin tärkeämpänä jonkinmoista näppituntumaa maantieteeseen sekä ihmiskunnan historiaan. Että osaa aikajanalle suunnilleen sijoittaa tärkeimpiä tapahtumia ja on jokin käsitys siitä, miten ihmiset ovat kulloinkin eläneet.
Selittää lapselle. Eli revontulet tulee siitä kun auringosta tulee hiukkasia ja ne palaa maan ilmakehään osuessaan. Sateenkaari tulee kun sateen jälkeen ilmaan jää vielä vesipisaroita ja auringon valo osuu niihin ja heijastuu väreinä. Ja maanjäristykset syntyy kun mannerlaatat liikkuvat toisiaan vasten. Ei vaadi kovin paljon tietää suurinpiirtein mistä on kyse.
Ei minulle ainakaan lapsena riittänyt tuo selitys minkä sateenkaaresta annat. Että miksi auringon valo heijastuu väreinä? Ja mitä ne sellaiset mannerlaatat on? Ja onko tuo revontulista antamasi selitys edes oikea? Siis yhtyykö ne hiukkaset happeen, vai?
Niin! Miksi ne sateenkaaret ovat spectrinväreissä ja tietynmuotoisia?
Miksei ne revontulet näy kaikkialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaalit toimii Suomessa sekä millä systeemillä esim. eduskuntavaalien ehdokkaat pääsevät tai eivät pääse kansanedustajaksi.
Ihanko oikeasti? Minä en täysin ymmärrä sitä systeemiä, voin rehellisesti tunnustaa.
Siis tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_menetelm%C3%A4
Kuinka moni on edes kuullut Dhontista?
"Dhontista" en tiedä, mutta D’Hondtin menetelmä on tuttu ainakin kaikille peruskoulun käyneille, jotka olivat hereillä yhteiskuntaopin tunnilla.
Minusta yleissivistykseen kuuluisi tietää, etteivät kaikki todellakaan muista koulussa opetettuja asioita. Eivät, vaikka olisivat lukeneet läksynsä ja olleet tunnilla hereillä ja vielä koepaperiinkin osanneet kirjoittaa oikean vastauksen. Yleissivistykseen kuuluu olla olettamatta liikoja siitä, mitä ihmiset tietävät.
Esim. on vähän hölmöä mennä kysymään joltain perämetsän maalaiselta 98 vuotiaalta puolisokealta vanhankansan mummolta, "ketä on sun lenpi tubettaja?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu tietää kuka oli Hitler ja mitä silloin tapahtui. Se on sellainen asia, joka tulee tietää niin kauan, kun maapallo on olemassa, myös tulevien sukupolvien. Oli niin järkyttävä ja käänteentekevä asia maailman historiassa.
Kuten joku jo mainitsikin niin tulee osata nimetä tunnettuja suomalaisia taitelijoita, kirjailijoita ja säveltäjiä. Ovat niin iso osa Suomen historiaa, että sen takia on nimiä, jotka yksinkertaisesti kuuluvat yleissivistykseen, vaikka ei aiheista muuten niin välittäisikään.Entä Stalin? Oli vielä suurempi saatana, joka tapatti vielä enemmän ihmisiä.
Tuo H. on mitä ihmisten halutaan ajattelevan, kun puhutaan absoluuttisesta pahuudesta. Oikeasti on paljon enemmän ihmisiä tapattaneita henkilöitä pilvin pimein. Niitä on nyky aikanakin olemassa.
Ei vaan kiinnosta. Historia on kirjoitettu tietyllä tavalla, ja tyhmät nielevät kaiken kuin tissivauva äidin maidon.
Harva oikeasti edes tietää kuka on Pol Pot tai Maotse tung? Stalin ja Lenin ovat kivoja setiä?
Ja vielä harvempi tajuaa että che quevara oli ideologisista syistä ihmisiä murhaava vallantavoittelija eikä mikään sankari.
Niinpä!
Ja vielä harvempi tulee ajatelleeksi että suurinosa mielikuvitus sankareistamme on ihan hirveitä ihmisiä.
James Bond on murhaajapsykopaatti. Uuno Turhapuro on ihan hirveä vaimoaan alistava narsisti.
Aku Ankka on täysin sekaisin ja vihanhallinta ongelmainen, puhumattakaan Roopen käsittämättömästä mielenvikaisuudesta.
Tämä on täysin totta. Ja mielenkiintoista on myös miettiä, mistä johtuu, että mielenvikaiset Aku ja Roope ovat paljon kiinnostavampia kuin tasapainoisempi Mikki Hiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu tietää kuka oli Hitler ja mitä silloin tapahtui. Se on sellainen asia, joka tulee tietää niin kauan, kun maapallo on olemassa, myös tulevien sukupolvien. Oli niin järkyttävä ja käänteentekevä asia maailman historiassa.
Kuten joku jo mainitsikin niin tulee osata nimetä tunnettuja suomalaisia taitelijoita, kirjailijoita ja säveltäjiä. Ovat niin iso osa Suomen historiaa, että sen takia on nimiä, jotka yksinkertaisesti kuuluvat yleissivistykseen, vaikka ei aiheista muuten niin välittäisikään.Entä Stalin? Oli vielä suurempi saatana, joka tapatti vielä enemmän ihmisiä.
Tuo H. on mitä ihmisten halutaan ajattelevan, kun puhutaan absoluuttisesta pahuudesta. Oikeasti on paljon enemmän ihmisiä tapattaneita henkilöitä pilvin pimein. Niitä on nyky aikanakin olemassa.
Ei vaan kiinnosta. Historia on kirjoitettu tietyllä tavalla, ja tyhmät nielevät kaiken kuin tissivauva äidin maidon.
Harva oikeasti edes tietää kuka on Pol Pot tai Maotse tung? Stalin ja Lenin ovat kivoja setiä?
Ja vielä harvempi tajuaa että che quevara oli ideologisista syistä ihmisiä murhaava vallantavoittelija eikä mikään sankari.
Niinpä!
Ja vielä harvempi tulee ajatelleeksi että suurinosa mielikuvitus sankareistamme on ihan hirveitä ihmisiä.
James Bond on murhaajapsykopaatti. Uuno Turhapuro on ihan hirveä vaimoaan alistava narsisti.
Aku Ankka on täysin sekaisin ja vihanhallinta ongelmainen, puhumattakaan Roopen käsittämättömästä mielenvikaisuudesta.
Tämä on täysin totta. Ja mielenkiintoista on myös miettiä, mistä johtuu, että mielenvikaiset Aku ja Roope ovat paljon kiinnostavampia kuin tasapainoisempi Mikki Hiiri.
Iines on ihan av-mamma.
Tietää mikä on hallitus ja mikä on eduskunta, ja että ne ovat eri asioita. Ja että virkamies voi olla muutakin kuin puku päällä pöydän ääressä istuva tärkeilevä paperinpyörittelijä, siis esim. sairaanhoitaja, opettaja, poliisi, rajavartija. Että julkiseen hallintoon kuuluu valtion lisäksi kunnat, ja että kunnilla on paljon enemmän työntekijöitä kuin valtiolla. Ja että useimmilla palkansaajilla palkasta pidätetty tulovero on enimmäkseen kunnallisveroa jonka suuruuden päättää kukin kunta, eikä suinkaan valtion tuloveroa.
Olisi hyvä ymmärtää sekin, että jos palkansaajien keskiansioksi ilmoitetaan vaikka 3000 euroa, se ei tarkoita sitä että puolet ansaitsee sitä enemmän ja puolet sitä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Tietää mikä on hallitus ja mikä on eduskunta, ja että ne ovat eri asioita. Ja että virkamies voi olla muutakin kuin puku päällä pöydän ääressä istuva tärkeilevä paperinpyörittelijä, siis esim. sairaanhoitaja, opettaja, poliisi, rajavartija. Että julkiseen hallintoon kuuluu valtion lisäksi kunnat, ja että kunnilla on paljon enemmän työntekijöitä kuin valtiolla. Ja että useimmilla palkansaajilla palkasta pidätetty tulovero on enimmäkseen kunnallisveroa jonka suuruuden päättää kukin kunta, eikä suinkaan valtion tuloveroa.
Olisi hyvä ymmärtää sekin, että jos palkansaajien keskiansioksi ilmoitetaan vaikka 3000 euroa, se ei tarkoita sitä että puolet ansaitsee sitä enemmän ja puolet sitä vähemmän.
Olisi hyvä tietää mitä ovat brutto ja netto.
Pähkinäsaaren rauha olisi hyvä tietää. Siis se, ketkä sen solmivat ja milloin, ja mistä sovittiin. Ei siksi, että se sinänsä olisi tärkeä, mutta se auttaa ymmärtämään, että Suomi ei todellakaan aina ole ollut se mitä sen nyt ajattelemme olevan, ja siellä missä sen nyt ajattelemme olevan.
Itse kävin kouluni Pohjois-Karjalassa, eli rajalinjan Novgorodin puolella. Minusta meillä olisi koulussa kuulunut opettaa enemmän Novgorodin historiaa, kun kerran sen valtion tai sitä seuranneen Moskovan alueeseen kuuluimme monta sataa vuotta. Mutta ei siitä mitään kerrottu. Kovin paljon sen pidempään ei Ruotsin vallan alla ehditty olla, mutta Ruotsin historiasta meille turistiin ummet ja lammet niiltäkin ajoilta kun se oli vain naapurimaamme.