Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mies liimasi kirjeeseen postimerkin sijaan kuvan pizzasta - kirje tuli perille, Posti älähti: "Jokainen huomattu väärennös tutkitaan"

Vierailija
23.10.2017 |

Posti on ottanut kantaa sosiaalisessa mediassa levinneen laitilalaismiehen julkiseen päivitykseen, jossa hän kertoo lähettäneensä itselleen kirjeen tekaistulla postimerkillä nähdäkseen, tulisiko se perille.

Tuhansia kertoja jaetussa julkisessa Facebook-päivityksessään mies perustelee koettaan seuraavasti:

- Olen pitkään miettinyt onko postimerkeillä mitään tarkoitusta, kun niitä ei edes enää leimatakkaan. Leikkasin mainoslehtisestä postimerkin kokoisen palan pizzan kuvasta, liimasin kuoreen ja lähetin kirjeen itselleni. Perille tuli. Ja vielä kahdessa päivässä!

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710232200481064_u0.shtml

Kommentit (43)

Vierailija
41/43 |
23.10.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35 a §

Postimaksumerkintärikkomus

Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä

1) väärentää postimaksumerkinnän, jäljittelee sitä taikka myötävaikuttaa väärän tai jäljitellyn postimaksumerkinnän valmistukseen,

2) kierrättää, markkinoi, jakelee, levittää, kuljettaa, asettaa näytteille, näyttää tai julkaisee väärän tai jäljitellyn postimaksumerkinnän tai

3) käyttää tai kierrättää postimaksuna jo käytettyä postimaksumerkintää

on tuomittava, jollei teosta säädetä muualla laissa ankarampaa rangaistusta, postimaksumerkintärikkomuksesta sakkoon.

Yritys on rangaistava.

Tässä laissa postimaksumerkinnällä tarkoitetaan postilähetyksen maksutapoja, joita ovat julkisessa levityksessä olevat tai siitä poistetut postimerkit, postimaksuleimat, postimaksu- tai painokoneella tuotetut merkinnät tai kansainväliset vastauskupongit.

No mönkään menee heti ensimmäisessä lauseessa. Tämä mieshän vain testasi eikä saanut tuosta kyllä minkäänlaista taloudellista hyötyä. Hän ei odottanut kirjeen tulevan perille. 

Taloudellinen hyöty oli yhden kirjepostimerkin verran.

Ei ollut. Mies oli valmis ottamaan sen riskin, että hän ei saa kirjettä ollenkaan. Hän ei siis odottanut taloudellista hyötyä eli sen postimerkin hintaa. Hänhän ei hyötynyt taloudellisesti mitenkään siitä, että kirje tuli perille.

Vierailija
42/43 |
23.10.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

minkähänlainen rikostuomio tulee tälläisestä rikoksesta :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/43 |
23.10.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Näin entisen postilaisen mielestä Postin pitäisi skarpata ihan hitosti. 15 vuotta sitten, kun olin siellä itse vielä hommissa ei tällaista olisi tapahtunut - kirjeen olisi viimeistään jakaja napannut erilleen ja pistänyt lunastettavien joukkoon (eli jos postimaksua ei ole maksettu, vastaanottaja joutuu hakemaan kirjeen postitoimipaikastaan ja maksamaan postimaksun).

Silloin toisaalta vielä kirjeet menivät perille, ykkösluokan kirjeet päivässä, maksimissaan kahdessa ja kakkosluokan kirjeet kolmessa, maksimissaan neljässä päivässä. Tarkkuus on hävinnyt kokonaan Postilta - suurimmaksi osaksi siitä syystä, että varsinaisen työn tekijöitä eli postin lajittelijoita ja jakajia on irtisanottu niin paljon. Yhden ihmisen pitäisi nykyään tehdä kolmen työt... Onneksi en enää ole siellä töissä.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi yksi viisi