Lue keskustelun säännöt.
Thaimaalaista Marisaa vietiin, kun Pattayan baarikadulla asteli vastaan suomalainen Mauri: ”Olen onnen nainen, kun sain hyvän miehen”
22.10.2017 |
EI osannut pohjalainen autopeltiseppä aavistaa, millaisen kuperkeikan elämä heittäisi, kun hän pakkaili tammikuussa 2013 matkalaukkuaan Thaimaan-reissulle.
Mauri Palmi oli sinkku, muttei varsinaisesti haku päällä. Vaan kuinka ollakaan, Pattayan kuuluisalla baarikadulla hän tutustui Marisa-nimiseen thainaiseen. Romanssihan siitä kehittyi, vaikka Mauri liiteli juhlatunnelmissa eikä yhteistä kieltä ollut.
Onneksi Mauri on aina ollut kova puhumaan. Hän myös sai taustatukea kavereiltaan, jotka yllyttivät paria naimisiin heti ensikohtaamisella.
Iloinen ilta jatkui tanssin merkeissä, ja ennen kuin tiet erkanivat, Marisa ja Mauri vaihtoivat puhelinnumeroita. Viimeistään seuraavana päivänä kävi selväksi, että Marisa oli kiinnostunut Maurista: hän ehdotti miehelle kaupunkikierrosta.
Se oli menoa.
MARISA oli kolmen lapsen yksinhuoltaja. Hän hankki elantoa myymällä vaatteita torilla. Elämä oli köyhää ja velatkin painoivat päälle.
Mauri tuntui turvalliselta ja mukavalta. Pari jatkoi tapailuaan koko Maurin loman ajan. Kun loma loppui ja arki alkoi, umpirakastunut mies ei saanut ihanaa naista mielestään. Puhelut ja viestit Thaimaahan eivät helpottaneet ikävää. Polte rinnassa oli niin kova, ettei työnteostakaan tahtonut tulla mitään.
Maurin pomo oli tilanteen tasalla ja antoi alaiselleen luvan palata Phuketiin. Sinne tämä myös matkusti ennen kuin tammikuu ehti vaihtua helmikuuksi.
– Soitin serkkupojalle, joka oli mukana ensimmäisellä reissulla. Hän ihmetteli, että kuinka minä siellä yksin pärjään, kun en yhtään osaa englantia, kertoo Mauri, nyt 62.
Kolmannella reissulla maaliskuussa Mauri kosi Marisaa.
Valkoisen rintamamiestalon olohuoneessa Alavudella on monta kuvaa Marisa ja Mauri Palmin häistä. Niitä juhlittiin morsiamen kotikylässä Koratissa, kun ensitapaamisesta oli kulunut kolme kuukautta.
– Me ollaan menty kaksi kertaa naimisiin. Thaimaassa oli mahtavat systeemit: pöydät oli koristeltu hienosti, koko kylän väki toi ruokaa ja kaljaa, ja jytä soi. Kolme päivää juhlittiin, muistelee Mauri.
Suomalaismies oli Marisan vanhemmille ja koko suvulle oikea onnenpotku. Avioliitto ”rikkaan falangin” kanssa tietää parempaa elämää myös heille.
Thaimaassa kuvatussa potretissa ovat mukana myös Marisan kaksi nuorta poikaa ja tytär Elina, joka on nyt 11-vuotias.
Marisa, nyt 43, tuli Suomeen toukokuussa 2013. Lapset jäivät aluksi hänen vanhempiensa luo.
Sen jälkeen on tapahtunut paljon. Kerrostaloasunto Seinäjoella vaihtui omakotitaloksi Alavudella. Elina muutti äitinsä luo ja meni kouluun. Maurista tuli Elinalle isä. Muita lapsia Maurilla ei ole.
Myös pojat ehtivät jo muuttaa Suomeen, mutta koska he olivat jo täysi-ikäisiä, he eivät saaneet oleskelulupaa.
– Heillä oli täällä työpaikatkin, mutta sekään ei auttanut. Kahdeksan kuukauden jälkeen heidän oli lähdettävä pois. Sen jälkeen Maahanmuuttovirastosta tuli kysely, että ovatko pojat varmasti poistuneet maasta.
– Sanoin, että teidänhän se pitäisi tietää, kertoo Mauri.
Tilanne suututtaa häntä vieläkin. Toinen poika on sittemmin saanut kelpo työpaikan kotimaastaan, mutta toisen elämä päättyi traagisesti.
Suruviesti tuli Thaimaasta huhtikuussa neljä vuotta sitten. Poika oli jäänyt auton alle ja menehtynyt.
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei viitsi nyt haukkua suomalaisia naisia kuitenkaan tässä.
Ongelma Suomessa ei ole se ettei hyviä naisia olisi omastakin takaa, vaan se että naisia on paljon vähemmän kuin miehiä ja naisilla on niin kovat vaatimukset miesten suhteen ettei niihin enää voi yltää ellei ole saanut oikeaa lottopottia geeneissä.Öööö.....Eikös Suomessakin ole enemmän naisia kuin miehiä?
No niin muutaku osa niistä on liian rumia/lihavia/pitkiä/lyhyitä/persjalkasia/vanhoja... ei niitä lasketa.
Vain kauniit ja hoikat lasketaan. Eikä niille kelpaa kuin komeat ja menestyneet miehet 😨
Naiset on aivan liian pinnallisia 😡😡😡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei viitsi nyt haukkua suomalaisia naisia kuitenkaan tässä.
Ongelma Suomessa ei ole se ettei hyviä naisia olisi omastakin takaa, vaan se että naisia on paljon vähemmän kuin miehiä ja naisilla on niin kovat vaatimukset miesten suhteen ettei niihin enää voi yltää ellei ole saanut oikeaa lottopottia geeneissä.Öööö.....Eikös Suomessakin ole enemmän naisia kuin miehiä?
No niin muutaku osa niistä on liian rumia/lihavia/pitkiä/lyhyitä/persjalkasia/vanhoja... ei niitä lasketa.
Vain kauniit ja hoikat lasketaan. Eikä niille kelpaa kuin komeat ja menestyneet miehet 😨
Naiset on aivan liian pinnallisia 😡😡😡
Lähinnä kyse on siitä, että 20-40-vuotiaita miehiä ei paljon lohduta se, että 80-95-vuotiaita naisia paljon vapailla markkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mikkesakke45 kirjoitti:
aik deekun näköinen on Mauri samoin vaimonsa
itse aion ottaa vaimon israelista tai filippiineiltä, siis kun oon saanut mahan pois ja kunto parantunut eli 3 kk päästä
mutta vaimon oltava n 25-35 vuotias, hyvännnäkinen nuori gimma
Mistä päättelet, että Israelista halutaan muuttaa Suomeen?
No tietysti siks, kun Mikkesakke 45 on niin ihana, kunhan saa mahansa pois. Hehheh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että joku ukko täällä vinkuu, että ukot juo sen takia, kun eivät saa naista. Ja kuitenkin ne ukot ei juuri sen takia sitä naista saa kun kalja maistuu liikaa. Eiköhän näiden äijienkin olisi jo aika ottaa vastuu itsestään/elämästää/juomisestaan, eikä vierittää sitä naisten / naisten sukupuolielimen syyksi? Ja ei tuollaiset juopot ukot ole mitään naista ansainneetkaan. Juokoot vaan kaljaa ja runkatkoon pornon kera. päästään kaikki vähemmällä.
Älä höpötä joutavia. Suomessa naiset ovat täysiä tenukeppejä itse. Itse absolutistina, jos menen esim. baariin, niin känniset ämmät pitävät selvää miestä lähinnä hyväksikäyttävänä saalistajana. Alkoholi ei tosiaankaan sovi naiselliseen käytökseen. Miehistää ihan hormonitasollakin.
Sinähän nyt ihme tenukeppi olet, kun et nää kuin humalaisia ihmisiä. Ja miksi luuhaat siellä baarissa? Mitä hakemassa? Niitä tenukeppejäsi. Minäkin olen ihan raitis nainen ja tunnen kymmenittäin kaltasiani raittiita naisia. Riippuu katsos missä piireissä liikkuu. Ihminen hakeutuu kaltaiseensa seuraan. Miksi te menette niihin baareihin ja mitä hakemaan. Menkää urheiliseuroihin, seurakunnan toimintaan ja vaikka minne, mutta ei sinne kapakkaan. Ja mitä tuohon naiselliseen käytökseen tulee, niin luuletko, että naiset aina vaan jaksaa katsella niitä kännisiä ukkoja? Ei niitä selvinpäin kestä. Ei ne ukot yhtään sen parempia humalassa ole ja ei siellä baareissa ole selviä ukkojakaan. Miksi siis naisten pitäisi olla. Silloin harvoin kun olen baariin eksynyt, kaikki ukot on olleet niin humalassa, että ei ne edes ole huomanneet, että minä en juo. Joten vähemmän ne naiset on olleet kännissä. jos ne siellä on huomanneet, että joku ukko on selvinpäin.
Suominaisista noin 10% on raittiita. Ja nekin uskovaisia, tai muuten höppänöitä. Vastenmielistä.
Ja mitä luulet suomimiehen tekevän? Tuskin miehissä on edes tuon verran raittiita, vaikka luetaan kuinka ne uskovaiset ja muuten höppänät mukaan. Ja tiedoksi vaan, että kaikki raittiit ihmiset mitä tunnen , eivät ole uskiksia tai höppänöitä vaan niistä löytyy ne oikeasti fiksut ihmiset. Mutta asiaan: Nuoret miehet (20v-29v) juovat eniten. He juovat keskimäärin 2 pulloa koskenkervaa viikossa/110 pulloa vuodessa. Miehet juovat noin 75% kaikesta kulutetusta alkoholista . Naiset siis 25%. Alkoholin suurkuluttaja miehistä 10% juo melken puolet kulutetusta alkoholista. Kuten huomaat, kyllä ne miehet nesteyttää houmattavasti enemmän. Naisista suurin osa juo todella vähän. Ja naisissa taas ne 10% suurkuluttajat juo 50% naisten kaikesta kuluttamasta alkoholista, joten tälle 90% normaalisi juoville naisille jää sitä alkoholia kulutettavaksi todella vähän. Näin sanoo tilasto.
No nyt oli kyllä vanha tilasto kyseessä. Naisten osuus on noussut jo pari vuotta sitten yli 30 %:n (ja on aina vain kasvussa), ja kun otetaan huomioon, että mies tarvitsee enemmän alkoholia saman päihtymyksen saadakseen, niin lähes tasoissa ollaan. Tämä on huomattu jo A-klinikoillakin, joissa naisten määrät ovat kasvaneet voimakkaasti ja miesten määrät ovat olleet hienoisessa laskussa.
Entä sitten? Vaikka se naisten osuus olisi se 30% jää miehille silti se 70% . On se nyt vaikea myöntää, että miehet juo enemmän. Ja kyllähän se näkyy tuolla juopporemmeissäkin. Siellä on kymmeniä ukkoja ja yksi nainen. Jos ne miehet kerran selvästi juo enemmän niin ne juo ja sillä selvä. Et saa mustaava valkoiseksi, vaikka kuinka yrität. Miehet juo enemmän. Ja sillä ei ole väliä, miten humalassa sitä ollaan, vaan sillä, että miehet juo enemmän. Okei, minä olen humalassa enemmän yhden siiderin juotuani, kuin alkoholisti kirkkaan pullon juotuaan, mutta entä sitten? Se on kuitenkin niin, että minä olen juonut yhden siiderin ja se toinen yhden kirkkaan PULLOLLISEN.
Kuten sanoin, se osuus oli yli 30 % jo pari vuotta sitten. Ja tietenkin miehet juovat enemmän, ei sitä kukaan kiellä. Mutta on typerää olla ottamatta huomioon, että miesten suurkulutuksen raja on 50 % korkeampi kuin naisten, koska mies tarvitsee samaan känniin enemmän alkoholia. Miehet eivät juo enää selvästi enemmän, ajat ovat muuttuneet. Varsinkin nuorissa ero on lähes olematon.
Kyllä ne vaan juo "selvästi" enemmän. "Samalla sukupuolten ero alkoholikulutuksessa on kaventunut seitsenkertaisesta kolminkertaiseksi. Kuitenkin naisten MATALASTA LÄHTÖTASOSTA johtuen,litramääräisesti mitattuna miesten alkoholinkulutuksen lisäys on ollut suurempi kuin naisten. Nuoret miehet juo tuon 2 pulloa kirkasta per viikko. Harva nuorinainen pystyy samaan.
Miltä vuodelta ¨ja mistä yhteydestä tuo lainaus on? Miesten alkoholinkulutus on laskenut 10 vuotta putkeen, ja samana aikana naisten alkoholinkulutus on lisääntynyt. Jotkut nuoret miehet ehkä juovatkin tuon verran (harvemmat kuin ennen), mutta kyllä juurikin nuoret naiset ovat lisänneet juomistaan rajusti, etenkin humalahakuista sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei viitsi nyt haukkua suomalaisia naisia kuitenkaan tässä.
Ongelma Suomessa ei ole se ettei hyviä naisia olisi omastakin takaa, vaan se että naisia on paljon vähemmän kuin miehiä ja naisilla on niin kovat vaatimukset miesten suhteen ettei niihin enää voi yltää ellei ole saanut oikeaa lottopottia geeneissä.Öööö.....Eikös Suomessakin ole enemmän naisia kuin miehiä?
No niin muutaku osa niistä on liian rumia/lihavia/pitkiä/lyhyitä/persjalkasia/vanhoja... ei niitä lasketa.
Vain kauniit ja hoikat lasketaan. Eikä niille kelpaa kuin komeat ja menestyneet miehet 😨
Naiset on aivan liian pinnallisia 😡😡😡Lähinnä kyse on siitä, että 20-40-vuotiaita miehiä ei paljon lohduta se, että 80-95-vuotiaita naisia paljon vapailla markkinoilla.
Ei heille kelpaa rumat, lihavat, väärän pituiset tai muutkaan kauneusihanteiden ulkopuolelle jäävät naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä kyse on siitä, että 20-40-vuotiaita miehiä ei paljon lohduta se, että 80-95-vuotiaita naisia paljon vapailla markkinoilla.
Kilttimiehelle leskien huolto olisi oivaa puuhaa. Saisi siinä samalla kokemusta ja itseluottamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että joku ukko täällä vinkuu, että ukot juo sen takia, kun eivät saa naista. Ja kuitenkin ne ukot ei juuri sen takia sitä naista saa kun kalja maistuu liikaa. Eiköhän näiden äijienkin olisi jo aika ottaa vastuu itsestään/elämästää/juomisestaan, eikä vierittää sitä naisten / naisten sukupuolielimen syyksi? Ja ei tuollaiset juopot ukot ole mitään naista ansainneetkaan. Juokoot vaan kaljaa ja runkatkoon pornon kera. päästään kaikki vähemmällä.
Älä höpötä joutavia. Suomessa naiset ovat täysiä tenukeppejä itse. Itse absolutistina, jos menen esim. baariin, niin känniset ämmät pitävät selvää miestä lähinnä hyväksikäyttävänä saalistajana. Alkoholi ei tosiaankaan sovi naiselliseen käytökseen. Miehistää ihan hormonitasollakin.
Sinähän nyt ihme tenukeppi olet, kun et nää kuin humalaisia ihmisiä. Ja miksi luuhaat siellä baarissa? Mitä hakemassa? Niitä tenukeppejäsi. Minäkin olen ihan raitis nainen ja tunnen kymmenittäin kaltasiani raittiita naisia. Riippuu katsos missä piireissä liikkuu. Ihminen hakeutuu kaltaiseensa seuraan. Miksi te menette niihin baareihin ja mitä hakemaan. Menkää urheiliseuroihin, seurakunnan toimintaan ja vaikka minne, mutta ei sinne kapakkaan. Ja mitä tuohon naiselliseen käytökseen tulee, niin luuletko, että naiset aina vaan jaksaa katsella niitä kännisiä ukkoja? Ei niitä selvinpäin kestä. Ei ne ukot yhtään sen parempia humalassa ole ja ei siellä baareissa ole selviä ukkojakaan. Miksi siis naisten pitäisi olla. Silloin harvoin kun olen baariin eksynyt, kaikki ukot on olleet niin humalassa, että ei ne edes ole huomanneet, että minä en juo. Joten vähemmän ne naiset on olleet kännissä. jos ne siellä on huomanneet, että joku ukko on selvinpäin.
Suominaisista noin 10% on raittiita. Ja nekin uskovaisia, tai muuten höppänöitä. Vastenmielistä.
Ja mitä luulet suomimiehen tekevän? Tuskin miehissä on edes tuon verran raittiita, vaikka luetaan kuinka ne uskovaiset ja muuten höppänät mukaan. Ja tiedoksi vaan, että kaikki raittiit ihmiset mitä tunnen , eivät ole uskiksia tai höppänöitä vaan niistä löytyy ne oikeasti fiksut ihmiset. Mutta asiaan: Nuoret miehet (20v-29v) juovat eniten. He juovat keskimäärin 2 pulloa koskenkervaa viikossa/110 pulloa vuodessa. Miehet juovat noin 75% kaikesta kulutetusta alkoholista . Naiset siis 25%. Alkoholin suurkuluttaja miehistä 10% juo melken puolet kulutetusta alkoholista. Kuten huomaat, kyllä ne miehet nesteyttää houmattavasti enemmän. Naisista suurin osa juo todella vähän. Ja naisissa taas ne 10% suurkuluttajat juo 50% naisten kaikesta kuluttamasta alkoholista, joten tälle 90% normaalisi juoville naisille jää sitä alkoholia kulutettavaksi todella vähän. Näin sanoo tilasto.
No nyt oli kyllä vanha tilasto kyseessä. Naisten osuus on noussut jo pari vuotta sitten yli 30 %:n (ja on aina vain kasvussa), ja kun otetaan huomioon, että mies tarvitsee enemmän alkoholia saman päihtymyksen saadakseen, niin lähes tasoissa ollaan. Tämä on huomattu jo A-klinikoillakin, joissa naisten määrät ovat kasvaneet voimakkaasti ja miesten määrät ovat olleet hienoisessa laskussa.
Entä sitten? Vaikka se naisten osuus olisi se 30% jää miehille silti se 70% . On se nyt vaikea myöntää, että miehet juo enemmän. Ja kyllähän se näkyy tuolla juopporemmeissäkin. Siellä on kymmeniä ukkoja ja yksi nainen. Jos ne miehet kerran selvästi juo enemmän niin ne juo ja sillä selvä. Et saa mustaava valkoiseksi, vaikka kuinka yrität. Miehet juo enemmän. Ja sillä ei ole väliä, miten humalassa sitä ollaan, vaan sillä, että miehet juo enemmän. Okei, minä olen humalassa enemmän yhden siiderin juotuani, kuin alkoholisti kirkkaan pullon juotuaan, mutta entä sitten? Se on kuitenkin niin, että minä olen juonut yhden siiderin ja se toinen yhden kirkkaan PULLOLLISEN.
Kuten sanoin, se osuus oli yli 30 % jo pari vuotta sitten. Ja tietenkin miehet juovat enemmän, ei sitä kukaan kiellä. Mutta on typerää olla ottamatta huomioon, että miesten suurkulutuksen raja on 50 % korkeampi kuin naisten, koska mies tarvitsee samaan känniin enemmän alkoholia. Miehet eivät juo enää selvästi enemmän, ajat ovat muuttuneet. Varsinkin nuorissa ero on lähes olematon.
No jos miehet saa juoda 50% enemmän, kuin naiset, että ovat des suurkuluttajia, niin silloinhan ne juovat ihan valtavia määriä naisiin nähden. Nyt on ihan sama mitä kukakin sitä litkua kestää, vaan siitä, että miehet juo enemmän ja silti sinäkin kehtasit väittää, että suomalaiset naiset on kaikki "tenukeppejä". Mitähän keppejä ne nämä miehet sitten on, jotka juo sen 70% siitä viinasta?
Eihän sillä juodulla alkoholin määrällä ole väliä vaan veren alkoholipitoisuudella. Miehet ovat isompia, ja heidän kehossaan on vähemmän rasvaa ja enemmän vettä, joten enemmän viinaa tarvitaan samaan humalaan ja samoihin "hyötyihin" ja haittoihin naisiin verrattuna. Naisten alkoholiongelmien kasvu on jo näkynyt FAS-lasten määrän kasvuna.
Hei kamoon. Alkoholin käyttö mitataan alkoholi muutettuna absoluuttiseksi alkoholiksi. Tottakai niitä FAS-lapsia syntyy nyt enemmän, kuin silloin, kun naiset eivät juoneet alkoholia ollenkaan. Mutta jos miehet olisivat synnyttäneet, olisi niitä FAS-lapsia syntynyt iät kaiket. Ei se, että naiset juo, vähennä yhtään sitä tosiasiaa, että niin juo miehetkin. Turha siis syyttää pelkästään naisia siitä, että juovat, kun kerran miehet itsekin juo. Pointti oli se, että haukuit naisia tenukepeiksi ja kuitenkin miehet samaan aikaan juo huomattavasti enemmän. Eikö ne miehet sitten totuuden nimessä ole myös niitä tenukeppejä? Ei pidä syyttää toisi siitä, mita itsekin tekee. Mutta tämä ei kuulu ketjun aiheeseen, joten loppukoon tämä keskustelu, ainakin minun puolestani. Tottakai naisten alkoholiongelmien kasvu näkyy SUURENA, kun se alkulähtokohta on olematon, eli lähes täysraittuis kaikilla naisilla. Miehet on ryypänneet aina, ja vaikka kasvu olisi kuinka suurta, se ei tilastollisesti näytä niin suurelta, koska alkutilannekin on ollut korkea. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että joku ukko täällä vinkuu, että ukot juo sen takia, kun eivät saa naista. Ja kuitenkin ne ukot ei juuri sen takia sitä naista saa kun kalja maistuu liikaa. Eiköhän näiden äijienkin olisi jo aika ottaa vastuu itsestään/elämästää/juomisestaan, eikä vierittää sitä naisten / naisten sukupuolielimen syyksi? Ja ei tuollaiset juopot ukot ole mitään naista ansainneetkaan. Juokoot vaan kaljaa ja runkatkoon pornon kera. päästään kaikki vähemmällä.
Älä höpötä joutavia. Suomessa naiset ovat täysiä tenukeppejä itse. Itse absolutistina, jos menen esim. baariin, niin känniset ämmät pitävät selvää miestä lähinnä hyväksikäyttävänä saalistajana. Alkoholi ei tosiaankaan sovi naiselliseen käytökseen. Miehistää ihan hormonitasollakin.
Sinähän nyt ihme tenukeppi olet, kun et nää kuin humalaisia ihmisiä. Ja miksi luuhaat siellä baarissa? Mitä hakemassa? Niitä tenukeppejäsi. Minäkin olen ihan raitis nainen ja tunnen kymmenittäin kaltasiani raittiita naisia. Riippuu katsos missä piireissä liikkuu. Ihminen hakeutuu kaltaiseensa seuraan. Miksi te menette niihin baareihin ja mitä hakemaan. Menkää urheiliseuroihin, seurakunnan toimintaan ja vaikka minne, mutta ei sinne kapakkaan. Ja mitä tuohon naiselliseen käytökseen tulee, niin luuletko, että naiset aina vaan jaksaa katsella niitä kännisiä ukkoja? Ei niitä selvinpäin kestä. Ei ne ukot yhtään sen parempia humalassa ole ja ei siellä baareissa ole selviä ukkojakaan. Miksi siis naisten pitäisi olla. Silloin harvoin kun olen baariin eksynyt, kaikki ukot on olleet niin humalassa, että ei ne edes ole huomanneet, että minä en juo. Joten vähemmän ne naiset on olleet kännissä. jos ne siellä on huomanneet, että joku ukko on selvinpäin.
Suominaisista noin 10% on raittiita. Ja nekin uskovaisia, tai muuten höppänöitä. Vastenmielistä.
Ja mitä luulet suomimiehen tekevän? Tuskin miehissä on edes tuon verran raittiita, vaikka luetaan kuinka ne uskovaiset ja muuten höppänät mukaan. Ja tiedoksi vaan, että kaikki raittiit ihmiset mitä tunnen , eivät ole uskiksia tai höppänöitä vaan niistä löytyy ne oikeasti fiksut ihmiset. Mutta asiaan: Nuoret miehet (20v-29v) juovat eniten. He juovat keskimäärin 2 pulloa koskenkervaa viikossa/110 pulloa vuodessa. Miehet juovat noin 75% kaikesta kulutetusta alkoholista . Naiset siis 25%. Alkoholin suurkuluttaja miehistä 10% juo melken puolet kulutetusta alkoholista. Kuten huomaat, kyllä ne miehet nesteyttää houmattavasti enemmän. Naisista suurin osa juo todella vähän. Ja naisissa taas ne 10% suurkuluttajat juo 50% naisten kaikesta kuluttamasta alkoholista, joten tälle 90% normaalisi juoville naisille jää sitä alkoholia kulutettavaksi todella vähän. Näin sanoo tilasto.
No nyt oli kyllä vanha tilasto kyseessä. Naisten osuus on noussut jo pari vuotta sitten yli 30 %:n (ja on aina vain kasvussa), ja kun otetaan huomioon, että mies tarvitsee enemmän alkoholia saman päihtymyksen saadakseen, niin lähes tasoissa ollaan. Tämä on huomattu jo A-klinikoillakin, joissa naisten määrät ovat kasvaneet voimakkaasti ja miesten määrät ovat olleet hienoisessa laskussa.
Entä sitten? Vaikka se naisten osuus olisi se 30% jää miehille silti se 70% . On se nyt vaikea myöntää, että miehet juo enemmän. Ja kyllähän se näkyy tuolla juopporemmeissäkin. Siellä on kymmeniä ukkoja ja yksi nainen. Jos ne miehet kerran selvästi juo enemmän niin ne juo ja sillä selvä. Et saa mustaava valkoiseksi, vaikka kuinka yrität. Miehet juo enemmän. Ja sillä ei ole väliä, miten humalassa sitä ollaan, vaan sillä, että miehet juo enemmän. Okei, minä olen humalassa enemmän yhden siiderin juotuani, kuin alkoholisti kirkkaan pullon juotuaan, mutta entä sitten? Se on kuitenkin niin, että minä olen juonut yhden siiderin ja se toinen yhden kirkkaan PULLOLLISEN.
Kuten sanoin, se osuus oli yli 30 % jo pari vuotta sitten. Ja tietenkin miehet juovat enemmän, ei sitä kukaan kiellä. Mutta on typerää olla ottamatta huomioon, että miesten suurkulutuksen raja on 50 % korkeampi kuin naisten, koska mies tarvitsee samaan känniin enemmän alkoholia. Miehet eivät juo enää selvästi enemmän, ajat ovat muuttuneet. Varsinkin nuorissa ero on lähes olematon.
No jos miehet saa juoda 50% enemmän, kuin naiset, että ovat des suurkuluttajia, niin silloinhan ne juovat ihan valtavia määriä naisiin nähden. Nyt on ihan sama mitä kukakin sitä litkua kestää, vaan siitä, että miehet juo enemmän ja silti sinäkin kehtasit väittää, että suomalaiset naiset on kaikki "tenukeppejä". Mitähän keppejä ne nämä miehet sitten on, jotka juo sen 70% siitä viinasta?
Eihän sillä juodulla alkoholin määrällä ole väliä vaan veren alkoholipitoisuudella. Miehet ovat isompia, ja heidän kehossaan on vähemmän rasvaa ja enemmän vettä, joten enemmän viinaa tarvitaan samaan humalaan ja samoihin "hyötyihin" ja haittoihin naisiin verrattuna. Naisten alkoholiongelmien kasvu on jo näkynyt FAS-lasten määrän kasvuna.
Hei kamoon. Alkoholin käyttö mitataan alkoholi muutettuna absoluuttiseksi alkoholiksi. Tottakai niitä FAS-lapsia syntyy nyt enemmän, kuin silloin, kun naiset eivät juoneet alkoholia ollenkaan. Mutta jos miehet olisivat synnyttäneet, olisi niitä FAS-lapsia syntynyt iät kaiket. Ei se, että naiset juo, vähennä yhtään sitä tosiasiaa, että niin juo miehetkin. Turha siis syyttää pelkästään naisia siitä, että juovat, kun kerran miehet itsekin juo. Pointti oli se, että haukuit naisia tenukepeiksi ja kuitenkin miehet samaan aikaan juo huomattavasti enemmän. Eikö ne miehet sitten totuuden nimessä ole myös niitä tenukeppejä? Ei pidä syyttää toisi siitä, mita itsekin tekee. Mutta tämä ei kuulu ketjun aiheeseen, joten loppukoon tämä keskustelu, ainakin minun puolestani. Tottakai naisten alkoholiongelmien kasvu näkyy SUURENA, kun se alkulähtokohta on olematon, eli lähes täysraittuis kaikilla naisilla. Miehet on ryypänneet aina, ja vaikka kasvu olisi kuinka suurta, se ei tilastollisesti näytä niin suurelta, koska alkutilannekin on ollut korkea. Ymmärrätkö?
Ei tuossa kuule mihinkään 60-lukuun verrattu, vaan naisten ryyppääminen on kasvanut ihan 10 vuoden sisällä.
Kansainvälisesti katsottuna suomalaiset naiset OVAT tenukeppejä. Suomalaisten miesten alkoholinkulutus sen sijaan on alle OECD-maiden keskitason. Juomistasoa pitää verrata muihin oman sukupuolen edustajiin eikä vastakkaiseen sukupuoleen, koska biologiset erot. Eihän naisiakaan sanota miehiä selvästi läskimmiksi, vaikka heillä onkin selvästi korkeampi rasvaprosentti. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä kyse on siitä, että 20-40-vuotiaita miehiä ei paljon lohduta se, että 80-95-vuotiaita naisia paljon vapailla markkinoilla.
Kilttimiehelle leskien huolto olisi oivaa puuhaa. Saisi siinä samalla kokemusta ja itseluottamusta.
Kokemusta mistä ja itseluottamusta miten? Palkkaahan siitä muistihäiriöisen mummelin hoitamisesta pitäisi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että joku ukko täällä vinkuu, että ukot juo sen takia, kun eivät saa naista. Ja kuitenkin ne ukot ei juuri sen takia sitä naista saa kun kalja maistuu liikaa. Eiköhän näiden äijienkin olisi jo aika ottaa vastuu itsestään/elämästää/juomisestaan, eikä vierittää sitä naisten / naisten sukupuolielimen syyksi? Ja ei tuollaiset juopot ukot ole mitään naista ansainneetkaan. Juokoot vaan kaljaa ja runkatkoon pornon kera. päästään kaikki vähemmällä.
Älä höpötä joutavia. Suomessa naiset ovat täysiä tenukeppejä itse. Itse absolutistina, jos menen esim. baariin, niin känniset ämmät pitävät selvää miestä lähinnä hyväksikäyttävänä saalistajana. Alkoholi ei tosiaankaan sovi naiselliseen käytökseen. Miehistää ihan hormonitasollakin.
Sinähän nyt ihme tenukeppi olet, kun et nää kuin humalaisia ihmisiä. Ja miksi luuhaat siellä baarissa? Mitä hakemassa? Niitä tenukeppejäsi. Minäkin olen ihan raitis nainen ja tunnen kymmenittäin kaltasiani raittiita naisia. Riippuu katsos missä piireissä liikkuu. Ihminen hakeutuu kaltaiseensa seuraan. Miksi te menette niihin baareihin ja mitä hakemaan. Menkää urheiliseuroihin, seurakunnan toimintaan ja vaikka minne, mutta ei sinne kapakkaan. Ja mitä tuohon naiselliseen käytökseen tulee, niin luuletko, että naiset aina vaan jaksaa katsella niitä kännisiä ukkoja? Ei niitä selvinpäin kestä. Ei ne ukot yhtään sen parempia humalassa ole ja ei siellä baareissa ole selviä ukkojakaan. Miksi siis naisten pitäisi olla. Silloin harvoin kun olen baariin eksynyt, kaikki ukot on olleet niin humalassa, että ei ne edes ole huomanneet, että minä en juo. Joten vähemmän ne naiset on olleet kännissä. jos ne siellä on huomanneet, että joku ukko on selvinpäin.
Suominaisista noin 10% on raittiita. Ja nekin uskovaisia, tai muuten höppänöitä. Vastenmielistä.
Ja mitä luulet suomimiehen tekevän? Tuskin miehissä on edes tuon verran raittiita, vaikka luetaan kuinka ne uskovaiset ja muuten höppänät mukaan. Ja tiedoksi vaan, että kaikki raittiit ihmiset mitä tunnen , eivät ole uskiksia tai höppänöitä vaan niistä löytyy ne oikeasti fiksut ihmiset. Mutta asiaan: Nuoret miehet (20v-29v) juovat eniten. He juovat keskimäärin 2 pulloa koskenkervaa viikossa/110 pulloa vuodessa. Miehet juovat noin 75% kaikesta kulutetusta alkoholista . Naiset siis 25%. Alkoholin suurkuluttaja miehistä 10% juo melken puolet kulutetusta alkoholista. Kuten huomaat, kyllä ne miehet nesteyttää houmattavasti enemmän. Naisista suurin osa juo todella vähän. Ja naisissa taas ne 10% suurkuluttajat juo 50% naisten kaikesta kuluttamasta alkoholista, joten tälle 90% normaalisi juoville naisille jää sitä alkoholia kulutettavaksi todella vähän. Näin sanoo tilasto.
No nyt oli kyllä vanha tilasto kyseessä. Naisten osuus on noussut jo pari vuotta sitten yli 30 %:n (ja on aina vain kasvussa), ja kun otetaan huomioon, että mies tarvitsee enemmän alkoholia saman päihtymyksen saadakseen, niin lähes tasoissa ollaan. Tämä on huomattu jo A-klinikoillakin, joissa naisten määrät ovat kasvaneet voimakkaasti ja miesten määrät ovat olleet hienoisessa laskussa.
Entä sitten? Vaikka se naisten osuus olisi se 30% jää miehille silti se 70% . On se nyt vaikea myöntää, että miehet juo enemmän. Ja kyllähän se näkyy tuolla juopporemmeissäkin. Siellä on kymmeniä ukkoja ja yksi nainen. Jos ne miehet kerran selvästi juo enemmän niin ne juo ja sillä selvä. Et saa mustaava valkoiseksi, vaikka kuinka yrität. Miehet juo enemmän. Ja sillä ei ole väliä, miten humalassa sitä ollaan, vaan sillä, että miehet juo enemmän. Okei, minä olen humalassa enemmän yhden siiderin juotuani, kuin alkoholisti kirkkaan pullon juotuaan, mutta entä sitten? Se on kuitenkin niin, että minä olen juonut yhden siiderin ja se toinen yhden kirkkaan PULLOLLISEN.
Kuten sanoin, se osuus oli yli 30 % jo pari vuotta sitten. Ja tietenkin miehet juovat enemmän, ei sitä kukaan kiellä. Mutta on typerää olla ottamatta huomioon, että miesten suurkulutuksen raja on 50 % korkeampi kuin naisten, koska mies tarvitsee samaan känniin enemmän alkoholia. Miehet eivät juo enää selvästi enemmän, ajat ovat muuttuneet. Varsinkin nuorissa ero on lähes olematon.
Kyllä ne vaan juo "selvästi" enemmän. "Samalla sukupuolten ero alkoholikulutuksessa on kaventunut seitsenkertaisesta kolminkertaiseksi. Kuitenkin naisten MATALASTA LÄHTÖTASOSTA johtuen,litramääräisesti mitattuna miesten alkoholinkulutuksen lisäys on ollut suurempi kuin naisten. Nuoret miehet juo tuon 2 pulloa kirkasta per viikko. Harva nuorinainen pystyy samaan.
Miltä vuodelta ¨ja mistä yhteydestä tuo lainaus on? Miesten alkoholinkulutus on laskenut 10 vuotta putkeen, ja samana aikana naisten alkoholinkulutus on lisääntynyt. Jotkut nuoret miehet ehkä juovatkin tuon verran (harvemmat kuin ennen), mutta kyllä juurikin nuoret naiset ovat lisänneet juomistaan rajusti, etenkin humalahakuista sellaista.
Alkoholin kulutus on laskenut kaikilla ja eritoten niillä nuorilla. Ja vaikka nuorten naisten alkoholinkulutus on noussut "rajusti" se ei siltikään ole lähelläkään miesten juomista. Nuoret naiset kun on aikaisemmin juoneet 0% ja nyt kun se on noussut niin nuosuprosentti näyttää suurelta. Miehistä on aina juonut suurin osa ja vaikka ne loputkin sitten ratkeavat juomaan, on nousuprosentti silti vain pieni. Joten edelleen ne miehet juo enemmän ja useampi. Naisten juomisprosentit kyllä nousee "rajusti, mutta kun alkutilanne on ollut se, että kaikki on olleet raittiita. Se on vähän sama, kun pienellä paikkakunnalla joku riehuu, niin väkivaltaprosentti noisee 90:neen vaikka riehujia on vain yksi, kun ennen ei ole ollut sitä yhtäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että joku ukko täällä vinkuu, että ukot juo sen takia, kun eivät saa naista. Ja kuitenkin ne ukot ei juuri sen takia sitä naista saa kun kalja maistuu liikaa. Eiköhän näiden äijienkin olisi jo aika ottaa vastuu itsestään/elämästää/juomisestaan, eikä vierittää sitä naisten / naisten sukupuolielimen syyksi? Ja ei tuollaiset juopot ukot ole mitään naista ansainneetkaan. Juokoot vaan kaljaa ja runkatkoon pornon kera. päästään kaikki vähemmällä.
Älä höpötä joutavia. Suomessa naiset ovat täysiä tenukeppejä itse. Itse absolutistina, jos menen esim. baariin, niin känniset ämmät pitävät selvää miestä lähinnä hyväksikäyttävänä saalistajana. Alkoholi ei tosiaankaan sovi naiselliseen käytökseen. Miehistää ihan hormonitasollakin.
Sinähän nyt ihme tenukeppi olet, kun et nää kuin humalaisia ihmisiä. Ja miksi luuhaat siellä baarissa? Mitä hakemassa? Niitä tenukeppejäsi. Minäkin olen ihan raitis nainen ja tunnen kymmenittäin kaltasiani raittiita naisia. Riippuu katsos missä piireissä liikkuu. Ihminen hakeutuu kaltaiseensa seuraan. Miksi te menette niihin baareihin ja mitä hakemaan. Menkää urheiliseuroihin, seurakunnan toimintaan ja vaikka minne, mutta ei sinne kapakkaan. Ja mitä tuohon naiselliseen käytökseen tulee, niin luuletko, että naiset aina vaan jaksaa katsella niitä kännisiä ukkoja? Ei niitä selvinpäin kestä. Ei ne ukot yhtään sen parempia humalassa ole ja ei siellä baareissa ole selviä ukkojakaan. Miksi siis naisten pitäisi olla. Silloin harvoin kun olen baariin eksynyt, kaikki ukot on olleet niin humalassa, että ei ne edes ole huomanneet, että minä en juo. Joten vähemmän ne naiset on olleet kännissä. jos ne siellä on huomanneet, että joku ukko on selvinpäin.
Suominaisista noin 10% on raittiita. Ja nekin uskovaisia, tai muuten höppänöitä. Vastenmielistä.
Ja mitä luulet suomimiehen tekevän? Tuskin miehissä on edes tuon verran raittiita, vaikka luetaan kuinka ne uskovaiset ja muuten höppänät mukaan. Ja tiedoksi vaan, että kaikki raittiit ihmiset mitä tunnen , eivät ole uskiksia tai höppänöitä vaan niistä löytyy ne oikeasti fiksut ihmiset. Mutta asiaan: Nuoret miehet (20v-29v) juovat eniten. He juovat keskimäärin 2 pulloa koskenkervaa viikossa/110 pulloa vuodessa. Miehet juovat noin 75% kaikesta kulutetusta alkoholista . Naiset siis 25%. Alkoholin suurkuluttaja miehistä 10% juo melken puolet kulutetusta alkoholista. Kuten huomaat, kyllä ne miehet nesteyttää houmattavasti enemmän. Naisista suurin osa juo todella vähän. Ja naisissa taas ne 10% suurkuluttajat juo 50% naisten kaikesta kuluttamasta alkoholista, joten tälle 90% normaalisi juoville naisille jää sitä alkoholia kulutettavaksi todella vähän. Näin sanoo tilasto.
No nyt oli kyllä vanha tilasto kyseessä. Naisten osuus on noussut jo pari vuotta sitten yli 30 %:n (ja on aina vain kasvussa), ja kun otetaan huomioon, että mies tarvitsee enemmän alkoholia saman päihtymyksen saadakseen, niin lähes tasoissa ollaan. Tämä on huomattu jo A-klinikoillakin, joissa naisten määrät ovat kasvaneet voimakkaasti ja miesten määrät ovat olleet hienoisessa laskussa.
Entä sitten? Vaikka se naisten osuus olisi se 30% jää miehille silti se 70% . On se nyt vaikea myöntää, että miehet juo enemmän. Ja kyllähän se näkyy tuolla juopporemmeissäkin. Siellä on kymmeniä ukkoja ja yksi nainen. Jos ne miehet kerran selvästi juo enemmän niin ne juo ja sillä selvä. Et saa mustaava valkoiseksi, vaikka kuinka yrität. Miehet juo enemmän. Ja sillä ei ole väliä, miten humalassa sitä ollaan, vaan sillä, että miehet juo enemmän. Okei, minä olen humalassa enemmän yhden siiderin juotuani, kuin alkoholisti kirkkaan pullon juotuaan, mutta entä sitten? Se on kuitenkin niin, että minä olen juonut yhden siiderin ja se toinen yhden kirkkaan PULLOLLISEN.
Kuten sanoin, se osuus oli yli 30 % jo pari vuotta sitten. Ja tietenkin miehet juovat enemmän, ei sitä kukaan kiellä. Mutta on typerää olla ottamatta huomioon, että miesten suurkulutuksen raja on 50 % korkeampi kuin naisten, koska mies tarvitsee samaan känniin enemmän alkoholia. Miehet eivät juo enää selvästi enemmän, ajat ovat muuttuneet. Varsinkin nuorissa ero on lähes olematon.
Kyllä ne vaan juo "selvästi" enemmän. "Samalla sukupuolten ero alkoholikulutuksessa on kaventunut seitsenkertaisesta kolminkertaiseksi. Kuitenkin naisten MATALASTA LÄHTÖTASOSTA johtuen,litramääräisesti mitattuna miesten alkoholinkulutuksen lisäys on ollut suurempi kuin naisten. Nuoret miehet juo tuon 2 pulloa kirkasta per viikko. Harva nuorinainen pystyy samaan.
Miltä vuodelta ¨ja mistä yhteydestä tuo lainaus on? Miesten alkoholinkulutus on laskenut 10 vuotta putkeen, ja samana aikana naisten alkoholinkulutus on lisääntynyt. Jotkut nuoret miehet ehkä juovatkin tuon verran (harvemmat kuin ennen), mutta kyllä juurikin nuoret naiset ovat lisänneet juomistaan rajusti, etenkin humalahakuista sellaista.
Alkoholin kulutus on laskenut kaikilla ja eritoten niillä nuorilla. Ja vaikka nuorten naisten alkoholinkulutus on noussut "rajusti" se ei siltikään ole lähelläkään miesten juomista. Nuoret naiset kun on aikaisemmin juoneet 0% ja nyt kun se on noussut niin nuosuprosentti näyttää suurelta. Miehistä on aina juonut suurin osa ja vaikka ne loputkin sitten ratkeavat juomaan, on nousuprosentti silti vain pieni. Joten edelleen ne miehet juo enemmän ja useampi. Naisten juomisprosentit kyllä nousee "rajusti, mutta kun alkutilanne on ollut se, että kaikki on olleet raittiita. Se on vähän sama, kun pienellä paikkakunnalla joku riehuu, niin väkivaltaprosentti noisee 90:neen vaikka riehujia on vain yksi, kun ennen ei ole ollut sitä yhtäkään.
Nuorten naisten alkoholinkulutus ei ole koskaan ollut nollassa. Sinä nyt itseksesi keksit alkaa jauhaa jostain pulavuosien alkoholinkulutuksesta, vaikka määrät ovat kasvaneet tällä vuosituhannella. Jopa tällä vuosikymmenellä. Monissa avohoitopaikoissa alkoholiongelmaisista potilaista jopa 40 % on naisia, joten kyllä se aika lähellä miesten juomista jo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että joku ukko täällä vinkuu, että ukot juo sen takia, kun eivät saa naista. Ja kuitenkin ne ukot ei juuri sen takia sitä naista saa kun kalja maistuu liikaa. Eiköhän näiden äijienkin olisi jo aika ottaa vastuu itsestään/elämästää/juomisestaan, eikä vierittää sitä naisten / naisten sukupuolielimen syyksi? Ja ei tuollaiset juopot ukot ole mitään naista ansainneetkaan. Juokoot vaan kaljaa ja runkatkoon pornon kera. päästään kaikki vähemmällä.
Älä höpötä joutavia. Suomessa naiset ovat täysiä tenukeppejä itse. Itse absolutistina, jos menen esim. baariin, niin känniset ämmät pitävät selvää miestä lähinnä hyväksikäyttävänä saalistajana. Alkoholi ei tosiaankaan sovi naiselliseen käytökseen. Miehistää ihan hormonitasollakin.
Sinähän nyt ihme tenukeppi olet, kun et nää kuin humalaisia ihmisiä. Ja miksi luuhaat siellä baarissa? Mitä hakemassa? Niitä tenukeppejäsi. Minäkin olen ihan raitis nainen ja tunnen kymmenittäin kaltasiani raittiita naisia. Riippuu katsos missä piireissä liikkuu. Ihminen hakeutuu kaltaiseensa seuraan. Miksi te menette niihin baareihin ja mitä hakemaan. Menkää urheiliseuroihin, seurakunnan toimintaan ja vaikka minne, mutta ei sinne kapakkaan. Ja mitä tuohon naiselliseen käytökseen tulee, niin luuletko, että naiset aina vaan jaksaa katsella niitä kännisiä ukkoja? Ei niitä selvinpäin kestä. Ei ne ukot yhtään sen parempia humalassa ole ja ei siellä baareissa ole selviä ukkojakaan. Miksi siis naisten pitäisi olla. Silloin harvoin kun olen baariin eksynyt, kaikki ukot on olleet niin humalassa, että ei ne edes ole huomanneet, että minä en juo. Joten vähemmän ne naiset on olleet kännissä. jos ne siellä on huomanneet, että joku ukko on selvinpäin.
Suominaisista noin 10% on raittiita. Ja nekin uskovaisia, tai muuten höppänöitä. Vastenmielistä.
Ja mitä luulet suomimiehen tekevän? Tuskin miehissä on edes tuon verran raittiita, vaikka luetaan kuinka ne uskovaiset ja muuten höppänät mukaan. Ja tiedoksi vaan, että kaikki raittiit ihmiset mitä tunnen , eivät ole uskiksia tai höppänöitä vaan niistä löytyy ne oikeasti fiksut ihmiset. Mutta asiaan: Nuoret miehet (20v-29v) juovat eniten. He juovat keskimäärin 2 pulloa koskenkervaa viikossa/110 pulloa vuodessa. Miehet juovat noin 75% kaikesta kulutetusta alkoholista . Naiset siis 25%. Alkoholin suurkuluttaja miehistä 10% juo melken puolet kulutetusta alkoholista. Kuten huomaat, kyllä ne miehet nesteyttää houmattavasti enemmän. Naisista suurin osa juo todella vähän. Ja naisissa taas ne 10% suurkuluttajat juo 50% naisten kaikesta kuluttamasta alkoholista, joten tälle 90% normaalisi juoville naisille jää sitä alkoholia kulutettavaksi todella vähän. Näin sanoo tilasto.
No nyt oli kyllä vanha tilasto kyseessä. Naisten osuus on noussut jo pari vuotta sitten yli 30 %:n (ja on aina vain kasvussa), ja kun otetaan huomioon, että mies tarvitsee enemmän alkoholia saman päihtymyksen saadakseen, niin lähes tasoissa ollaan. Tämä on huomattu jo A-klinikoillakin, joissa naisten määrät ovat kasvaneet voimakkaasti ja miesten määrät ovat olleet hienoisessa laskussa.
Entä sitten? Vaikka se naisten osuus olisi se 30% jää miehille silti se 70% . On se nyt vaikea myöntää, että miehet juo enemmän. Ja kyllähän se näkyy tuolla juopporemmeissäkin. Siellä on kymmeniä ukkoja ja yksi nainen. Jos ne miehet kerran selvästi juo enemmän niin ne juo ja sillä selvä. Et saa mustaava valkoiseksi, vaikka kuinka yrität. Miehet juo enemmän. Ja sillä ei ole väliä, miten humalassa sitä ollaan, vaan sillä, että miehet juo enemmän. Okei, minä olen humalassa enemmän yhden siiderin juotuani, kuin alkoholisti kirkkaan pullon juotuaan, mutta entä sitten? Se on kuitenkin niin, että minä olen juonut yhden siiderin ja se toinen yhden kirkkaan PULLOLLISEN.
Kuten sanoin, se osuus oli yli 30 % jo pari vuotta sitten. Ja tietenkin miehet juovat enemmän, ei sitä kukaan kiellä. Mutta on typerää olla ottamatta huomioon, että miesten suurkulutuksen raja on 50 % korkeampi kuin naisten, koska mies tarvitsee samaan känniin enemmän alkoholia. Miehet eivät juo enää selvästi enemmän, ajat ovat muuttuneet. Varsinkin nuorissa ero on lähes olematon.
Kyllä ne vaan juo "selvästi" enemmän. "Samalla sukupuolten ero alkoholikulutuksessa on kaventunut seitsenkertaisesta kolminkertaiseksi. Kuitenkin naisten MATALASTA LÄHTÖTASOSTA johtuen,litramääräisesti mitattuna miesten alkoholinkulutuksen lisäys on ollut suurempi kuin naisten. Nuoret miehet juo tuon 2 pulloa kirkasta per viikko. Harva nuorinainen pystyy samaan.
Miltä vuodelta ¨ja mistä yhteydestä tuo lainaus on? Miesten alkoholinkulutus on laskenut 10 vuotta putkeen, ja samana aikana naisten alkoholinkulutus on lisääntynyt. Jotkut nuoret miehet ehkä juovatkin tuon verran (harvemmat kuin ennen), mutta kyllä juurikin nuoret naiset ovat lisänneet juomistaan rajusti, etenkin humalahakuista sellaista.
Alkoholin kulutus on laskenut kaikilla ja eritoten niillä nuorilla. Ja vaikka nuorten naisten alkoholinkulutus on noussut "rajusti" se ei siltikään ole lähelläkään miesten juomista. Nuoret naiset kun on aikaisemmin juoneet 0% ja nyt kun se on noussut niin nuosuprosentti näyttää suurelta. Miehistä on aina juonut suurin osa ja vaikka ne loputkin sitten ratkeavat juomaan, on nousuprosentti silti vain pieni. Joten edelleen ne miehet juo enemmän ja useampi. Naisten juomisprosentit kyllä nousee "rajusti, mutta kun alkutilanne on ollut se, että kaikki on olleet raittiita. Se on vähän sama, kun pienellä paikkakunnalla joku riehuu, niin väkivaltaprosentti noisee 90:neen vaikka riehujia on vain yksi, kun ennen ei ole ollut sitä yhtäkään.
Nyt kirjoitat soopaa. Linkkaapa yksikin tilasto, jonka mukaan NAISTEN alkoholin kulutus olisi vähentynyt viimeisen 10 vuoden aikana. Siis sellainen tilasto, jossa ei ole miesten raitistuminen sitä tilastoa vääristämässä.
On varmasti onnen nainen kun kampesi itsensä köyhistä oloista tänne rikkaaseen Suomeen miehen elätettäväksi. Hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö nämä thaivaimot itse että heidän puolisonsa ovat sitä laariin jäänyttä sekundaa joka ei ole suomalaisille naisille kelvannut?
LOL, Thaimaassa ei taida naisilla olla ihan samanlaisia harhoja kuin suomalaisilla siskoillaan. Tuskin he siellä ymmärtävät, että mies on pohjasakkaa jos ei pelaa jääkiekkoa ammatikseen. Mahtavatko edes tietää moisesta lajista. Ote lienee siellä paljon käytännönläheisempi: mies on ihan hyvä mies kun elättää itsensä ja perheensä, on naista pidempi ja vahvempi, ei väkivaltainen, normaalikokoinen penis jne.
Painu nyt jo vitun lassukka sinne Pattayaan hakemaan se thaivaimo äläkä ruikuta täällä! Alkaa vituttaa toi jankkaaminen joka ketjussa! T. Mies
Uuuh, jos sinä olet eunukki etkä kaipaa naista niin se on ihan ok.
Harmittaako? Sinä et taida saada edes sitä thainaista. Niin joo, kun ne ei ota sossupummeja!
Tiedän aasialaisnaisten kanssa naimisiin menneitä työttömiä suomalaisia. Sossupummit ovat kovaa valuuttaa, Suomessa valtio tukee työttömiä, voi olla kotona tai opiskella eikä tarvitse huolehtia mistä saa rahaa ruokaan toisin kuin Thaimaassa jossa ei ole sosiaaliturvaa.
Mitä jos olisit vain hiljaa kun et mitään asioista tiedä. Ulkomaisen puolison Suomeen saadakseen tulee tulojen olla 2500e/kk. Se niistä sossupummeistasi.
Minä tiedän asioista enemmän kuin sinä joten voisit itse olla hiljaa:
Turvattua toimeentuloa ei edellytetä
Suomen kansalaisen perheenjäseneltä ja tämän alaikäiseltä naimattomalta lapselta
Suomen kansalaisen muulta omaiselta
entiseltä Suomen kansalaiselta ja hänen perheenjäseneltään
syntyperäisen Suomen kansalaisen jälkeläiseltä ja hänen perheenjäseneltään
entisen Neuvostoliiton alueelta olevalta paluumuuttajalta (Inkerin siirtoväkeen kuuluva tai Suomen armeijassa palvellut) ja hänen perheenjäseneltään
turvapaikan saaneelta, pakolaiskiintiöön hyväksytyltä, oleskeluluvan toissijaisen tai tilapäisen suojelun perusteella saaneelta
ennen 1.7.2016 turvapaikan saaneen tai pakolaiskiintiöön hyväksytyn perheenjäseneltä, jos perhe on muodostettu ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa
turvapaikan 1.7.2016 tai sen jälkeen saaneen perheenjäseneltä, jos perhe on muodostettu ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa ja oleskelulupahakemus perhesiteen perusteella jätetään kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun perheenkokoaja on saanut turvapaikkapäätöksen tiedoksi
Suomeen pakolaiskiintiössä 1.7.2016 tai sen jälkeen hyväksytyn perheenjäseneltä, jos perhe on muodostettu ennen kuin perheenkokoaja on hyväksytty pakolaiskiintiöön ja oleskelulupahakemus perhesiteen perusteella jätetään kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun perheenkokoaja on saanut hyväksymispäätöksen tiedoksi
kansainvälistä suojelua saaneen muulta omaiselta, jos
muu omainen on Suomeen yksin tulleen alaikäisen ulkomailla oleva alaikäinen sisko tai veli ja
sisarukset ovat asuneet yhdessä ja
heidän vanhempansa eivät ole elossa tai vanhempien olinpaikka on tuntematon
oleskeluluvan yksilöllisestä inhimillisestä syystä tai ihmiskaupan uhrina saaneelta.
Toimeentuloedellytyksestä voidaan poiketa myös, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu vaatii sitä. Jos sinulta ei mielestäsi pitäisi edellyttää turvattua toimeentuloa, liitä oleskelulupahakemukseesi tarvittavat perusteet ja selvitykset.
http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/toimeentuloedellytys
Minä ainakin ihan tavallinen suomalaisnainen tykkään tehdä kotihommia, laittaa ruokaa, pitää kodin siistinä ja viihtyisänä. Minulle oma perhe on kaikki kaikessa. En puhu rakkaalle miehelleni rumasti, kunnioitan häntä ja olen tyytyväinen avioliittoomme.
Pidän ulkonäöstäni huolta ja kotipäivinäkin teen kevyen meikin.
Tiedän suomalaisia naisia, joilla takana yli 30v avioliitot. Eräskin sukulaisnainen tehnyt kaikki kotihommat, käy töissä ja vielä 60+ vuotiaanakin on simpsakassa kunnossa.Avioliitto kasassa, aikuiset lapset ja varallisuuttakin kertynyt.
Oma siskoni myös naimisissa ollut kohta 20v. Sanoo, että aamukahvin kun on juonut niin meikit laittaa. Ei rupea miehensä edessä homssuisena olemaan.
Olen sanonut miehelleni, en ikinä jätä häntä. Hän on minua jonkin verran vanhempi ja jos hänelle vanhuus tulee ennen minua niin huolehdin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei viitsi nyt haukkua suomalaisia naisia kuitenkaan tässä.
Ongelma Suomessa ei ole se ettei hyviä naisia olisi omastakin takaa, vaan se että naisia on paljon vähemmän kuin miehiä ja naisilla on niin kovat vaatimukset miesten suhteen ettei niihin enää voi yltää ellei ole saanut oikeaa lottopottia geeneissä.Öööö.....Eikös Suomessakin ole enemmän naisia kuin miehiä?
No niin muutaku osa niistä on liian rumia/lihavia/pitkiä/lyhyitä/persjalkasia/vanhoja... ei niitä lasketa.
Vain kauniit ja hoikat lasketaan. Eikä niille kelpaa kuin komeat ja menestyneet miehet 😨
Naiset on aivan liian pinnallisia 😡😡😡Lähinnä kyse on siitä, että 20-40-vuotiaita miehiä ei paljon lohduta se, että 80-95-vuotiaita naisia paljon vapailla markkinoilla.
Ei heille kelpaa rumat, lihavat, väärän pituiset tai muutkaan kauneusihanteiden ulkopuolelle jäävät naiset.
Lähes kaikki kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin ihan tavallinen suomalaisnainen tykkään tehdä kotihommia, laittaa ruokaa, pitää kodin siistinä ja viihtyisänä. Minulle oma perhe on kaikki kaikessa. En puhu rakkaalle miehelleni rumasti, kunnioitan häntä ja olen tyytyväinen avioliittoomme.
Pidän ulkonäöstäni huolta ja kotipäivinäkin teen kevyen meikin.
Tiedän suomalaisia naisia, joilla takana yli 30v avioliitot. Eräskin sukulaisnainen tehnyt kaikki kotihommat, käy töissä ja vielä 60+ vuotiaanakin on simpsakassa kunnossa.Avioliitto kasassa, aikuiset lapset ja varallisuuttakin kertynyt.
Oma siskoni myös naimisissa ollut kohta 20v. Sanoo, että aamukahvin kun on juonut niin meikit laittaa. Ei rupea miehensä edessä homssuisena olemaan.
Olen sanonut miehelleni, en ikinä jätä häntä. Hän on minua jonkin verran vanhempi ja jos hänelle vanhuus tulee ennen minua niin huolehdin.
Mikäpä siinä. Mutta avioliitto on kahden kauppa. Jos vain toinen hyötyy ei se ole tasaveroinen liitto. Siitä hyvästä, että käyt töissä(siis elätät itsesi) teet kaikki kotityöt ja jaksat pitää itsestäsi huolta, että miehen kelpaa katsella ja hoidat miehesi kun hän on vanha, niin mitä itse saat vastapainoksi?
Jotenkin hullua, että sanot, että eräskin sukulaisnainen on 60+ vuotiaana töissä, on simpsakka ja on tehnyt kaikki kotityöt? Eikös tuo ole aika normaalia suominaisen elämää? Suomessa eläkeikä on yli 60v ja suomalaiset naiset käy yleensä töissä. Kotityöt lankeaa niille edelleenkin niin kuin manulle illallinen(nuoremmat ei taida enää suostua niitä yksin tekemään, ja hyvä niin). Minä ja lähes kaikki sisareni + ystävistä(suunnilleen saman ikäisiä) +-60v käydään töissä ja jumpassa ja puunataan kotia tehdään ruokaa jne jne. En ymmärrä, mitä tästä sitten hyödytään. Jos niin sattuu, että sairaus iskee, miehet tuskin vaivautuu hoitamaan vaan "vaivaiskoti" oottaa. Naiset joutuu koko elämänsä antamaan hirveästi enemmän perhe-elämään. Ei ne miehet ole perheitään elättäneet enää 40-50 vuoteen, mikä ennen oli miehen pääasiallinen tehtävä. Joten mitä ne antaa yhteiseen elämään? Muuta kuin lämmittävät vuodetta ja siitäkin taitavat saada itse enemmän kuin antavat. Enää ei tarvitse edes niitä kuuluisia auton renkaita vaihtaa, kun nekin käydään vaihdattamassa liikkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin ihan tavallinen suomalaisnainen tykkään tehdä kotihommia, laittaa ruokaa, pitää kodin siistinä ja viihtyisänä. Minulle oma perhe on kaikki kaikessa. En puhu rakkaalle miehelleni rumasti, kunnioitan häntä ja olen tyytyväinen avioliittoomme.
Pidän ulkonäöstäni huolta ja kotipäivinäkin teen kevyen meikin.
Tiedän suomalaisia naisia, joilla takana yli 30v avioliitot. Eräskin sukulaisnainen tehnyt kaikki kotihommat, käy töissä ja vielä 60+ vuotiaanakin on simpsakassa kunnossa.Avioliitto kasassa, aikuiset lapset ja varallisuuttakin kertynyt.
Oma siskoni myös naimisissa ollut kohta 20v. Sanoo, että aamukahvin kun on juonut niin meikit laittaa. Ei rupea miehensä edessä homssuisena olemaan.
Olen sanonut miehelleni, en ikinä jätä häntä. Hän on minua jonkin verran vanhempi ja jos hänelle vanhuus tulee ennen minua niin huolehdin.
Mikäpä siinä. Mutta avioliitto on kahden kauppa. Jos vain toinen hyötyy ei se ole tasaveroinen liitto. Siitä hyvästä, että käyt töissä(siis elätät itsesi) teet kaikki kotityöt ja jaksat pitää itsestäsi huolta, että miehen kelpaa katsella ja hoidat miehesi kun hän on vanha, niin mitä itse saat vastapainoksi?
Jotenkin hullua, että sanot, että eräskin sukulaisnainen on 60+ vuotiaana töissä, on simpsakka ja on tehnyt kaikki kotityöt? Eikös tuo ole aika normaalia suominaisen elämää? Suomessa eläkeikä on yli 60v ja suomalaiset naiset käy yleensä töissä. Kotityöt lankeaa niille edelleenkin niin kuin manulle illallinen(nuoremmat ei taida enää suostua niitä yksin tekemään, ja hyvä niin). Minä ja lähes kaikki sisareni + ystävistä(suunnilleen saman ikäisiä) +-60v käydään töissä ja jumpassa ja puunataan kotia tehdään ruokaa jne jne. En ymmärrä, mitä tästä sitten hyödytään. Jos niin sattuu, että sairaus iskee, miehet tuskin vaivautuu hoitamaan vaan "vaivaiskoti" oottaa. Naiset joutuu koko elämänsä antamaan hirveästi enemmän perhe-elämään. Ei ne miehet ole perheitään elättäneet enää 40-50 vuoteen, mikä ennen oli miehen pääasiallinen tehtävä. Joten mitä ne antaa yhteiseen elämään? Muuta kuin lämmittävät vuodetta ja siitäkin taitavat saada itse enemmän kuin antavat. Enää ei tarvitse edes niitä kuuluisia auton renkaita vaihtaa, kun nekin käydään vaihdattamassa liikkeessä.
Sellaiset uhriutumisfantsiat sieltä. Palataanpa takaisin maan pinnalle ja faktoihin. Sosiaali- ja terveysministreiön selvitykset kertovat aivan erilaista tarinaa kuin sinä.
"Parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html
"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei viitsi nyt haukkua suomalaisia naisia kuitenkaan tässä.
Ongelma Suomessa ei ole se ettei hyviä naisia olisi omastakin takaa, vaan se että naisia on paljon vähemmän kuin miehiä ja naisilla on niin kovat vaatimukset miesten suhteen ettei niihin enää voi yltää ellei ole saanut oikeaa lottopottia geeneissä.Öööö.....Eikös Suomessakin ole enemmän naisia kuin miehiä?
No niin muutaku osa niistä on liian rumia/lihavia/pitkiä/lyhyitä/persjalkasia/vanhoja... ei niitä lasketa.
Vain kauniit ja hoikat lasketaan. Eikä niille kelpaa kuin komeat ja menestyneet miehet 😨
Naiset on aivan liian pinnallisia 😡😡😡Lähinnä kyse on siitä, että 20-40-vuotiaita miehiä ei paljon lohduta se, että 80-95-vuotiaita naisia paljon vapailla markkinoilla.
Nyt on kuitenkin niin, että näitä 20-40 vuotiaita on suunnilleen yhtä paljon sekä naisissa , että miehissä. Vasta vanhemmassa ikäluokassa naisen osuu nousee huomattavasti.(Naiset vain useammin muuttaa opiskelujen perässä kaupunkeihin ja jäävät sinne. Yksinäisiä miehiä on maaseudut pullollaan). Poikalapsia kuitenkin syntyy enemmän ja vaikka niitä kaikenikäisenä poistuu enemmän, ei 20-40 vuotiaissa vielä juurikaan eroa ole. Yli 100v naiset on yliedustettuna, mutta tuskin ne ottaa miestä riesoikseen.
Itse asiassa, useissa kulttuureissa joissa avioliitosta päättää vanhemmat sukulaiset, myös mies "pakkonaitetaan" eli hän ei saa itse valita puolisoaan. Yhtä lailla ne miehet sopeutuvat tällöin osaansa ja omasta mielestäni se on aivan yhtä ok kuin naistenkin osalta.
Meillä on (it-alalla) töissä intialainen mies, joka ihan arkisena asiana kertoi kerran ruokalassa, että hänen sukunsa on löytänyt hänelle vaimon, ja häntä vähän jännittää millainen ihminen sieltä tulee. Monet ymmärrettävästi yrittivät hienovaraisesti kysellä että eikö hän olisi mieluummin valinnut vaimoa itse, mutta hän ihmetteli että mitä hän nuori mies tietäisi puolison valitsemisesta, hän mieluummin antaa viisaampien päättää siitä.