Lue keskustelun säännöt.
Teinkö rikoksen? Mietityttää...
21.10.2017 |
Ei ehkä kuulosta vakavalta, mutta tää asia on oikeesti mietityttäny mua paljon, jääkö asia tähän vai mitä...
Istuin eilen parin kaverin kans uimahallin kahviossa, josta on isot ikkunat alhaalla oleviin uima-altaisiin.
Noh, ei siinä mitään. Sitten snäppäilin yhen kaverin kans (googleta snapchat jos et tiiä mitä tarkottaa 😊) ja vastasin sille pari kertaa ihan yleisellä kuvalla allasosastosta (toki siinä päällä oli tekstiä esim. Vastasin sen kysymyksiin jne. eli pääpaino ollu todellakaan ollu altaassa olevissa ihmisissä)
No, kahvilan työntekijä kysy sitten että:"ethän sä kuvia ottanut?!" Säikähdin reaktiota ja sanoin että otin kuvan ylhäältä päin ja ketään ei näy niissä parissa kuvassa ja pahoittelin käytöstä.
En ajatellut asiaa sen enempää, mutta nyt on alkanut vaivata, että voiko tästä seurata jotain?
Asiallisia vastauksia!
Kommentit (36)
Kysyin kerran kylpylässä kun lippuja maksettiin että saako täällä kuvata niin mulle sanottiin että omaa perhettä saa kuvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Facebookissa kerran oli joku nuori julkaissut sairaalassa otettuja kuvia joissa näkyi myös muita potilaita.
Vierailija kirjoitti:
En osaa sanoa mitä laki sanoo koska kuvattava voi suoraan sanoa että on nolossa tilanteessa (vähäpukeisena) ja täten ei halua tulla kuvatuksi.
Mutta jos hän on täysin pukeutuneena siellä uimassa, niin se ei ole nolo tilanne? Eli julkaista voi tällöin.
Sehän vasta nolo tilanne onkin jos ui täysissä pukeissa ja joku ottaa kuvan jonka vielä julkaisee. Ei selviä pikkurahalla.
Samoin jos joku liukastuu ja kaatuu yleisellä paikalla niin ei saa tunnistettavasti kuvata.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin kerran kylpylässä kun lippuja maksettiin että saako täällä kuvata niin mulle sanottiin että omaa perhettä saa kuvata.
Ja tästä sitten kehittelet sitä taustaa mieleiseksesi koska "sanottiin että saa kuvata omaa perhettään", näinhän se menee.
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta kiva kun aiheesta on yleistä keskustelua.
Tuli vaan mieleen, että olenko minäkin nyt syyllistynyt rikokseen kun etelänmatkalla hotellin altaalla oon ottanut kuvia perheestäni ja taustalla sattuu näkymään muutakin porukkaa?!
Se riippunee sen kyseisen maan lainsäädännöstä. Oletan että tuo etelässä tarkoittaa ulkomaita eikä Etelä-Suomea. Eri maissa voi olla erilaiset lainsäädännöt kuvaamisesta. Myös hotellilla voi olla omat säännöt kuvaamisen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huojentavaa kuulla!
Tiedostan kyllä että tein väärin ja jatkossa muistan varmasti.. kantapään kautta 😊
Aloin vaan pyöritellä päässäni kaikenlaisia kauhuskenaarioita...
Ja samoin kun oli oli kommentoinut, en minäkään kyllä oli kuvauskieltokylttejä nähnyt? Se on kai niin itsestäänselvyys?
Ja tosiaan snäpeissä ei näkynyt ketään ihmistä hyvin, todella kaukaa kuvat siis oli, pieniä häilyviä pisteitä vain.
Ap
Huojentavaa kuulla? Ei todellaan sinuna sanoisi, että olisi helpotus. Itse olisin huolissani ja kovaa, jos työntekijä on puuttunut asiaan. Vaikkei ole rikos, niin asiaan voidaan silti puuttua jollain tasolla. Todella epäkunnioittava teko! Katso peiliin!
Itse ollaan kyllä joskus otettu lapsistamme uimakuvia, vaikka ollaankin pyritty siihen että muita ihmisiä ei näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole oikein tehty ei todellakaan. Miten saatoit? Kiitä onneasi, jos työntekijä ei vie asiaa eteenpäin. Luulisi, että olisi tuon verran tilannetajua, ettei kuvaisi vähäpukeisia ihmisiä. Haloo!
No ei ollut fiksu teko. Huhuh! Syytäkin olla huolissaan. Ja mistä tietää, vaikka asia viedään eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärin olet tehnyt, todella väärin. Sinuna miettisin vielä huojentunutra oloa. Ei puhuisi mitään.
Voi hyvää päivää! Multäköhän niistä ihmisistä tuntuisi, jos tietäisivät? Hoksottimet missä? Niinpä. Sitä olisi syytä miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ollaan kyllä joskus otettu lapsistamme uimakuvia, vaikka ollaankin pyritty siihen että muita ihmisiä ei näy.
Ja laittaneet facebookkiin? Aijai. Hommahan on niin ettei niitä saisi julkaista tai näyttää ilman kuvattavien suostumusta ja koska lapset eivät alaikäisinä ole oikeustoimikelpoisia tekemään sellaisia suostumuksia, on tekonne yksinkertaisesti laiton!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaaminen julkisella paikalla on laillista.
Jos kuva- tai videomateriaalissa esiintyy tunnistettavia henkilöitä, on heiltä kysyttävä lupa ennen kuin materiaalin julkaisee.
Ei, ei, ei näin. Kuvaaminen julkisella paikalla on laillista. Kuvissa esiintyviltä ei tarvitse kysyä lupaa silloin, kun kuvat on otettu julkisella paikalla. Ei edes silloin, kun kuva julkaistaan esim. lehdessä tai televisiossa.
Uimahallit voivat kieltää kuvaamisen ja silloin kuvaaminen niissä on yksiselitteisesti kielletty. Jos kuitenkin kuvaa, niin lakia rikkoo viimeistään siinä vaiheessa, kun julkaisee kuvat.
http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/
.
Sullakin on väärää tietoa. Uimahalli toki voi kieltää kuvaamisen tiloissaan, mutta tämä ei tarkoita että kuvaaminen tai kuvien julkaiseminen olisi laitonta. Kyse on enemmänkin uimahallin oikeudesta valita asiakkaansa. Vrt. kauppias voi kieltää kuvaamisen kaupassa, mutta ei se tarkoita että kuvaaja syyllistyisi rikokseen, ainoa mitä kauppias voi kuvaamisen estämiseksi tehdä on antaa porttikielto.
Laitonta kuvaaminen on toki ilman kohteen lupaa kotirauhan suojaamissa tiloissa ja myös julkisrauhan suojaamissa tiloissa, jos kuvaaminen voi rikkoa kuvattavan yksityisyyttä. Uimahallin allasosastot, kahvilat ja aulat ovat täysin julkisia tiloja ja niissä saa lain mukaan vapaasti kuvata. Kuvien julkaisu on kiellettyä vain jos julkaisu loukkaa kuvattavaa. Tämä sitten punnitaan oikeudessa mikä on loukkaava ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huojentavaa kuulla!
Tiedostan kyllä että tein väärin ja jatkossa muistan varmasti.. kantapään kautta 😊
Aloin vaan pyöritellä päässäni kaikenlaisia kauhuskenaarioita...
Ja samoin kun oli oli kommentoinut, en minäkään kyllä oli kuvauskieltokylttejä nähnyt? Se on kai niin itsestäänselvyys?
Ja tosiaan snäpeissä ei näkynyt ketään ihmistä hyvin, todella kaukaa kuvat siis oli, pieniä häilyviä pisteitä vain.
ApHuojentavaa kuulla? Ei todellaan sinuna sanoisi, että olisi helpotus. Itse olisin huolissani ja kovaa, jos työntekijä on puuttunut asiaan. Vaikkei ole rikos, niin asiaan voidaan silti puuttua jollain tasolla. Todella epäkunnioittava teko! Katso peiliin!
Niin miten asiaan voidaan puuttua?
Jape67 kirjoitti:
No et syyllistyny :D. Mä asennan yleisiin vessoihin pöntön sisäreunoihin mikrokameroita millä saa suoran kuvakulman naisten vehkeisiin ja en syyllisty mihinkään, koska kuvaus tapahtuu yleisellä paikalla yleisessä vessassa.
Rikoslaki:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Ei voi. Henkilö voi sanoa että on nolossa tilanteessa silti, koska porukka haukkuu häntä painoa pudottavaksi läskiksi eikä halua siksi tulla kuvatuksi itse suorituksessa tai siihen viittaavassa paikassa.
Uskokaa jo, kuvaaja-h*mot: tuo julkaisukielto on laitettu lakiin juuri sen vuoksi, että jätetään tarvittava possunreikä mihin vetoamalla ihan kuka tahansa voi rikollistaa ihan missä tahansa kuvatun materiaalin. Eli parempi vaan kiltisti alkaa kysellä ihmisiltä että onko halua tulla kuvatuksi.