Lue keskustelun säännöt.
Puolison haluttomuus, muuten toimiva suhde -ero?
21.10.2017 |
Eli tilanne on se, ettei puoliso halua enää seksiä (paitsi todella harvakseltaan). Aloitteita en enää jaksa tehdä itsekään, jatkuva torjutuksi tuleminen alkaa todella masentamaan ja katkeroittamaan. Suhde on kyllä muuten kaikin puolin toimiva ja jatkunut pitkään. En vaan jaksa uskoa muutokseen, kun toinen ei edes voi puhua asiasta eikä pidä asiaa ongelmana. Aina kyse on vaan muka olosuhteista tms. Itse en halua mitään toimintaa vastahakoisen ihmisen kanssa. Onko kukaan eronnut seksin puutteen takia toimivasta parisuhteesta? Kyllähän tämä tosiaan varmaan pidemmällä tähtäimellä aiheuttaa muitakin ongelmia...
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se haluttomuus koskaan johdu vain haluttomasta itsestään. Yleensä syy on toimimattomassa/epätyydyttävässä seksissä. Jos seksi toimii ja joka kerta saa orgasmin, se motivoi. Jos taas orgasmia ei ole saanut vuosiin, aika harva jaksaa jatkaa.
Muita mahdollisia osatekijöitä ovat mm. uupumus, masennus, kotitöiden ja yövalvomisten kasautuminen sille haluttomalle, työstressi, parisuhderiidat, fyysiset sairaudet....
Asiasta pitää pystyä keskustelemaan. Joku psykologi ei varmaan pysty asialle mitään, jos kyse on vaikkapa siitä, että (halukas) mies ei kestä laukeamatta minuuttia pidempään. Paljonko auttaa terapoida sitten naista!
Haluttoman puoliso harvoin haluaa katsoa kunnolla peiliin, tämä on oma kokemukseni. Helpompi voivotella tilannetta, uhriutua ja syyttää pelkästään toista.
Taas tällanen 50-lukulainen kannanotto. Oikein kaikki stereotypiat mukana.
Mitäpä, jos perustelisit sen sijaan, että haukut. Tuo kommenttisi ei vie keskustelua mihinkään. Mutta sinulta taisi itse asiassa asiaperusteet jo loppua ketjun alkupäässä, kun et saanutkaan pelkästään "eroa jo!" -kommentteja, joita mitä ilmeisimmin toivoit.
Toistan. Haluttomuus on pariskunnan molempien osapuolten ongelma, ei ulkoistettavissa pelkästään toiselle.
Jos tuo on sinusta "50-lukulaista", niin ok. Keskustelua lienee turha jatkaa, koska et halua luopua marttyyrin kruunusta.
Kukahan tässä se marttyyri on? Lisäks päätät jo suoralta kädeltä ettei asiantuntijat voi auttaa... eikö kaikkee kannattais kuitenki kokeilla jos on kyseessä noinki iso asia?
No mitä ilmeisimmin ap eli sinä.
Minähän sanoin, että asiasta pitää pystyä keskustelemaan ja analysoimaan haluttomuuden syitä. Totta kai psykologi voi olla avuksi, jos vaikka puoliso on hyväksikäytön takia ollut aina haluton tai potee masennusta.
Mutta mikään patenttiratkaisu ei psykologille meno ole, jos se vika on vaikkapa kotitöiden väärässä jakamisessa tai ennenaikaisessa siemensyöksyssä. Tässä ketjussa nyt joku tarjoilee omasta mielestään oivana patenttiratkaisuna lääkäriä ja psykologia nimenomaan sille haluttomalle, vaikka yhtä hyvin se voikin olla se halukas, jonka pitäisi mennä lääkärin pakeille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi näissä keskusteluissa aina lähdetään syyttelemään toista osapuolta ilman kykyä katsoa asiaa toisen kannalta?
Johtuuko se täysin siitä että ihmiset jotka näistä asioista palstalla puhuvat eivät saa omaa kumppaniaan keskustelemaan tästä ongelmasta rakentavasti? Vai mistä kenkä puristaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että haluttomana yhdyntään ryhtyminen vain pahentaa haluttomuutta. Pitkään kuvittelin, ette haittaa, vaikka en itse saakaan yhdynnästä orgasmia miehen ennenaikaisen siemensyöksyn takia. Mutta se toimimattoman seksin jatkaminen vain vaikeuttaa entisestään nautinnon saamista, kun koko ajan odotat, että kohta se mies taas tulee, ei kannata innostua.
Naisilla tilanne on aika eri kuin miehillä, koska nainen voi ryhtyä yhdyntään ilman kiihottumistakin. Mies ei voi. Siksi naisilta vaaditaan "antamista" haluttomana, mutta miettiköön jokainen mies itse tykönään, kuinka kauan he itse viitsisivät vaivautua, jos ei hommasta saa mitään irti?Seksi ei ole pelkkää yhdyntää, vaikka haluttomat aina tän näin esittääkin. Mikä siinä on niin iljettävää koskea siihen toiseen?
No ei tietenkään ole. Missä minä niin sanoin?
Mutta kun jos otan häneltä suihin tai vemputan käsin hänelle orgasmin, miten se edelleenkään lisää MINUN seksistä saamaani tyydytystä?
Ei niin hitto mitenkään.
Mies ei osaa tehdä minulle suulla tai käsin orgasmia, ei ole koskaan osannutkaan. Eikä vaivautunut, sen jälkeen kun itse on orkun saanut.
Yhdynnässä sain sen aiemmin, kun mieskin vielä jaksoi vähän pidempään.
Itse saan masturboiden orgasmin kyllä, mutta en halua siihen ketään observoimaan, vaan seksuaalinen mielikuvitukseni lentää vain yksin ollessa.No mikä sitä lisää? Ei mikään. Eikös se juuri ole se ongelma? Miksi mies ei voi saada nautintoa sillä aikaa, ku yrität(te) keksiä mistä sinä löydät halusi? Miksi ei voi antaa toiselle nautintoa, jos siitä ei ole itselle mitään haittaa.
Koska siitä ON se haitta, että koko seksi typistyy pelkäksi palvelussuhteeksi, yhtä mielenkiintoiseksi kuin vessan pesu. Se vähentää entisestään homman kiihottavuutta.
Palaapa ekaan kommenttiini, jota vastaan aloit inttää. Siellä minä sen selitin.
Kun seksi ei anna itselle mitään, siis mitään, sitä ei jaksa pelkästään toisen mieleksi kovin kauaa jatkaa. Ei kukaan mieskään jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se haluttomuus koskaan johdu vain haluttomasta itsestään. Yleensä syy on toimimattomassa/epätyydyttävässä seksissä. Jos seksi toimii ja joka kerta saa orgasmin, se motivoi. Jos taas orgasmia ei ole saanut vuosiin, aika harva jaksaa jatkaa.
Muita mahdollisia osatekijöitä ovat mm. uupumus, masennus, kotitöiden ja yövalvomisten kasautuminen sille haluttomalle, työstressi, parisuhderiidat, fyysiset sairaudet....
Asiasta pitää pystyä keskustelemaan. Joku psykologi ei varmaan pysty asialle mitään, jos kyse on vaikkapa siitä, että (halukas) mies ei kestä laukeamatta minuuttia pidempään. Paljonko auttaa terapoida sitten naista!
Haluttoman puoliso harvoin haluaa katsoa kunnolla peiliin, tämä on oma kokemukseni. Helpompi voivotella tilannetta, uhriutua ja syyttää pelkästään toista.
Taas tällanen 50-lukulainen kannanotto. Oikein kaikki stereotypiat mukana.
Mitäpä, jos perustelisit sen sijaan, että haukut. Tuo kommenttisi ei vie keskustelua mihinkään. Mutta sinulta taisi itse asiassa asiaperusteet jo loppua ketjun alkupäässä, kun et saanutkaan pelkästään "eroa jo!" -kommentteja, joita mitä ilmeisimmin toivoit.
Toistan. Haluttomuus on pariskunnan molempien osapuolten ongelma, ei ulkoistettavissa pelkästään toiselle.
Jos tuo on sinusta "50-lukulaista", niin ok. Keskustelua lienee turha jatkaa, koska et halua luopua marttyyrin kruunusta.
Sinä väität ihan pokkana, että haluttomuus ei KOSKAAN voi johtua haluttomasta ja kaipaat järkiperusteluita? Ootko ihan tosissasi?
Ja kyllä, se on molempien ongelma, jossa molemmilla on oma vastuualueensa ottaa toinen huomioon. Kuka edes väitti muuta?
Jumalauta sä olet lukihäiriöinen. SINÄ aloit väittää muuta!
Mitä mä sanoin ekassa lauseessa. Tarkistapa.
En sanonut, etteikö myös haluttomassa olisi syytä. Sanoin, ettei haluttomuus koskaan johdu VAIN haluttomasta. Siis pelkästään!
Mene vittu runkulle. Puutteessa olo on vienyt sulta kaiken ajattelukyvyn.
Sori, tuo Vain sana tosiaan unohtui välistä.
Ja missä kohtaa minä aloin väittää, ettei muka olisi molempien osapuolten ongelma? :O Se, että haluttomuus johtuu VAIN toisesta osapuolesta, mikä ON MAHDOLLISTA, johtaa kuitenkin YHTEISEEN, YHTEISESTI KÄSITELTÄVÄÄN ONGELMAAN. Noin. Tarvitaanko ratakiskot vielä ?
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä keskusteluissa aina lähdetään syyttelemään toista osapuolta ilman kykyä katsoa asiaa toisen kannalta?
Johtuuko se täysin siitä että ihmiset jotka näistä asioista palstalla puhuvat eivät saa omaa kumppaniaan keskustelemaan tästä ongelmasta rakentavasti? Vai mistä kenkä puristaa?
Joo en ymmärrä, olet varmana aivan oikeassa. Ihmisille on kauhean vaikeaa tunnustaa itselleen, että ei olekaan ehkä niin mahtisonni/seksikissimirri kuin oli kuvitellut. Että ehkä se on osin minunkin syyni, miksi seksi on lakannut toista kiinnostamasta.
Ja tietysti myös haluttoman pitää kyetä miettimään toisenlaisia tapoja toimia. Onko pakko uuvuttaa itsensä työllä tai kodinhoidolla, voisiko sitä romantiikkaa yrittää palauttaa suhteeseen, jos se on siitä kadonnut? Voisiko itse yrittää masturboimalla kohentaa kehontuntemustaan? Pyytää mieheltä/vaimolta jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että haluttomana yhdyntään ryhtyminen vain pahentaa haluttomuutta. Pitkään kuvittelin, ette haittaa, vaikka en itse saakaan yhdynnästä orgasmia miehen ennenaikaisen siemensyöksyn takia. Mutta se toimimattoman seksin jatkaminen vain vaikeuttaa entisestään nautinnon saamista, kun koko ajan odotat, että kohta se mies taas tulee, ei kannata innostua.
Naisilla tilanne on aika eri kuin miehillä, koska nainen voi ryhtyä yhdyntään ilman kiihottumistakin. Mies ei voi. Siksi naisilta vaaditaan "antamista" haluttomana, mutta miettiköön jokainen mies itse tykönään, kuinka kauan he itse viitsisivät vaivautua, jos ei hommasta saa mitään irti?Seksi ei ole pelkkää yhdyntää, vaikka haluttomat aina tän näin esittääkin. Mikä siinä on niin iljettävää koskea siihen toiseen?
No ei tietenkään ole. Missä minä niin sanoin?
Mutta kun jos otan häneltä suihin tai vemputan käsin hänelle orgasmin, miten se edelleenkään lisää MINUN seksistä saamaani tyydytystä?
Ei niin hitto mitenkään.
Mies ei osaa tehdä minulle suulla tai käsin orgasmia, ei ole koskaan osannutkaan. Eikä vaivautunut, sen jälkeen kun itse on orkun saanut.
Yhdynnässä sain sen aiemmin, kun mieskin vielä jaksoi vähän pidempään.
Itse saan masturboiden orgasmin kyllä, mutta en halua siihen ketään observoimaan, vaan seksuaalinen mielikuvitukseni lentää vain yksin ollessa.No mikä sitä lisää? Ei mikään. Eikös se juuri ole se ongelma? Miksi mies ei voi saada nautintoa sillä aikaa, ku yrität(te) keksiä mistä sinä löydät halusi? Miksi ei voi antaa toiselle nautintoa, jos siitä ei ole itselle mitään haittaa.
Jos mies osaltaan tekisi jotain muuta parisuhteen hyväksi jossain muualla, tämä voisi toimia jos haluttomuuden tila ei ole kovin vakava. Mutta itsestäni pahimmalla kaudella kaikki seksuaalinen oli jotenkin ällöttävää ja oksettavaa, osittain puolison, osittain itseni painotuksen vuoksi, eli tein vaikken halunnut. Se pahensi asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että haluttomana yhdyntään ryhtyminen vain pahentaa haluttomuutta. Pitkään kuvittelin, ette haittaa, vaikka en itse saakaan yhdynnästä orgasmia miehen ennenaikaisen siemensyöksyn takia. Mutta se toimimattoman seksin jatkaminen vain vaikeuttaa entisestään nautinnon saamista, kun koko ajan odotat, että kohta se mies taas tulee, ei kannata innostua.
Naisilla tilanne on aika eri kuin miehillä, koska nainen voi ryhtyä yhdyntään ilman kiihottumistakin. Mies ei voi. Siksi naisilta vaaditaan "antamista" haluttomana, mutta miettiköön jokainen mies itse tykönään, kuinka kauan he itse viitsisivät vaivautua, jos ei hommasta saa mitään irti?Seksi ei ole pelkkää yhdyntää, vaikka haluttomat aina tän näin esittääkin. Mikä siinä on niin iljettävää koskea siihen toiseen?
No ei tietenkään ole. Missä minä niin sanoin?
Mutta kun jos otan häneltä suihin tai vemputan käsin hänelle orgasmin, miten se edelleenkään lisää MINUN seksistä saamaani tyydytystä?
Ei niin hitto mitenkään.
Mies ei osaa tehdä minulle suulla tai käsin orgasmia, ei ole koskaan osannutkaan. Eikä vaivautunut, sen jälkeen kun itse on orkun saanut.
Yhdynnässä sain sen aiemmin, kun mieskin vielä jaksoi vähän pidempään.
Itse saan masturboiden orgasmin kyllä, mutta en halua siihen ketään observoimaan, vaan seksuaalinen mielikuvitukseni lentää vain yksin ollessa.No mikä sitä lisää? Ei mikään. Eikös se juuri ole se ongelma? Miksi mies ei voi saada nautintoa sillä aikaa, ku yrität(te) keksiä mistä sinä löydät halusi? Miksi ei voi antaa toiselle nautintoa, jos siitä ei ole itselle mitään haittaa.
Koska siitä ON se haitta, että koko seksi typistyy pelkäksi palvelussuhteeksi, yhtä mielenkiintoiseksi kuin vessan pesu. Se vähentää entisestään homman kiihottavuutta.
Palaapa ekaan kommenttiini, jota vastaan aloit inttää. Siellä minä sen selitin.
Kun seksi ei anna itselle mitään, siis mitään, sitä ei jaksa pelkästään toisen mieleksi kovin kauaa jatkaa. Ei kukaan mieskään jaksa.
Ok. No en itse ymmärrä tällaista itsekkyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se haluttomuus koskaan johdu vain haluttomasta itsestään. Yleensä syy on toimimattomassa/epätyydyttävässä seksissä. Jos seksi toimii ja joka kerta saa orgasmin, se motivoi. Jos taas orgasmia ei ole saanut vuosiin, aika harva jaksaa jatkaa.
Muita mahdollisia osatekijöitä ovat mm. uupumus, masennus, kotitöiden ja yövalvomisten kasautuminen sille haluttomalle, työstressi, parisuhderiidat, fyysiset sairaudet....
Asiasta pitää pystyä keskustelemaan. Joku psykologi ei varmaan pysty asialle mitään, jos kyse on vaikkapa siitä, että (halukas) mies ei kestä laukeamatta minuuttia pidempään. Paljonko auttaa terapoida sitten naista!
Haluttoman puoliso harvoin haluaa katsoa kunnolla peiliin, tämä on oma kokemukseni. Helpompi voivotella tilannetta, uhriutua ja syyttää pelkästään toista.
Taas tällanen 50-lukulainen kannanotto. Oikein kaikki stereotypiat mukana.
Mitäpä, jos perustelisit sen sijaan, että haukut. Tuo kommenttisi ei vie keskustelua mihinkään. Mutta sinulta taisi itse asiassa asiaperusteet jo loppua ketjun alkupäässä, kun et saanutkaan pelkästään "eroa jo!" -kommentteja, joita mitä ilmeisimmin toivoit.
Toistan. Haluttomuus on pariskunnan molempien osapuolten ongelma, ei ulkoistettavissa pelkästään toiselle.
Jos tuo on sinusta "50-lukulaista", niin ok. Keskustelua lienee turha jatkaa, koska et halua luopua marttyyrin kruunusta.
Sinä väität ihan pokkana, että haluttomuus ei KOSKAAN voi johtua haluttomasta ja kaipaat järkiperusteluita? Ootko ihan tosissasi?
Ja kyllä, se on molempien ongelma, jossa molemmilla on oma vastuualueensa ottaa toinen huomioon. Kuka edes väitti muuta?
Jumalauta sä olet lukihäiriöinen. SINÄ aloit väittää muuta!
Mitä mä sanoin ekassa lauseessa. Tarkistapa.
En sanonut, etteikö myös haluttomassa olisi syytä. Sanoin, ettei haluttomuus koskaan johdu VAIN haluttomasta. Siis pelkästään!
Mene vittu runkulle. Puutteessa olo on vienyt sulta kaiken ajattelukyvyn.
Sori, tuo Vain sana tosiaan unohtui välistä.
Ja missä kohtaa minä aloin väittää, ettei muka olisi molempien osapuolten ongelma? :O Se, että haluttomuus johtuu VAIN toisesta osapuolesta, mikä ON MAHDOLLISTA, johtaa kuitenkin YHTEISEEN, YHTEISESTI KÄSITELTÄVÄÄN ONGELMAAN. Noin. Tarvitaanko ratakiskot vielä ?
Ekassa vastaanväittämiskommentissasi. Se, että alat väkyttää vastaan ja heittelet jotain 50-lukua tarkoittaa, että olet kanssani eri mieltä.
Joten jos kerran olet samaa mieltä siitä, että ongelma on yhteinen ja vikaa on haettava molemmista, niin miksi alat haukkua?
Pidä kuule siis nuo ratakiskot ihan omalla puolellasi vaan, koska olet ilmeisesti niiden tarpeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että haluttomana yhdyntään ryhtyminen vain pahentaa haluttomuutta. Pitkään kuvittelin, ette haittaa, vaikka en itse saakaan yhdynnästä orgasmia miehen ennenaikaisen siemensyöksyn takia. Mutta se toimimattoman seksin jatkaminen vain vaikeuttaa entisestään nautinnon saamista, kun koko ajan odotat, että kohta se mies taas tulee, ei kannata innostua.
Naisilla tilanne on aika eri kuin miehillä, koska nainen voi ryhtyä yhdyntään ilman kiihottumistakin. Mies ei voi. Siksi naisilta vaaditaan "antamista" haluttomana, mutta miettiköön jokainen mies itse tykönään, kuinka kauan he itse viitsisivät vaivautua, jos ei hommasta saa mitään irti?Seksi ei ole pelkkää yhdyntää, vaikka haluttomat aina tän näin esittääkin. Mikä siinä on niin iljettävää koskea siihen toiseen?
No ei tietenkään ole. Missä minä niin sanoin?
Mutta kun jos otan häneltä suihin tai vemputan käsin hänelle orgasmin, miten se edelleenkään lisää MINUN seksistä saamaani tyydytystä?
Ei niin hitto mitenkään.
Mies ei osaa tehdä minulle suulla tai käsin orgasmia, ei ole koskaan osannutkaan. Eikä vaivautunut, sen jälkeen kun itse on orkun saanut.
Yhdynnässä sain sen aiemmin, kun mieskin vielä jaksoi vähän pidempään.
Itse saan masturboiden orgasmin kyllä, mutta en halua siihen ketään observoimaan, vaan seksuaalinen mielikuvitukseni lentää vain yksin ollessa.No mikä sitä lisää? Ei mikään. Eikös se juuri ole se ongelma? Miksi mies ei voi saada nautintoa sillä aikaa, ku yrität(te) keksiä mistä sinä löydät halusi? Miksi ei voi antaa toiselle nautintoa, jos siitä ei ole itselle mitään haittaa.
Koska siitä ON se haitta, että koko seksi typistyy pelkäksi palvelussuhteeksi, yhtä mielenkiintoiseksi kuin vessan pesu. Se vähentää entisestään homman kiihottavuutta.
Palaapa ekaan kommenttiini, jota vastaan aloit inttää. Siellä minä sen selitin.
Kun seksi ei anna itselle mitään, siis mitään, sitä ei jaksa pelkästään toisen mieleksi kovin kauaa jatkaa. Ei kukaan mieskään jaksa.
Ok. No en itse ymmärrä tällaista itsekkyyttä.
Minusta taas se on suurinta mahdollista itsekkyyttä, että haluaa vain itse nauttia. Että vaimo, hommiin sieltä, ihan sama, vaikka et itse mitään siitä saakaan!
Toistan. Jos se olisikin jotain, joka menee itsekseen ohitse, niin sitten ihan hyvä ajatus antaa toiselle orgasmi, ja olla itse hetkellisesti ilman. Mutta kun se jatkuu ja jatkuu ja se itse paitsi jääminen vain pahentaa asian arkipäiväistymistä ja evvk-oistumista!
Jos et ole itse koskaan tätä kokenut (olet ilmeisesti mies), niin ole kiltti ja älä besserwisseroi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei meillä ainakaan syy ole miehessä, vaan minussa, ja/tai elämäntilanteessani. Lääkäri sanoi että kaikki on kunnossa noin niin kuin fyysisesti. Ei ole alkamassa vaihdevuodet, ja kaikki "vehkeet" ovat kunnossa. Onnekas olen että minulla on maailman ihanin mies, mutta silti koen tilanteen hänelle vääränä. Itselleni myös. Niin kuin joku tuossa sanoikin, että haluaisin haluta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se että kokee pahaa mieltä siitä ettei puoliso saa mitä tarvitsee ole juuri sitä toisen näkökannan katsomista?
Huomaan että tässä keskusteluketjussa mukana olevat haluttomat ovat a) nähneet puolisonsa kärsimyksen b) aloittaneet keskusteluita c) tarjonneet vaihtoehtoisia (paniikki)ratkaisuja ongelmaan. Mitä te halulliset olettekaan tarjonneet? Oletteko katsoneet asiaa puolisonne silmin?
A. Nähneet kärsimyksen, mutta omansa vielä suurempana. Itse on aina loppupeleissä kuitenkin suurin uhri.
B. Keskustelut tietysti ovat hyväksi.
C. Usein noita vaithtoehtoja tarjotaan niissä suhteissa, joissa tiedetään ettei se toinen halua erota/mennä vieraisiin.
Mitäpä halukkaat osapuolet voi muuta tehdä kuin keskustella ja olla kärsivällisiä? Ja mennä täysin sen toisen ehdoilla. Kaikki riippuu siitä toisesta aivan täysin (esim myöntääkö ongelman, haluaako tehdä sille mitään yms) Voisihan sitä tietysti itsekin mennä seksuaaliterapiaan, mutta luulen et sielläkin toivottais sitä toista osapuolta osallistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että haluttomana yhdyntään ryhtyminen vain pahentaa haluttomuutta. Pitkään kuvittelin, ette haittaa, vaikka en itse saakaan yhdynnästä orgasmia miehen ennenaikaisen siemensyöksyn takia. Mutta se toimimattoman seksin jatkaminen vain vaikeuttaa entisestään nautinnon saamista, kun koko ajan odotat, että kohta se mies taas tulee, ei kannata innostua.
Naisilla tilanne on aika eri kuin miehillä, koska nainen voi ryhtyä yhdyntään ilman kiihottumistakin. Mies ei voi. Siksi naisilta vaaditaan "antamista" haluttomana, mutta miettiköön jokainen mies itse tykönään, kuinka kauan he itse viitsisivät vaivautua, jos ei hommasta saa mitään irti?Seksi ei ole pelkkää yhdyntää, vaikka haluttomat aina tän näin esittääkin. Mikä siinä on niin iljettävää koskea siihen toiseen?
No ei tietenkään ole. Missä minä niin sanoin?
Mutta kun jos otan häneltä suihin tai vemputan käsin hänelle orgasmin, miten se edelleenkään lisää MINUN seksistä saamaani tyydytystä?
Ei niin hitto mitenkään.
Mies ei osaa tehdä minulle suulla tai käsin orgasmia, ei ole koskaan osannutkaan. Eikä vaivautunut, sen jälkeen kun itse on orkun saanut.
Yhdynnässä sain sen aiemmin, kun mieskin vielä jaksoi vähän pidempään.
Itse saan masturboiden orgasmin kyllä, mutta en halua siihen ketään observoimaan, vaan seksuaalinen mielikuvitukseni lentää vain yksin ollessa.No mikä sitä lisää? Ei mikään. Eikös se juuri ole se ongelma? Miksi mies ei voi saada nautintoa sillä aikaa, ku yrität(te) keksiä mistä sinä löydät halusi? Miksi ei voi antaa toiselle nautintoa, jos siitä ei ole itselle mitään haittaa.
Koska siitä ON se haitta, että koko seksi typistyy pelkäksi palvelussuhteeksi, yhtä mielenkiintoiseksi kuin vessan pesu. Se vähentää entisestään homman kiihottavuutta.
Palaapa ekaan kommenttiini, jota vastaan aloit inttää. Siellä minä sen selitin.
Kun seksi ei anna itselle mitään, siis mitään, sitä ei jaksa pelkästään toisen mieleksi kovin kauaa jatkaa. Ei kukaan mieskään jaksa.
Ok. No en itse ymmärrä tällaista itsekkyyttä.
Seksi ilman halua tuntuu hyväksikäytöltä.
Kuvittele, että rakastasi ihminen satuttaa sinua. Hän koskee, vaikka sinuun satuu, sinua ahdistaa ja itkettää. Hän jatkaa, vaikka mielestäsi näytät miltä sinusta oikeasti tuntuu. Pari hikistä minuttia hän jyskyttää päälläsi, laukeaa, ja sinä haluat vain itkeä. Sattuu. Sattuu vielä koko seuraavan päivänkin. Ja tämä on se ihminen, jonka pitäisi kunnioittaa ja rakastaa sinua, ja jota sinun pitäisi rakastaa.
Anteeksi itsekkyyteni.
Jos on itsekkyyttä, ettei anna toiselle yksipuolisesti, niin miksei miehet koskaan tee niin? Anna naiselle orgasmia vaikka suulla ja ole itse ilman?
Saati että ole vuosia itse ilman, ja vain tyydytä puolisonsa, kuten tuo miehensä ennenaikaisesta siemensyöksystä kärsivä on tehnyt. Mä haluan nähdä sellaisen miehen.
Onko miehet siis itsekkäitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se haluttomuus koskaan johdu vain haluttomasta itsestään. Yleensä syy on toimimattomassa/epätyydyttävässä seksissä. Jos seksi toimii ja joka kerta saa orgasmin, se motivoi. Jos taas orgasmia ei ole saanut vuosiin, aika harva jaksaa jatkaa.
Muita mahdollisia osatekijöitä ovat mm. uupumus, masennus, kotitöiden ja yövalvomisten kasautuminen sille haluttomalle, työstressi, parisuhderiidat, fyysiset sairaudet....
Asiasta pitää pystyä keskustelemaan. Joku psykologi ei varmaan pysty asialle mitään, jos kyse on vaikkapa siitä, että (halukas) mies ei kestä laukeamatta minuuttia pidempään. Paljonko auttaa terapoida sitten naista!
Haluttoman puoliso harvoin haluaa katsoa kunnolla peiliin, tämä on oma kokemukseni. Helpompi voivotella tilannetta, uhriutua ja syyttää pelkästään toista.
Taas tällanen 50-lukulainen kannanotto. Oikein kaikki stereotypiat mukana.
Mitäpä, jos perustelisit sen sijaan, että haukut. Tuo kommenttisi ei vie keskustelua mihinkään. Mutta sinulta taisi itse asiassa asiaperusteet jo loppua ketjun alkupäässä, kun et saanutkaan pelkästään "eroa jo!" -kommentteja, joita mitä ilmeisimmin toivoit.
Toistan. Haluttomuus on pariskunnan molempien osapuolten ongelma, ei ulkoistettavissa pelkästään toiselle.
Jos tuo on sinusta "50-lukulaista", niin ok. Keskustelua lienee turha jatkaa, koska et halua luopua marttyyrin kruunusta.
Sinä väität ihan pokkana, että haluttomuus ei KOSKAAN voi johtua haluttomasta ja kaipaat järkiperusteluita? Ootko ihan tosissasi?
Ja kyllä, se on molempien ongelma, jossa molemmilla on oma vastuualueensa ottaa toinen huomioon. Kuka edes väitti muuta?
Jumalauta sä olet lukihäiriöinen. SINÄ aloit väittää muuta!
Mitä mä sanoin ekassa lauseessa. Tarkistapa.
En sanonut, etteikö myös haluttomassa olisi syytä. Sanoin, ettei haluttomuus koskaan johdu VAIN haluttomasta. Siis pelkästään!
Mene vittu runkulle. Puutteessa olo on vienyt sulta kaiken ajattelukyvyn.
Sori, tuo Vain sana tosiaan unohtui välistä.
Ja missä kohtaa minä aloin väittää, ettei muka olisi molempien osapuolten ongelma? :O Se, että haluttomuus johtuu VAIN toisesta osapuolesta, mikä ON MAHDOLLISTA, johtaa kuitenkin YHTEISEEN, YHTEISESTI KÄSITELTÄVÄÄN ONGELMAAN. Noin. Tarvitaanko ratakiskot vielä ?
Ekassa vastaanväittämiskommentissasi. Se, että alat väkyttää vastaan ja heittelet jotain 50-lukua tarkoittaa, että olet kanssani eri mieltä.
Joten jos kerran olet samaa mieltä siitä, että ongelma on yhteinen ja vikaa on haettava molemmista, niin miksi alat haukkua?
Pidä kuule siis nuo ratakiskot ihan omalla puolellasi vaan, koska olet ilmeisesti niiden tarpeessa.
Jep. Et pysty asialliseen keskusteluun. Antaapa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vaan sanon, että haluttomana yhdyntään ryhtyminen vain pahentaa haluttomuutta. Pitkään kuvittelin, ette haittaa, vaikka en itse saakaan yhdynnästä orgasmia miehen ennenaikaisen siemensyöksyn takia. Mutta se toimimattoman seksin jatkaminen vain vaikeuttaa entisestään nautinnon saamista, kun koko ajan odotat, että kohta se mies taas tulee, ei kannata innostua.
Naisilla tilanne on aika eri kuin miehillä, koska nainen voi ryhtyä yhdyntään ilman kiihottumistakin. Mies ei voi. Siksi naisilta vaaditaan "antamista" haluttomana, mutta miettiköön jokainen mies itse tykönään, kuinka kauan he itse viitsisivät vaivautua, jos ei hommasta saa mitään irti?Seksi ei ole pelkkää yhdyntää, vaikka haluttomat aina tän näin esittääkin. Mikä siinä on niin iljettävää koskea siihen toiseen?
No ei tietenkään ole. Missä minä niin sanoin?
Mutta kun jos otan häneltä suihin tai vemputan käsin hänelle orgasmin, miten se edelleenkään lisää MINUN seksistä saamaani tyydytystä?
Ei niin hitto mitenkään.
Mies ei osaa tehdä minulle suulla tai käsin orgasmia, ei ole koskaan osannutkaan. Eikä vaivautunut, sen jälkeen kun itse on orkun saanut.
Yhdynnässä sain sen aiemmin, kun mieskin vielä jaksoi vähän pidempään.
Itse saan masturboiden orgasmin kyllä, mutta en halua siihen ketään observoimaan, vaan seksuaalinen mielikuvitukseni lentää vain yksin ollessa.No mikä sitä lisää? Ei mikään. Eikös se juuri ole se ongelma? Miksi mies ei voi saada nautintoa sillä aikaa, ku yrität(te) keksiä mistä sinä löydät halusi? Miksi ei voi antaa toiselle nautintoa, jos siitä ei ole itselle mitään haittaa.
Koska siitä ON se haitta, että koko seksi typistyy pelkäksi palvelussuhteeksi, yhtä mielenkiintoiseksi kuin vessan pesu. Se vähentää entisestään homman kiihottavuutta.
Palaapa ekaan kommenttiini, jota vastaan aloit inttää. Siellä minä sen selitin.
Kun seksi ei anna itselle mitään, siis mitään, sitä ei jaksa pelkästään toisen mieleksi kovin kauaa jatkaa. Ei kukaan mieskään jaksa.
Ok. No en itse ymmärrä tällaista itsekkyyttä.
Seksi ilman halua tuntuu hyväksikäytöltä.
Kuvittele, että rakastasi ihminen satuttaa sinua. Hän koskee, vaikka sinuun satuu, sinua ahdistaa ja itkettää. Hän jatkaa, vaikka mielestäsi näytät miltä sinusta oikeasti tuntuu. Pari hikistä minuttia hän jyskyttää päälläsi, laukeaa, ja sinä haluat vain itkeä. Sattuu. Sattuu vielä koko seuraavan päivänkin. Ja tämä on se ihminen, jonka pitäisi kunnioittaa ja rakastaa sinua, ja jota sinun pitäisi rakastaa.
Anteeksi itsekkyyteni.
--Voit miettiä miltä suuseksin antaminen tuntuu tämän jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos on itsekkyyttä, ettei anna toiselle yksipuolisesti, niin miksei miehet koskaan tee niin? Anna naiselle orgasmia vaikka suulla ja ole itse ilman?
Saati että ole vuosia itse ilman, ja vain tyydytä puolisonsa, kuten tuo miehensä ennenaikaisesta siemensyöksystä kärsivä on tehnyt. Mä haluan nähdä sellaisen miehen.
Onko miehet siis itsekkäitä?
Mistä sinä tiedät miten parit, joissa mies on haluton osapuoli asia on ratkaistu?! Ja mitä kaikkien parien seksimieltymykset edes liittyy teidän parisuhteeseen? Surullista et sun miehes tulevaisuus riippuu siitä mitä "kaikki miehet" tekee tai jättää tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se että kokee pahaa mieltä siitä ettei puoliso saa mitä tarvitsee ole juuri sitä toisen näkökannan katsomista?
Huomaan että tässä keskusteluketjussa mukana olevat haluttomat ovat a) nähneet puolisonsa kärsimyksen b) aloittaneet keskusteluita c) tarjonneet vaihtoehtoisia (paniikki)ratkaisuja ongelmaan. Mitä te halulliset olettekaan tarjonneet? Oletteko katsoneet asiaa puolisonne silmin?
A. Nähneet kärsimyksen, mutta omansa vielä suurempana. Itse on aina loppupeleissä kuitenkin suurin uhri.
B. Keskustelut tietysti ovat hyväksi.
C. Usein noita vaithtoehtoja tarjotaan niissä suhteissa, joissa tiedetään ettei se toinen halua erota/mennä vieraisiin.
Mitäpä halukkaat osapuolet voi muuta tehdä kuin keskustella ja olla kärsivällisiä? Ja mennä täysin sen toisen ehdoilla. Kaikki riippuu siitä toisesta aivan täysin (esim myöntääkö ongelman, haluaako tehdä sille mitään yms) Voisihan sitä tietysti itsekin mennä seksuaaliterapiaan, mutta luulen et sielläkin toivottais sitä toista osapuolta osallistumaan.
Joo, ei se ole halukkaalle helppoa, muttei se ole sen helpompaa sille haluttomalle.
Varsinkaan asiaa ei helpota, jos toinen katsoo ongelmien olevan vain ja pelkästään toisessa. Että haluttoman vika, viis siitä miten meidän parisuhde ja työnjako toimii. Tai viis siitä, vaikka olen huono ja kehitymään haluton partneri.
Että voi siinä se halukaskin aika lailla pyrkiä kehittymään. MOLEMPIEN pitää! Ei pelkästään toisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on itsekkyyttä, ettei anna toiselle yksipuolisesti, niin miksei miehet koskaan tee niin? Anna naiselle orgasmia vaikka suulla ja ole itse ilman?
Saati että ole vuosia itse ilman, ja vain tyydytä puolisonsa, kuten tuo miehensä ennenaikaisesta siemensyöksystä kärsivä on tehnyt. Mä haluan nähdä sellaisen miehen.
Onko miehet siis itsekkäitä?
Mistä sinä tiedät miten parit, joissa mies on haluton osapuoli asia on ratkaistu?! Ja mitä kaikkien parien seksimieltymykset edes liittyy teidän parisuhteeseen? Surullista et sun miehes tulevaisuus riippuu siitä mitä "kaikki miehet" tekee tai jättää tekemättä.
Mun mieheni? Ei meillä ole tietääkseni haluttomuus ongelmana kummallakaan.
Mä edelleen kysyn. En ole kertaakaan ainakaan av:n haluttomuutta koskevissa keskusteluissa kuullut miehiltä tai naisilta tilanteesta, jossa mies yksipuolisesti vuodesta toiseen tyydyttäisi puolisoaan, koska itsellä ei seiso.
Sä vaadit siten nähdäkseni aika itsekkäästi toimia pelkästään naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se haluttomuus koskaan johdu vain haluttomasta itsestään. Yleensä syy on toimimattomassa/epätyydyttävässä seksissä. Jos seksi toimii ja joka kerta saa orgasmin, se motivoi. Jos taas orgasmia ei ole saanut vuosiin, aika harva jaksaa jatkaa.
Muita mahdollisia osatekijöitä ovat mm. uupumus, masennus, kotitöiden ja yövalvomisten kasautuminen sille haluttomalle, työstressi, parisuhderiidat, fyysiset sairaudet....
Asiasta pitää pystyä keskustelemaan. Joku psykologi ei varmaan pysty asialle mitään, jos kyse on vaikkapa siitä, että (halukas) mies ei kestä laukeamatta minuuttia pidempään. Paljonko auttaa terapoida sitten naista!
Haluttoman puoliso harvoin haluaa katsoa kunnolla peiliin, tämä on oma kokemukseni. Helpompi voivotella tilannetta, uhriutua ja syyttää pelkästään toista.
Taas tällanen 50-lukulainen kannanotto. Oikein kaikki stereotypiat mukana.
Mitäpä, jos perustelisit sen sijaan, että haukut. Tuo kommenttisi ei vie keskustelua mihinkään. Mutta sinulta taisi itse asiassa asiaperusteet jo loppua ketjun alkupäässä, kun et saanutkaan pelkästään "eroa jo!" -kommentteja, joita mitä ilmeisimmin toivoit.
Toistan. Haluttomuus on pariskunnan molempien osapuolten ongelma, ei ulkoistettavissa pelkästään toiselle.
Jos tuo on sinusta "50-lukulaista", niin ok. Keskustelua lienee turha jatkaa, koska et halua luopua marttyyrin kruunusta.
Sinä väität ihan pokkana, että haluttomuus ei KOSKAAN voi johtua haluttomasta ja kaipaat järkiperusteluita? Ootko ihan tosissasi?
Ja kyllä, se on molempien ongelma, jossa molemmilla on oma vastuualueensa ottaa toinen huomioon. Kuka edes väitti muuta?
Jumalauta sä olet lukihäiriöinen. SINÄ aloit väittää muuta!
Mitä mä sanoin ekassa lauseessa. Tarkistapa.
En sanonut, etteikö myös haluttomassa olisi syytä. Sanoin, ettei haluttomuus koskaan johdu VAIN haluttomasta. Siis pelkästään!
Mene vittu runkulle. Puutteessa olo on vienyt sulta kaiken ajattelukyvyn.
Sori, tuo Vain sana tosiaan unohtui välistä.
Ja missä kohtaa minä aloin väittää, ettei muka olisi molempien osapuolten ongelma? :O Se, että haluttomuus johtuu VAIN toisesta osapuolesta, mikä ON MAHDOLLISTA, johtaa kuitenkin YHTEISEEN, YHTEISESTI KÄSITELTÄVÄÄN ONGELMAAN. Noin. Tarvitaanko ratakiskot vielä ?
Ekassa vastaanväittämiskommentissasi. Se, että alat väkyttää vastaan ja heittelet jotain 50-lukua tarkoittaa, että olet kanssani eri mieltä.
Joten jos kerran olet samaa mieltä siitä, että ongelma on yhteinen ja vikaa on haettava molemmista, niin miksi alat haukkua?
Pidä kuule siis nuo ratakiskot ihan omalla puolellasi vaan, koska olet ilmeisesti niiden tarpeessa.Jep. Et pysty asialliseen keskusteluun. Antaapa olla.
Joo, en kykenekään ihmisen kanssa joka ei lue kommentteja kunnolla ja alkaa haukkua.
Antaa todellakin olla.
Ei.