Olen todennäköisesti älykkäämpi kuin sinä. Ärsyttääkö?

Älykäs voit olla ihan vapaasti, se on vain hyvä asia. Olisitpa myös viisas, niin et kirjoittelisi tällaisia viestejä!

Suomi on vieläpä erityisen tieteellinen maa. Silti tämä ei oikein pärjää. Ehkä juuri siksi, että täällä ollaan liian tiukkapipoisia. 

Saksassakin on suomalaisten vihaama homeopatia osana lääkärien koulutusta. Saksalaiset elävät suomalaisia vanhemmiksi. NE ei ota niin tiukkapipoisesti elämää, vaan oivaltavat, että kerran sitä tässä eletään, eikä ole katastrofi, jos saavuttaakin 80 vuoden iän, eikä 85, kun sortui homeopatiaan. Suomessa sen sijaan otetaan aivan mielettömän tosissaan asiat ja tapetaan kaikki ilo ja luovuus elämästä olemalla paskan tärkeitä. Suomessa leikitään tieteen avulla Jumalaa, jolla on koko luonto hallussaan ja joka tietää kaiken. Tiede ei saa olla erehtyväinen suomalaisessa katsantokannassa, koska se on kolaus jollekin ihmisten kehittämälle/ tutkimalle. Siksi ollaan niin tosissaan sen suhteen, että tieteellä selitetään kaikki, ei muulla. Muu on uhka tieteelle, mikäli se muu pätee jossain asiassa, tällöin se on aiheuttanut kolauksen tieteelle. Tiede on siis ollut väärässä. Väärässä olemista Suomesssa ei kestetä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on vieläpä erityisen tieteellinen maa. Silti tämä ei oikein pärjää. Ehkä juuri siksi, että täällä ollaan liian tiukkapipoisia. 

Saksassakin on suomalaisten vihaama homeopatia osana lääkärien koulutusta. Saksalaiset elävät suomalaisia vanhemmiksi. NE ei ota niin tiukkapipoisesti elämää, vaan oivaltavat, että kerran sitä tässä eletään, eikä ole katastrofi, jos saavuttaakin 80 vuoden iän, eikä 85, kun sortui homeopatiaan. Suomessa sen sijaan otetaan aivan mielettömän tosissaan asiat ja tapetaan kaikki ilo ja luovuus elämästä olemalla paskan tärkeitä. Suomessa leikitään tieteen avulla Jumalaa, jolla on koko luonto hallussaan ja joka tietää kaiken. Tiede ei saa olla erehtyväinen suomalaisessa katsantokannassa, koska se on kolaus jollekin ihmisten kehittämälle/ tutkimalle. Siksi ollaan niin tosissaan sen suhteen, että tieteellä selitetään kaikki, ei muulla. Muu on uhka tieteelle, mikäli se muu pätee jossain asiassa, tällöin se on aiheuttanut kolauksen tieteelle. Tiede on siis ollut väärässä. Väärässä olemista Suomesssa ei kestetä.

Älykkäänä olemistakaan ei Suomessa kestetä. Muualla siitä saa olla ylpeä, kuten muistakin positiivisista ominaisuuksista.

Se nyt on minulle aivan se ja sama vaikka olisit 1000000 kertaa fiksumpi.

Syy on yksinkertainen: ei vaikuta minun elämääni millään tavoin.

Enemmänkin ihmetyttää ap, että mikä toi sun avautumisen pointti oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Tekstisi perusteella vaikutat tunnekylmältä: ehkä sinulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja ongelmia läheisyyden kokemisessa...? Ihminen voi olla älykäs, mutta tunne-elämältään kylmä, estynyt tai/ja muutoin omata epävakaan tunne-elämän.

Tekstisi perusteella vaikutat katkeralta:

tottakai älykäs voi olla persoonaltaan millainen tahansa. Eivät kaikki älykkäät ole mitään yli-ihmisiä. Huomattavasti enemmän noita tunne-elämän ongelmia on kuitenkin ihmisillä, joilla matala älykkyys.

Mikään ei ole niin järkyttävää, kammottavaa ja usein pelottavaakin kuin älykäs ja tavalla tai toisella tunne-elämältään vaurioitunut ihminen. Psyykeltään vaurioituneita on oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan tasaisesti kaikissa älykkyysasteissa, mutta ainakin minusta kammottavimmat keissit ovat älykkäitä _ja_ tavalla tai toisella psyykeltään kallellaan.

Niin olen minäkin Mensan jäsen, mutta en katso tarpeelliseksi kehuskella sillä. Olen älykäs, so what. Naapurin Leena on kauniimpi, Sini taas osaa piirtää, Maarit laulaa kauniimmin kuin minä. Jokaisella on omat lahjansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Tekstisi perusteella vaikutat tunnekylmältä: ehkä sinulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja ongelmia läheisyyden kokemisessa...? Ihminen voi olla älykäs, mutta tunne-elämältään kylmä, estynyt tai/ja muutoin omata epävakaan tunne-elämän.

Tekstisi perusteella vaikutat katkeralta:

tottakai älykäs voi olla persoonaltaan millainen tahansa. Eivät kaikki älykkäät ole mitään yli-ihmisiä. Huomattavasti enemmän noita tunne-elämän ongelmia on kuitenkin ihmisillä, joilla matala älykkyys.

Mikään ei ole niin järkyttävää, kammottavaa ja usein pelottavaakin kuin älykäs ja tavalla tai toisella tunne-elämältään vaurioitunut ihminen. Psyykeltään vaurioituneita on oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan tasaisesti kaikissa älykkyysasteissa, mutta ainakin minusta kammottavimmat keissit ovat älykkäitä _ja_ tavalla tai toisella psyykeltään kallellaan.

Ymmärrän, on varmaan rankkaa. Omalla kokemuksellasi ei ole mitään merkitystä tämän suhteen, asiaa on ihan tutkittukin. Harva nyt muutenkaan pystyy arvioimaan toisen äo:ta, kun ei siitä ole otsassa lappua. Kaikki siis perustuu mutuun useimmiten tavallisilla ihmisillä.

Oikeassa elämässä vaarallisimpia ovat kuitenkin vähä-älyiset ja tunne-elämältään epävakaat ihmiset. Näitä ovat vankilatkin täynnä. Vähän aikaa sitten luin myös täältä ketjun vammaisten kanssa työskentelevien arjesta. Oli aikaa hurjaa luettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin olen minäkin Mensan jäsen, mutta en katso tarpeelliseksi kehuskella sillä. Olen älykäs, so what. Naapurin Leena on kauniimpi, Sini taas osaa piirtää, Maarit laulaa kauniimmin kuin minä. Jokaisella on omat lahjansa.

Joo-o, 1/5 hyvästä yrityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Tekstisi perusteella vaikutat tunnekylmältä: ehkä sinulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja ongelmia läheisyyden kokemisessa...? Ihminen voi olla älykäs, mutta tunne-elämältään kylmä, estynyt tai/ja muutoin omata epävakaan tunne-elämän.

Tekstisi perusteella vaikutat katkeralta:

tottakai älykäs voi olla persoonaltaan millainen tahansa. Eivät kaikki älykkäät ole mitään yli-ihmisiä. Huomattavasti enemmän noita tunne-elämän ongelmia on kuitenkin ihmisillä, joilla matala älykkyys.

Mikään ei ole niin järkyttävää, kammottavaa ja usein pelottavaakin kuin älykäs ja tavalla tai toisella tunne-elämältään vaurioitunut ihminen. Psyykeltään vaurioituneita on oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan tasaisesti kaikissa älykkyysasteissa, mutta ainakin minusta kammottavimmat keissit ovat älykkäitä _ja_ tavalla tai toisella psyykeltään kallellaan.

Ymmärrän, on varmaan rankkaa. Omalla kokemuksellasi ei ole mitään merkitystä tämän suhteen, asiaa on ihan tutkittukin. Harva nyt muutenkaan pystyy arvioimaan toisen äo:ta, kun ei siitä ole otsassa lappua. Kaikki siis perustuu mutuun useimmiten tavallisilla ihmisillä.

Oikeassa elämässä vaarallisimpia ovat kuitenkin vähä-älyiset ja tunne-elämältään epävakaat ihmiset. Näitä ovat vankilatkin täynnä. Vähän aikaa sitten luin myös täältä ketjun vammaisten kanssa työskentelevien arjesta. Oli aikaa hurjaa luettavaa.

No missä sinun linkkisi ovat mainitsemiisi tutkimuksiin? Kokemusta minulle on kertynyt tietyistä syistä johtuen etenkin älykkäistä psykopaateista ja 'pelkistä' narsisteista, ja lukenutkin olen heistä - aika paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Tekstisi perusteella vaikutat tunnekylmältä: ehkä sinulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja ongelmia läheisyyden kokemisessa...? Ihminen voi olla älykäs, mutta tunne-elämältään kylmä, estynyt tai/ja muutoin omata epävakaan tunne-elämän.

Tekstisi perusteella vaikutat katkeralta:

tottakai älykäs voi olla persoonaltaan millainen tahansa. Eivät kaikki älykkäät ole mitään yli-ihmisiä. Huomattavasti enemmän noita tunne-elämän ongelmia on kuitenkin ihmisillä, joilla matala älykkyys.

Mikään ei ole niin järkyttävää, kammottavaa ja usein pelottavaakin kuin älykäs ja tavalla tai toisella tunne-elämältään vaurioitunut ihminen. Psyykeltään vaurioituneita on oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan tasaisesti kaikissa älykkyysasteissa, mutta ainakin minusta kammottavimmat keissit ovat älykkäitä _ja_ tavalla tai toisella psyykeltään kallellaan.

Ymmärrän, on varmaan rankkaa. Omalla kokemuksellasi ei ole mitään merkitystä tämän suhteen, asiaa on ihan tutkittukin. Harva nyt muutenkaan pystyy arvioimaan toisen äo:ta, kun ei siitä ole otsassa lappua. Kaikki siis perustuu mutuun useimmiten tavallisilla ihmisillä.

Oikeassa elämässä vaarallisimpia ovat kuitenkin vähä-älyiset ja tunne-elämältään epävakaat ihmiset. Näitä ovat vankilatkin täynnä. Vähän aikaa sitten luin myös täältä ketjun vammaisten kanssa työskentelevien arjesta. Oli aikaa hurjaa luettavaa.

No missä sinun linkkisi ovat mainitsemiisi tutkimuksiin? Kokemusta minulle on kertynyt tietyistä syistä johtuen etenkin älykkäistä psykopaateista ja 'pelkistä' narsisteista, ja lukenutkin olen heistä - aika paljonkin.

Et taida seurata tutkimuksia kovinkaan paljoa. Suurin osa ihmisistä kyllä tietää, että nimenomaan matala älykkyys yhdistetään vaarallisuuten.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016028961500077X

Tuossa on yksi hyvä uudehko suomalainen tutkimus, jossa asiaa selitetty. Älykkäät, mutta vaaralliset psykopaatit ovat pieni vähemmistö. Suurin osa vaarallisista hulluista ei ole älykkäitä. Tästä löytyy faktaa ihan googlaamallakin vaikka kuinka paljon, mutta mutuile rauhassa jos se helpottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Tekstisi perusteella vaikutat tunnekylmältä: ehkä sinulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja ongelmia läheisyyden kokemisessa...? Ihminen voi olla älykäs, mutta tunne-elämältään kylmä, estynyt tai/ja muutoin omata epävakaan tunne-elämän.

Tekstisi perusteella vaikutat katkeralta:

tottakai älykäs voi olla persoonaltaan millainen tahansa. Eivät kaikki älykkäät ole mitään yli-ihmisiä. Huomattavasti enemmän noita tunne-elämän ongelmia on kuitenkin ihmisillä, joilla matala älykkyys.

Mikään ei ole niin järkyttävää, kammottavaa ja usein pelottavaakin kuin älykäs ja tavalla tai toisella tunne-elämältään vaurioitunut ihminen. Psyykeltään vaurioituneita on oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan tasaisesti kaikissa älykkyysasteissa, mutta ainakin minusta kammottavimmat keissit ovat älykkäitä _ja_ tavalla tai toisella psyykeltään kallellaan.

Ymmärrän, on varmaan rankkaa. Omalla kokemuksellasi ei ole mitään merkitystä tämän suhteen, asiaa on ihan tutkittukin. Harva nyt muutenkaan pystyy arvioimaan toisen äo:ta, kun ei siitä ole otsassa lappua. Kaikki siis perustuu mutuun useimmiten tavallisilla ihmisillä.

Oikeassa elämässä vaarallisimpia ovat kuitenkin vähä-älyiset ja tunne-elämältään epävakaat ihmiset. Näitä ovat vankilatkin täynnä. Vähän aikaa sitten luin myös täältä ketjun vammaisten kanssa työskentelevien arjesta. Oli aikaa hurjaa luettavaa.

No missä sinun linkkisi ovat mainitsemiisi tutkimuksiin? Kokemusta minulle on kertynyt tietyistä syistä johtuen etenkin älykkäistä psykopaateista ja 'pelkistä' narsisteista, ja lukenutkin olen heistä - aika paljonkin.

Et taida seurata tutkimuksia kovinkaan paljoa. Suurin osa ihmisistä kyllä tietää, että nimenomaan matala älykkyys yhdistetään vaarallisuuten.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016028961500077X

Tuossa on yksi hyvä uudehko suomalainen tutkimus, jossa asiaa selitetty. Älykkäät, mutta vaaralliset psykopaatit ovat pieni vähemmistö. Suurin osa vaarallisista hulluista ei ole älykkäitä. Tästä löytyy faktaa ihan googlaamallakin vaikka kuinka paljon, mutta mutuile rauhassa jos se helpottaa.

"Tutkimuksen nimi on ”Intelligence and criminal behavior in a total birth cohort: An examination of functional form, dimensions of intelligence, and the nature of offending”. Tulokset eivät ole yllättäneet tiedeyhteisöä, sillä jo kauan on tiedetty, että rikollisuus ja matala älykkyys korreloivat vahvasti keskenään. Esimerkiksi vuonna 1994 julkaistussa Bell Curve -kirjassa todettiin, että älykkyysosamäärä on luotettavin tapa ennustaa ihmisen menestystä tulevaisuudessa. Köyhän perheen älykäs lapsi menestyi elämässään kirjassa esiteltyjen tutkimusten mukaan keskimäärin paremmin kuin rikkaan perheen vähä-älyinen lapsi. Tästä huolimatta matalan älykkyyden ja antisosiaalisen käytöksen välinen side on erittäin suuri tabu poliittisesti korrekteissa länsimaissa.

Tutkimus koski kokonaista ikäluokkaa puolustusvoimien älykkyysosamääräkokeen suorittaneita miehiä. Siinä otettiin huomioon verbaalinen ja matemaattinen älykkyys sekä avaruudellinen hahmottaminen. Rikostiedot hankittiin puolestaan viranomaisten rekistereistä.

Tutkijoiden mukaan matala älykkyys aiheuttaa muun muassa impulsiivisuutta. Keskimääräistä typerämmät ihmiset eivät osaa punnita toimintansa seurauksia eikä heillä ole yleensä yhtä hyvä itsekuri."

Lainaukset otin vastarinta.comista. Perustuvat edelläolevaan tutkimukseen. Mielenkiintoista, muttei ollenkaan yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko jo sanoo että todennäköisesti et ole.

Eli ärsyttää. Älä huoli, kultapieni. Maailmassa tilaa typeryksillekin. ;)

T: Mensalainen

Mensan testit itsekin läpäisseenä on pakko todeta, että viisauttahan siinä ei mitata. Mikä selviää hienosti lainatusta viestistäkin. Sinänsä ikävää, että pilaat mainetta noinkin epäloogisilla loukkauksilla. Mutta minkäs sille voi, kaikki ei vaan voi olla hyviä kaikessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Tekstisi perusteella vaikutat tunnekylmältä: ehkä sinulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja ongelmia läheisyyden kokemisessa...? Ihminen voi olla älykäs, mutta tunne-elämältään kylmä, estynyt tai/ja muutoin omata epävakaan tunne-elämän.

Tekstisi perusteella vaikutat katkeralta:

tottakai älykäs voi olla persoonaltaan millainen tahansa. Eivät kaikki älykkäät ole mitään yli-ihmisiä. Huomattavasti enemmän noita tunne-elämän ongelmia on kuitenkin ihmisillä, joilla matala älykkyys.

Mikään ei ole niin järkyttävää, kammottavaa ja usein pelottavaakin kuin älykäs ja tavalla tai toisella tunne-elämältään vaurioitunut ihminen. Psyykeltään vaurioituneita on oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan tasaisesti kaikissa älykkyysasteissa, mutta ainakin minusta kammottavimmat keissit ovat älykkäitä _ja_ tavalla tai toisella psyykeltään kallellaan.

Ymmärrän, on varmaan rankkaa. Omalla kokemuksellasi ei ole mitään merkitystä tämän suhteen, asiaa on ihan tutkittukin. Harva nyt muutenkaan pystyy arvioimaan toisen äo:ta, kun ei siitä ole otsassa lappua. Kaikki siis perustuu mutuun useimmiten tavallisilla ihmisillä.

Oikeassa elämässä vaarallisimpia ovat kuitenkin vähä-älyiset ja tunne-elämältään epävakaat ihmiset. Näitä ovat vankilatkin täynnä. Vähän aikaa sitten luin myös täältä ketjun vammaisten kanssa työskentelevien arjesta. Oli aikaa hurjaa luettavaa.

No missä sinun linkkisi ovat mainitsemiisi tutkimuksiin? Kokemusta minulle on kertynyt tietyistä syistä johtuen etenkin älykkäistä psykopaateista ja 'pelkistä' narsisteista, ja lukenutkin olen heistä - aika paljonkin.

Et taida seurata tutkimuksia kovinkaan paljoa. Suurin osa ihmisistä kyllä tietää, että nimenomaan matala älykkyys yhdistetään vaarallisuuten.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016028961500077X

Tuossa on yksi hyvä uudehko suomalainen tutkimus, jossa asiaa selitetty. Älykkäät, mutta vaaralliset psykopaatit ovat pieni vähemmistö. Suurin osa vaarallisista hulluista ei ole älykkäitä. Tästä löytyy faktaa ihan googlaamallakin vaikka kuinka paljon, mutta mutuile rauhassa jos se helpottaa.

"Tutkimuksen nimi on ”Intelligence and criminal behavior in a total birth cohort: An examination of functional form, dimensions of intelligence, and the nature of offending”. Tulokset eivät ole yllättäneet tiedeyhteisöä, sillä jo kauan on tiedetty, että rikollisuus ja matala älykkyys korreloivat vahvasti keskenään. Esimerkiksi vuonna 1994 julkaistussa Bell Curve -kirjassa todettiin, että älykkyysosamäärä on luotettavin tapa ennustaa ihmisen menestystä tulevaisuudessa. Köyhän perheen älykäs lapsi menestyi elämässään kirjassa esiteltyjen tutkimusten mukaan keskimäärin paremmin kuin rikkaan perheen vähä-älyinen lapsi. Tästä huolimatta matalan älykkyyden ja antisosiaalisen käytöksen välinen side on erittäin suuri tabu poliittisesti korrekteissa länsimaissa.

Tutkimus koski kokonaista ikäluokkaa puolustusvoimien älykkyysosamääräkokeen suorittaneita miehiä. Siinä otettiin huomioon verbaalinen ja matemaattinen älykkyys sekä avaruudellinen hahmottaminen. Rikostiedot hankittiin puolestaan viranomaisten rekistereistä.

Tutkijoiden mukaan matala älykkyys aiheuttaa muun muassa impulsiivisuutta. Keskimääräistä typerämmät ihmiset eivät osaa punnita toimintansa seurauksia eikä heillä ole yleensä yhtä hyvä itsekuri."

Lainaukset otin vastarinta.comista. Perustuvat edelläolevaan tutkimukseen. Mielenkiintoista, muttei ollenkaan yllättävää.

Älykkäät psykopaatit/sosiopaatit/narsistit saavat rumaa jälkeä aikaiseksi. Mitähän tutkimukset kertovat Adolf Hitleristä ja hänen älykkysosamäärästään? Tai Josef Stalinista?

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Ei ärsytä eikä käy kateeksi jos olet älykkyytesi lisäksi mulkku.

Mulkuista ei tykkää kukaan ja ihmissuhteet ovat ne mitkä loppujen lopuksi jotakin merkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Ei ärsytä, mutta olisi kiva olla yhtä älykäs kuin sinä, niin ongelmani ratkeisivat tai niitä ei olisi tullutkaan.

Se saattaisi ärsyttää, jos kertoisit, että et käytä älyäsi tehdäksesi maailmasta paremman paikan.

Ei ärsytä. Sitä paitsi Mensan älykkyystesti ei mittaa kuin yhdenlaista älykkyyttä.

Todista se.

Ihan yks hailee, jos et ole osannut käyttää älyäsi ja ole vaikka hyvässä työssä tai menestynyt elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Mensan jäsen. Turha muuten lässyttää mitään "eri älykkyyden lajeista", sydämen sivistyksestä, tunneälystä ja muista myyteistä. Mensan testi on paras ja tieteellisesti pätevin yleisen älykkyyden mittari. Tunneäly on naisten lehtien keksimä myytti, jolla ei ole mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä.

Tekstisi perusteella vaikutat tunnekylmältä: ehkä sinulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja ongelmia läheisyyden kokemisessa...? Ihminen voi olla älykäs, mutta tunne-elämältään kylmä, estynyt tai/ja muutoin omata epävakaan tunne-elämän.

Tekstisi perusteella vaikutat katkeralta:

tottakai älykäs voi olla persoonaltaan millainen tahansa. Eivät kaikki älykkäät ole mitään yli-ihmisiä. Huomattavasti enemmän noita tunne-elämän ongelmia on kuitenkin ihmisillä, joilla matala älykkyys.

Mikään ei ole niin järkyttävää, kammottavaa ja usein pelottavaakin kuin älykäs ja tavalla tai toisella tunne-elämältään vaurioitunut ihminen. Psyykeltään vaurioituneita on oman kokemukseni ja käsitykseni mukaan tasaisesti kaikissa älykkyysasteissa, mutta ainakin minusta kammottavimmat keissit ovat älykkäitä _ja_ tavalla tai toisella psyykeltään kallellaan.

Ymmärrän, on varmaan rankkaa. Omalla kokemuksellasi ei ole mitään merkitystä tämän suhteen, asiaa on ihan tutkittukin. Harva nyt muutenkaan pystyy arvioimaan toisen äo:ta, kun ei siitä ole otsassa lappua. Kaikki siis perustuu mutuun useimmiten tavallisilla ihmisillä.

Oikeassa elämässä vaarallisimpia ovat kuitenkin vähä-älyiset ja tunne-elämältään epävakaat ihmiset. Näitä ovat vankilatkin täynnä. Vähän aikaa sitten luin myös täältä ketjun vammaisten kanssa työskentelevien arjesta. Oli aikaa hurjaa luettavaa.

No missä sinun linkkisi ovat mainitsemiisi tutkimuksiin? Kokemusta minulle on kertynyt tietyistä syistä johtuen etenkin älykkäistä psykopaateista ja 'pelkistä' narsisteista, ja lukenutkin olen heistä - aika paljonkin.

Et taida seurata tutkimuksia kovinkaan paljoa. Suurin osa ihmisistä kyllä tietää, että nimenomaan matala älykkyys yhdistetään vaarallisuuten.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016028961500077X

Tuossa on yksi hyvä uudehko suomalainen tutkimus, jossa asiaa selitetty. Älykkäät, mutta vaaralliset psykopaatit ovat pieni vähemmistö. Suurin osa vaarallisista hulluista ei ole älykkäitä. Tästä löytyy faktaa ihan googlaamallakin vaikka kuinka paljon, mutta mutuile rauhassa jos se helpottaa.

"Tutkimuksen nimi on ”Intelligence and criminal behavior in a total birth cohort: An examination of functional form, dimensions of intelligence, and the nature of offending”. Tulokset eivät ole yllättäneet tiedeyhteisöä, sillä jo kauan on tiedetty, että rikollisuus ja matala älykkyys korreloivat vahvasti keskenään. Esimerkiksi vuonna 1994 julkaistussa Bell Curve -kirjassa todettiin, että älykkyysosamäärä on luotettavin tapa ennustaa ihmisen menestystä tulevaisuudessa. Köyhän perheen älykäs lapsi menestyi elämässään kirjassa esiteltyjen tutkimusten mukaan keskimäärin paremmin kuin rikkaan perheen vähä-älyinen lapsi. Tästä huolimatta matalan älykkyyden ja antisosiaalisen käytöksen välinen side on erittäin suuri tabu poliittisesti korrekteissa länsimaissa.

Tutkimus koski kokonaista ikäluokkaa puolustusvoimien älykkyysosamääräkokeen suorittaneita miehiä. Siinä otettiin huomioon verbaalinen ja matemaattinen älykkyys sekä avaruudellinen hahmottaminen. Rikostiedot hankittiin puolestaan viranomaisten rekistereistä.

Tutkijoiden mukaan matala älykkyys aiheuttaa muun muassa impulsiivisuutta. Keskimääräistä typerämmät ihmiset eivät osaa punnita toimintansa seurauksia eikä heillä ole yleensä yhtä hyvä itsekuri."

Lainaukset otin vastarinta.comista. Perustuvat edelläolevaan tutkimukseen. Mielenkiintoista, muttei ollenkaan yllättävää.

Olet terävimmän tieteen kärjessä 20 vuotta vanhan lähdetekstisi kanssa... Kerrassaan vaikuttavaa!