Ihmiset puolustelevat 15,5 m2 asuntoja joita rakennetanan Vantaalle!!!

Vierailija kirjoitti:

Haittaa siksi, että kohta kaikkien oletetaan asuvan noissa, jos saa asumiseensa tukea.

Eikö se nyt ole ihan linjassa että siinä asutaan mikä saadaan jos kerran itse ei pysty asumistaan rahoittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on hyvä ratkaisu opiskelijoille, ylipäätään nuorille, jotka muuttavat ensimmäiseen omaan kotiin. Olisi minulle kelvannut. Itse olin kyllä niin onnekas, että onnistuin saamaan Hgin kaupungilta edullisen kaksion, mutta ilman makuuhuonettakin olisin pärjännyt mainiosti, kävin siellä vaan nukkumassa.

Opiskelijakämppäni vuokra on noin 470€, neliömetrejä on 39 ja kolme kertaa isompi parvekekin löytyy. Pelkkää rahastusta pyytää kopista 500 euroa.

Kaikki ei saa opiskelija-asuntoja. Itse joudun maksamaan pääkaupunkiseudulla yksityiselle vuokraa 650 euroa. Kyllä siihen verrattuna maksaisin paaaaljon mieluummin 500 euroa. Jäis enemmän rahaa säästöön. Ja toi pikkukämppä on mun makuun just sopiva. En kokisi oloani ahdistuneeksi, koska makuutila on kuitenkin eri paikassa ja pieni parvekekin löytyy. Pöydänkin saa esiin tarvittaessa, joten olohuoneeseen saa lisää tilaa jos haluaa :)

Mä tykkäisin myös. Parvihan on ihan oma huone, eli ei ole sänky keskellä olohuonetta ja keittiötä, kuten perusyksiössä monesti.

Kovasti Sato mainostaa ja kehuu koirankoppejaan tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti Sato mainostaa ja kehuu koirankoppejaan tässä ketjussa.

Ei niiden tarvitse, hakijoita oli luokkaa 8-kertainen määrä asuntoihin verrattuna. Meni jo.

Mitä ihmettä valitatte. Kaksi isoa ongelmaa etenkin pk-seudulla ovat 1) asuntojen absoluuttiset hinnat (ei siis neliöhinnat), joiden takia etenkin sinkuilla menee asumiseen suhteettoman iso osa tuloistaan ja 2) ihmisten yksinäisyys. Tässä on uudenlainen malli, josta haetaan ratkaisua kumpaankin. Aika näyttää sitten toimiiko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinasuva opiskelija ja neliöitä kämpässäni on tasan kaksikymmentä. En voi ymmärtää, miten kukaan pystyy kuvittelemaan itsensä 15 neliöön, eihän tuollaisessa pysty edes olemaan tulematta klaustrofobiseksi.

Edelleen siinä on iso parvi, joka melkein tuplaa neliöt. Katsokaa nyt pöljät niitä esittelykuvia ennenkuin kauhistutte.

Oikein parvi, onko nuo asunnot suunniteltu kenties pikkulapsille? Kuka aikuinen haluaa nukkua parvella?

Se parvi ei tässä yhteydessä tarkoita mitään neliö kertaa neliö parvea jonne kiivetään tikkaita pitkin. Katso nyt pöljä ne esittelykuvat. Se on rappusia pitkin kiivettävä toinen kerros, jonne saa ihan oman sängyn ja vaikka telkkarin ja säilytystilaa yms.

Olikos huonekorkeus 160 cm? Mahtava toinen kerros jossa ei normaalipituinen nainenkaan voi edes seistä.

3,9 metriä. Miksi pitää oikeasti yrittää päteä, jos ei edes viitsi tutustua kritisoimaansa asiaan?

Tarkoitin parven huonekorkeutt, jota edellisessä viestissä hienosti kehuttiin oikein toiseksi kerrokseksi. Parven huonekorkeus ei todellakaan ole 3,9 m!

En tiedä paljon huonekorkeus on asunnon ala-osassa, mutta leikitään että se on 2,2 metriä, jolloin yläosaan huonekorkeutta jää 1,7 metriä (3,9-2,2=1,7). Ei nyt kamalan huono. Varsinkin kun ajattelen omalta osaltani (olen 1,6 metriä pitkä :D)

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi kauhistelette noiden asuntojen kokoa? Eihän tuohon ole pakko muuttaa?

Jos asuntorakentaminen menee tuollaiseksi, niin muutaman vuosikymmenen päästä on pakko, kun tarjolla olevat asunnot ovat tuollaisia.

Olisi aivan loistava ensiasunto! Tai esim itse ottaisin tuollaisen perheellekin kakkosasunnoksi kaupunkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinasuva opiskelija ja neliöitä kämpässäni on tasan kaksikymmentä. En voi ymmärtää, miten kukaan pystyy kuvittelemaan itsensä 15 neliöön, eihän tuollaisessa pysty edes olemaan tulematta klaustrofobiseksi.

Edelleen siinä on iso parvi, joka melkein tuplaa neliöt. Katsokaa nyt pöljät niitä esittelykuvia ennenkuin kauhistutte.

Oikein parvi, onko nuo asunnot suunniteltu kenties pikkulapsille? Kuka aikuinen haluaa nukkua parvella?

Se parvi ei tässä yhteydessä tarkoita mitään neliö kertaa neliö parvea jonne kiivetään tikkaita pitkin. Katso nyt pöljä ne esittelykuvat. Se on rappusia pitkin kiivettävä toinen kerros, jonne saa ihan oman sängyn ja vaikka telkkarin ja säilytystilaa yms.

Olikos huonekorkeus 160 cm? Mahtava toinen kerros jossa ei normaalipituinen nainenkaan voi edes seistä.

3,9 metriä. Miksi pitää oikeasti yrittää päteä, jos ei edes viitsi tutustua kritisoimaansa asiaan?

Tarkoitin parven huonekorkeutt, jota edellisessä viestissä hienosti kehuttiin oikein toiseksi kerrokseksi. Parven huonekorkeus ei todellakaan ole 3,9 m!

En tiedä paljon huonekorkeus on asunnon ala-osassa, mutta leikitään että se on 2,2 metriä, jolloin yläosaan huonekorkeutta jää 1,7 metriä (3,9-2,2=1,7). Ei nyt kamalan huono. Varsinkin kun ajattelen omalta osaltani (olen 1,6 metriä pitkä :D)

Tarkistin wikipediasta, eli pinta-alaan ei lasketa aluetta, jonka korkeus on alle 1,6 metriä, eli silloin parvi on luultavimmin juuri sen alle, koska asuntoa markkinoidaan vain 15,5 neliöllä eikä 21,8 neliöllä (parvi on 6,3 neliötä). Edelleen, joku 1,5 metriä ei haittaisi minua pätkääkään. Kuvissa ja videolla näyttää oikein mukavalta :)

Todella vähän säilytystilaa esimerkiksi vaatteille. Minikokoinen jääkaappi, onkohan pakastinta ollenkaan. Olohuonetilaan ei saa juuri mitään kun ainoa seinätila on portaikkoa vasten, jossa on ne säilytyskaapit. Oletuksena tässä että sohva laitetaan portaikon vastapäiselle seinälle kun eihän tuossa kopissa muuta tilaa ole.

Parvi on todennäköisesti erittäin kuuma tila nukkua ja siellä ei mahdu edes seisomaan.

Vuokra on aivan järkyttävä. Kaupungin asunnot Vantaalla noin 11 euroa neliö ja vuokra kattaa kaikki kulut, myös vanhenevien talojen peruskorjaukset yms. Jos neliövuokra olisi vaikka 20 euroa niin silti Sato tahkoisi roimat voitot vuokrilla. Yli 30 € neliövuokra ei ole mitään muuta kuin törkeää ahneutta ja ihmisten hädän hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Todella vähän säilytystilaa esimerkiksi vaatteille. Minikokoinen jääkaappi, onkohan pakastinta ollenkaan. Olohuonetilaan ei saa juuri mitään kun ainoa seinätila on portaikkoa vasten, jossa on ne säilytyskaapit. Oletuksena tässä että sohva laitetaan portaikon vastapäiselle seinälle kun eihän tuossa kopissa muuta tilaa ole.

Parvi on todennäköisesti erittäin kuuma tila nukkua ja siellä ei mahdu edes seisomaan.

Edelleen: sun ei ole pakko muuttaa sinne. Tuliko yllätyksenä, että ihmisillä on erilaisia tarpeita? Mulle toi "koirankoppi" olisi ollut unelmien täyttymys, mutta en saanut asuntoa vaikka hain sinne.

On tääkin ilmiö, että valitetaan asiasta, joka ei itseä koske ja halutaan kieltää muiltakin ihmisiltä koirankopeissa asuminen :D

Nämä kritisoijat varmastikin asuvat jossain kaaaaukana kehä3:sta ja ihmettelevät onko jotain muitakin asumismuotoja kuin 300 neliön vanha omakotitalo muuttotappiokunnassa.

Moni tottakai mieluummin asuisi väljemmin, mutta pieni palkka ei välttämättä mahdollista esimerkiksi auton pitämistä. Tai vaikka olisikin auto, ei houkuta jonottaa jostain Nurmijärveltä joka aamu töihin tuntia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai pakotetaanko ihmiset muuttamaan miniasuntoihin? Minä kun luulin heidän itse halunneen asua siellä. Olen tietysti väärässä, sillä kukkahartutädit tietävät paremmin kuin minä itse, mitä haluan ja mikä on minulle hyväksi.

Ps. Mitä pienempi asunto, sitä pienemmät asumiskulut ja enemmän rahaa muuhun elämiseen ja vaikka matkusteluun. Mutta minä en voi haluta käyttää rahojani näin. Se on mahdotonta, että voisin itse tietää, mihin haluan rahani kuluttaa. Joku muu tietää sen minua paremmin.

Eli mieluummin maksat itsesi kipeäksi kanikopista kuin asut edullisesti inhimillisissä oloissa? Tosiaanko?

Jos edullinen inhimillisissä oloissa tarkoittaa minulle esim kahden tunnin työmatkaa, niin kyllä, mieluummin asun pienissä tiloissa suhteellisen järkevään (suhteessa alueen hintatasoon) hintaan.

Tarkoitan vähintään muutamaa kymmentä neliötä puolen tunnin työmatkan kanssa. Helsinkiki on niin pieni kaupunki, että tuo olisi ihan helppo järjestää kaikille, jos asuntojen rakentamista ei pidettäisi haitallisena ja vastustettavana asiana.

No ei todellakaan olisi. Mutta puolen tunnin työmatka ei ole kaikille realistinen eikä sen tarvitsekaan olla. Pk-seudun työssäkäyntialue sisältää myös pk-seudun ympäryskunnat tyyliin Kerava, Tuusula, Järvenpää, Kirkkonummi jne. Monet tulevat vieläkin kauempaa esim. Lohja tai Porvoo. Lyhyt työmatka on pk-seudulla luksus josta voi maksaa ja maksetaankin ekstraa.

Eikö se lyhyt työmatka mielestäsi kuulu kaikille? Rakennetaan lisää kelvollisen kokoisia asuntoja ja parannetaan liikenneyhteyksiä. Ei kaupunkisuunnittelun tavoitteena saa olla kiusaa.inen ja elämänlaadun huonontaminen.

Ei tietenkään mitenkään automaattisesti kuulu. Parhaat sijainnit ja isoimmat asunnot kuuluvat niille joilla on varaa siellä omalla rahalla asua. Se on kysynnän ja tarjonnan laki eikä mitään kiusaamista. Liikenneyhteyksien parantamisesta olen samaa mieltä ja se tukisikin hyvin tuota työssäkäyntialueen laajentamista. Isoista asunnoista olen sen sijaan täysin eri mieltä. Pk-seudulla on nimenomaan pula pienistä vuokra-asunnoista ja niitä pitäisi rakentaa lisää.

Sitten on toki kokonaan toinen asia, että osa ihmisistä haluaisi asua keskeisemmällä sijainnilla ja leveämmin kuin heillä on varaa. En usko, että kaavoitusten muuttaminen on tähän sellainen ihmelääke kuin jotkut luulevat. Jos asuntojen hinnat oleellisesti laskevat, se heijastuu rakennuttamisen kannattavuuteen ja rakentaminen vähenee kunnes asuntolapula korjaa taas hinnat lähes tai täysin entiselle tasolle. En usko, että minkäänlaisilla kaupunkisuunnittelun ratkaisuilla tullaan pidemmän päälle mahdollistamaan kaikkein pienipalkkaisimmillekin asuminen väljässä asunnossa keskeisellä paikalla. Minusta se on täysin epärealistinen ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vuokra on aivan järkyttävä. Kaupungin asunnot Vantaalla noin 11 euroa neliö ja vuokra kattaa kaikki kulut, myös vanhenevien talojen peruskorjaukset yms. Jos neliövuokra olisi vaikka 20 euroa niin silti Sato tahkoisi roimat voitot vuokrilla. Yli 30 € neliövuokra ei ole mitään muuta kuin törkeää ahneutta ja ihmisten hädän hyväksikäyttöä.

Edelleen siihen neliövuokraan kuuluu jokin laskennallinen osuus yhteistiloista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi kauhistelette noiden asuntojen kokoa? Eihän tuohon ole pakko muuttaa?

Jos asuntorakentaminen menee tuollaiseksi, niin muutaman vuosikymmenen päästä on pakko, kun tarjolla olevat asunnot ovat tuollaisia.

Niin, kaikkein köyhimpien, esimerkiksi opiskelijoiden ja täysin tukien varassa elävien asunnot. Muut maksavat edelleen asumisestaan sen verran kuin oman budjettinsa rajoissa parhaaksi näkevät ja saavat sen mukaisen asunnon.

Nykymuotoinen asumisen tukeminen yhteiskunnan puolelta tulee lähivuosina tiensä päähän, halusimme tai emme. Joudutaan palaamaan muutenkin kimppakämppiin, soluihin, yhteishuoneisiin jne. Siihen verrattuna tämä on huomattavan luksusta ja oikeanlainen avaus uudenlaisille asuntomarkkinoille.

Huomatkaa, että historiassa suhteellisen lyhyen ajan ihmiset ovat oikeasti asuneet kaikki omissa asunnoissaan "väljästi". Ennen köyhissä perheissä saattoi yhden huoneen jakaa pari aikuista ja 5 lasta. 

Huomattavasti suurempaa masokismia on rakentaa tai ostaa talo syrjästä, ja sen jälkeen ihmetellä kun sitä ei saakaan kaupaksi.

Voin sanoa suoraan, että koko maaseutu tulee tyhjenemään parin seuraavan vuosikymmenen sisällä. Yksittäisiä tilallisia ja elämäntapahippejä voi sinne jäädä, mutta pikkuhiljaa kaikki muut valuvat kaupunkiin. Automaattinen ja väistämätön seuraus on asuntojen hintojen nousu, eli siirtyminen yhä pienempiin asuntoihin.

Syy tähän on palveluiden siirtyminen kaupunkiin, autoilun väheneminen ja myös juurtuminen kaupunkiympäristöön. Äärimmäisen harva kaupungissa syntynyt lapsi jättäisi tutut piirit, ihmiset ja harrastukset muuttaakseen maakuntien tilaihmeisiin. Ja ilman autoa ei edes lähdetä kovin kauas keskustasta. 

Kun ennen talon ja autojen ajateltiin olevan menestyksen merkki, onkin se tulevaisuudessa syrjäytymisen merkki kun yhä useampi asuu suuressa talossa vain koska ei ole varaa asua kaupungissa. Myös tavaralle käy samalla tavalla. Yhden upean ja kestävän kenkäparin omistaminen on arvostetumpaa kuin autotallillinen krääsää. Pankit tietävät tämän jo, siksi lainaa ei edes heru kasvukeskusten ulkopuolelle. Ei niitä asuntoja tule kukaan enää ostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Voisitteko te ketjuun kommentoivat katsoa sen esittelyvideon/esittelykuvat, niin tietäisitte mistä puhutaan? https://www.youtube.com/watch?v=G2I2c2njH4w

.. 

Miksi tätä pitää jankuttaa koko ajan? Onko niin kova paikka myöntää, että joidenkin mielestä myös kuvien katsomisen jälkeen asunto on silti liian pieni?

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinasuva opiskelija ja neliöitä kämpässäni on tasan kaksikymmentä. En voi ymmärtää, miten kukaan pystyy kuvittelemaan itsensä 15 neliöön, eihän tuollaisessa pysty edes olemaan tulematta klaustrofobiseksi.

Parven kanssa 22 neliötä, oma parveke.