Mitä nuo prostituoituja käyttävät miehet oikein ajattelevat - ilmeisesti eivät mitään!

JULLE69

Haluaisin seksiä paljon enemmän!

Useammin.

joka toinen päivä vähintään...

37v.

yhessä 15vuotta

naimisissa 10 vuotta



mä en voi ymmärtää

vaimoa jos rakastaa mua ,eikä halua luopua niin miksi sitten ei

anna seksiä kotona tarpeeksi!?

ota suihin!(moonisten aikana)

anna persettä



se on miehelle fyysinen suoritus useinkin tuntuu hyvältä

naida ja tyhjentää pusseja!!!



pitäiskö mennä munkix luostariin?



jos mun energiasta menee ihan liikaa sen ajttelemiseen että mistä saisin seksiä ...siis lisää kun en saa

¨kotona tarpeex...



miettikääs naiset sitä



ja antakaa meille miehille hyviä ohjeita miten

siltä naiselta saa tarpeex?



ettei tarvi mennä ja ettiä huoria?!



JULLE69



.!.

toi 31 esittämä ajatus, että jos on ollut 5 vuotta selibaatissa, niin on tukenut jonkun huorissakäyntiä. Millä lailla naisella on velvollisuus olla " markkinoilla" ihan vaan että joku saisi pillua??? Pah. Siinä tapauksessahan jokaisen naisen pitäisi olla kadunvieret pullollaan oikein lakisääteisesti velvoitettuna perse pystyssä, että olis " markkinoilla" niin miesten ei tarvitsisi mennä huoriin???? Samoin miesten pitäisi seistä kadunvarsilla kalu aina pystyssä, että joku panotarpeessa oleva mimmi sai tarpeensa tyydytettyä, kun tässä nyt ollaan " markkinoilla" . Mietipä mies miltä tuntuisi kun joku 150 kiloinen amatsooni loikkaisi munasi päälle koska siihen on lakisääteinen velvoite, kun nyt olet " markkinoilla" . Saman " iloisen antajan olon" teet huoralle rahalla. Uskomatonta " ajatuksen" juoksua. Toivon vaan että 31:n lapset ei ole tyttöjä. Ja säälin hänen poikiensa tulevaa ajatusmaailmaa ja tulevia parisuhteita, mitä tulee naisiin ja naisen nautintoon sängyssä, niin 31 taitaa olla kyllä jostain keskiajalta peräisin.



Mitä tulee prostituoidun ystävällisyyteen, niin se on yhtä koreaa kuin pöytään lyömäsi seteli. Todellisuudessa hän ei luultavasti pidä sinusta eikä todennäköisesti makaisi kanssasi, jos ei olisi niin surkeasti rahantarpeessa. Eli sinä hyväksikäytät häntä.



Ja kyllä, myymisenkin voisi kriminalisoida, mutta siinä tapauksessa yksikään huoran ammattia harjoittava ei uskaltaisi hakea apua, kun terapeutti alkaa olla tarpeen tai huumeiden käyttö repeää käsistä. Ostaja tekee suurimman rikoksen hyväksikäyttäessään toista ihmistä. Minusta huumetta myyvä tekee suuremman rikoksen kuin huumeen käyttäjä. Tässä tapauksessa se ostajan tarjoama huume on rahaa.

Satunpa tuntemaan yhden miehen, jolla puuttuu molemmat kädet kyynärvarsista syntymästä lähtien, sormien alut näkyvät, tilalla on proteesit. Hän on tätini veljenpoika. Ei tietääkseni ole käynyt huorissa eikä ole pyytänyt sairaanhoitajia itseään tyydyttämään. Ja on onnellisesti naimisissa, kahden tyttären isä. Tunnen useita vammaisia, joilla on normaali terve parisuhde. Yksi ystävistäni on lyhytkasvuinen 110 cm pituinen nainen, luokkakaverini ja on ollut 10 vuotta naimisissa.



Että se siitä perustelustasi. Olen omin silmin nähnyt, että vamma on voi tehdä asioista hankalia mutta ei sen takia huoriin tarvitse mennä. Tarvitaan vain se yksi ihminen, joka osaa pintakuoren sijasta rakastaa.



Valitettavasti näillä huorissa käyvillä miehillä ei tuota aitoa kykyä ole. Paitsi itserakkaus.

Vierailija:

Että se siitä perustelustasi. Olen omin silmin nähnyt, että vamma on voi tehdä asioista hankalia mutta ei sen takia huoriin tarvitse mennä. Tarvitaan vain se yksi ihminen, joka osaa pintakuoren sijasta rakastaa.

Valitettavasti näillä huorissa käyvillä miehillä ei tuota aitoa kykyä ole. Paitsi itserakkaus.

32 jatkaa:

Hyvä että sinulta löytyy vammaisia tuttuja / ystäviä joilla " ongelmia" ole.

Hieno homma !

Mutta ei ne minun perusteluni mihinkään " hukkaan" menneet - omahyväisyydessäsi tyydyit vain käyttämään ystäviäsi kertomuksesi " perusteluina" . Entäpä muut vammautuneet (esimerkiksi) joilla näin onnellisesti ei ole? Se että sinun ystävilläsi ongelmia ei ole, ei tarkoita sitä että mullakaan ei olisi ongelmia tai tarpeita tyydytettävänä. Joten viitsitkö vastata (jos omahyväisyydeltäsi kykenet) viestissäni (nro 32) esittämääni kysymykseen miten esim. henklö jolla on molemmat kädet amputoitu tyydyttää itse itsensä esim. seksilelujen avulla?

Vierailija:

Ja kyllä, myymisenkin voisi kriminalisoida, mutta siinä tapauksessa yksikään huoran ammattia harjoittava ei uskaltaisi hakea apua, kun terapeutti alkaa olla tarpeen tai huumeiden käyttö repeää käsistä. Ostaja tekee suurimman rikoksen hyväksikäyttäessään toista ihmistä. Minusta huumetta myyvä tekee suuremman rikoksen kuin huumeen käyttäjä. Tässä tapauksessa se ostajan tarjoama huume on rahaa.

Kummallisen " puusilmäinen" ajatusmaailma sinulla. On vain yksi totuus - sinun esittämäsi - muita " totuuksia" tai näkemyksiä ei ole?

Seksin myymisen voisi kieltää, mutta ei kuitenkaan, koska silloin mahdolliset rangaistukset kosikisivat myös naisia? Tyypillistä feministin ajatusmaailmaa.

Vertauksesi huumemaailmaan on todella ontuva, mutta tällä esimerkillä korostat " puusilmäisyyttäsi" .

Huumemaailmassa myyjä on siis rikollinen ja ostaja uhri...ja seksimaalimassa tasan toistepäin? Mitä järjen juoksua!

Miten huumiden käyttö ja huoranammatti liittyy toisiinsa?

Ja mihin niitä terapeutteja tarvitaan jos ei ole ostajia?

Suomalainen yhteiskunta korostaa (ainakin poliitikkojen suusta kuultuna) pyrkmystä tasa-arvoon. Jos tämä on ylevänä tavoitteena ja pyrkimyksenä, niin silloin sekä myyminen että ostaminen pitäisi olla kiellettyä. Ei se sen vaikeampi asia ole, eihän?

Eikös tuon ikäisellä ole jo potenssi ongelmia?Vierailija:

JULLE69

Haluaisin seksiä paljon enemmän!

Useammin.

joka toinen päivä vähintään...

37v.

yhessä 15vuotta

naimisissa 10 vuotta

mä en voi ymmärtää

vaimoa jos rakastaa mua ,eikä halua luopua niin miksi sitten ei

anna seksiä kotona tarpeeksi!?

ota suihin!(moonisten aikana)

anna persettä

se on miehelle fyysinen suoritus useinkin tuntuu hyvältä

naida ja tyhjentää pusseja!!!

pitäiskö mennä munkix luostariin?

jos mun energiasta menee ihan liikaa sen ajttelemiseen että mistä saisin seksiä ...siis lisää kun en saa

¨kotona tarpeex...

miettikääs naiset sitä

ja antakaa meille miehille hyviä ohjeita miten

siltä naiselta saa tarpeex?

ettei tarvi mennä ja ettiä huoria?!

JULLE69

.!.

Vierailija:

toi 31 esittämä ajatus, että jos on ollut 5 vuotta selibaatissa, niin on tukenut jonkun huorissakäyntiä. Millä lailla naisella on velvollisuus olla " markkinoilla" ihan vaan että joku saisi pillua??? Pah. Siinä tapauksessahan jokaisen naisen pitäisi olla kadunvieret pullollaan oikein lakisääteisesti velvoitettuna perse pystyssä, että olis " markkinoilla" niin miesten ei tarvitsisi mennä huoriin???? Samoin miesten pitäisi seistä kadunvarsilla kalu aina pystyssä, että joku panotarpeessa oleva mimmi sai tarpeensa tyydytettyä, kun tässä nyt ollaan " markkinoilla" . Mietipä mies miltä tuntuisi kun joku 150 kiloinen amatsooni loikkaisi munasi päälle koska siihen on lakisääteinen velvoite, kun nyt olet " markkinoilla" . Saman " iloisen antajan olon" teet huoralle rahalla. Uskomatonta " ajatuksen" juoksua. Toivon vaan että 31:n lapset ei ole tyttöjä. Ja säälin hänen poikiensa tulevaa ajatusmaailmaa ja tulevia parisuhteita, mitä tulee naisiin ja naisen nautintoon sängyssä, niin 31 taitaa olla kyllä jostain keskiajalta peräisin.

Mitä tulee prostituoidun ystävällisyyteen, niin se on yhtä koreaa kuin pöytään lyömäsi seteli. Todellisuudessa hän ei luultavasti pidä sinusta eikä todennäköisesti makaisi kanssasi, jos ei olisi niin surkeasti rahantarpeessa. Eli sinä hyväksikäytät häntä.

Ja kyllä, myymisenkin voisi kriminalisoida, mutta siinä tapauksessa yksikään huoran ammattia harjoittava ei uskaltaisi hakea apua, kun terapeutti alkaa olla tarpeen tai huumeiden käyttö repeää käsistä. Ostaja tekee suurimman rikoksen hyväksikäyttäessään toista ihmistä. Minusta huumetta myyvä tekee suuremman rikoksen kuin huumeen käyttäjä. Tässä tapauksessa se ostajan tarjoama huume on rahaa.

No, minä tätä kyllä vähän arvelinkin että tämä teoreettinen ajatusleikkini on joillekin vähän liian vaikeasti ymmärrettävä, mutta selitetään. Jos oletettaisiin että koko Suomen naimaikäinen naisväestö tekisi samanlaisen 5 vuoden naimalakon. Seksityöntekijät eivät tietysti osallistu lakkoon koska kuuluvat eri liittoon. Silloin varmasti prostituoitujen luona käynnit lisääntyisivät rajusti, koska miehet eivät ole tässä asiassa niin solidaarisia että aloittaisivat oman tukilakkonsa. Eikö tällöin voida ajatella että yhdenkin naisen aloittama korpilakko lisää prostituoitujen luona käyntejä, joskin tietysti hyvin pienessä määrin.

Tuolla markkinoilla ololla tarkoitin vaan tämän selibaatin vastakohtaa eli keskivertonaisen harjoittamaa normaalia seksielämää, nämä kirjoittamasi jutut jostain lakisääteisestä kadulla perse pystyssä kulkemisesta ovat vain sinun oman perverssin mielikuvituksesi tuotetta.

Itse muuten kirjoitit että mikä velvollisuus naisella on olla markkinoilla vaan että joku saa pillua. Ei tietysti ole mitään velvollisuutta, mutta toki siellä varmasti on vapaaehtoisesti jos siitä nauttii itsekin. Eli kyllä siellä keskiajalla ollaan puolin jos toisinkin.

Ja lopuksi: kun menen hupakoihin, minua ei vähääkään kiinnosta se mitä hän ajattelee minusta ja minkä takia hän nai kanssani. Sinne mennään tyhjentämään pussit eikä rakastumaan.

Luin huvikseni seksin ostoa koskevan ketjun läpi. Keskustelu täällä pyörii mielestäni pääsääntöisesti asian vieressä ja mielipiteistä puuttuvat lähes kokonaan asiaperustelut.



Kyse on kuitenkin lainsäädännöstä. Ollaan siis ryhtymässä kriminalisoimaan tiettyä käytöstä. Jos katsomme, että elämme vapaassa länsimaisessa demokratiassa, pitäisi jokaisen tätä asiantilaa arvostavan päässä soida nyt hälytyskellot ja kovaa.



En usko, että yksikään täällä kirjoittaneista on vaivautunut lukemaan lakiesitystä läpi. Suosittelen näin tekemään. Sen jälkeen asian purku kannattaa aloittaa lukemalla Anna Kontulan tutkimus ' Prostituutio Suomessa 2005' . Raportti on SEXPO:n julkaisema. Kontula on Tampereen yliopiston tutkija, naimisissa, kolmen lapsen äiti ja Tamperelainen kaupunginvaltuutettu. Hän on tunnettu pedanttisuudestaan ja intohimoisesta suhtautumisestaan faktoihin.



Tutkimus kertoo meille, että Suomessa vuosittain toimivista n. 8000 prostituoiduista on suomalaisia n. 65-70 %. Kaikista prostituoiduista työskentelee parittajan kanssa noin 30 %. Kaikki suomalaiset ja osa ulkomaalaisista toimii itsenäisesti. Olennaista on, että tutkimus kaataa täysin lain perusteluiden ja lain kannattajien väitteet siitä, että prostituoidut eivät toimisi ' aidon vapaaehtoisesti' . Tämä tulee tutkimuksessa esiin monella tavalla. On myös selvää, että suomalaisilla prostituoiduilla ei ole yhteyttä rikollisuuteen.



Monella tavalla tässä ollaan asian ytimessä. Miksi? Siksi, että lakiesitys määrittää vain seksin oston kriminalisoitavaksi. Tämä temppu olisi vastoin perustuslakia, sillä siinä taas määritellään yksiselitteisesti, että kansalaisten on oltava yhdenvertaisia lain edessä. Kriminalisoivan lain säätämisen periaatteiden mukaisesti sekä myyjää, että ostajaa olisi molempia rangaistava. Lakiesitys perustelee myyjän rankaisemattomuutta sillä, että tämä olisi käytännössä aina uhri. Kuten tuossa todettiin, näin asia ei ole. Näin siis tuomittaisiin seksin ostaja, mutta täyspäinen seksiyrittäjä pääsisi kuin koira veräjästä.



Asia on käsittelyssä perustuslakivaliokunnassa ja on käytännössä selvää, että lakiesitys ei alkuperäisessä muodossaan voi mennä läpi.



Tämä ei ole suinkaan ainoa pointti, ei sinne päinkään. Räsänen ja kumppanit ovat yrittäneet saada myös seksin myynnin kriminalisoitua. He eivät ilmeisesti halua uskoa, että seksin myynti on EU:n perustamissopimuksen mukainen elinkeino. Näin on lopulta päätetty EN:n ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen ' Jany/99' sivupäätöksessä. Päätöstä ei voi muuttaa. Seksin myyntiä ei voi siis kriminalisoida EU:ssa. Näin ollen ollaan pattitilanteessa.



EN:n ihmisoikeussopimus taas määrittää, että kansalaisen yksityisyys on loukkaamatonta. Yksityisyyden ytimessä on kansalaisen seksuaalisuus. Tähän asiaan voidaan lainsäädännöllä puuttua vain erityisen painavien syiden perusteella. Monet ymmärtävät tämän asian ikään kuin nurinkurisesti; Seksin ostaminen tai myyminen ei tietenkään ole mikään ' perusoikeus ' . Kyse on aivan toisesta näkökulmasta; Jokaisella kansalaisella on oikeus omaan seksuaalisuuteensa, jos hän ei riko lakia tai vahingoita ketään tätä toteuttaessaan. Oikeus on luonnollisesti mainittu perustuslaissakin.



Maailmassa vain Ruotsi on kriminalisoinut seksin oston ja jättänyt myynnin kriminalisoimatta. Euroopassa on seksin ostaminen ja myyminen poikkeuksetta sallittua. Lisäksi Saksassa, Hollannissa, Itävallassa, Tanskassa, Kreikassa, Iso-Britanniassa ja Sveitsissä on myös seksiyrittäminen (=paritus) laillista.



Ruotsin tilanteeseen voi tutustua lukemalla Norjan hallituksen tekemän raportin Ruotsin ja Hollannin tilanteiden vertailuna. Linkki löytyy Norjan oikeusministeriön sivuilta. Tutkimuksen julkaisun jälkeen joulukuussa 2004 Norja päätti, että se ei kriminalisoi seksin ostoa. Tutkimus tehtiin lähinnä siksi, että Ruotsista ei saatu mitään tietoa lain vaikutuksista. Kysyttäessä asiaa Ruotsin hallituksen tasa-arvoihmiset vastasivat näin: ' Lain seurauksilla ei ole merkitystä, sillä laki on sen tavoitteet huomioonottaen tullut jäädäkseen.' Ei siis ihme, että norjalaiset tekivät itse tuon tutkimuksen.



On muuten mielenkiintoista, että kaikessa hiljaisuudessa oikeusministeriö Suomessa oli tehnyt itse lyhyen raportin asiasta 11.10.2002. Kirjoittaja on Sakari Melander. Raportissa todetaan, että Ruotsissa lailla on ollut vaikutusta vain katuprostituutioon, johon vaikutukseen oletetaan päästävän Suomessa järjestyslailla (totta, näin tapahtui). Muuten laista on vain haittaa, joten; Raportti ei suosittele seksin oston kriminalisointia.



Lakiesityksessä on kysymys lähinnä vain moraalista. Joitain ihmisiä seksin ostaminen ja myyminen jotenkin moraalisesti närkästyttää. Silloin asiasta keskustellaan ja debatoidaan, mutta ei ryhdytä kriminalisoimaan. Suomalaisista lakia vastustaa noin 70 %. Luku on sama kuin yleensäkin Euroopassa. Asia selviää MTV3:n nettikyselystä helmikuulta, johon vastasi peräti 13 000 vastaajaa:

Sama tulos saatiin maaliskuussa, kun IL kysyi asiaa 3500 vastaajalta. Tässä kyselyssä kävi selkeästi myös esiin se, että miehistä lakia vastustaa jopa 90 %. On siis kysyttävä, missä olisi se ¿laaja yksimielisyys¿ jota tällainen puhtaaseen moraaliin perustuva laki edellyttäisi taakseen. Näin nimittäin edellytetään perusoikeuksiin puuttuvan lainsäädännön ohjeistuksessa.



Monella kirjoittajalla tässä ketjussa on mielestäni äärimmäisen stereotyyppinen käsitys prostituutiosta. Kannattaisi varmaan miettiä, mistä mielipiteet oikein ovat peräisin. Elokuvista ja kirjallisuudestako? Jos ei itse tunne asiaa omakohtaisesti, on parasta olla varovainen arvioissaan.

Moraalia on hyvä myös pohtia. Yksi parhaista puheenvuoroista on ESS:n kolumnistin Heikki Hakalan kirjoitus 22.4.2006. Suosittelen. Tässä sen ydinkappale:



¿Kansanedustaja Susanna Rahkonen (sd) totesi, että seksin ostamisen kriminalisointi palautuu viime kädessä etiikkaan ja moraaliin.

Siinä ongelman syvin ydin juuri onkin. Onko kaikki seksin ostaminen rikollista. Vai voiko olla niin, että joissakin tapauksissa sekä seksin tarjoaminen rahaa vastaan, että sen ostaminen ovat ihan hyväksyttävää ihmisten välistä vuorovaikutusta.

Jos lainsäädäntöä perustellaan moraaliperustein, pitäisi aina pyrkiä siihen, että laki on moraalin minimi, ei sen maksimi. Moraali ei koskaan voi olla lain alapuolella, mutta lain tulisi olla se alareuna, johon jokaisen tulisi kohtuullisin ponnistuksin ylettää.

Ihmisten elämää tulisi normittaa niin vähän kuin mahdollista. Tämä näkemys ei nauti kovinkaan suurta suosiota niiden kansanedustajien keskuudessa, jotka ilman syvällisempää pohdintaa ovat päättäneet ottaa itselleen maailmanparantajan viitan.

Se näkyy myös tässä keskustelussa, jossa lakihankkeen kritisoijat leimataan herkästi tasa-arvon vastustajiksi, naisten alistajiksi ja ehkä suorastaan maksullisen seksin kannattajiksi. Lakia ajavat puolestaan näkevät itsensä naisen tasa-arvon puolustajina ja suuren epäkohdan poistajina.¿



Lain taustalla on kapeaa ideologiaansa ajava äärifeministinen liike. Tämän joukon ihanteet ovat sellaisia, että ne eivät vapaaseen ja tasa-arvoiseen yhteiskuntaan kuulu. Eivät ainakaan sellaiseen, jossa tasa-arvo on mielletty kaikkia kansalaisia koskevaksi.



Jerry