Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä helkkarin järki asumistuessa on ja miksi sitä maksetaan?
13.10.2017 |
Eikö toi vaan mahdollista vuokranantajille järkyttävien vuokrien kiskomisen, kun Kela kuitenkin maksaa, ja nosta samalla vuokrien hintatasoa? Erottiin miehen kanssa, ja omilleen muuttaessa meinasi itkettää niitä tonnin kaksioita ja järkyttäviä takuuvuokria selatessa.
Oikeastaan kaikki lapsuudenkaverini muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ovat jämähtäneet tuollaisiksi ns. elämäntapasossupummeiksi, joista harva on tehnyt mitään töitä (yksi näistä sai silloin joskus jopa koulun tet-harjoittelusta potkut, kertoo ehkä asenteesta jotain) eikä yhdelläkään ole aikomuksenakaan mennä töihin, kun sossurahalla elää kivemmin, vaikka ei se elo erityisen leveää ole. Kaikki alle kolmenkympin ikäisiä, täysin työkykyisiä nuoria ihmisiä, joilla kuitenkin riittää rahaa polttaa aski röökiä päivässä ja käydä juomassa baarissa vähintään kahdesti viikossa.
Näistä lähes jokainen asuu tuilla kalliimmassa ja ns. paremmassa asunnossa kuin minä, joka käyn kokopäiväisesti töissä. Multa menee yli puolet kuukaudessa käteen tulevista rahoista vuokraan (650e, Espoon hintatasoon nähden edullinen) ja bussilippuun (133 euroa), joka on pakko maksaa, että saan matkustaa 1,5h Helsinkiin duuniin huonojen kulkuyhteyksien päässä olevasta asunnostani.
En mitenkään kadehdi tuilla eläjiä, teen mielelläni töitä. En vaan ymmärrä, miten helkkarissa on mahdollista, että Kela (?) maksaa upouudet, kalliit kämpät erinomaisilta paikoilta ihmisille, joilla ei ole aikomustakaan tehdä mitään oman elantonsa eteen?
Kommentit (28)
Minä saan asumistukea, vaikka töissä käynkin 8,5h päivässä joka arkipäivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki ei mitenkään ole sidottu vuokra-asumiseen. Myös omistusasuja saa asumistukea, kunhan tulot ovat riittävän pienet.
Minun tilanteei oli aikanaan se, että olin työttömänä ja sain asumistukea vasta ostamaani asuntoon.
Sillä yhtenä päivänä voi saada palkkaa 6000 euroa käteen ja seuraavana ollakin lomautettu tai irtisanottu. Nykyaikana mikään ei takaa mitään. Paitsi jos ammatti on lääkäri.
Itelleni sossu maksaa 400 neliön palatsin westendistä. Tuilla ei ole mitään rajoja köyhät vaan viihtyy kontulan kaltaisissa lähiöissä.
Asumistukea saa, mikäli tulot ovat liian pienet. Asumiskulut saavat olla vaikka kuinka suuret, loput maksaa siinä tapauksessa toimeentulotuki.
Se tuli aikoinaan vuokrakaton tilalle. Sillä yritettiin saada, ja saatiin, tyhjiä sijoitusasuntoja vuokramarkkinoille. Ennen esim. Helsingin asuntopula oli moninkertainen nykyiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vielä sen verran sivistysmaa, että ihmisiä ei jätetä yleensä kadulle kuolemaan viluun ja nälkään. Jolloin niiden ihmisten asumista täytyy tukea, jotka ei syystä tai toisesta pysty itse tienaamallaan rahalla asumista maksamaan.
Sinänsä tuo "uusia asuntoja hyviltä paikoilta" on osin totta niiden osalta, jotka saa kaupungin vuokra-asunnon, ainakin Helsingissä. Täällä kun on kaupungin politiikka yrittää estää asuinalueiden segregoitumista slummeihin ja hyviin alueisiin, joten myös niille kalliille alueille sijoitetaan kaupungin vuokra-asuntoja. On niitä toki myös niillä halvoilla, huonoina pidetyillä alueilla. Mutta joo, kyllä voi hyvällä tuurilla saada kaupungin vuokra-asunnon jostain alueelta jolla omistusasunnot on varsin kalliita.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea saa, mikäli tulot ovat liian pienet. Asumiskulut saavat olla vaikka kuinka suuret, loput maksaa siinä tapauksessa toimeentulotuki.
No ei saa. Toimeentulotuessakin on vuokramaksimit, esim. Helsingissä yksinasuvalla se on reilu 600e/kk, jos menee sen summan yli joutuu itse maksamaan toimeentulotuen perusosasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea saa, mikäli tulot ovat liian pienet. Asumiskulut saavat olla vaikka kuinka suuret, loput maksaa siinä tapauksessa toimeentulotuki.
No ei saa. Toimeentulotuessakin on vuokramaksimit, esim. Helsingissä yksinasuvalla se on reilu 600e/kk, jos menee sen summan yli joutuu itse maksamaan toimeentulotuen perusosasta.
675e siis Helsingissä maksimi yksinasuvalle.
Kaikki asumiseen ja elämiseen liittyvät tuet ovat tavallaan kompensaatiota siitä, että kotimaisia kustannuksia ei ole kyetty ohjaamaan oikeaan suuntaan ja lisäksi samaiset kustannukset aiheuttavat vajausta työn kysyntään.
Erityisen haitallista työn kysynnän menettäminen on kaikilla niillä aloilla, joissa raha tulee ulkomaisen asiakkaan lompakosta (eli EI verovaroista tai muulla tavoin naapurilta rahastettuna).
Asumistukia ei tarvittaisi jos asuminen bisneksenä pidettäisiin selvästi pienemmässä asemassa verrattuna niihin liiketoimiin joissa suomalainen työ hakee palkkansa maailmalta. Mutta koska kaikki haluavat investoida rahansa "turvalliseen" kotimaiseen asuntokuplaan, sen seurauksena tietenkin hintojen nousuralli, ja sen rallin seurauksena sitten tukien tarpeet yms. ja ne samaiset tuet päätyy taas sitten osakkeenomistajien lompakoihin.
Kieroa peliä, tässä leikissä asumistuen saaja ei ole mitään muuta kuin välipysäkki ko. rahoille, kun systeemistä hyötyjät pumppaavat suomalaisilta rahat pois.
Ja vielä hölmömmäksi asia menee kun valtiokin kokee koko asumisrahastuksen itselleen turvallisena tulona, mutta ei halua ymmärtää että samainen rahastus tuhoaa meiltä työllisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki oli myös vanhojen ihmisten turva. Omistusasunnon putkiremontti maksettiin yhtiövastikkeessa ja siksi se saattoi nousta korkeaksi. Silloin asumistuki auttoi ettei mummon tarvitse myydä kotiaan.
Nykyään vain ihan uudet asunnot myydään isolla yhtiölainalla ja ssilloin in on mahdollisuus saada asumistukea ihan uuden asunnon lainan lyhennyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea saa, mikäli tulot ovat liian pienet. Asumiskulut saavat olla vaikka kuinka suuret, loput maksaa siinä tapauksessa toimeentulotuki.
Toimeentulotuessakin on maksimivuokra. Jos vuokra on yli rajan, niin laskelmassa huomioidaan vain se määritelty maximivuokra. Jos tuo maximi on vaikka 700e ja sun vuokra on 1000e, niin omasta pussista on maksettava se 300e.
Ekat 3kk huomioidaan koko vuokra ja kehoitetaan hankkimaan halvempi asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että Kela jotain uusia ja kalliita kämppiä kellekään maksaisi? Itse asun Vantaalla 1968 rakennetussa kerrostalokaksiossa ns. slummilähiössä, enkä saa täyttä asumistukea, koska vuokra 800€ kuussa on Kelan mukaan liian kallis yhdelle henkilölle. Pienenpään ja halvempaan kämppään pitäisi muuttaa, tosin se onkin helpommin sanottu kuin tehty. Pienenpiä asuntoja toki löytyy, mutta ei juuri tätä halvempia, ellei sitten yksiöön muuttaisi. Minä en aio yksiöön muuttaa, koska en ole aikeissa olla tukien tarpeessa kuin väliaikaisesti. Nykyinen asuntoni on pohjapiirrustukseltaan loistava ja kokoonsa nähden erittäin edullinen enkä tosiaan halua tästä pois muuttaa väliaikaisen tarpeen takia.
Suurin osa vuokralla asuvistakaan ei saa asumistukea, joten ei niitä vuokratasoja asumistuilla määrätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siksi, että esim työmarkkinatuki on viisisataa euroa ja pienenkin kaupungin vuokrayksiöt myös viisisataa euroa. Jotta elämiseen, laskuihin jne jäisi edes tt tuen verran, alle 500 e kk, pitäisi vuokrien olla parikymppiä. Toki se sopisi vuokra-asujille mainiosti.
Ei sitä asumistukea rajattomasti saa. Itse asun kahden lapsen kanssa ja vuokra on 890e, asumistukea saan täydet 580e. 650 euron työttömyystuesta maksan loput 310e. Onneksi tulee vielä lapsilisät ja elatustuet, niin jää rahaa elämiseenkin.
Halvempi asunto hakusessa. Täällä on muistaaksen asumistuessa hyväksytyt asumismenot 740e/kk, joten siihen hintaan pitäisi löytää uus asunto.
Vierailija kirjoitti:
Se tuli aikoinaan vuokrakaton tilalle. Sillä yritettiin saada, ja saatiin, tyhjiä sijoitusasuntoja vuokramarkkinoille. Ennen esim. Helsingin asuntopula oli moninkertainen nykyiseen.
Asumistukea maksettiin myös vuokrasäännöstelyn aikana.
Itse toivon että perustule käyttöön ja sellaisena mallina että asumista ei huomioida erikseen, vaan että sen osuus on laskettu perustuloon mukaan. Ihmiset valitkoon itse mihin minimitoimeentulon käyttää. Toinen asuu hyvin ja säästää muusta, toinen muuttaa halvempaan asuntoon ja rahaa enemmän muuhun. Väärin että asumiskuluja korvataan varsin avokätisesti.
Hyvä, että korjaisitte jo nuo omituiset harhaluulot "Kelasta, joka maksaa kaiken" ja " loput saa toimeentulotuesta". Ei saa, kuten täällä on jo kerrottu. Vuokrakatto noissa tuissa on todella alhainen ja sen alle on vaikea löytää yhtään mitään pk-seudulta.
Lisäksi kymmenettuhannet pienipalkkaiset työntekijät saavat asumistukea. Minäkin saan ja olen siitä erittäin kiitollinen! Muuten minulla ja lapsillani ei olisi varaa asua täällä lähiössä Vantaalla, enkä pystyisi tekemään työtäni. Työni on kuitenkin yhteiskunnallisesti sen verran tärkeää, ettei meitä saman ammatin harjoittajia kannata ajaa täältä poiskaan, tai muuten monen ihmisen elämä vaikeutuisi huomattavasti.
Vastaavan tasoisia pienipalkkaisia töitä on jo pelkästään pk-seudulla tosiaan kymmeniä tuhansia. Jos ja kun ei palkallaan pysty maksamaan asumistaan, on pakko ottaa tukea vastaan. Mielummin tietenkin ottaisin samasta työstä sellaisen palkan, jolla mitään tukia ei tarvittaisi.
On myös turha sanoa, että kouluttaudu parempaan työhön, tms, sillä JONKUN on pakko haluta tehdä tätäkin työtä ja mielummin sellaisen, joka on siinä hyvä ja motivoitunut palkasta huolimatta. Yhteiskunnassa tarvitaan monenlaista tekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuli aikoinaan vuokrakaton tilalle. Sillä yritettiin saada, ja saatiin, tyhjiä sijoitusasuntoja vuokramarkkinoille. Ennen esim. Helsingin asuntopula oli moninkertainen nykyiseen.
Asumistukea maksettiin myös vuokrasäännöstelyn aikana.
Itse toivon että perustule käyttöön ja sellaisena mallina että asumista ei huomioida erikseen, vaan että sen osuus on laskettu perustuloon mukaan. Ihmiset valitkoon itse mihin minimitoimeentulon käyttää. Toinen asuu hyvin ja säästää muusta, toinen muuttaa halvempaan asuntoon ja rahaa enemmän muuhun. Väärin että asumiskuluja korvataan varsin avokätisesti.
Muuttaa halvempaan, mihin?
Itse saa asumistukea. Minä ja lapsi as. menot 600/kk. Helsingissä. En saa toimeentulotukea eli tuloni on yli minimin.
Olen etsinyt halvempaa, mutta liian kauaksi joutuisi lähtemään. Matkakulut söisi yli vuokrasäästön. Halpoja asuntoja ei ole. Vantaa ja Espoo kävisi, mutta sen kauempana pitäisi asua esim. Radan varressa jasiellä asunnot on kalliita. 1400e nettopalkalla ei asuta Helsingissä. Vaihtoehto on asua työttömänä jossain halvalla. Muuta halvempaan. Suurin osa muuttaisi jos halvempia löytyisi jostain. En usko, että sijoittajat laskevat hintojaan jos asumistuki poistuu.
Mitä asumistukea muka maksettiin vuokrakaton aikana?
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki oli myös vanhojen ihmisten turva. Omistusasunnon putkiremontti maksettiin yhtiövastikkeessa ja siksi se saattoi nousta korkeaksi. Silloin asumistuki auttoi ettei mummon tarvitse myydä kotiaan.
Nykyään vain ihan uudet asunnot myydään isolla yhtiölainalla ja ssilloin in on mahdollisuus saada asumistukea ihan uuden asunnon lainan lyhennyksiin.
Ja tämä vituttaa. myyntiin se omistuskämppä niin et ole varaton. Nykyään kai jonkunverran myydäänkin, niin että myyntidiilissä sovitaan Martan jäävän vuokralle samaan kämppään.
Tuet on VAIN pennittömiä varten.
Realisoi mummo se kämppäs.
Alue: Aihe vapaa
No ei Kela kyllä maksa upouusia kalliita kämppiä erinomaisilta paikoilta, tuissakin on rajat minkä hintainen vuokra saa olla eikä se raja ole kovinkaan korkea.