Lue keskustelun säännöt.
Onko intiaanipäähineen pitäminen siis oikeasti väärin?
13.10.2017 |
Paheksuisitteko meitä vanhempina jos lapsemme laittaisi esim. kerhon naamiaisiin sellaisen?
Kommentit (700)
Jotain mitä simpanssi ei voi saavuttaa mutta gorilla voi on se että kaikki ovat samaa mieltä heidän kanssa kuin Gorilla saa maailmankaikkeuden jalot metallit.
Simpanssi ei pysty tähän, sen takia simpanssi haluaa valtaa ja voimaa sekä resursseja varastamiseen koska he ovat jotkut varkaita, pedofiilejä ja idiootteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
toisen ihmisen kulttuuri ei ole toisen naamiaisasu... on teilläkin ongelmat. miksi on pakko olla juuri intiaani?
ja cowboy-asu on vähän eri juttu, tietääkseni heidän historiassaan ei ole kansanmurhaa heitä vastaan.
Eli kansanmurhan nyt siis tuomitset , mutta et niitä jotka olivat sen toimeksiantajien,(siis esim.niiden lännen vauraiden maanomistajien ja karjaparonien) puolella ?
Entä kenen luulet niitä intiaanisotia rahoittaneen ja keiden joukosta sinne kannatti värvätä ratsastuskykyistä ja aseenkäsittelyssä taitavaa, paikalliset maisemat ja maastot loistavasti tuntevaa iskukykyistä väkeä, jota kannatti houkutella hyvillä palkoilla ja mahdollisuudella kohota ratsuväessä yhteiskunnallisesti suureen arvostukseen ja hyville tuloille , ehkä jopa oman kartanon omistajaksi vanhalla itä-rannikolla, siis lähempänä politiikkaa ja hallintoa, kuten esim. Teddy Roosevelt aikanaan. (hänen kerrotaan viihtyneen hyvin vanhojen cowboy'den seurassa ja arvostaneen heitä suuresti.
Mitähän ja ketähän varten luulisit, että cowboyt liikkuivat aina aseistettuina, satulavyö Winchester-kivääriä myöten ?
'Cowboy' ei muuten viittaa mihinkään tiettyyn etnisyyteen , vaan on samalla tavalla ammattinimike, kuin esim. meillä 'poromies' tai vaikka Australiassa 'lammaspaimen'. Yhdysvalloissa oli myös taustaltaan esim. afro-amerikkalaisia cowboy'ta ja tietysti latinotaustaisia.
Varsinainen karjankasvatus- ja siihen liittyen se koko cowboy -kulttuurikin Yhdysvalloissa on levinnyt sinne 'vanhaan länteen' alun alkaen Meksikon suunnalta ja tullut sieltä päin kaikkineen mitä siihen siellä kuului.
Asut,(eli siis tarkoituksen mukaiset ratsastavan karjapaimenen työvaatteet ) työmenetelmät,laiduntamistavat ym.
Tosin 'cowboyt' tunnettiin Meksikossa nimellä 'm. vaquero, -s', eli siellä se heidän ammattinimikkeensä oli se.
Stringibikinien pitäminen loukkaa ja on väärin,jos ei ole brasialialainen muodokas nainen, ne on vain heidän yksinoikeutensa. Tosin saamelaiset saattaa nuistakin loukkaantua kans.
jouhki kirjoitti:
Stringibikinien pitäminen loukkaa ja on väärin,jos ei ole brasialialainen muodokas nainen, ne on vain heidän yksinoikeutensa. Tosin saamelaiset saattaa nuistakin loukkaantua kans.
Voit ainakin minun puolestani pitää ihan vapaasti ja vapautuneesti pitää niitä stringibikineitäsi, vaikket ole brasilialainen, etkä kai nainenkaan, (...tai mistä minä tiedän vaikka olisitkin.)
No olkoon niin tai näin, pidä niitä ja nauti niistä ihan vapaasti vaan ja ihan 'pridella' ...
Yippiaiyei !! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toisen ihmisen kulttuuri ei ole toisen naamiaisasu... on teilläkin ongelmat. miksi on pakko olla juuri intiaani?
ja cowboy-asu on vähän eri juttu, tietääkseni heidän historiassaan ei ole kansanmurhaa heitä vastaan.
Eli kansanmurhan nyt siis tuomitset , mutta et niitä jotka olivat sen toimeksiantajien,(siis esim.niiden lännen vauraiden maanomistajien ja karjaparonien) puolella ?
Entä kenen luulet niitä intiaanisotia rahoittaneen ja keiden joukosta sinne kannatti värvätä ratsastuskykyistä ja aseenkäsittelyssä taitavaa, paikalliset maisemat ja maastot loistavasti tuntevaa iskukykyistä väkeä, jota kannatti houkutella hyvillä palkoilla ja mahdollisuudella kohota ratsuväessä yhteiskunnallisesti suureen arvostukseen ja hyville tuloille , ehkä jopa oman kartanon omistajaksi vanhalla itä-rannikolla, siis lähempänä politiikkaa ja hallintoa, kuten esim. Teddy Roosevelt aikanaan. (hänen kerrotaan viihtyneen hyvin vanhojen cowboy'den seurassa ja arvostaneen heitä suuresti.
Mitähän ja ketähän varten luulisit, että cowboyt liikkuivat aina aseistettuina, satulavyö Winchester-kivääriä myöten ?
'Cowboy' ei muuten viittaa mihinkään tiettyyn etnisyyteen , vaan on samalla tavalla ammattinimike, kuin esim. meillä 'poromies' tai vaikka Australiassa 'lammaspaimen'. Yhdysvalloissa oli myös taustaltaan esim. afro-amerikkalaisia cowboy'ta ja tietysti latinotaustaisia.
Varsinainen karjankasvatus- ja siihen liittyen se koko cowboy -kulttuurikin Yhdysvalloissa on levinnyt sinne 'vanhaan länteen' alun alkaen Meksikon suunnalta ja tullut sieltä päin kaikkineen mitä siihen siellä kuului.
Asut,(eli siis tarkoituksen mukaiset ratsastavan karjapaimenen työvaatteet ) työmenetelmät,laiduntamistavat ym.
Tosin 'cowboyt' tunnettiin Meksikossa nimellä 'm. vaquero, -s', eli siellä se heidän ammattinimikkeensä oli se.
Aivan, mutta jostain syystä tässä ketjussa cowboyt ja intiaanit oli vedetty samalle linjalle, vaikka tosiaan toinen on ihan itse (olosuhteiden vallassa tosin) valittu ammatti ja toinen ihan kulttuurillinen ja etninen olotila. En ihan viitsinyt lukea loppuun asti tätä ”mämämämä” ketjua.
Jos tuossa oli tosin tarkoituksena sanoa että intiaaneille annettiin ihan hyvät olotilat niin tarkista niiden alueiden koko ja tila nyt, sekä heidän kulttuuriensa kokonainen kielto (lapsilta kielletty kouluissa oman kulttuurin esiintuonti kielen, tukan kautta esim.). Ai niin, ja puhveleiden hävittämisen syy.
Näin yleisesti ottaen kansanmurha on aina tuomittavaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummitukseksi saa kai vielä naamioitua, vai loukataanko siinä sitten kaikkia jo kuolleita ?
Kulttuurithan ovat ihmisen keksintöä. Ei Jumala tai evoluutio luonut mitään suomalaisia tai saamelaisia, vaan ihmisiä. Ei ole kovin järkevää kiistellä siitä, kuka saa pitää sulkia päässä ja kuka ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei intiaanipäähneestä kukaan pahastu.
Saako pukeutua alpakaksi, vai loukkaako se alpakkauskovaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi sääntöä:
1) Jos cosplayaatte toista kulttuuria, tehkää se oikein ja kunnolla eikä hutaisten, ja
2) kaiken maailman puolestahuolestujien mielipiteet voi jättää omaan arvoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi minustakin hieman loukkaavaa nähdä Suomalaisperäisiä symboleita (Ukon vasara, Hannunvaakuna) käytettävän tuosta vaan, mikäli muotimaailma sattuisi ne bongaamaan.
Nuo mainitsemasi symbolit ovat kyllä puhtaasti viikinkikulttuurista alkuperää ja tunnettuja myös kelttiläisen alueen perinteessä, esim. Irlannissa.
Mielensä pahoittajan kannattaisi siis tutustua vähän muidenkin alueiden ja kansojen perinteeseen.
Ja kaikki uskonnot ovatkin lopulta sitä yhtä ja samaa, jumalattaret ja jumalat ne vaan vaihtelevat alter-egojaan.
Toiset asiat meidän varhaisuskontoomme tulivat Skandinaviasta ja toiset olivat tuliaisia varsin muualta. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yippiaiyei !! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
toisen ihmisen kulttuuri ei ole toisen naamiaisasu... on teilläkin ongelmat. miksi on pakko olla juuri intiaani?
ja cowboy-asu on vähän eri juttu, tietääkseni heidän historiassaan ei ole kansanmurhaa heitä vastaan.
Eli kansanmurhan nyt siis tuomitset , mutta et niitä jotka olivat sen toimeksiantajien,(siis esim.niiden lännen vauraiden maanomistajien ja karjaparonien) puolella ?
Entä kenen luulet niitä intiaanisotia rahoittaneen ja keiden joukosta sinne kannatti värvätä ratsastuskykyistä ja aseenkäsittelyssä taitavaa, paikalliset maisemat ja maastot loistavasti tuntevaa iskukykyistä väkeä, jota kannatti houkutella hyvillä palkoilla ja mahdollisuudella kohota ratsuväessä yhteiskunnallisesti suureen arvostukseen ja hyville tuloille , ehkä jopa oman kartanon omistajaksi vanhalla itä-rannikolla, siis lähempänä politiikkaa ja hallintoa, kuten esim. Teddy Roosevelt aikanaan. (hänen kerrotaan viihtyneen hyvin vanhojen cowboy'den seurassa ja arvostaneen heitä suuresti.
Mitähän ja ketähän varten luulisit, että cowboyt liikkuivat aina aseistettuina, satulavyö Winchester-kivääriä myöten ?
'Cowboy' ei muuten viittaa mihinkään tiettyyn etnisyyteen , vaan on samalla tavalla ammattinimike, kuin esim. meillä 'poromies' tai vaikka Australiassa 'lammaspaimen'. Yhdysvalloissa oli myös taustaltaan esim. afro-amerikkalaisia cowboy'ta ja tietysti latinotaustaisia.
Varsinainen karjankasvatus- ja siihen liittyen se koko cowboy -kulttuurikin Yhdysvalloissa on levinnyt sinne 'vanhaan länteen' alun alkaen Meksikon suunnalta ja tullut sieltä päin kaikkineen mitä siihen siellä kuului.
Asut,(eli siis tarkoituksen mukaiset ratsastavan karjapaimenen työvaatteet ) työmenetelmät,laiduntamistavat ym.
Tosin 'cowboyt' tunnettiin Meksikossa nimellä 'm. vaquero, -s', eli siellä se heidän ammattinimikkeensä oli se.
Aivan, mutta jostain syystä tässä ketjussa cowboyt ja intiaanit oli vedetty samalle linjalle, vaikka tosiaan toinen on ihan itse (olosuhteiden vallassa tosin) valittu ammatti ja toinen ihan kulttuurillinen ja etninen olotila. En ihan viitsinyt lukea loppuun asti tätä ”mämämämä” ketjua.
Jos tuossa oli tosin tarkoituksena sanoa että intiaaneille annettiin ihan hyvät olotilat niin tarkista niiden alueiden koko ja tila nyt, sekä heidän kulttuuriensa kokonainen kielto (lapsilta kielletty kouluissa oman kulttuurin esiintuonti kielen, tukan kautta esim.). Ai niin, ja puhveleiden hävittämisen syy.
Näin yleisesti ottaen kansanmurha on aina tuomittavaa. :)
En tuossa millään tavoin vähätellyt intiaaneille,
(eli siis kuten nykyisin sanotaan; Amerikan alkuperäiskansoille )
historian mittaan tehtyjä vääryyksiä,
tai kieltänyt sitä tosiasiallista kansanmurhaa,
mikä heihin esim Wounded Kneen verilöylyssä sen viimeisenä suurempana näyttönä 1890-luvulla kohdistui.
(...kannattaisi muuten aina lukea ensin, ennen kuin arvostelee, saati tuomitsee)
Niitä aiempien sukupolvien tekemiä vääryyksiä Amerikan alkuperäiskansoja kohtaan on muuten jo vuosikymmeniä sitten (kansalaisoikeustaistelun myötä) siellä havahduttu korjaamaan ja heidän elämisensä olosuhteita parantamaan ja heidän kulttuurinsa perinteiden säilymistä turvaamaan.
Eli eivät siis tämän päivän amerikkalaiset suhtaudu heihin kuten 1800-luvulla siellä jo mahdollisesti eläneet esi-isänsä ,tai mistään sen ajan politiikasta nyt puhumattakaan.
Eli ajat ovat muuttuneet sielläkin.
Järkyttävää että tämä vihervasemmiston järjestämä ajojahti kohdistuu juuri Halla-ahoon. Maaliskuussa eräs puoluetoveri kuvasi IS:lle Halla-ahoa sanomalla, että tämä on ”perhekeskeinen ihminen”, joka korostaa lojaaliutta perheelle ja puolueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elisalla saattoi olla ihan realistisia odotuksiakin, koska sekä Jussi Niinistö että Matias Turkkila kuitenkin jättivät tavis perheensä lapsineen ja menivät yhteen jonkun uuden kanssa. Pitäisi nyt muistaa, että vaika Halla-aho ei olisi ollut suhteessa tunteella mukana, niin tämä äiti on. Harjaantuneelle valehtelijalle sopivan valheen suoltaminen yksi toisensa jälkeen on ollut helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi minustakin hieman loukkaavaa nähdä Suomalaisperäisiä symboleita (Ukon vasara, Hannunvaakuna) käytettävän tuosta vaan, mikäli muotimaailma sattuisi ne bongaamaan.
Nuo mainitsemasi symbolit ovat kyllä puhtaasti viikinkikulttuurista alkuperää ja tunnettuja myös kelttiläisen alueen perinteessä, esim. Irlannissa.
Mielensä pahoittajan kannattaisi siis tutustua vähän muidenkin alueiden ja kansojen perinteeseen.
Ja kaikki uskonnot ovatkin lopulta sitä yhtä ja samaa, jumalattaret ja jumalat ne vaan vaihtelevat alter-egojaan.
Toiset asiat meidän varhaisuskontoomme tulivat Skandinaviasta ja toiset olivat tuliaisia varsin muualta. :)
Btw. Ukko-Ilmarinen oli Suomalaisten vastine Thorille.
Ko. Vasaroissa on ulkoisia eroavaisuuksia.
Jos on hevosennaamainen retardi intiaanipäähine sopii hyvin huomion hakemiseen.
Halla-aho on valehdellut äänestäjilleen ja vaimolleen vuosia. Kyllähän se jotain ihmisestä kertoo. Esimerkiksi sellaista, että kannattaako tuollaista lainkaan valita päättämään meidän yhteisistä asioista. Toisaalta toisten ihmisten julkinen nöyryyttäminen itsetyytyväinen hymy naamalla ja lapsensa kutsuminen julkisuudessa "virheeksi" vain kiihottaa hallalahkolaisia äänestäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Pukisitko lapsesi saamelaisasuun naamiaisiin? Miksi?/Miksi et? Kyse on samasta asiasta. Ovatko kansallisasut sopivia naamiaisasuja?
Tietenkin ovat, naamiaisten tarkoitushan on naamioitua.
miksi joku haluaisi leikkiä lapsimorsianta joka raiskattiin ja josta tehtiin sitten romanttinen tarina? :)
loukkaantuminen koskee niitä heimon päällikön sulkapäähineitä, intiaaniteemaisia "feikkivaatteita" joista ei heille varmasti mene senttiäkään, mutta riippuu mitä mokkasiineilla tarkoitetaan. jos tarkoitat peruskenkiä niin ei varmaan heitä häiritse, mutta jos kuljet ympäriinsä kertoen siitä kuinka "tällaisia nekin käytti" on varmaan vähän eri asia...