Lue keskustelun säännöt.
Jestas noita kandi-lastentarhanopettajia
12.10.2017 |
sosiaalisessa mediassa o_O Oikeassa elämässä tunnen onneksi vain mukavia mutta tuollako se totuus kulissien takana nyt sitten tulee julki...
Oon siis jäsenenä muutamissa päiväkotiaiheisissa fb-ryhmissä, itse "vaan" äiti ja asiakas. Yliopiston väki vänkää opettajan pätevyyksistä tosi alentavasti muista ja hoitajista puhuen kun taas sosionomi-ltot kantavat huolta varhaiskasvatuksen OIKEISTA ongelmista kuten ryhmäkoosta. Sosionomit taitaa yhteistyön ja mieluummin pitäisin heitä lastentarhanopeina kuin noita pätemistä harrastavia ylimielisiä kandeja!
Ennenhän opettajat joivat kahvitkin eri aikaan ja eri tiloissa kuin vaikka hoitajat. Keittiön väkj kaatoi opeille juomat kuppiin, kun taas hoitajilla oli itsepalvelu. Voi hyvää päivää jos tuohon mennään taas.
Itselleni on tärkeintä, että lapsellani on päiväkodissä hyvä olla, kavereita ja mukavat aikuiset joila on aikaa ja sydäntä pitää heistä huolta!
Älkää kiltit kandit pahastuko :D Oon vaan somekeskustelujen jäljiltä järkyttynyt.
Kommentit (290)
*omat tehtävänimikkeet, eli tehtäväkuvaukset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo monta vuotta tehnyt sijaisuuksia päiväkodeissa. Olen huomannut (ja huolissani), että sosionomit eivät juuri ollenkaan ole kiinnostuneita lasten itseilmaisusta (musiikki, taide, ym). Tehdään mekaanisia askartelutehtäviä ja laulu, ym. jää tosi vähälle. Perinteiset l.opet paljon luovempia ja innostuneita keksimään kaikkea ja innostamaan lapsia. Mielestäni ei ole hyvä, jos päiväkodissa vain sos.nomin koulutuksen saaneita lastentarhan opettajia.
Saman minäkin olen huomannut. Yliopistossa opiskellaan hyvin laajat kokonaisuudet musiikkipedagogiikkaa ja kuvataidepedagogiikkaa, sekä myös pedagogiikkaa liittyen draamaan ja lastenkirjallisuuteen. Näitä siis opiskellaan koko kolmen vuoden ajan, ja perehdytään erikseen jokaiseen ikäkauteen. Laulamista ja loruttelua pedagogisena keinona varsinkin korostetaan arkisiin hetkiin sopivana pedagogisena käytäntönä, ei vain kerran viikossa toteutettavana musiikkihetkenä.
On tärkeää ymmärtää musiikin, taiteen, elämyksellisyyden ja kulttuurin merkitys lapsen kehitykselle, ja osata suunnitella ikätason mukaista monipuolista ja rikastuttavaa toimintaa.[/
Olet niin oikeassa! Olen itse hakenut sosionomiksi. Totesin sen liian teoreettiseksi ja täysin yleistä sosiaalikenttää palvelevaksi, omalla tavallaan varmasti päteväksi. On kuitenkin kiistattu todistettu, että taiteen ja kulttuurin oikeanlainen mukaanotto palvelee esim. levottoman lapsen kasvun tukemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo monta vuotta tehnyt sijaisuuksia päiväkodeissa. Olen huomannut (ja huolissani), että sosionomit eivät juuri ollenkaan ole kiinnostuneita lasten itseilmaisusta (musiikki, taide, ym). Tehdään mekaanisia askartelutehtäviä ja laulu, ym. jää tosi vähälle. Perinteiset l.opet paljon luovempia ja innostuneita keksimään kaikkea ja innostamaan lapsia. Mielestäni ei ole hyvä, jos päiväkodissa vain sos.nomin koulutuksen saaneita lastentarhan opettajia.
Saman minäkin olen huomannut. Yliopistossa opiskellaan hyvin laajat kokonaisuudet musiikkipedagogiikkaa ja kuvataidepedagogiikkaa, sekä myös pedagogiikkaa liittyen draamaan ja lastenkirjallisuuteen. Näitä siis opiskellaan koko kolmen vuoden ajan, ja perehdytään erikseen jokaiseen ikäkauteen. Laulamista ja loruttelua pedagogisena keinona varsinkin korostetaan arkisiin hetkiin sopivana pedagogisena käytäntönä, ei vain kerran viikossa toteutettavana musiikkihetkenä.
On tärkeää ymmärtää musiikin, taiteen, elämyksellisyyden ja kulttuurin merkitys lapsen kehitykselle, ja osata suunnitella ikätason mukaista monipuolista ja rikastuttavaa toimintaa.[/
Olet niin oikeassa! Olen itse hakenut sosionomiksi. Totesin sen liian teoreettiseksi ja täysin yleistä sosiaalikenttää palvelevaksi, omalla tavallaan varmasti päteväksi. On kuitenkin kiistattu todistettu, että taiteen ja kulttuurin oikeanlainen mukaanotto palvelee esim. levottoman lapsen kasvun tukemista.
Kaikki tuo on ihan luontaista toimintaa lasten kanssa. Kautta aikojen on musisoitu, luettu, taiteiltu lasten kanssa päiväkodeissa. Käytetty em. elementtejä monella tavalla ja ilman ainuttakaan yliopistossa opiskellutta. Samaa tehdään nytkin ryhmiksissä ja kerhoissa. Lauletaan ulos lähtiessä, keksitään omia sanoja ja säveliä samalla kun etsitään vaatekappaleita. Lorutellaan vessaan mennessä ja sieltä tullessa. Piirretään omia tunteita paperille ja tehdään niistä tarinoita, kun on paha olo. Tätä monet vanhemmatkin tekevät lastensa kanssa kotona.
Miksi on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että lastentarhanOPETTAJA on saanut koulutuksensa opettajankoulutuksessa, toisin kuin sosionomi. Mitä sosionomit tuumaisivat, jos lastentarhanopettajat saisivat toimia sosionomi-nimikkeellä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että lastentarhanOPETTAJA on saanut koulutuksensa opettajankoulutuksessa, toisin kuin sosionomi. Mitä sosionomit tuumaisivat, jos lastentarhanopettajat saisivat toimia sosionomi-nimikkeellä?
Tuskinpa mitään, jos sosionomi nimike olisi päiväkodeissa käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellistä kiistelyä, eikä ainakaan tässä keskustelussa kummallakaan osapuolella ole ollut taitoa/halua esittää tutkimustuloksia väitteensä perusteeksi. No, se ei yllätä. Seuraan keskustelua parissa fb:n operyhmässä ja hyvin usein ihmetyttää, ovatko keskustelijat todella yliopistokoulutuksen saaneita. Innostutaan kaikesta huuhaa- ja höpöjutuista, sen sijaan kriittisyys ja oman alan ja lähialojen tutkimustiedon seuraaminen tuntuu olevan aivan vierasta.
Opettaja päiväkodissa on yleensäkin huuhaata. Ei pieniä lapsia tarvitse erikseen opettaa tai kasvattaa. Lapsille täytyy luoda hyvä arki ja turvallinen olo päivähoidossa. Opetus kuuluu koulumaailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä kiistelyä, eikä ainakaan tässä keskustelussa kummallakaan osapuolella ole ollut taitoa/halua esittää tutkimustuloksia väitteensä perusteeksi. No, se ei yllätä. Seuraan keskustelua parissa fb:n operyhmässä ja hyvin usein ihmetyttää, ovatko keskustelijat todella yliopistokoulutuksen saaneita. Innostutaan kaikesta huuhaa- ja höpöjutuista, sen sijaan kriittisyys ja oman alan ja lähialojen tutkimustiedon seuraaminen tuntuu olevan aivan vierasta.
Mitä tutkimustuloksia olisit siis sosionomeilta kaivannut?
Olemme opiskelleet lastentarhanopettajan pätevyyden ja tehneet kuka minkäkin mittaisia uria ltoina, työssä ammattiosaamistamme täydentäen aivan kuten kanditkin.
Nyt on keksitty kajota ammatti-identiteettiimme ja muuttaa rooliamme vakassa ilman omaa suostumustamme siten, että vastuu pienenee ja edut mitä todennäköisimmin muuttuvat.
Totta kai yritämme osoittaa, että tämä on perusteetonta.
Itsekin penäämme tutkimuksia, joilla osoitettaisiin, että lapsi todella saa kandivetoisessa ryhmässä jotain sellaista, että näin suureen muutokseen kannattaa lähteä. Samalla tulisi luonnollisesti selvittää, mitä etuja siitä on, että ryhmää vetääkin sosionomitaustainen lto. Vai onko eroja lainkaan, jos lto on ollut ammatissaan vaikkapa 5v.? Tällaisia tutkimuksia ei yo-puolella ole kuitenkaan ollut esittää.
Meidän mielestämme paras yhdistelmä tiimissä olisi sosionomi-lto, kandi-lto ja lh. Näin LAPSI saa eniten. Kannatamme myös ryhmäkokojen pienennystä yms. toimenpitei hyvän arjen varmistamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Opettaja päiväkodissa on yleensäkin huuhaata. Ei pieniä lapsia tarvitse erikseen opettaa tai kasvattaa. Lapsille täytyy luoda hyvä arki ja turvallinen olo päivähoidossa. Opetus kuuluu koulumaailmaan.
Juuri päiväkodissa tarvitaan vahvaa opettajuutta. Se, miten lto pystyy järjestämään jokaiselle lapselle turvallisen kasvu- ja oppimisympäristön sekä pyörittämään 24 lapsen ryhmää nykyisillä resursseilla niin, että jokainen lapsi löytää oppimisen ilon ja oppimaan oppimisen taidot, vaatii vahvaa pedagogista osaamista.
Eli kuten sanoit, pedagogiikka näkyy vahvimmillaan juuri silloin, kun lapsella on turvallinen arki. Eivät ole toisiaan poissulkevia tekijöitä, päinvastoin.
Paras tiimi ehdottomasti olisi varhaiskasvatuksen opettaja, varhaiskasvatuksen sosionomi sekä lastenhoitaja. Kaikilla on oma tärkeä paikkansa, eikä kukaan ole parempi kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös muuten opettajan kuuluisi kannustaa ja pikemminkin auttaa oppimaan lisää kuin vain alleviivata toisten osaamattomuutta ja omaa ylivertaisuuttaan? Tätä hämmästelen.
Tämä. Järkeeni ei käy enkä ole tästäkään ketjusta saanut selville, MIKSI yo-lastentarhanopettajien mielestä sosionomit eivät jatkossakin voisi olla päteviä, kun kerran monipuolista ja toisiaan täydentävää osaamista tarvitaan?
Lto-pula on todellinen. MIKSI kollegoilta halutaan vetää matto jalkojen alta? Eihän normaalissa elämässäkään pyritä saamaan muilta pois vaan mieluummin kaikille lisää. No, kaikki eivät halua sellaista, mutta... jotenkin kuvittelin opettajista enemmän.
Miksei tätä samaa tarmoa kohdentaisi tosiaan vaikka ryhmäkokojen pienentämiseen?
Ei ymmärrä, ei.
Yliopisto-lto-koulutuspaikkoja on lisätty juuri, koska pula on kova. Kuitenkin OAJ:n edunvalvojien tavoite (käsittääkseni) olisi, että jo ensi syksystä alkaen ns. varhaiskasvatuksessa olisi omat nimikkeet eri koulutuksen omaaville, eli sosionomit pullautettaisiin pois lastentarhanopettajien tehtävistä. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tässä jää siis aikakäppi ensi syksyn (jolloin muutokset tulisivat voimaan) ja sen ajankohdan, kun uudet lisätyt määrät yo-lastentarhanopettajia valmistuu. Tämä olisi loistava palkkaneuvotteluvipu ja lakon paikka.
Kyse on siis puhtaasti edunvalvonnasta, palkankorotustavoitteesta.
Ja tämä vastauksena siis ihmettelyyn, miksi ajetaan tällaista, kun lto-pula on jo nyt todellisuutta.
Lasten etu ei siis tässä oikeasti ole pontimena, vaan edunvalvonta.
Olet väärässä. Keltään nykyiseltä sosionomilta ei olla viemässä pätevyyttä. Päinvastoin, nyt tavoitteena saada nykyisille sosionomi lto:lle myös esiopetuspätevyys. Ks. Lähde Varhaiskasvatuksen tiekartta 2017.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös muuten opettajan kuuluisi kannustaa ja pikemminkin auttaa oppimaan lisää kuin vain alleviivata toisten osaamattomuutta ja omaa ylivertaisuuttaan? Tätä hämmästelen.
Tämä. Järkeeni ei käy enkä ole tästäkään ketjusta saanut selville, MIKSI yo-lastentarhanopettajien mielestä sosionomit eivät jatkossakin voisi olla päteviä, kun kerran monipuolista ja toisiaan täydentävää osaamista tarvitaan?
Lto-pula on todellinen. MIKSI kollegoilta halutaan vetää matto jalkojen alta? Eihän normaalissa elämässäkään pyritä saamaan muilta pois vaan mieluummin kaikille lisää. No, kaikki eivät halua sellaista, mutta... jotenkin kuvittelin opettajista enemmän.
Miksei tätä samaa tarmoa kohdentaisi tosiaan vaikka ryhmäkokojen pienentämiseen?
Ei ymmärrä, ei.
Yliopisto-lto-koulutuspaikkoja on lisätty juuri, koska pula on kova. Kuitenkin OAJ:n edunvalvojien tavoite (käsittääkseni) olisi, että jo ensi syksystä alkaen ns. varhaiskasvatuksessa olisi omat nimikkeet eri koulutuksen omaaville, eli sosionomit pullautettaisiin pois lastentarhanopettajien tehtävistä. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tässä jää siis aikakäppi ensi syksyn (jolloin muutokset tulisivat voimaan) ja sen ajankohdan, kun uudet lisätyt määrät yo-lastentarhanopettajia valmistuu. Tämä olisi loistava palkkaneuvotteluvipu ja lakon paikka.
Kyse on siis puhtaasti edunvalvonnasta, palkankorotustavoitteesta.
Ja tämä vastauksena siis ihmettelyyn, miksi ajetaan tällaista, kun lto-pula on jo nyt todellisuutta.
Lasten etu ei siis tässä oikeasti ole pontimena, vaan edunvalvonta.
Olet väärässä. Keltään nykyiseltä sosionomilta ei olla viemässä pätevyyttä. Päinvastoin, nyt tavoitteena saada nykyisille sosionomi lto:lle myös esiopetuspätevyys. Ks. Lähde Varhaiskasvatuksen tiekartta 2017.
Pakollista lisäkoulutusta, jotta olisimme päteviä nykyiseen työhömme! En halua esiopetyspätevyyttä, koska en tahdo työskennellä eskarissa. Ja minä ainakin välitän myös muista sosionomeista enkä ainoastaan itsestäni, joka olen jo vuosia ollut vakipaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras tiimi ehdottomasti olisi varhaiskasvatuksen opettaja, varhaiskasvatuksen sosionomi sekä lastenhoitaja. Kaikilla on oma tärkeä paikkansa, eikä kukaan ole parempi kuin muut.
Ei, koska tuo rikkoo nykyisen tasa-arvoisen rakenteen.
Kandi ja sosionomi jatkakoon molemmat opettajina. Ehdotuksessasi opettajuus menisi vain toiselle, ja sitä ei voi kannattaa tässäkin ketjussa perustelluista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Paras tiimi ehdottomasti olisi varhaiskasvatuksen opettaja, varhaiskasvatuksen sosionomi sekä lastenhoitaja. Kaikilla on oma tärkeä paikkansa, eikä kukaan ole parempi kuin muut.
Ei, koska tuo rikkoo nykyisen tasa-arvoisen rakenteen.
Kandi ja sosionomi jatkakoon molemmat opettajina. Ehdotuksessasi opettajuus menisi vain toiselle, ja sitä ei voi kannattaa tässäkin ketjussa perustelluista syistä.
Kuten voit itsekin verrata tännekin linkitettyjä opetussuunnitelmia, fakta on, että koulutuksilla on eri painopisteet. Väitätkö siis, että sosionomi olisi jotenkin huonompi nimike kuin opettaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei estä rekrytoimasta ryhmään jo nyt kahta lastentarhanopettajaa, joista toinen on kanditaustainen ja toinen sosionomitaustainen. Monessa paikassa näin on jo tehty ja tulokset olleet hyviä. Miksi ihmeessä yo-väki ei ajaisi ponnekkaammin tätä? No koska intressinä on saada itselle lisää ottamalla muilta pois. Nyt pitäisi kuitenkin taistella yhtenäisinä koko alan olojen parantamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös muuten opettajan kuuluisi kannustaa ja pikemminkin auttaa oppimaan lisää kuin vain alleviivata toisten osaamattomuutta ja omaa ylivertaisuuttaan? Tätä hämmästelen.
Tämä. Järkeeni ei käy enkä ole tästäkään ketjusta saanut selville, MIKSI yo-lastentarhanopettajien mielestä sosionomit eivät jatkossakin voisi olla päteviä, kun kerran monipuolista ja toisiaan täydentävää osaamista tarvitaan?
Lto-pula on todellinen. MIKSI kollegoilta halutaan vetää matto jalkojen alta? Eihän normaalissa elämässäkään pyritä saamaan muilta pois vaan mieluummin kaikille lisää. No, kaikki eivät halua sellaista, mutta... jotenkin kuvittelin opettajista enemmän.
Miksei tätä samaa tarmoa kohdentaisi tosiaan vaikka ryhmäkokojen pienentämiseen?
Ei ymmärrä, ei.
Yliopisto-lto-koulutuspaikkoja on lisätty juuri, koska pula on kova. Kuitenkin OAJ:n edunvalvojien tavoite (käsittääkseni) olisi, että jo ensi syksystä alkaen ns. varhaiskasvatuksessa olisi omat nimikkeet eri koulutuksen omaaville, eli sosionomit pullautettaisiin pois lastentarhanopettajien tehtävistä. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tässä jää siis aikakäppi ensi syksyn (jolloin muutokset tulisivat voimaan) ja sen ajankohdan, kun uudet lisätyt määrät yo-lastentarhanopettajia valmistuu. Tämä olisi loistava palkkaneuvotteluvipu ja lakon paikka.
Kyse on siis puhtaasti edunvalvonnasta, palkankorotustavoitteesta.
Ja tämä vastauksena siis ihmettelyyn, miksi ajetaan tällaista, kun lto-pula on jo nyt todellisuutta.
Lasten etu ei siis tässä oikeasti ole pontimena, vaan edunvalvonta.
Olet väärässä. Keltään nykyiseltä sosionomilta ei olla viemässä pätevyyttä. Päinvastoin, nyt tavoitteena saada nykyisille sosionomi lto:lle myös esiopetuspätevyys. Ks. Lähde Varhaiskasvatuksen tiekartta 2017.
Pakollista lisäkoulutusta, jotta olisimme päteviä nykyiseen työhömme! En halua esiopetyspätevyyttä, koska en tahdo työskennellä eskarissa. Ja minä ainakin välitän myös muista sosionomeista enkä ainoastaan itsestäni, joka olen jo vuosia ollut vakipaikalla.
Jos ajattelisit muitakin kuin itseäsi, voisit ajatella, että moni sosionomi lto nimenomaan haluaa esiopetuspätevyyden ja kehittää omaa ammattitaitoaan kouluttautumalla.
Itse koen aina alaani liittyvän koulutuksen hyödylliseksi, mutta olenkin valmistunut yliopistosta, jossa painotetaan elinikäistä oppimista sekä oman asiantuntijuuden jatkuvaa kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras tiimi ehdottomasti olisi varhaiskasvatuksen opettaja, varhaiskasvatuksen sosionomi sekä lastenhoitaja. Kaikilla on oma tärkeä paikkansa, eikä kukaan ole parempi kuin muut.
Ei, koska tuo rikkoo nykyisen tasa-arvoisen rakenteen.
Kandi ja sosionomi jatkakoon molemmat opettajina. Ehdotuksessasi opettajuus menisi vain toiselle, ja sitä ei voi kannattaa tässäkin ketjussa perustelluista syistä.
Kuten voit itsekin verrata tännekin linkitettyjä opetussuunnitelmia, fakta on, että koulutuksilla on eri painopisteet. Väitätkö siis, että sosionomi olisi jotenkin huonompi nimike kuin opettaja?
Lue ketjua. Jos sosionomi on opiskellut lastentarhanopettajan pätevyyden sosionomikoulutuksen lisäksi, on pelkäksi sosionomiksi nimittäminen silloin aika paljonkin huonompi. Kaikki sosionomit eivät ole lto-kelpoisia.
Toisekseen sosionomi-lto tekee lton tehtäviä omasta tulokulmastaan käsin, mikä on toiminut hyvin. Jos hän ei ole nimikkeeltään opettaja, osa työtehtävistä luonnollisesti poistuu tai muuttuu. Oaj ajaa myös siirtoa ovtessiin kvtessin sijaan, millä olisi omat vaikutuksensa. Tässä on monta tekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös muuten opettajan kuuluisi kannustaa ja pikemminkin auttaa oppimaan lisää kuin vain alleviivata toisten osaamattomuutta ja omaa ylivertaisuuttaan? Tätä hämmästelen.
Tämä. Järkeeni ei käy enkä ole tästäkään ketjusta saanut selville, MIKSI yo-lastentarhanopettajien mielestä sosionomit eivät jatkossakin voisi olla päteviä, kun kerran monipuolista ja toisiaan täydentävää osaamista tarvitaan?
Lto-pula on todellinen. MIKSI kollegoilta halutaan vetää matto jalkojen alta? Eihän normaalissa elämässäkään pyritä saamaan muilta pois vaan mieluummin kaikille lisää. No, kaikki eivät halua sellaista, mutta... jotenkin kuvittelin opettajista enemmän.
Miksei tätä samaa tarmoa kohdentaisi tosiaan vaikka ryhmäkokojen pienentämiseen?
Ei ymmärrä, ei.
Yliopisto-lto-koulutuspaikkoja on lisätty juuri, koska pula on kova. Kuitenkin OAJ:n edunvalvojien tavoite (käsittääkseni) olisi, että jo ensi syksystä alkaen ns. varhaiskasvatuksessa olisi omat nimikkeet eri koulutuksen omaaville, eli sosionomit pullautettaisiin pois lastentarhanopettajien tehtävistä. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tässä jää siis aikakäppi ensi syksyn (jolloin muutokset tulisivat voimaan) ja sen ajankohdan, kun uudet lisätyt määrät yo-lastentarhanopettajia valmistuu. Tämä olisi loistava palkkaneuvotteluvipu ja lakon paikka.
Kyse on siis puhtaasti edunvalvonnasta, palkankorotustavoitteesta.
Ja tämä vastauksena siis ihmettelyyn, miksi ajetaan tällaista, kun lto-pula on jo nyt todellisuutta.
Lasten etu ei siis tässä oikeasti ole pontimena, vaan edunvalvonta.
Olet väärässä. Keltään nykyiseltä sosionomilta ei olla viemässä pätevyyttä. Päinvastoin, nyt tavoitteena saada nykyisille sosionomi lto:lle myös esiopetuspätevyys. Ks. Lähde Varhaiskasvatuksen tiekartta 2017.
Pakollista lisäkoulutusta, jotta olisimme päteviä nykyiseen työhömme! En halua esiopetyspätevyyttä, koska en tahdo työskennellä eskarissa. Ja minä ainakin välitän myös muista sosionomeista enkä ainoastaan itsestäni, joka olen jo vuosia ollut vakipaikalla.
Jos ajattelisit muitakin kuin itseäsi, voisit ajatella, että moni sosionomi lto nimenomaan haluaa esiopetuspätevyyden ja kehittää omaa ammattitaitoaan kouluttautumalla.
Itse koen aina alaani liittyvän koulutuksen hyödylliseksi, mutta olenkin valmistunut yliopistosta, jossa painotetaan elinikäistä oppimista sekä oman asiantuntijuuden jatkuvaa kehitystä.
Voi hyvänen aika! Kannatan ehdottomasti lisäkoulutusmahdollisuutta niille, jotka sen haluavat. Mutta en tietenkään pakollisena kaikille. Itseäni kiinnostaa erityispeda ja s2-puoli, joten jai minulla on oikeus toivoa resursseja kehittääkseni niihin liittyvää osaamistani eikä esiop-pätevyyttä, josta en ole kiinnostunut lainkaan?
Aika paksua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös muuten opettajan kuuluisi kannustaa ja pikemminkin auttaa oppimaan lisää kuin vain alleviivata toisten osaamattomuutta ja omaa ylivertaisuuttaan? Tätä hämmästelen.
Tämä. Järkeeni ei käy enkä ole tästäkään ketjusta saanut selville, MIKSI yo-lastentarhanopettajien mielestä sosionomit eivät jatkossakin voisi olla päteviä, kun kerran monipuolista ja toisiaan täydentävää osaamista tarvitaan?
Lto-pula on todellinen. MIKSI kollegoilta halutaan vetää matto jalkojen alta? Eihän normaalissa elämässäkään pyritä saamaan muilta pois vaan mieluummin kaikille lisää. No, kaikki eivät halua sellaista, mutta... jotenkin kuvittelin opettajista enemmän.
Miksei tätä samaa tarmoa kohdentaisi tosiaan vaikka ryhmäkokojen pienentämiseen?
Ei ymmärrä, ei.
Yliopisto-lto-koulutuspaikkoja on lisätty juuri, koska pula on kova. Kuitenkin OAJ:n edunvalvojien tavoite (käsittääkseni) olisi, että jo ensi syksystä alkaen ns. varhaiskasvatuksessa olisi omat nimikkeet eri koulutuksen omaaville, eli sosionomit pullautettaisiin pois lastentarhanopettajien tehtävistä. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tässä jää siis aikakäppi ensi syksyn (jolloin muutokset tulisivat voimaan) ja sen ajankohdan, kun uudet lisätyt määrät yo-lastentarhanopettajia valmistuu. Tämä olisi loistava palkkaneuvotteluvipu ja lakon paikka.
Kyse on siis puhtaasti edunvalvonnasta, palkankorotustavoitteesta.
Ja tämä vastauksena siis ihmettelyyn, miksi ajetaan tällaista, kun lto-pula on jo nyt todellisuutta.
Lasten etu ei siis tässä oikeasti ole pontimena, vaan edunvalvonta.
Olet väärässä. Keltään nykyiseltä sosionomilta ei olla viemässä pätevyyttä. Päinvastoin, nyt tavoitteena saada nykyisille sosionomi lto:lle myös esiopetuspätevyys. Ks. Lähde Varhaiskasvatuksen tiekartta 2017.
Pakollista lisäkoulutusta, jotta olisimme päteviä nykyiseen työhömme! En halua esiopetyspätevyyttä, koska en tahdo työskennellä eskarissa. Ja minä ainakin välitän myös muista sosionomeista enkä ainoastaan itsestäni, joka olen jo vuosia ollut vakipaikalla.
Jos ajattelisit muitakin kuin itseäsi, voisit ajatella, että moni sosionomi lto nimenomaan haluaa esiopetuspätevyyden ja kehittää omaa ammattitaitoaan kouluttautumalla.
Itse koen aina alaani liittyvän koulutuksen hyödylliseksi, mutta olenkin valmistunut yliopistosta, jossa painotetaan elinikäistä oppimista sekä oman asiantuntijuuden jatkuvaa kehitystä.
Tässä taas suorastaan ilkeää tulkintaa yo-puolen edustajalta. Olen sanaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös muuten opettajan kuuluisi kannustaa ja pikemminkin auttaa oppimaan lisää kuin vain alleviivata toisten osaamattomuutta ja omaa ylivertaisuuttaan? Tätä hämmästelen.
Tämä. Järkeeni ei käy enkä ole tästäkään ketjusta saanut selville, MIKSI yo-lastentarhanopettajien mielestä sosionomit eivät jatkossakin voisi olla päteviä, kun kerran monipuolista ja toisiaan täydentävää osaamista tarvitaan?
Lto-pula on todellinen. MIKSI kollegoilta halutaan vetää matto jalkojen alta? Eihän normaalissa elämässäkään pyritä saamaan muilta pois vaan mieluummin kaikille lisää. No, kaikki eivät halua sellaista, mutta... jotenkin kuvittelin opettajista enemmän.
Miksei tätä samaa tarmoa kohdentaisi tosiaan vaikka ryhmäkokojen pienentämiseen?
Ei ymmärrä, ei.
Yliopisto-lto-koulutuspaikkoja on lisätty juuri, koska pula on kova. Kuitenkin OAJ:n edunvalvojien tavoite (käsittääkseni) olisi, että jo ensi syksystä alkaen ns. varhaiskasvatuksessa olisi omat nimikkeet eri koulutuksen omaaville, eli sosionomit pullautettaisiin pois lastentarhanopettajien tehtävistä. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tässä jää siis aikakäppi ensi syksyn (jolloin muutokset tulisivat voimaan) ja sen ajankohdan, kun uudet lisätyt määrät yo-lastentarhanopettajia valmistuu. Tämä olisi loistava palkkaneuvotteluvipu ja lakon paikka.
Kyse on siis puhtaasti edunvalvonnasta, palkankorotustavoitteesta.
Ja tämä vastauksena siis ihmettelyyn, miksi ajetaan tällaista, kun lto-pula on jo nyt todellisuutta.
Lasten etu ei siis tässä oikeasti ole pontimena, vaan edunvalvonta.
Olet väärässä. Keltään nykyiseltä sosionomilta ei olla viemässä pätevyyttä. Päinvastoin, nyt tavoitteena saada nykyisille sosionomi lto:lle myös esiopetuspätevyys. Ks. Lähde Varhaiskasvatuksen tiekartta 2017.
Pakollista lisäkoulutusta, jotta olisimme päteviä nykyiseen työhömme! En halua esiopetyspätevyyttä, koska en tahdo työskennellä eskarissa. Ja minä ainakin välitän myös muista sosionomeista enkä ainoastaan itsestäni, joka olen jo vuosia ollut vakipaikalla.
Täsmennänpä vielä, mitä tarkoitin myös muista sosionomeista välittämisellä. Eli Tiekartan linjaama 25op pakollinen lisäkoulutus olisi tosiaan tarkoitettu lto:na nykyisin toimiville. Entä määräaikaiset? Tällä hetkellä sosionomiksi opiskelevat ja lto:n pätevyyttä suorittavat? Heidän nimikkeestään ja työnkuvastaan on esitetty vain epämääräisiä ehdotelmia. Todella ikävä uhka ja epävarmat tulevaisuudennäkymät, kun samalla pitäisi olla motivaatiota puurtaa ja ottaa haltuun mahd. haaveammattiaan... Totta hemmetissä pidän myös heidän puoltaan.
Yliopisto-lto-koulutuspaikkoja on lisätty juuri, koska pula on kova. Kuitenkin OAJ:n edunvalvojien tavoite (käsittääkseni) olisi, että jo ensi syksystä alkaen ns. varhaiskasvatuksessa olisi omat nimikkeet eri koulutuksen omaaville, eli sosionomit pullautettaisiin pois lastentarhanopettajien tehtävistä. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Tässä jää siis aikakäppi ensi syksyn (jolloin muutokset tulisivat voimaan) ja sen ajankohdan, kun uudet lisätyt määrät yo-lastentarhanopettajia valmistuu. Tämä olisi loistava palkkaneuvotteluvipu ja lakon paikka.
Kyse on siis puhtaasti edunvalvonnasta, palkankorotustavoitteesta.
Ja tämä vastauksena siis ihmettelyyn, miksi ajetaan tällaista, kun lto-pula on jo nyt todellisuutta.
Lasten etu ei siis tässä oikeasti ole pontimena, vaan edunvalvonta.