Lue keskustelun säännöt.
Jestas noita kandi-lastentarhanopettajia
12.10.2017 |
sosiaalisessa mediassa o_O Oikeassa elämässä tunnen onneksi vain mukavia mutta tuollako se totuus kulissien takana nyt sitten tulee julki...
Oon siis jäsenenä muutamissa päiväkotiaiheisissa fb-ryhmissä, itse "vaan" äiti ja asiakas. Yliopiston väki vänkää opettajan pätevyyksistä tosi alentavasti muista ja hoitajista puhuen kun taas sosionomi-ltot kantavat huolta varhaiskasvatuksen OIKEISTA ongelmista kuten ryhmäkoosta. Sosionomit taitaa yhteistyön ja mieluummin pitäisin heitä lastentarhanopeina kuin noita pätemistä harrastavia ylimielisiä kandeja!
Ennenhän opettajat joivat kahvitkin eri aikaan ja eri tiloissa kuin vaikka hoitajat. Keittiön väkj kaatoi opeille juomat kuppiin, kun taas hoitajilla oli itsepalvelu. Voi hyvää päivää jos tuohon mennään taas.
Itselleni on tärkeintä, että lapsellani on päiväkodissä hyvä olla, kavereita ja mukavat aikuiset joila on aikaa ja sydäntä pitää heistä huolta!
Älkää kiltit kandit pahastuko :D Oon vaan somekeskustelujen jäljiltä järkyttynyt.
Kommentit (290)
En kyllä ees tiedä minkä taustaisia opettajia mun lasten ryhmissä on. Ihan samanlaiselta meno mun silmiin näyttää mut voihan ne molemmat olla sosionomeja tai molemmat kandeja. Henk. koht. ihan sama mut varsinkin pienemmän lapsen ryhmäkoko on ihan liian iso johtuen ilmeisesti puolipäiväisistä lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennenhän opettajat joivat kahvitkin eri aikaan ja eri tiloissa kuin vaikka hoitajat. Keittiön väkj kaatoi opeille juomat kuppiin, kun taas hoitajilla oli itsepalvelu. Voi hyvää päivää jos tuohon mennään taas.
Milloinkohan tämä "ennen" oli? Siihenkö aikaan, kun kylän kunnioitetuimmat henkilöt olivat kirkkoherra, apteekkari, tohtori ja maisteri (=opettaja) ja heidän rouvansa. Ukon palkalla kustannettiin paitsi koko perheen elämä myös piian ja keittäjän palkat. Ja kaikki asuivat työsuhdeasunnossa virkapaikkansa yläkerrassa tai piharakennuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennenhän opettajat joivat kahvitkin eri aikaan ja eri tiloissa kuin vaikka hoitajat. Keittiön väkj kaatoi opeille juomat kuppiin, kun taas hoitajilla oli itsepalvelu. Voi hyvää päivää jos tuohon mennään taas.
Milloinkohan tämä "ennen" oli? Siihenkö aikaan, kun kylän kunnioitetuimmat henkilöt olivat kirkkoherra, apteekkari, tohtori ja maisteri (=opettaja) ja heidän rouvansa. Ukon palkalla kustannettiin paitsi koko perheen elämä myös piian ja keittäjän palkat. Ja kaikki asuivat työsuhdeasunnossa virkapaikkansa yläkerrassa tai piharakennuksessa.
Kuule, edelleen on ihmisiä töissä jotka tämän muistavat! Juuri kauden alussa siitä kahvihuoneessa puhuttiin.
Henk.koht minusta olisi kaikkien edun mukaista, jos sosionomit olisivat päiväkodissa sosionomin nimikkeellä ja kandit lto nimikkeellä. Ovathan myös koulutusten painopisteet erilaiset, jolloin saataisiin kaikkien ammattitaito parhaiten hyödynnettyä. Ja nimenomaan yhtä tärkeitä molemmat!
Väitän, että tässä on taustalla myös liittojen (oaj ja talentia) erimielisyydet. Erityisen ikävää on taas se, että vaikka laissa varhaiskasvatuksessa painottuu pedagogiikka ja se on osana lapsen oppimisen polkua, pitää talentia kiinni varhaiskasvatuksen sosiaalihuollollisesta näkökulmasta. Oaj painottaa pedagogiikkaa ja opettajuutta. Eli kahtiajako näkyy jo siellä taustalla.
T. Lastenhoitajasta lto:ksi kouluttautunut
Huhhuh pyöritellen silmiä luin tämän aloituksen. Toivottavasti tämä oli provo. Voisiko teidän oma asenne lastentarhanopettajia kohtaan vaikuttaa siihen, kuinka miellätte heidän pätevyyden tehdä työtä? Miksi automaattisesti kandit olisivat epäpätevämpiä opettajan työhön vaikka juuri heillä on se "oikea" lto-koulutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kandit eivät myönnä että sosionomeilla on valtavasti sosiaalipedagogista osaamista jota tarvitaan kun toimitaan RYHMÄSSÄ. Painetaan toisia suotta alas kun pitäisi tehdä yhteistyötä.
Unohtuu että kandit ajavat palkankorotuksia koska opiskelevat kauemmin kuin lh:t ja joutuvat ottamaan ja maksamaan kauemmin opintolainaa. Jos tuo on peruste niin sosionomien palkan pitäisi olla vielä kandejakin suurempi koska heidän opiskelunsa kestää puoli vuotta kandeja pidempään!
Kandi siis 3 ja sosionomi 3,5v.
Minun puolestani kaikkien palkka voisi olla suurempi joten ei siinä sinänsä mitään. Sieppaa vain toisten osaamisen vähättely!
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kandit eivät myönnä että sosionomeilla on valtavasti sosiaalipedagogista osaamista jota tarvitaan kun toimitaan RYHMÄSSÄ. Painetaan toisia suotta alas kun pitäisi tehdä yhteistyötä.
Unohtuu että kandit ajavat palkankorotuksia koska opiskelevat kauemmin kuin lh:t ja joutuvat ottamaan ja maksamaan kauemmin opintolainaa. Jos tuo on peruste niin sosionomien palkan pitäisi olla vielä kandejakin suurempi koska heidän opiskelunsa kestää puoli vuotta kandeja pidempään!
Kandi siis 3 ja sosionomi 3,5v.
Minun puolestani kaikkien palkka voisi olla suurempi joten ei siinä sinänsä mitään. Sieppaa vain toisten osaamisen vähättely!
Niin, onko kyse vähättelystä vai siitä, että uskalletaan myöntää, että koulutusten painopisteiden olevan erilaiset? Ilman muuta palkkakuopassa molemmat ja molemmille sama palkka, vaikka nimikkeet ja tehtävänkuvat erilaiset olisivatkin. Mitä ajattelet siitä, että nykyään yhä useampi kasvatustieteiden laitokselta valmistunut lto on maisteri?
Eikö se olisi lasten etu, että sosionomi toimisi omalla asiantuntijuusalueellaan ja lto omallaan?
T. Se lastenhoitaja lto
Kandi on kolmevuotinen tutkinto jossa opiskellaan varhaiskasvatustiedettä. Ei muuta. Sosionomien koulutukseen liittyy muutakin kun sitä varhaiskasvatusta. Ei voi verrata suoraan vuosina ja sen pitäisi olla kai itsestäänselvää, muttei taida ollakaan..
Usein sosionomit toitottavat juuri tätä että "ei saa vähätellä sosionomien osaamista, he sentän opiskelevat kauemminkin" jep.. Kukaan ei ole vähätellyt. Mutta se ei ole silti lto-koultus, se on sosionomikoulutus eikä yhtään huononpi sinällään mutta sen pääpaino ei liity lapsiin. En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa joillekin, opiskelkaa varhaiskasvatuksen kandeiksi jos haluatte lastentarhanopettajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Somessa tiettyjen liittojen edustajat vaikuttavat syöttävän aikamoista pajunköyttä ja ymmärtävän tahallisesti väärin sosionomipuolen kannanotot, tavoitteet yms. ja muuntelevan totuutta mielensä mukaan omien tarkoitusperiensä edistämiseksi. Kaveri on sosionomi-lto joka tekee kaikkensa kehittyäkseen työssä ja huolehtiakseen asiakkaistaan ja nyt sit kollegat vetävät mattoa jalkojen alta. Kalliiksi tulee jos sosionomit turhautuvat eriarvoistavasta ja vähättelevästä kohtelusta ja tokaisevat että pitäkää tunkkinne. Ihmeellistä menoa kun pk:ssa on muitakin murheita.
Sosionomit opiskelevat tuon lto:nsa lisäksi kaikkea muuta sosiaalialaan liittyvää, siksi ehkä osaavat miettiä laajemmin ongelmat (siis muutkin, kuin vain ne itseään koskevat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kandi on kolmevuotinen tutkinto jossa opiskellaan varhaiskasvatustiedettä. Ei muuta. Sosionomien koulutukseen liittyy muutakin kun sitä varhaiskasvatusta. Ei voi verrata suoraan vuosina ja sen pitäisi olla kai itsestäänselvää, muttei taida ollakaan..
Usein sosionomit toitottavat juuri tätä että "ei saa vähätellä sosionomien osaamista, he sentän opiskelevat kauemminkin" jep.. Kukaan ei ole vähätellyt. Mutta se ei ole silti lto-koultus, se on sosionomikoulutus eikä yhtään huononpi sinällään mutta sen pääpaino ei liity lapsiin. En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa joillekin, opiskelkaa varhaiskasvatuksen kandeiksi jos haluatte lastentarhanopettajiksi.
Tämä on juuri tätä samaa propagandaa. Sosionomi opiskelee sosiaalipedagogista kasvatusta ja yleensä ne lapset juurikin kasvaa ;) Ihmetyttää myös miksi ulkopuolelta väitetään etteivät opinnot liity lapsiin kun meillä ainakin puhuttiin vakasta joka ikisellä kurssilla virkamiesruotsista viestintään!
Vierailija kirjoitti:
Kandi on kolmevuotinen tutkinto jossa opiskellaan varhaiskasvatustiedettä. Ei muuta. Sosionomien koulutukseen liittyy muutakin kun sitä varhaiskasvatusta. Ei voi verrata suoraan vuosina ja sen pitäisi olla kai itsestäänselvää, muttei taida ollakaan..
Usein sosionomit toitottavat juuri tätä että "ei saa vähätellä sosionomien osaamista, he sentän opiskelevat kauemminkin" jep.. Kukaan ei ole vähätellyt. Mutta se ei ole silti lto-koultus, se on sosionomikoulutus eikä yhtään huononpi sinällään mutta sen pääpaino ei liity lapsiin. En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa joillekin, opiskelkaa varhaiskasvatuksen kandeiksi jos haluatte lastentarhanopettajiksi.
Juuri näin! Usein olen nähnyt sosionomien perusteluja siitä, että sosionomikoulutukseen helpompi päästä ja itselle helpompi tyyli opiskella monimuoto-opintoina kuin yliopistossa, ja että siksi ovat valinneet koulutuksensa.
Jos haluaisin luokanopettajaksi, en voi hakea sosionomiksi ja sitä kautta erikoistua luokanopettajaksi. Tai jos haluan sairaanhoitajaksi, en voi mennä lukemaan yliopistolle terveystieteitä ja saada sairaanhoitajan pätevyyttä. Miksi juuri lto:n pätevyyteen siis pitäisi olla kiertotie?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhutaanhan ammattikoulussakin varhaiskasvatuksesta monella kurssilla. Sekin on sitten sama kuin lto? ;) anteeksi mutta oli pakko.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanhan ammattikoulussakin varhaiskasvatuksesta monella kurssilla. Sekin on sitten sama kuin lto? ;) anteeksi mutta oli pakko.
Ei, koska hän ei suorita lto:n pätevyyttä opinnoissaan.
Sosionomi taas suorittaa, mikäli valitsee lto:n pätevyyteen tähtäävät valinnaiset.
Lastentarhanopettajista muutenkin suurta pulaa, niin ihmettelen tuota sosionomi-lto -nirsoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.
Mistä he edes ottavat enemmän, jos lto:ista muutenkin jo pulaa? Jos sosionomi-lto:ilta poistetaan lto:n oikeus, niin siinähän työvoimapula pahenee entisestään. Ei ole niin hinguttu ala, että sinne äkkiryntäystä tulisi yliopistoon opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kandi on kolmevuotinen tutkinto jossa opiskellaan varhaiskasvatustiedettä. Ei muuta. Sosionomien koulutukseen liittyy muutakin kun sitä varhaiskasvatusta. Ei voi verrata suoraan vuosina ja sen pitäisi olla kai itsestäänselvää, muttei taida ollakaan..
Usein sosionomit toitottavat juuri tätä että "ei saa vähätellä sosionomien osaamista, he sentän opiskelevat kauemminkin" jep.. Kukaan ei ole vähätellyt. Mutta se ei ole silti lto-koultus, se on sosionomikoulutus eikä yhtään huononpi sinällään mutta sen pääpaino ei liity lapsiin. En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa joillekin, opiskelkaa varhaiskasvatuksen kandeiksi jos haluatte lastentarhanopettajiksi.
Juuri näin! Usein olen nähnyt sosionomien perusteluja siitä, että sosionomikoulutukseen helpompi päästä ja itselle helpompi tyyli opiskella monimuoto-opintoina kuin yliopistossa, ja että siksi ovat valinneet koulutuksensa.
Jos haluaisin luokanopettajaksi, en voi hakea sosionomiksi ja sitä kautta erikoistua luokanopettajaksi. Tai jos haluan sairaanhoitajaksi, en voi mennä lukemaan yliopistolle terveystieteitä ja saada sairaanhoitajan pätevyyttä. Miksi juuri lto:n pätevyyteen siis pitäisi olla kiertotie?
Johtuisiko vaikka siitä, että opettaja on kasvatustieteiden maisteri. Lastentarhaopettaja ei ole maisteri vaan kandidaatti. Kandidaatin tutkinto lastentarhaopettajaksi kestää 3v. Sosionomi on 3,5v. Lastentarhaopettajat on omiin muroihin pissijoita, jos haluavat häätää sosionomit pois lastentarhaopettajan tehtävistä. Varhaiskasvatuksessa olisi ihan oikeitakin ongelmia, kun kuka toimii päiväkodissa milläkin nimikkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla kyse sosionomien epävarmuudesta omaa ammattiaan kohtaan? Mikseivät voisi olla ylpeästi sosionomeja?
Olen opiskellut lto:n pätevyyden ja tehnyt 7v. kyseistä työtä, joten miksi ihmeessä nyt yhtäkkiä siitä mukisematta luopuisin?
Hyvin voisin olla sosionomi-lto, koska olen taustastani ja osaamisestani ylpeä.
Se harmittaa, että toinen puoli haluaa ottaa muilta pois, jotta saa itse enemmän.
Mistä he edes ottavat enemmän, jos lto:ista muutenkin jo pulaa? Jos sosionomi-lto:ilta poistetaan lto:n oikeus, niin siinähän työvoimapula pahenee entisestään. Ei ole niin hinguttu ala, että sinne äkkiryntäystä tulisi yliopistoon opiskelemaan.
Et ole seurannut tiekartta-keskustelua. Pätevyys pois, vastuu pois, etuja pois, palkkaa pois, työpaikkoja pois. Jee, miten motivoivaa. Härskiä suorastaan kasvatuksen ammattilaisilta, joiden pitäisi toimia yhdessä! Yo-puoli siis keulii ja nokittelee muita.
Yliopisto-opet ovat omien etujen perässä. Tuolla menolla se kaatuu vain äkkiä itseään vastaan. Oon siis lh ja ryhmissä myös. Ei mitään valittamista itsellä sosionomeista, helpompi ja mukavampi tehdä yhteistyötä heidän kans. En tosin lähde yleistään mut omat kokemukset näin.