Lue keskustelun säännöt.
"Suomi haluaa nousta Pohjoismaiden halutuimmaksi matkailukohteeksi kolmessa vuodessa"... siis suoraansanottuna LOL!
12.10.2017 |
Ei voi kuin nauraa. Luuleeko Visit Finland todella, että ihmiset sattumanvaraisesti valitsevat matkakohteensa, ja Islannin turismibuumi syntyi ihan muuten vain ja se voidaan kopioida? Ettei Islannin upealla luonnolla (vastaavaa ei Suomessa ole) ole asian kanssa mitään tekemistä?
Eiköhän se syy sille, että Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa vierailee tuplasti matkustajia Suomeen verrattuna, löydy ihan siitä faktasta, että maiden imagot ovat paremmat sekä kaupunkien ja luontojen nähtävyydet kyseisissä maissa ovat aivan eri maailmasta Suomeen verrattuna.
Historiallisista syistä Suomen kaupungit ovat pääosin erittäin rumia ja historiallista rakennuskantaa löytyy erittäin vähän. Lisäksi kaupungistuminen Suomessa alkoi niin myöhään, että kaupungit on rakennettu autojen ehdoilla eikä kävelijöiden. Suomen kaupungeista puuttuu tiiviit kävelykeskustat, joissa paikalliset ja turistit viihtyisivät.
Lisäksi Suomi ei luonnon suhteen tarjoa kovin kummoisia elämyksiä. Helsingistä voi ajaa pitkälle Lappiin asti eikä maisema muutu paljoa lainkaan. Havupuuta etelästä pohjoiseen. Norja tarjoaa upeita vuono- ja vuoronäkymiä ja Ruotsin puolellakin on jylhiä vuoristomaisemia, toisin kuin Suomen pannukakku-Lapissa.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei toimi turistikohteena siksi, että ihmiset ovat todella mälsiä ulkomaalaisille. Ja tietenkin toisilleen myös. Meiltä puuttuu kohtelias huomioiminen kaikilta yhteiskunnan tasoilta, mutta turismin alalla siitä on merkittävää haittaa. Ei kukaan halua tulla Suomeen ryöstettäväksi ylihinnoiteltuihin palveluihin ja hailunhaaleisiin ravintoloihin. Luonto voisi olla ihan jees, kun vaan saataisiin asiakaspalvelijat jostain muualta tänne töihin. Matkailualalla pitää ylittää odotukset, tehdä asiakkaille aidosti spesiaali olo! Tämä vaatii joustoa ja keksiäisyyttä - ominaisuuksia joita Suomessa ei palkkatyöläisiltä löydy.
Suurimmat suomalaisten ja Suomen ankeuttajat ovat juuri sinun kaltaisiasi suomihäpeilijöitä.
Japanilaiset esimerkiksi pitävät suomalaisista ja Suomesta erityisen paljon.
Mitä häpeilemistä tuossa nyt muka oli? Itse olen matkustanut Suomessa paljon ulkomaalaisten matkailijoiden kanssa, ja joka kerta on samat ongelmat. Palvelu ei toimi, on persoonatonta ja länsieurooppalaisten ja amerikkalaisten mielestä joskus jopa epäkohteliasta, vaikka suomalaisen silmään tietenkin kaikki näyttää menevän aivan normaalisti. Kulttuurinen töykeys ja kylmyys ovat tosiasia, ei mitään häpeilemistä. Eikä niitä voida parantaa jos ei niitä tunnusteta!
Olisi kyllä mahtavaa jos asiakaspalvelua matkailualalla saataisiin parannettua, siitä hyötyisivät myös suomalaiset matkailijat. Aika monella suomalaisella on kokemus, että kotimaan lomakohteet ovat kalliita ja ylipäätään pettymyksiä kaikin tavoin.
Suomalaiselle kaikki on kallista, paitsi ilmaiset ämpärit.
Ihan yhtä tylyä tai jopa tylympää palvelua saat eurooppalaisissa turistirysissä, vielä lähempänä Tallinnassa. Ja jenkkien mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa. Heidän oma palvelukulttuurinsa kun perustuu tippeihin ja tekohymyyn. Montaako "ulkomaalaista" olet muka "vienyt ympäri suomea"?
Jos käyt perus-Rossoissa ja persoonattomissa Sokos-hotelleissa, on vika silloin itsessäsi.
Suomessa on palvelukulttuuria , enemmän kuin kaltaisesi nillittäjät antavat ymmärtää.
Olen kiertänyt noin 15 ulkomaalaisen kanssa Suomen kohteita Lapista Suomenlinnaan, saaristossakin on käyty (mikä oli ehkä ainoa hyvä kohde, ruoka hyvää ja ihmiset ystävällisiä), ja ravintoloiksi aina valinnut kaupunkien parhaita. Kun matkailijat ovat kiertäneet vähän muutakin kuin tahkoa, sadan euron maistelumenyyltä odotetaan vähän muutakin kuin puolukoita ja roskakaloja. Itse pidän kyllä suomalaisista luonnontuotteista, mutta ne pitää laittaa hyvin. Suomessa on lisäksi se ongelma, että yhtään paremmat ravintolat ovat kansainvälisesti aika kalliita tasoonsa nähden ja mainonta on kauniisti sanottuna liioittelevaa. Eli odotukset ovat korkealla, ja ne harvoin täyttyvät.
Suomenlinnan lauttako oli se riistohintainen elämys näille kosmopoliitin kansainvälisille tuttaville?
Tunnen niin hyvin suomalaisen ravintolaskenen, että väitteesi siitä, että maistelumenut sisältää roskakalaa ja puolukoita on suorastaan absurdi.
Ja saman hintaisia ne paremmat ravintolat on ihan kaikkialla.
Ja höpöhöpö. En nyt halua alkaa pätemään, mutta maistelumenyitä on tullut vedettyä kymmenissä ellei sadoissa paikoissa ympäri maailman, ja kyllä se vaan niin on, että kun ruuan hinta ilman viinejä nousee yli sadan euron, ravintolaelämyksen pitäisi olla jo aika loppuunsa hiottu kokonaisuus. Siihen kuuluu yleensä myös erittäin hyvä fyysinen ympäristö ja huomaavainen palvelu. Et ehkä itse ole tietoinen siitä, mitä ns. sivistyneemmistä kulttuureista kotoisin olevat turistit toivovat ja odottavat, mutta kehottaisin oikeasti viettämään aikaa heidän kanssaan ja tarkkailemaan. Niissä kommenteissa korostuu ihmetys suomalaisten asiakaspalvelijoiden kivikasvoisuudesta ja joustamattomuudesta. Varsinkin näillä hinnoilla.
On mahtavaa jos itselläsi on erilainen kokemus. Itse tosin veikkaan, että aika harvoin ulkomaalaiset suoraan sanovat päin naamaa jollekin satunnaiselle asiakaspalvelijalle, että huonosti meni. Palaute tulee usein kiertoilmaisuin ja merkitsevin katsein, koska kohteliaisuus estää pettymyksen ilmaisemisen naamakkain. Tripadvisorissa kuitenkin moni avautuu näköjään myös.
Jatkat edelleenkin vain mollaamislinjalla, ilman mitään konkreettisia esimerkkejä.
Lukuun ottamatta naurettavaa "roskakalaa ja puolukoita"-kommenttiasi.
Viinin hinta on Suomessa korkea, mitään tekoa sillä ei kuitenkaan ole suomalaisen asiakaspalvelun tai ruoanlaittotaidon kanssa.
Kuten jo sanoinkin, suomalaiselle kaikki on kallista paitsi ämpäreiden jonottaminen.
Ja kyllä, olen työskennellyt ravintola-alalla yli 10 vuotta, joten tiedän todellakin mistä puhun.
Sinun mielestäsi Rooman turistialueella riistohintainen bulkkimättökin muovituoleilta nautittuna on korkeampaa ja hienompaa ruokakulttuuria kuin mikään ikinä Suomessa tarjottu?
Satuilusi alkaa kuulostamaan jo miltei Hel-Nycin tarinoinnilta.
Itse asiassa on tavallaan selvää, että Roomassa, Pariisissa ja Lontoossa parhaat ravintolat ovat todella kalliita. Siellä kysyntä on erilaista kuin Suomessa, ja hinnoittelu myös. Helsingin parhaat ravintolat ovat halvempia, eivätkä ne olekaan samalla tavalla törkeänhintaisia kuin maakuntakaupunkien ja Lapin ravintolat, joissa hinta on usein hyvin lähellä huippuravintoloita, mutta ruuan taso ei.
Riistohintainen bulkkimättö kuvaa kyllä suomalaista ravintolaruokaa aika hyvin, mutta vain halvimmassa hintaluokassa.
Mainitse nyt toki alkuun ihan nimeltä vaikka kolme maakuntien tai Lapin ravintolaa, jotka ovat riistohintaisia? Vai onko mielikuvasi vain kaljoittelusta Levin rinnebaarista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian kallista syödä ja juoda ja ruoka on oikeasti ala-arvoista hintaan verrattuna. Hotellit ovat keskiluokkaa.
Miten suomalaisilla on niin ruusuinen kuva siitä mitä Suomi antaa ulkomaalaisille? Ulkomailla asuessa tajusin vasta kun ekaa kertaa vuosien jälkeen tulin Suomeen miten mikään ei toiminut. Ihmiset käyttäytyvät suoraan sanottuna törkeästi tai sitten vastaavasti tungettelevan läheisesti. Eli ei osata sellaista positiivista ja neutraalia tapaa käsitellä ihmisiä ja tilanteita. Mitä Suomen luontoon tulee niin ei se niin ainutlaatuinen ole. Kiinalaiset ovat nyt innostuneet pohjoismaista mutta heidän innostus on kausiluonteista, pari vuotta eikä yksikään kiinalainen innostu pohjoismaista. He tulevat ja ottavat sen mitä saavat ja that's it.
Ja todellakin ulkomaalaiset sanovat usein että joo oli kivaa ja nättiä mutta totuus on toisenlainen eivätkä tule enää takaisin.
Miksi ihmeessä et pysynyt siellä ulkomaaseessa?
Kaltaisesi "olen niin kansainvälinen"-ihmiset ovat netin naurettavinta antia.
Suomessa hommat hoidetaan niin kuin pitää, toisin kuin esimerkiksi Välimeren turistikohteissa.
Hoidetaan jos muistetaan ja viitsitään.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta tulee mieleen erään ranskalaisen tuttavaperheen vierailu suomalaisessa huvipuistossa. Perheen lapsi jonotti johonkin laitteeseen puoli tuntia, mutta häntä ei päästetty kyytiin kun pituudesta puuttui yli-innokkaan laiteenhoitajan mielestä puoli senttiä. Tyrmistys oli aika totaalinen.
Viime kesänä Gröna Lundissa säännöistä pidettiin vielä selkeästi Lintsiä tiukemmin kiinni. Mielestäni ihan hyvä että turvallisuudesta huolehditaan.
-Sijainti: kauempana muuhun Eurooppaan nähden, kuin muut pohjoismaat
-Luonto: no mitä nyt kukin arvostaa. Ovatko Norjan kaltaiset vuonot se, mitä kannattaa ainoastaan markkinoida tai mistä kukaan voi kiinnostua. Suomella on toisaalta järvet. Myös erämaa kiinnostaa monia, vaikka onkin pelkkää tasaista metsikköä. Tanskassa taas ei mitään luonnonhoukutuksia, mutta Tanskan etu on sen sijainti.
-Kaupungit; Suomen kaupungit ovat tosiaankin umpirumia vailla hienoja historiallisia kaupunkeja. Ainoat, joissa on jotain nähtävää, ovat Vanha Rauma, Vanha Porvoo, sekä Helsinki ainoa kokonaisuutena.
-Palvelukulttuuri: vaikea sanoa, kehittymään päin. Hinnat ovat kyllä Suomen heikkous.
-Ruokakulttuuri: liikaa byrokratiaa. Estää ruoka- ja ravintolakulttuurin kehittymistä.
Luonto on silti se, mihin mielestäni kannattaa panostaa.
Saahan sitä haluta.
Suomen etuja on mm. se, että Helsingistä pääsee kivasti laivalla Tallinnaan ja samana päivänä takaisin, jos haluaa. Jotkut tykkäävät siitäkin, että täällä on myös ortodoksikirkkoja luterilaisten ja katolisten lisäksi. Jotkut länsieurooppalaiset pitävät venäläisvaikutteita eksoottisina ja kiinnostavina. Muissa pohjoismaissa niitä ei samalla tavalla ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hinnat ovat kyllä Suomen heikkous.
Verrattuna muihin Pohjoismaihin? En kyllä ihan heti allekirjoittaisi, että täällä on kalliimpaa kuin Norjassa tai Tukholmassa.
Vierailija kirjoitti:
-Sijainti: kauempana muuhun Eurooppaan nähden, kuin muut pohjoismaat
-Luonto: no mitä nyt kukin arvostaa. Ovatko Norjan kaltaiset vuonot se, mitä kannattaa ainoastaan markkinoida tai mistä kukaan voi kiinnostua. Suomella on toisaalta järvet. Myös erämaa kiinnostaa monia, vaikka onkin pelkkää tasaista metsikköä. Tanskassa taas ei mitään luonnonhoukutuksia, mutta Tanskan etu on sen sijainti.
-Kaupungit; Suomen kaupungit ovat tosiaankin umpirumia vailla hienoja historiallisia kaupunkeja. Ainoat, joissa on jotain nähtävää, ovat Vanha Rauma, Vanha Porvoo, sekä Helsinki ainoa kokonaisuutena.
-Palvelukulttuuri: vaikea sanoa, kehittymään päin. Hinnat ovat kyllä Suomen heikkous.
-Ruokakulttuuri: liikaa byrokratiaa. Estää ruoka- ja ravintolakulttuurin kehittymistä.
Luonto on silti se, mihin mielestäni kannattaa panostaa.
Kaupunkeihin ei kannata panostaa, koska kukaan ei tule Suomeen katsomaan kaupunkeja, joissa kaikissa on samanlaiset monopolien ruokamarketit, kunnanvirasto 1970-luvulta ja muut laatikkotalot. Tälläisiähän Suomen kaupungit ovat; lähes kaikki purettiin pois 1970-luvulla suomalaistyypilliseen tapaan järkevyyden ja käytännöllisyyden nimissä. Euroopassa näin ei tehty, vaan arvostettiin vanhaa ja kaunista. Mikäli Suomessa olisi muitakin arvoja, kuin käytännöllisyys ja järkevyys, kuten vaikkapa kauneus, niin Suomessa olisi nyt kauniimmat kaupungit. Edes puutalo sellaiset. Myös jugendia olisi enemmän. Ei keskieuroopan mittakaavassa, mutta kuitenkin edes jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat ovat kyllä Suomen heikkous.
Verrattuna muihin Pohjoismaihin? En kyllä ihan heti allekirjoittaisi, että täällä on kalliimpaa kuin Norjassa tai Tukholmassa.
Olet oikeassa, kyllä ne naapurimaissakin ovat korkealla ja myös niidenkin heikkouksia. Sitten, jos hinnalla ei kykene kilpailemaan, niin sitten on muuten kehitettävä mielenkiintoiseksi. Apple on hyvä esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saahan sitä haluta vaikka Kiinan keisariksi.
Eri asia on pääseekö.
Vierailija kirjoitti:
Kaupungit; Suomen kaupungit ovat tosiaankin umpirumia vailla hienoja historiallisia kaupunkeja. Ainoat, joissa on jotain nähtävää, ovat Vanha Rauma, Vanha Porvoo, sekä Helsinki ainoa kokonaisuutena.
Helsinkiläisenä sanon, etteivät Suomen kaupungit todellakaan ole pääsääntöisesti rumia. Kaikkialta löytyy pääasiassa samanlaisia siistejä moderneja kerrostaloalueita ja puisia omakotiloja siisteine pihoineen, ja joka puolella näkyy jotain vihreää minne tahansa kääntyykin. Rovaniemi on ainoa betonihelvettimäinen suomalainen kaupunki, jossa olen käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomella on toisaalta järvet. Myös erämaa kiinnostaa monia, vaikka onkin pelkkää tasaista metsikköä.
Oikeat metsät ja järvet voi tosiaan olla joillekin ihmisille todella suuri nähtävyys. Etenkin niille jotka tulevat aavikon tyyppisestä ympäristöstä tai sellaisesta karusta paikasta.
Mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Suomen matkan tulisi olla pelkkää eräilyä ja puiden katselua! Missään tapauksessa ei saa lähteä sille linjalle, että luullaan myyvämme jotain ihmeen kokonaisvaltaista elämystä jossa rämmitään päivät metsässä ja sitten illat ja yötkin vietetään hyttysten syömänä jossain kämäisessä tukkikämpässä syöden puolukoita ja (ulkomaalaiselle) mausteettoman makuista riistaruokaa pirtin penkeillä, vain koska "suomessa nyt vaan on tapana tehdä näin". EI NÄIN!! Matkailijoille tulee tarjota myös niitä mukavuuspalveluita puiden tuijottelun lisäksi joilla saa täydennettyä paketin kaikille sopivaksi eli helppoutta ja viihtyisyyttä!! Kiinankielisiä ruokalistoja. Kiinalaisille ja britille sopivaa tuttua ruokaa. Laadukasta ja tasokasta 4-tähden/5-tähden majoitusta niille, jotka ovat valmiit maksamaan tuhansia euroja matkastaan! Pelkillä naavapartaisilla eräjormilla ja jormattarilla ei Suomen matkailubisnes ainakaan kasva.
Kyllä, kyseessä on massaturismi kaikkine lieveilmiöineen. Mutta maamme tulevaisuus vaatii sitä ja sen voi yrittää toteuttaa myös jotakuinkin tyylikkäästi.
Hyvä maa suomi on, ja tätä maata pilaa eniten itseinhossa piehtaroiva roskasakki joka sabotoi parhaansa mukaan asumisviihtyvyyttä kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaako esim. Turku markkinoida saaristoaan kunnolla? Saaristoa, joka on tajuttoman hieno kaikissa maailman mittakaavoissa. Komeita jyrkkiä kalliorantoja jne..
Vierailija kirjoitti:
Osaako esim. Turku markkinoida saaristoaan kunnolla? Saaristoa, joka on tajuttoman hieno kaikissa maailman mittakaavoissa. Komeita jyrkkiä kalliorantoja jne..
No tässä tuli viimein oikeasti potentiaali omaava ehdotus matkailukohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Helsinki voittaa Oslon 100-0.
Se mitä itse katsoin Osloa melko pintapuolisesti muutaman tunnin visiitin aikana rautatie asemalta lähtevältä kavelykadulta, niin ainakaan se ei onnistunut vakuuttamaan, että olisi Helsinkiä hienompi. Tiedä sitten, millainen Oslo on kun kävelee vähän sivummalle. Etelä-Helsinki on hieno. Siellä ei yleensä näy turisteja, vaan tuomiokirkon liepeillä, kuten Suomen Linnassa.
Vierailija kirjoitti:
Poroista puheen ollen, poronlihan syöminen ei todellakaan kuulosta kaikille turisteille houkuttelevalta vaan päinvastoin, varsinkin niissä maissa, joissa joulua vietetään (Petteri Punakuono).
Toisessa ketjussa ihmeteltiin suureen ääneen, miksei voi syödä kengurua, jos syö muutenkin lihaa. Onko Ruu vähemmän söpö kuin Petteri?
Suomi on idän ja lännen välissä oleva mitäänsanomaton maa. Ei Skandinavia mutta ei Venäjäkään. Norja ja Ruotsi ovat selkeästi Skandeja omalla viikinkihistoriallaan ja skandinaavisessa kielellään. Lisäksi Norjalla on vankkumaton black metal-skene joka houkuttaa porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei toimi turistikohteena siksi, että ihmiset ovat todella mälsiä ulkomaalaisille. Ja tietenkin toisilleen myös. Meiltä puuttuu kohtelias huomioiminen kaikilta yhteiskunnan tasoilta, mutta turismin alalla siitä on merkittävää haittaa. Ei kukaan halua tulla Suomeen ryöstettäväksi ylihinnoiteltuihin palveluihin ja hailunhaaleisiin ravintoloihin. Luonto voisi olla ihan jees, kun vaan saataisiin asiakaspalvelijat jostain muualta tänne töihin. Matkailualalla pitää ylittää odotukset, tehdä asiakkaille aidosti spesiaali olo! Tämä vaatii joustoa ja keksiäisyyttä - ominaisuuksia joita Suomessa ei palkkatyöläisiltä löydy.
Meiltä puuttuu kielitaito että osaisimme puhua muutakin kuin englantia ja ruotsia. Huonolla ruotsilla tai englannilla ei asiakkaita tyydytetä.
Muualla on tapana käyttää järkeä.