Seksuaalirikoksen lavastanut teini aiheutti syyttömän miehen pidätyksen

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena hyväksy mitään syitä sille että lavastetaan toinen syylliseksi raiskaukseen. Ei kelpaa surkeat kotiolot tai paha olo tai huomionkipeys tai tietyn ihmisryhmän syylliseksi lavastaminen tai se että poika teki jotain joka sitten kostettiin. Toista ei vaan lavasteta syylliseksi raiskaukseen millään tekosyyllä, ikinä. PISTE. Nyt toivoisin että miehet ottaisivat saman kannan raiskauksiin. Naista ei raiskata, ja jos niin käy, ei aloiteta puhetta siitä kuinka naisella oli lyhyt hame tai että hän oli kännissä tai väärässä paikassa tai meni miehen mukaan astuntoon humalassa. Koska jos näin on, niin silloin naisilla on ihan sama "oikeus" aloittaa tästä jutusta vänkytys että mitäs mies meni kahdestaan naisen kanssa jonnekin kännissä / raiskaajan näköisissä vaatteissa / petettyäään ensin tyttöä. Vähintään puoliksi oma syy, että tuli lavastetuksi raiskaajaksi. Ei tunnu miehet kivalta, vai mitä...

Vetoomuksessasi on se ongelma, että samalla pitäisi olla kertomatta naisille keinoja vähentää raiskatuksi tulemisen riskiä. Kun se ravintolavaatteissa vieraan miehen tai miesten kämpille lähteminen kännipäissä ei oikeasti ole turvallista. Rikostilastojen perusteella tutunkin miehen seurassa lähtemiseen tuolla tavoin liittyy riskejä, ellei siis tarkoituksena itsellä ole harrastaa seksiä hänen kanssaan.

Raiskaajien valistaminen ei onnistu, kun niistä iso osa on päästään tavalla tai toisella sekaisin eli empatiakyvyttömiä psykoja. Sekopäätä saat valistaa vaikka maailman tappiin ilman että siitä olisi yhtään mitään hyötyä. Ainoa millä niiden riskiä voi vähentää on se, että itse varoo tiettyjä tilanteita. Niihin joutuu suhtautumaan samalla lailla kuin myrkkykäärmeisiin.

Jos rikokset saisi loppumaan kieltämällä rikosten tekemisen niin rikoksia ei enää tapahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Nyt otsikko on muokattu uusiksi ja sana pikkutyttö on poistettu. Mutta eivät ole kirjoittaneet jutun loppuun että pistivät otsikon uusiksi.

Heh, tyypillistä YLEä. Ei voida myöntää ylilyöntiä kun siihen voisi jatkossa vedota todisteena. Muutoin kyllä laittavat näkyviin heti tiedon siitä miten uutista on muokattu.

Kun argumentit loppuvat, niin jää vain alaspäin peukutukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Nyt otsikko on muokattu uusiksi ja sana pikkutyttö on poistettu. Mutta eivät ole kirjoittaneet jutun loppuun että pistivät otsikon uusiksi.

Laitoin uudelleen palautetta näin:

"Olette muokanneet uutisen otsikkoa jättäen pikkutyttö - sanan alusta  pois sanan "pikku" mutta ette mainitse uutisen lopussa muokkauksestanne. Aika erikoista, kun yleensä kerrotte aina pienistäkin muutoksista.

Lisätkää maininta muokkauksesta uutisen loppuun tai jatkossa tämä on todisteena siitä, että "sopivissa" tilanteissa yritätte lakaista tekemänne virheet maton alle siitä mainitsematta. Sivusta on sen verran monella jo kuvakaappaus alkuperäisessä muodossa että aivan varmasti tulee julki.

Edelleenkään ei ole asiallista nimittää 18 vuotta täyttänyttä syyttömänä pidätettyä miestä pojaksi. Kun aikuisten naisten tytöttely ei tule kuuloonkaan heihin kohdistuvana vähättelynä niin eihän aikuisten miestenkään pojittelu voi tulla kyseeseen. Älkää sortuko sukupuolisyrjintään uutisoinnissanne!

Nyt hieman ryhtiä sinne uutistoimitukseen. "

Muutkin saavat antaa palautetta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena hyväksy mitään syitä sille että lavastetaan toinen syylliseksi raiskaukseen. Ei kelpaa surkeat kotiolot tai paha olo tai huomionkipeys tai tietyn ihmisryhmän syylliseksi lavastaminen tai se että poika teki jotain joka sitten kostettiin. Toista ei vaan lavasteta syylliseksi raiskaukseen millään tekosyyllä, ikinä. PISTE. Nyt toivoisin että miehet ottaisivat saman kannan raiskauksiin. Naista ei raiskata, ja jos niin käy, ei aloiteta puhetta siitä kuinka naisella oli lyhyt hame tai että hän oli kännissä tai väärässä paikassa tai meni miehen mukaan astuntoon humalassa. Koska jos näin on, niin silloin naisilla on ihan sama "oikeus" aloittaa tästä jutusta vänkytys että mitäs mies meni kahdestaan naisen kanssa jonnekin kännissä / raiskaajan näköisissä vaatteissa / petettyäään ensin tyttöä. Vähintään puoliksi oma syy, että tuli lavastetuksi raiskaajaksi. Ei tunnu miehet kivalta, vai mitä...

Vetoomuksessasi on se ongelma, että samalla pitäisi olla kertomatta naisille keinoja vähentää raiskatuksi tulemisen riskiä. Kun se ravintolavaatteissa vieraan miehen tai miesten kämpille lähteminen kännipäissä ei oikeasti ole turvallista. Rikostilastojen perusteella tutunkin miehen seurassa lähtemiseen tuolla tavoin liittyy riskejä, ellei siis tarkoituksena itsellä ole harrastaa seksiä hänen kanssaan.

Raiskaajien valistaminen ei onnistu, kun niistä iso osa on päästään tavalla tai toisella sekaisin eli empatiakyvyttömiä psykoja. Sekopäätä saat valistaa vaikka maailman tappiin ilman että siitä olisi yhtään mitään hyötyä. Ainoa millä niiden riskiä voi vähentää on se, että itse varoo tiettyjä tilanteita. Niihin joutuu suhtautumaan samalla lailla kuin myrkkykäärmeisiin.

Jos rikokset saisi loppumaan kieltämällä rikosten tekemisen niin rikoksia ei enää tapahtuisi.

Luuletko että naiset on niin tyhmiä ettei itse tajua noita asioita ilman että joka ikinen raiskaus käännetään naisen omaksi viaksi? Kaikki raiskaajat ei ole hulluja psykopaatteja, joitten raiskaaminen on väistämätöntä. Aivan takuulla löytyy osa jolle touhu on osastoa pojat on poikia ja ei se ny niin vakavaa vaikka vähän painostaa. Näiden oikeutusta toistetaan joka ikinen kerta kun jätetään sanomatta nyt jätätte stana pojat raiskaamatta ja aletaan syyllistämään sitä tyttöä tai naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Nyt otsikko on muokattu uusiksi ja sana pikkutyttö on poistettu. Mutta eivät ole kirjoittaneet jutun loppuun että pistivät otsikon uusiksi.

Laitoin uudelleen palautetta näin:

"Olette muokanneet uutisen otsikkoa jättäen pikkutyttö - sanan alusta  pois sanan "pikku" mutta ette mainitse uutisen lopussa muokkauksestanne. Aika erikoista, kun yleensä kerrotte aina pienistäkin muutoksista.

Lisätkää maininta muokkauksesta uutisen loppuun tai jatkossa tämä on todisteena siitä, että "sopivissa" tilanteissa yritätte lakaista tekemänne virheet maton alle siitä mainitsematta. Sivusta on sen verran monella jo kuvakaappaus alkuperäisessä muodossa että aivan varmasti tulee julki.

Edelleenkään ei ole asiallista nimittää 18 vuotta täyttänyttä syyttömänä pidätettyä miestä pojaksi. Kun aikuisten naisten tytöttely ei tule kuuloonkaan heihin kohdistuvana vähättelynä niin eihän aikuisten miestenkään pojittelu voi tulla kyseeseen. Älkää sortuko sukupuolisyrjintään uutisoinnissanne!

Nyt hieman ryhtiä sinne uutistoimitukseen. "

Muutkin saavat antaa palautetta...

Tapauksen syyttömänä pidetty henkilö oli alaikäinen. Tytönkään tarkkaa ikää ei ollut sanottu, puhuttiin alle 15-vuotiaasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena hyväksy mitään syitä sille että lavastetaan toinen syylliseksi raiskaukseen. Ei kelpaa surkeat kotiolot tai paha olo tai huomionkipeys tai tietyn ihmisryhmän syylliseksi lavastaminen tai se että poika teki jotain joka sitten kostettiin. Toista ei vaan lavasteta syylliseksi raiskaukseen millään tekosyyllä, ikinä. PISTE. Nyt toivoisin että miehet ottaisivat saman kannan raiskauksiin. Naista ei raiskata, ja jos niin käy, ei aloiteta puhetta siitä kuinka naisella oli lyhyt hame tai että hän oli kännissä tai väärässä paikassa tai meni miehen mukaan astuntoon humalassa. Koska jos näin on, niin silloin naisilla on ihan sama "oikeus" aloittaa tästä jutusta vänkytys että mitäs mies meni kahdestaan naisen kanssa jonnekin kännissä / raiskaajan näköisissä vaatteissa / petettyäään ensin tyttöä. Vähintään puoliksi oma syy, että tuli lavastetuksi raiskaajaksi. Ei tunnu miehet kivalta, vai mitä...

Vetoomuksessasi on se ongelma, että samalla pitäisi olla kertomatta naisille keinoja vähentää raiskatuksi tulemisen riskiä. Kun se ravintolavaatteissa vieraan miehen tai miesten kämpille lähteminen kännipäissä ei oikeasti ole turvallista. Rikostilastojen perusteella tutunkin miehen seurassa lähtemiseen tuolla tavoin liittyy riskejä, ellei siis tarkoituksena itsellä ole harrastaa seksiä hänen kanssaan.

Raiskaajien valistaminen ei onnistu, kun niistä iso osa on päästään tavalla tai toisella sekaisin eli empatiakyvyttömiä psykoja. Sekopäätä saat valistaa vaikka maailman tappiin ilman että siitä olisi yhtään mitään hyötyä. Ainoa millä niiden riskiä voi vähentää on se, että itse varoo tiettyjä tilanteita. Niihin joutuu suhtautumaan samalla lailla kuin myrkkykäärmeisiin.

Jos rikokset saisi loppumaan kieltämällä rikosten tekemisen niin rikoksia ei enää tapahtuisi.

Luuletko että naiset on niin tyhmiä ettei itse tajua noita asioita ilman että joka ikinen raiskaus käännetään naisen omaksi viaksi? Kaikki raiskaajat ei ole hulluja psykopaatteja, joitten raiskaaminen on väistämätöntä. Aivan takuulla löytyy osa jolle touhu on osastoa pojat on poikia ja ei se ny niin vakavaa vaikka vähän painostaa. Näiden oikeutusta toistetaan joka ikinen kerta kun jätetään sanomatta nyt jätätte stana pojat raiskaamatta ja aletaan syyllistämään sitä tyttöä tai naista.

No ei ne naiset näytä tajuavan kun kerta toisensa jälkeen lähdetään tyypin mukaan jonka on tuntenut 2 tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena hyväksy mitään syitä sille että lavastetaan toinen syylliseksi raiskaukseen. Ei kelpaa surkeat kotiolot tai paha olo tai huomionkipeys tai tietyn ihmisryhmän syylliseksi lavastaminen tai se että poika teki jotain joka sitten kostettiin. Toista ei vaan lavasteta syylliseksi raiskaukseen millään tekosyyllä, ikinä. PISTE. Nyt toivoisin että miehet ottaisivat saman kannan raiskauksiin. Naista ei raiskata, ja jos niin käy, ei aloiteta puhetta siitä kuinka naisella oli lyhyt hame tai että hän oli kännissä tai väärässä paikassa tai meni miehen mukaan astuntoon humalassa. Koska jos näin on, niin silloin naisilla on ihan sama "oikeus" aloittaa tästä jutusta vänkytys että mitäs mies meni kahdestaan naisen kanssa jonnekin kännissä / raiskaajan näköisissä vaatteissa / petettyäään ensin tyttöä. Vähintään puoliksi oma syy, että tuli lavastetuksi raiskaajaksi. Ei tunnu miehet kivalta, vai mitä...

Vetoomuksessasi on se ongelma, että samalla pitäisi olla kertomatta naisille keinoja vähentää raiskatuksi tulemisen riskiä. Kun se ravintolavaatteissa vieraan miehen tai miesten kämpille lähteminen kännipäissä ei oikeasti ole turvallista. Rikostilastojen perusteella tutunkin miehen seurassa lähtemiseen tuolla tavoin liittyy riskejä, ellei siis tarkoituksena itsellä ole harrastaa seksiä hänen kanssaan.

Raiskaajien valistaminen ei onnistu, kun niistä iso osa on päästään tavalla tai toisella sekaisin eli empatiakyvyttömiä psykoja. Sekopäätä saat valistaa vaikka maailman tappiin ilman että siitä olisi yhtään mitään hyötyä. Ainoa millä niiden riskiä voi vähentää on se, että itse varoo tiettyjä tilanteita. Niihin joutuu suhtautumaan samalla lailla kuin myrkkykäärmeisiin.

Jos rikokset saisi loppumaan kieltämällä rikosten tekemisen niin rikoksia ei enää tapahtuisi.

Luuletko että naiset on niin tyhmiä ettei itse tajua noita asioita ilman että joka ikinen raiskaus käännetään naisen omaksi viaksi? Kaikki raiskaajat ei ole hulluja psykopaatteja, joitten raiskaaminen on väistämätöntä. Aivan takuulla löytyy osa jolle touhu on osastoa pojat on poikia ja ei se ny niin vakavaa vaikka vähän painostaa. Näiden oikeutusta toistetaan joka ikinen kerta kun jätetään sanomatta nyt jätätte stana pojat raiskaamatta ja aletaan syyllistämään sitä tyttöä tai naista.

Kertoo myös paljon miehistä, että meidän täytyy vain ottaa annettuna että miehet raiskaaja, _mitään_ ei voida tehdä, ainoa keino on syyllistää tyttöjä ja naisia. Ja samalla vaaditaan suurta tuohtumusta siitä että tyttö kehtaa lavastaa raiskauksen. No minkä se sille voi? Naiset nyt vaan lavastelee raiskauksia eikä sille mitään voida. Turha yrittääkään, joten ruvetaan kyttäämään miestä että josko joku asia johti väistämättä raiskauksen lavastamiseen, oma vika. Mitäs menit tytön kanssa asuntoon.

Muut miehet ei ole syyllisiä toisten miesten rikoksista eikä heidän tule siitä kärsiä.

Minun ei tarvitse kuunnella mitään luentoa naisten oikeuksista tai siitä että ei saa raiskata kun en ole mitään tehnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena hyväksy mitään syitä sille että lavastetaan toinen syylliseksi raiskaukseen. Ei kelpaa surkeat kotiolot tai paha olo tai huomionkipeys tai tietyn ihmisryhmän syylliseksi lavastaminen tai se että poika teki jotain joka sitten kostettiin. Toista ei vaan lavasteta syylliseksi raiskaukseen millään tekosyyllä, ikinä. PISTE. Nyt toivoisin että miehet ottaisivat saman kannan raiskauksiin. Naista ei raiskata, ja jos niin käy, ei aloiteta puhetta siitä kuinka naisella oli lyhyt hame tai että hän oli kännissä tai väärässä paikassa tai meni miehen mukaan astuntoon humalassa. Koska jos näin on, niin silloin naisilla on ihan sama "oikeus" aloittaa tästä jutusta vänkytys että mitäs mies meni kahdestaan naisen kanssa jonnekin kännissä / raiskaajan näköisissä vaatteissa / petettyäään ensin tyttöä. Vähintään puoliksi oma syy, että tuli lavastetuksi raiskaajaksi. Ei tunnu miehet kivalta, vai mitä...

Vetoomuksessasi on se ongelma, että samalla pitäisi olla kertomatta naisille keinoja vähentää raiskatuksi tulemisen riskiä. Kun se ravintolavaatteissa vieraan miehen tai miesten kämpille lähteminen kännipäissä ei oikeasti ole turvallista. Rikostilastojen perusteella tutunkin miehen seurassa lähtemiseen tuolla tavoin liittyy riskejä, ellei siis tarkoituksena itsellä ole harrastaa seksiä hänen kanssaan.

Raiskaajien valistaminen ei onnistu, kun niistä iso osa on päästään tavalla tai toisella sekaisin eli empatiakyvyttömiä psykoja. Sekopäätä saat valistaa vaikka maailman tappiin ilman että siitä olisi yhtään mitään hyötyä. Ainoa millä niiden riskiä voi vähentää on se, että itse varoo tiettyjä tilanteita. Niihin joutuu suhtautumaan samalla lailla kuin myrkkykäärmeisiin.

Jos rikokset saisi loppumaan kieltämällä rikosten tekemisen niin rikoksia ei enää tapahtuisi.

Luuletko että naiset on niin tyhmiä ettei itse tajua noita asioita ilman että joka ikinen raiskaus käännetään naisen omaksi viaksi? Kaikki raiskaajat ei ole hulluja psykopaatteja, joitten raiskaaminen on väistämätöntä. Aivan takuulla löytyy osa jolle touhu on osastoa pojat on poikia ja ei se ny niin vakavaa vaikka vähän painostaa. Näiden oikeutusta toistetaan joka ikinen kerta kun jätetään sanomatta nyt jätätte stana pojat raiskaamatta ja aletaan syyllistämään sitä tyttöä tai naista.

Kertoo myös paljon miehistä, että meidän täytyy vain ottaa annettuna että miehet raiskaaja, _mitään_ ei voida tehdä, ainoa keino on syyllistää tyttöjä ja naisia. Ja samalla vaaditaan suurta tuohtumusta siitä että tyttö kehtaa lavastaa raiskauksen. No minkä se sille voi? Naiset nyt vaan lavastelee raiskauksia eikä sille mitään voida. Turha yrittääkään, joten ruvetaan kyttäämään miestä että josko joku asia johti väistämättä raiskauksen lavastamiseen, oma vika. Mitäs menit tytön kanssa asuntoon.

Mitäköhän tapahtuisi jos asia ruvettaisiin yleisesti esittämään näin. Tyttöjen luonteeseen nyt vaan kuuluu raiskausten lavastaminen, ei mahda mitään. Ja katseet suunnattaisiin vikojen etsimiseen lavastusten uhreista. Väneniskö vai lisääntyisikö?

Järkyttävää laskelmallista toimintaa, ja vielä teini-ikäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Minä en naisena hyväksy mitään syitä sille että lavastetaan toinen syylliseksi raiskaukseen. Ei kelpaa surkeat kotiolot tai paha olo tai huomionkipeys tai tietyn ihmisryhmän syylliseksi lavastaminen tai se että poika teki jotain joka sitten kostettiin. Toista ei vaan lavasteta syylliseksi raiskaukseen millään tekosyyllä, ikinä. PISTE. Nyt toivoisin että miehet ottaisivat saman kannan raiskauksiin. Naista ei raiskata, ja jos niin käy, ei aloiteta puhetta siitä kuinka naisella oli lyhyt hame tai että hän oli kännissä tai väärässä paikassa tai meni miehen mukaan astuntoon humalassa. Koska jos näin on, niin silloin naisilla on ihan sama "oikeus" aloittaa tästä jutusta vänkytys että mitäs mies meni kahdestaan naisen kanssa jonnekin kännissä / raiskaajan näköisissä vaatteissa / petettyäään ensin tyttöä. Vähintään puoliksi oma syy, että tuli lavastetuksi raiskaajaksi. Ei tunnu miehet kivalta, vai mitä...

Miksi tämän keissin käsittelyssä naisten on pakko kuitenkin hieman puolustella (vaikkeivat sitä myönnäkään) miesten ihan oikeilla raiskaamisilla? Kun tässä ei ole oikeasti raiskattu ketään.

Ja tuossa ensimmäisessä kappaleessa sanot, että mikään ei kelpaa tekosyyksi tuolle tytön toiminnalle, mutta sitten tuossa toisessa vuodatusosuudessasi sanotkin, että jos miehet raiskaavat niin yhtä lailla naisilla on oikeus lavastaa syyttömiä raiskaajiksi. Näillä kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä keskenään, ja tuo todistaa sinulla olevan samanlainen ajattelumalli kuin usealla naisella tässäkin ketjussa: joidenkin miesten pahojen tekojen vuoksi syyttömiä ja rehellisiäkin voi ihan vapaasti parjata ja syyttää mistä vaan. Koska he sattuvat syntymään samaan sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Samaa ihmettelin. Tuosta saa kuvan, että 5-vuotias tyttö on sepustanut jotain höpölöpöä vanhemmilleen että setä koski tänne ja tuonne ja asiaa lähdetty selvittämään ja lopulta todettu perättömäksi.

Laittakaa palautetta Ylelle.

Otsikko on kyllä omituinen. Itse jutusta käy ensimmäisistä lauseista ilmi, että puhutaan nuoresta tytöstä ja nuorista pojista (heitähän oli useampi, yksi oli alaikäinen, ilmeisesti 16-vuotias).

Juu, tuo otsikointi on todella outo ja herättää paljon kysymyksiä. Varsinkin kun pidätetyksi joutunut ei ollut mikään poika vaan täysi-ikäinen eli 18 vuotta täyttänyt nuori mies. Minusta tuossa yritetään vähätellä tapahtunutta ja siitä aiheutuneita seuraamuksia. Miksi on tarvetta vähättelyyn?

Yllätys, että jutun kirjoittaja on itse naispuolinen Anu Rummukainen.

Tässä ei puolustella mitään miesten raiskauksilla. Itse jutussa ei ole mitään keskusteltavaa, tyttö teki väärin potenssiin sata ja se siitä. Kunhan tuon esiin sen miten kaksinaismoralistisesti asioita katsotaan. Toinen sukupuoli ei voi muka itselleen mitään mutta toiselta sitä kyllä vaaditaan - ja aivan oikein vaaditankin. Nyt kun vielä saataisiin miehet vaatimaan toisiltaan iänikuisen naisten syyttelyn ja vähättelyn sijaan.

Ja sitten taas aiheutetaan hallaa niille oikeille uhreille, jotka pelkäävät hakea apua. 

Paljon on viestejä poistunut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Samaa ihmettelin. Tuosta saa kuvan, että 5-vuotias tyttö on sepustanut jotain höpölöpöä vanhemmilleen että setä koski tänne ja tuonne ja asiaa lähdetty selvittämään ja lopulta todettu perättömäksi.

Laittakaa palautetta Ylelle.

Otsikko on kyllä omituinen. Itse jutusta käy ensimmäisistä lauseista ilmi, että puhutaan nuoresta tytöstä ja nuorista pojista (heitähän oli useampi, yksi oli alaikäinen, ilmeisesti 16-vuotias).

Juu, tuo otsikointi on todella outo ja herättää paljon kysymyksiä. Varsinkin kun pidätetyksi joutunut ei ollut mikään poika vaan täysi-ikäinen eli 18 vuotta täyttänyt nuori mies. Minusta tuossa yritetään vähätellä tapahtunutta ja siitä aiheutuneita seuraamuksia. Miksi on tarvetta vähättelyyn?

Yllätys, että jutun kirjoittaja on itse naispuolinen Anu Rummukainen.

Pidätetyksi joutunut ei ollut 18-vuotias vaan alaikäinen. Jos vaadit toimittajalta tarkkuutta, voisit itse myös lukea jutun kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Samaa ihmettelin. Tuosta saa kuvan, että 5-vuotias tyttö on sepustanut jotain höpölöpöä vanhemmilleen että setä koski tänne ja tuonne ja asiaa lähdetty selvittämään ja lopulta todettu perättömäksi.

Laittakaa palautetta Ylelle.

Otsikko on kyllä omituinen. Itse jutusta käy ensimmäisistä lauseista ilmi, että puhutaan nuoresta tytöstä ja nuorista pojista (heitähän oli useampi, yksi oli alaikäinen, ilmeisesti 16-vuotias).

Juu, tuo otsikointi on todella outo ja herättää paljon kysymyksiä. Varsinkin kun pidätetyksi joutunut ei ollut mikään poika vaan täysi-ikäinen eli 18 vuotta täyttänyt nuori mies. Minusta tuossa yritetään vähätellä tapahtunutta ja siitä aiheutuneita seuraamuksia. Miksi on tarvetta vähättelyyn?

Yllätys, että jutun kirjoittaja on itse naispuolinen Anu Rummukainen.

Pidätetyksi joutunut ei ollut 18-vuotias vaan alaikäinen. Jos vaadit toimittajalta tarkkuutta, voisit itse myös lukea jutun kunnolla.

Niinpä. Täällä vouhotetaan "vääristä" sanavalinnoista ja olennaisin: syyttömän syyttäminen rikoksesta unohtuu täysin. 

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Mikä täysi-ikäinen mies? Kyseessä oli alaikäinen poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.

"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"

https://yle.fi/uutiset/3-9874904

Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?

Samaa ihmettelin. Tuosta saa kuvan, että 5-vuotias tyttö on sepustanut jotain höpölöpöä vanhemmilleen että setä koski tänne ja tuonne ja asiaa lähdetty selvittämään ja lopulta todettu perättömäksi.

Laittakaa palautetta Ylelle.

Otsikko on kyllä omituinen. Itse jutusta käy ensimmäisistä lauseista ilmi, että puhutaan nuoresta tytöstä ja nuorista pojista (heitähän oli useampi, yksi oli alaikäinen, ilmeisesti 16-vuotias).

Juu, tuo otsikointi on todella outo ja herättää paljon kysymyksiä. Varsinkin kun pidätetyksi joutunut ei ollut mikään poika vaan täysi-ikäinen eli 18 vuotta täyttänyt nuori mies. Minusta tuossa yritetään vähätellä tapahtunutta ja siitä aiheutuneita seuraamuksia. Miksi on tarvetta vähättelyyn?

Pidätetyksi joutunut oli alaikäinen.

Järkyttävää