Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Seksuaalirikoksen lavastanut teini aiheutti syyttömän miehen pidätyksen
10.10.2017 |
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Anteeksi, mutta taidat itse kärsiä kommunikaatio-ongelmista. Älä lue viesteistä jotain, mitä niissä ei ole.
Eli et kestä palautetta. Onko sinulla edes joitakin vahvuuksia?
Kiitos kysymästä, paljonkin. Eräs niistä on, etten mene henkilökohtaisuuksiin - edes keskustelupalstoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Hei sinä Asperger-Jankka-Änkkä lopeta toi v**un jankkaaminen!
Hävisit internetin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Kuka on moista kirjoittanut paitsi sinä? Perusta uusi ketju rivienvälistä lukemiselle.
YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.
"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"
https://yle.fi/uutiset/3-9874904
Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi mitä viestejä täällä naisilta.
Nyt tiedätte mitä tuntuu olla uhri ja syyllistettävä. Ehkä vastaisuudessa vähän mietitte kenen seuraan menette jos riski on tiedossa?
Tyttö on vasta noin nuoria. Kovasti on puolusteltu samanikäisten poikien tekemää seksuaalista väkivaltaa.
Miehet sitä väkivaltaa naisiin kohdistavat vakavemmin, tämä on ihan pikkujuttu ja yksittäistapaus. Suurin osa seksuaalirikoksista jää pimentoon ja miehet jäävät vastuutta. Tässä maksatte tekojanne naisia kohtaan.
Vain täysi miesvihaaja voi pitää miehiä kollektiivisesti vastuussa toisten miesten teoista. Jarmon tuomio on oikein, koska Seppo teki jotain pahaa.
Paitsi jos kyseessä on maahanmuuttaja. Silloin vedetään kaikki vastuuseen. Tai lapsen, aikuisenakin rikoksen tehneen, teoista vedetään vanhemmat vastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Hei sinä Asperger-Jankka-Änkkä lopeta toi v**un jankkaaminen!
En ole tuo, joka meni henkilökohtaisuuksiin ja myöhemmin tarttui sinun/kyseisen kirjoittajan viestiin. Olen alkuperäinen. Nuo viimeisimmät viestit eivät olleet minun kirjottamiani.
Silti ihemttelen tuota viestiäsi, jossa sanot että "tytön motiiveista ei kuitenkaan voi tietää". Millä tavalla tämä sitten on olennaista? Teko on anteeksiantamaton ja törkeä. Mitä halusit viestittää tuolla, että motiiveja on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Hei sinä Asperger-Jankka-Änkkä lopeta toi v**un jankkaaminen!
Et taida tietää mikä on asperger?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Anteeksi, mutta taidat itse kärsiä kommunikaatio-ongelmista. Älä lue viesteistä jotain, mitä niissä ei ole.
Eli et kestä palautetta. Onko sinulla edes joitakin vahvuuksia?
Kiitos kysymästä, paljonkin. Eräs niistä on, etten mene henkilökohtaisuuksiin - edes keskustelupalstoilla.
Ikävää että niihin ei kuulu se että ei syyllistä uhria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Miten tämä liittyy tähän keskusteluun mitenkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Miten tämä liittyy tähän keskusteluun mitenkään?
Luetun ymmärtäminen ei ole vahvuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Anteeksi, mutta taidat itse kärsiä kommunikaatio-ongelmista. Älä lue viesteistä jotain, mitä niissä ei ole.
Eli et kestä palautetta. Onko sinulla edes joitakin vahvuuksia?
Kiitos kysymästä, paljonkin. Eräs niistä on, etten mene henkilökohtaisuuksiin - edes keskustelupalstoilla.
Ikävää että niihin ei kuulu se että ei syyllistä uhria.
En ole missään vaiheessa syyllistänyt uhria. Ei kannattaisi tehdä tuntemattomista ihmisistä noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä pelkästään heidän viestiensä perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.
"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"
https://yle.fi/uutiset/3-9874904Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?
Samaa ihmettelin. Tuosta saa kuvan, että 5-vuotias tyttö on sepustanut jotain höpölöpöä vanhemmilleen että setä koski tänne ja tuonne ja asiaa lähdetty selvittämään ja lopulta todettu perättömäksi.
Laittakaa palautetta Ylelle.
Laitoin palautetta ilmoittaen uutisessa olevasta virheestä. Palautteen antamista varten linkki löytyy uutisen alareunasta. Siinä on teksti "Ota yhteyttä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.
"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"
https://yle.fi/uutiset/3-9874904Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?
Samaa ihmettelin. Tuosta saa kuvan, että 5-vuotias tyttö on sepustanut jotain höpölöpöä vanhemmilleen että setä koski tänne ja tuonne ja asiaa lähdetty selvittämään ja lopulta todettu perättömäksi.
Laittakaa palautetta Ylelle.
Otsikko on kyllä omituinen. Itse jutusta käy ensimmäisistä lauseista ilmi, että puhutaan nuoresta tytöstä ja nuorista pojista (heitähän oli useampi, yksi oli alaikäinen, ilmeisesti 16-vuotias).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.
"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"
https://yle.fi/uutiset/3-9874904Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?
Samaa ihmettelin. Tuosta saa kuvan, että 5-vuotias tyttö on sepustanut jotain höpölöpöä vanhemmilleen että setä koski tänne ja tuonne ja asiaa lähdetty selvittämään ja lopulta todettu perättömäksi.
Laittakaa palautetta Ylelle.
Otsikko on kyllä omituinen. Itse jutusta käy ensimmäisistä lauseista ilmi, että puhutaan nuoresta tytöstä ja nuorista pojista (heitähän oli useampi, yksi oli alaikäinen, ilmeisesti 16-vuotias).
Juu, tuo otsikointi on todella outo ja herättää paljon kysymyksiä. Varsinkin kun pidätetyksi joutunut ei ollut mikään poika vaan täysi-ikäinen eli 18 vuotta täyttänyt nuori mies. Minusta tuossa yritetään vähätellä tapahtunutta ja siitä aiheutuneita seuraamuksia. Miksi on tarvetta vähättelyyn?
Minä en naisena hyväksy mitään syitä sille että lavastetaan toinen syylliseksi raiskaukseen. Ei kelpaa surkeat kotiolot tai paha olo tai huomionkipeys tai tietyn ihmisryhmän syylliseksi lavastaminen tai se että poika teki jotain joka sitten kostettiin. Toista ei vaan lavasteta syylliseksi raiskaukseen millään tekosyyllä, ikinä. PISTE. Nyt toivoisin että miehet ottaisivat saman kannan raiskauksiin. Naista ei raiskata, ja jos niin käy, ei aloiteta puhetta siitä kuinka naisella oli lyhyt hame tai että hän oli kännissä tai väärässä paikassa tai meni miehen mukaan astuntoon humalassa. Koska jos näin on, niin silloin naisilla on ihan sama "oikeus" aloittaa tästä jutusta vänkytys että mitäs mies meni kahdestaan naisen kanssa jonnekin kännissä / raiskaajan näköisissä vaatteissa / petettyäään ensin tyttöä. Vähintään puoliksi oma syy, että tuli lavastetuksi raiskaajaksi. Ei tunnu miehet kivalta, vai mitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Miehet kohdistavat naisiin sarjamurhia, paloituksia, joukkoväkivaltatapahtumia ja nämä ovat muka ongelma? Lisäksi miehet kehtaavat syyttää uhreja eli nyt saatte maistaa sitä uhrin asemaa ja "oma vikanne, mitäs menit" -mantraa.
Oikeastaan hyvä että välillä näin päin, miehet kohdistavat naisiin niin paljon vääryyttä ja väkivaltaa. Ja ei, naisen mieheen kohdistama väkivalta ei ole sama asia. Miehellä on enemmän fyysistä voimaa. Eihän seksikään ole sama asia sukupuolille biologisten erojen takia.
Joo, on kyllä kuvaavaa että ketjussa on lähes kaikki kirjoittat tuomineen tytön toiminnan. Jos tilanne olisi se että tyttö olisi oikeasti raiskattu, ei loppuisi jauhaminen millä kaikilla tavoilla se on tytön oma syy.
. Oletko seurannut tätä palstaa yhtään? Täällähn nimenomaan tuomitaan jo hanhenmurhaajatkin ja julistetaan miesvihaketjuissa kaikkien miesten olevan raiskaajia ja kiduttajatappajia.
En kyllä yhdessäkään ketjussa ole koskaan nähnyt väitettä, että olisi tytön oma syy jos raiskaus on oikeasti tapahtunut. Tai jos on, niin se on saanut vain alapeukkuja ja rutkasti vihaa. Miesten raiskauksille sen sijaan taas naureskellaan ja niitä vähätellään.
Miksi tässä ketjussa ei saisi tuomita tyttöä, joka on törkeän häikäilemättömästi yrittänyt saada korvausrahoja syyttömiltä miehiltä julistaen heidät raiskaajiksi? Haloo?
Tyttö toimi todella väärin. Hänen motiivistaan on kuitenkin hankala sanoa. Syynä voivat olla korvausrahat, huomionkipeys, mielenterveysongelmat jne. -ohis
Ja joku noistako sitten oikeuttaa teon?
Kirjoitinko noin? Heti ensimmäisessä lauseessa sanoin tytön toimineen väärin.
Miksi sitten edes alat luetella jotain puolustuksia teolle?
En luetellut mitään puolustuksia. Sanoin vain, ettei tytön motiivia tiedetä.
”Mies tappoi ja raiskasi naisen.”
”Mistäpä tietää miksi se sen teki...ehkä sillä oli joku syy.”
Eihän tuossa mitään tosiaan vihjata. Kommunikaatio ei ole vahvin lajisi.
Hei sinä Asperger-Jankka-Änkkä lopeta toi v**un jankkaaminen!
En ole tuo, joka meni henkilökohtaisuuksiin ja myöhemmin tarttui sinun/kyseisen kirjoittajan viestiin. Olen alkuperäinen. Nuo viimeisimmät viestit eivät olleet minun kirjottamiani.
Silti ihemttelen tuota viestiäsi, jossa sanot että "tytön motiiveista ei kuitenkaan voi tietää". Millä tavalla tämä sitten on olennaista? Teko on anteeksiantamaton ja törkeä. Mitä halusit viestittää tuolla, että motiiveja on?
Kirjoitin vain lainaamasi viestin en sitä missä puhuttiin motiiveista. Olennaista on keskustella faktoista eikä jaanata epäolennaisuuksista. Tytön motiivia ei tiedetä. Yhtä hyvin voisimme spekuloida hänen sukkien väriä. Olennainen asia hukkuu tähän spekulointiin.
Eihän tällaisen pitänyt voida olla mahdollista ainakaan jos raiskausta käsitteleviin ketjuihin on uskominen. Niissä sanotaan, että nainen kyllä tietää milloin on tullut raiskatuksi. Kun esitetään kysymys, että mitä jos nainen valehtelee, niin haukutaan sovinistiksi ja raiskaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
YLE:n uutisessa väärän syytteen esittänyttä kutsutaan pikkutytöksi. Minä kutsuisin täsä tapauksessa teinin nimittämistä pikkutytöksi uutisen värittämiseksi, jota YLE varsin usein valitettavasti harrastaa.
"Pikkutyttö keksi raiskaustarinan ja väärensi todisteita – poliisi pidätti viattoman pojan"
https://yle.fi/uutiset/3-9874904Missä vaiheessa teinistä on tullut pikkutyttö ja 18 - vuotiaasta poika? Pääsevätkö pikkutytöt nykyään viettämään iltaa kavereittensa kanssa ilman vanhempien valvontaa?? Ovatko täysi-ikäiset miehet nykyään poikia?
Nyt otsikko on muokattu uusiksi ja sana pikkutyttö on poistettu. Mutta eivät ole kirjoittaneet jutun loppuun että pistivät otsikon uusiksi.
Alue: Aihe vapaa
Eli et kestä palautetta. Onko sinulla edes joitakin vahvuuksia?