Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle-linkki ei toimi. Onko vastine poistettu? Ettei vaan olisi tulossa poliisitutkinta kunnianloukkauksesta...
Mitä YLE välittää siitä, että Hannula nostaa jutun Auvista vastaan? Auvinenhan se Hannulan "kunniaa loukaavan" aineiston julkisti, ei Ukkola.
Loppuu kohta rautalanka. Ylen toimittaja Ukkola sekä tämän esimies syyttivät kirkkain silmin Hannulaa vuosia kestäneestä häirinnästä, jota ei ole tapahtunut. Se on se kunnianloukkaus. Ei intiaanipäähine, ei Suvi Auvisen nenä eikä Erikeeper. Vaan valheellisen syytöksen esittäminen yhdessä valtakunnan suurimmista medioista.
Koeta nyt tajuta, että Ukkolaa vastaan ei voi nostaa juttua nostamatta Auvista vastaan myös. Ainakaan se ei olisi yhtään uskottava juttu, jos toinen ilman toista. Auvinen julkisti kunniaa loukkaavan tiedon ensimmäisenä. Jos Hannulan kunniaa on loukattu, sen teki Auvinen. Paljonko rautalankaa sinulle tarvitaan, että vihdoinkin ymmärrät? Jos tässä on jokin kunnianloukkaus, niin Auvinen on vielä enemmän syypää kuin Ukkola, koska Ukkola ja YLE vain reagoi Auvisen ylpeästi julkistamaan. Ota siihen kantaa, jos pystyt. Itse en usko, että tulee mitään kunnianloukkausjuttua, koska Hannula ei voi sitä nostaa vetämättä Auvista mukaan.
Kuinka paljon rautalankaa sinulle tarvitaan sen yksinkertaisen asian kertomiseen, että Ukkola, ei Auvila, on väittänyt, että Hannula on somehäirikkö, joka on jatkanut toimintaansa monta vuotta?
Hannula on varmaan sen verran fiksu, että ei viitsi nostaa aiheutettua kunnianloukkausta Ukkolaa vastaan. Se johtuu siitä, että tarpeeksi fiksut ovat jo nähneet, kuka teki mitä.
Hannulahan on tunnettu some häiriköinnistään. Fakta!
Jos Hannula nostaa syytteen niin se kohdistuu myös Auviseen, koska hän oli ensimmäinen joka tiedon jakoi julkiseksi.
Suvi Auvinen on tunnettu nettihäirikkö kuten Hannulakin. Auvinen on muuten pidätetty moneen kertaan poliisin toimesta kun hän on mellakoinut milloin mistäkin.
Nämä Auviset ja Hannulat ovat yhteiskunnalle haitallisia henkilöitä, punavihreä media heitä tietysti rakastaa koska vihaavat valkoista heteromiestä.Ensinnäkin häirintä on eri asia kuin häiriköinti. Toisekseen mahdollisessa kunnianloukkauksessa on kyse siitä, kuka ensmmäisenä esittää julkisesti syytöksen, nimeää asian. Auvinen se ei ollut.
Osoita, että se oli Ukkola, jos olet sitä mieltä ettei Auvinen tuonut asiaa julkisuuteen.
Ehkä Auvinen toi asian julkisuuteen, mutta hän ei väittänyt että Hannula on nettihäirikkö. Hän väitti, että Ukkola oli kutsunut Hannulaa nettihäiriköksi. Nyt Hannula voi syyttää Ukkolaa perättömän tiedon levittämisestä tai Ukkola voi syyttää Auvista häntä koskevan perättömän tiedon levittämisestä. Ei tämä nyt niin kauhean vaikeaa pitäisi olla. Hahmoja on paljon mutta kuitenkin vähemmän kuin Nalle Puhissa.
No ei olla saatu julkisuuteen sitä viestiä, minkä Ukkola on työnantajalle lähettänyt.
Mistä siinä syyttelee?Totuuden julkaiseminen ei koskaan ole kunnianloukkaus. Minkä loukkaavan valheen Auvinen mahtoi julkaista? Jos sellainen on niin varmaan Ukkola ryhtyy oikeustoimiin.
Miksi se pedofiilien julkistaja, joka laittoi oikeuden tuomioita nettisivulleen sai siitä tuomion?
Googlaa. Henkilörekisteririkoksesta ja kunnianloukkauksesta. "Sivustolla leimatuksi joutui ainakin yksi ihminen, jota ei ollut tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä."
Eli totuuden julkaisemisesta voikin saada tuomion?
Voi saada jossain erikoisessa tapauksessa, mutta tämä Auvinen-Ukkola-Hannula ei varmasti ole sellainen. Sitä paitsi tästä ei kukaan nosta oikeusjuttua.
Ei nosta Hannula, koska Ukkola ei tietoa julkisuuteen tuonut. Ukkola saa saman rangaistuksen kuin Rantalakin, eli ei mitään. Ei vaikka se harmittaakin kolmatta päivää palstalla vouhottanurta SJW:tä.
Mielenkiintoista nähdä jatkaako Hannula vittuilemistaan Ukkolalle, vai onko sordiino jatkossa päälle. Voi se olla opettajalle noloa, kun oppilaar naureskelevat ison miehen SJW-kukkahattuilua verkossa.
Uskon, että oppilaat pitävät opettajan puolia ja siellä nauretaan Sanna Ukkolan piipertämiselle ja tälle kohulle.
Pitäisikö tässä nyt keskustella onko uskollasi perusteita? Ei liiemmin kiinnosta mitä joku verkkomirkku uskoo. Ei millään pahalla.
Ihan kristinusko. Sanna Ukkolaa taitaa nauraa koko Suomi. Miksi oppilaat eivät?
Äidinkielesi ei ole suomi? Sanoin ettei kiinnosta uskomisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä onko täällä vielä huomioitu sitä näkökulmaa, että Yle ei tule antamaan Ukkolalle tästä mitään virallista sanktiota. Syy on se, että jos Yle tekisi näin, niin sen jälkeen kaikki toimittajat olisivat vapaaita nettikiusaamisen kohteita. Ei muuta kuin yksi tviitti, yksityisviesti, sähköposti tms, josta joku somepersoona ei pidä ja se voidaan nostaa tikun nokkaan vaikutusvallan väärinkäyttönä.
Onko tuo Tero Hannula jossain tv-ohjelmassa haastateltavana tai radiossa? Ukkola perunut. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko täällä vielä huomioitu sitä näkökulmaa, että Yle ei tule antamaan Ukkolalle tästä mitään virallista sanktiota. Syy on se, että jos Yle tekisi näin, niin sen jälkeen kaikki toimittajat olisivat vapaaita nettikiusaamisen kohteita. Ei muuta kuin yksi tviitti, yksityisviesti, sähköposti tms, josta joku somepersoona ei pidä ja se voidaan nostaa tikun nokkaan vaikutusvallan väärinkäyttönä.
Pitää todistaa, että häntä on yksityisesti kiusattu, eikä mollattu huonoa ohjelmaa.
Pakko YLEn on myös reagoitava.
Kiusaamista voi olla myös toisen syyttely kiusaajaksi. Se tosin on jo kieroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka, tai mitä on SJW?
Social Justice Warrior. Suomeksi puhutaan kaikenkarvaisista aktivisteista. Suvi Auvinen on malliesimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus tämän ketjun viestistä 675:
”Ukkola toimi oudosti.
MUTTA
Samalla saan outoa tyydytystä siitä, että joku uskaltautui toistamaan anarkistien ja vasemmiston ikiaikaista temppua eli pommittaa jonkun henkilön X:n työnantajaa josain typeristä somepäivityksistä. Vasemmisto, anarkistit ja Auvinen saivat maistaa omaa lääkettään ja siitä minä nautin.”Lainaus tämän ketjun viestistä 690:
”Tarkoitatko tuolla henkilö X:llä tätä tapausta?
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005397924.html
Aatetoverin työsuhteen päättymisen kostaminen hyökkäyksellä sattumanvaraisesti valikoitunutta henkilöä vastaan sopii kyllä oikein hyvin perussuomalaiseen toimintakulttuuriin. Nyt vain taisi käydä niin, että suunnitelma ei toiminutkaan odotetulla tavalla.”Lainaus tämän ketjun viestistä 715:
”Loppuu kohta rautalanka. Ylen toimittaja Ukkola sekä tämän esimies syyttivät kirkkain silmin Hannulaa vuosia kestäneestä häirinnästä, jota ei ole tapahtunut. Se on se kunnianloukkaus. Ei intiaanipäähine, ei Suvi Auvisen nenä eikä Erikeeper. Vaan valheellisen syytöksen esittäminen yhdessä valtakunnan suurimmista medioista.”Sanna Ukkolan esimies ei taida olla täysin perillä Ukkolan motiiveista ja siitä miksi nämä yksityishenkilöön kohdistuneet häirintäsyytökset ilmaantuivat juuri nyt. Itse tarkistaisin ne huolella ja arvioisin oman kantani ehkä uudelleen ennen oikeusprosessin alkamista.
Lainaat pitkälti omaa viestiäsi. Oletko siihen niin mieltynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika ikävää, että yksi toimittaja saattaa koko organisaation hyvin kyseenalaiseen valoon hyödyntämällä sitä osana poliittista kostoretkeään.
Poliisi on ilmoittanut tutkivansa, onko joku yksittäinen antanut Ukkolalle ohjeen olla työnantajaan yhteydessä. Opettajan esimies on harmissaan, kun koko opisto vedettiin tähän mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika ikävää, että yksi toimittaja saattaa koko organisaation hyvin kyseenalaiseen valoon hyödyntämällä sitä osana poliittista kostoretkeään.
Liiottelun mestari :-) Vedät tosin niin yli pöyristymisesi, ettei sitä kukaan ota tosissaan.
On kiinnostava nähdä kuinka asia käsitellään oikeudessa ja kuinka pitkälle Ukkolan valheet kantavat. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on ilmoittanut tutkivansa, onko joku yksittäinen antanut Ukkolalle ohjeen olla työnantajaan yhteydessä. Opettajan esimies on harmissaan, kun koko opisto vedettiin tähän mukaan.
Ja linkki näihin tietoihin? Vai Suvi itsekö täällä palstailee?
Vierailija kirjoitti:
On kiinnostava nähdä kuinka asia käsitellään oikeudessa ja kuinka pitkälle Ukkolan valheet kantavat. :D
Sinä pikkuinen se luulet, että tässä mennään oikeuteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on ilmoittanut tutkivansa, onko joku yksittäinen antanut Ukkolalle ohjeen olla työnantajaan yhteydessä. Opettajan esimies on harmissaan, kun koko opisto vedettiin tähän mukaan.
Opisto ei olisi päätynyt millään tavoin julkisuuteen, ellei Auvinen olisi alkanut messuta somessa tästäkin. Ukkola ei kampanjoinut jutulla julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on ilmoittanut tutkivansa, onko joku yksittäinen antanut Ukkolalle ohjeen olla työnantajaan yhteydessä. Opettajan esimies on harmissaan, kun koko opisto vedettiin tähän mukaan.
Erikoista, kun Ukkolakaan ei väitä että poliisi olisi neuvonut olemaan yhteydessä juuri työnantajaan. Mahdoitkohan nyt keksiä koko jutun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on ilmoittanut tutkivansa, onko joku yksittäinen antanut Ukkolalle ohjeen olla työnantajaan yhteydessä. Opettajan esimies on harmissaan, kun koko opisto vedettiin tähän mukaan.
Ja linkki näihin tietoihin? Vai Suvi itsekö täällä palstailee?
Hs. Koko some kiehuu. 3pv. Sitten. Kysyttiin näiden mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on ilmoittanut tutkivansa, onko joku yksittäinen antanut Ukkolalle ohjeen olla työnantajaan yhteydessä. Opettajan esimies on harmissaan, kun koko opisto vedettiin tähän mukaan.
Kannattaa kysäistä olisiko joku Ukkolan lähipiiristä ohjeistanut häntä tässäkin asiassa. :D
Todella pieni sieluista toimintaa Ukkolalta. Olisiko vaikka kannttanut olla yhteydessä suoraan Hannulaan, jos koki hänen Twiittinä olevan niin kamala? Tää on ihan lastentarha toimintaa tällainen työnantajalle valittaminen, kun jonkun Twiitti ei miellytä. Ja vaikka Ukkolan tarkoitus ei olisikaan ollut saada Hannualle potkuja, ei hän niin tyhmä ole, että ei tajuaisi keskustelun menevän siihen Hannulan ja työnantajan kanssa. Täten hän ihan tietoisesti yritti saada potkut Hannulalle pienisieluisuuttaan. Ukkolan toiminta on kyllä hyvin linjassa kohua herättäneen Sipilä jupakan kanssa, jossa yritetään härskisti hiljentää ihmisiä. Todella pahasti murentaa luottamusta taas tällainen toiminta Yleä kohtaan.
Näin Yle mokasi tämän tapauksen kanssa:
https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/ylen-ohjeet-keskustelun-her%…
Onko se huvittavampaa kuin tuo Ukkola-vastaisen vouhakkeen jo kolmatta päivää jatkunut kiukuttelu?