Millainen mies on sinun unelmiesi mies? Rikotaan myytti!

Vierailija kirjoitti:

Jos ajattelee mikä minun miesmaussani poikkeaa stereotypioista, niin

-en kiinnostu perinteisen miehekkäistä miehistä

-"renttu" tyyppi on täysi turn-off, siis nimenomaan välittömän vetovoiman suhteen, ei pelkästään järjellä ajatellen

-kaikki taiteilijatyypit*, sama kuin yllä

-ei tippaakaan kiinnosta osaako mies esim. rakentaa talon tai korjata auton

-(aito) kiltteys viehättää

* "tyyppi" viittaa siihen, että voin kyllä sinänsä kiinnostua ihmisestä joka on ammatiltaan taiteilija, mutta jos on liikaa oman taiteensa lumoissa, niin se on turn-off ja useinhan taiteilijoiden on ihan ymmärrettävästi pakkokin olla, että työnteko onnistuu, mutta minua ei kiinnosta parisuhdemielessä sellainen ihminen.

Kerroit vaan, millainen ei viehätä. Onko viehättävyydellä sulle muita kriteereitä kuin että on kiltti? Väitätkö, ettei esim. ulkonäöllä ole sulle MITÄÄN merkitystä, että voi olla vaikka epäsymmetriset kasvot ja kyttyrä selässä, kunhan on kiltti? Notredamen kellonsoittaja ois sun ihannemies? :D

Itselle kelpaisi tällä hetkellä melkein kuka vaan. Muutenkaan minulla ei ole olemassa oikein mitään erityistä tyyppiä. Olen ollut ihastunut monenlaisiin miehiin. Katson jokaisen ihmisen yksilönä ja sitten selviää, onko hän kiinnostava vai ei. Eli en hylkää vain jonkun ominaisuuden takia. Ainoastaan se, että on hyväsydäminen on tärkeää ja se, että empatiakykyinen. Minkään pikkuasia ei saa minua luovuttamaan esim. tatuoinnit, lävistykset, pitkät hiukset on minulle ihan samantekevää, en todellakaan näe niitä minkäänlaisena esteenä. "Tyyppi" saisi vähän  ollakin sellainen massasta erottuva. Nuorempana ihastuin aina poikiin joilla oli pidemmät hiukset. Yleensä näen heti pidänkö, jonkun kasvoista vai en. Toiset nappaa heti. Minua pidempi saisi mieluusti olla, kun en itsekään nyt niin pienikokoinen ole ja pituutta löytyy.

Luonteesta on vaikea sanoa, kun pidän ujommista, mutta myös sosiaalista. Olisi ehkä toivottavaa, että hän olisi vähän rohkeampi kuin minä ja sosiaalisesti taitavampi. Muuten olisimme molemmat sellaisia ujoja kotona kyhjöttäjiä. Voisin itsekin sitten saada vähän rohkeutta. Mutta tämäkään ei ole ratkaisevaa. Minulla ei ole yksityiskohdat tärkeää. Jos minulle näytettäisiin miesten kuvia voisin valita "jatkoon" todella monenlaisia tyyppejä. Luonne skaalakin olisi varmasti ujosta supersosiaaliseen. Tietysti tähän vaikuttaa se, etten ole koskaan seurustellut eli minulla ei ole kokemusta siitä miten nämä asiat sitten oikeasti kokisin. Tällä hetkellä ei voi toiselle suuria vaatimuksia asettaa, kun on itse täyssurkimus. Oikeasti ilahtuisin melkein kenestä vaan, joka edes kohtelisi minua hyvin. Ystävyys olisi myös kiva juttu, sillä sitten tietäisi toisesta enemmän. Oikeasti menee varmaan pitkä aika, kun minulle nämä seurusteluasiat ovat ajankohtaisia, en olisi mukavaa seuraa tällä hetkellä ( jos olen sitä koskaan).Terveisin 23 nainen. Alapeukkuja odotellessa.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unelmamieheni on kasvoiltaan ns. kirveellä veistetty eikä todellakaan mikään klassisella tavalla komea tai kaunis poika. Pitkät hiukset tai hitler jugend -hiukset (en tiedä, mikä tämän hiusmallin oikea nimitys on) ja siistitty parta. Pituudella nyt ole niin väliä, kunhan hartiat ja selkä ovat leveät, pieni mahakaan ei haittaa.

Luonteeltaan ihannemies viihtyisi tarpeen tullen sekä yksin, että ryhmässä - sopivassa suhteessa sosiaalinen. Miehellä olisi jokin intohimon kohde esimerkiksi musiikkiin, pelaamiseen tai vaikka tähtitieteeseen, kunhan on vaan jostakin innostunut eikä elämä riipu vain sen varassa, mitä nainen voisi elämälle tarjota. Mies kunniottaisi minua ihmisenä eikä hyödykkeenä, joka siivoaa ja antaa lettua miehen halujen mukaan. Mies myös innostuisi lähtemään ja kokeilemaan asioita sekä myös itse ehdottelisi yhteistä tekemistä. Tiivistettybä sopivasti itsenäinen ja toiset huomioon ottava.

"Unelmamieheni on kasvoiltaan ns. kirveellä veistetty eikä todellakaan mikään klassisella tavalla komea tai kaunis poika."

Eli toisin sanottuna unelmamiehesi on klassisella tavalla komea: jykeväpiirteinen, maskuliininen ja karhea. Kaikki tietävät ettei enemmistö naisista pidä siloposkisista mallipojuista.

Miten minusta tuntuu, että nyt joku haluaa lähinnä kalastella vahvistusta mielipiteelleen, että "kaikki" naiset tykkäävät epäreilusti vain jykeväpiirteisistä alfauroksista, eikä tavallinen kilttimies kelpaa. 

Itse arvostan miehessä miehekkyyttä eli vahvaa leukaa, hyvää hammashymyä, komeita kasvoja, pituutta (en vain syty lyhyistä miehistä), lihaksia ja miehistä olemusta. Unelmieni mies olisi salaperäisellä tavalla seksikäs ja arvaamaton. Mies osaa luoda välillemme kemiaa ja seksikästä jännitetä. Mies osaa tehdä aloitteita, lukea naista, on hyvä sängyssä, huolehtii minun tarpeistani ja haluistani ja antaa minun tuntea itseni naiseksi. Mies on kohtelias herrasmies, jolla on käytöstavat kunnossa. Rakastan myös älykkyyttä ja akateemisuutta miehessä. Olisi ihanaa katsoa joka päivä sellaista hyvin pukeutunutta seksikästä akateemikkoa. 

No toi mun mies.

Älyttömän fiksu, lahjakas, huomaavainen, rohkea. Ammatissaan huippulahjakas.

Jaksaa joka päivä kertoa kuinka ihana olen ja kuinka paljon mua rakastaa.

On sängyssä tosi ihana, taitava ja aktiivinen. 

On lapsirakas, tekee kotitöitä ihan käskemättä, monin tavoin huomaavainen.

Uskollinen. Antelias. 

Spontaani, lähtee mukaan kaikkeen kivaan. Ja ehdottaa itsekin. 

Tekee tosi hyvää ruokaa, maustaa sen rakkaudella, omien sanojensa mukaan. 

Toki hänellä on myös joitakin puutteita, mutta mitäpä siitä. ja niin on minussakin. Elämä hänen kanssaan on paitsi mukavaa, turvallista ja täynnä lämpöä, myös nautinnollista, vaihtelevaa ja hauskaa.  Myös luonteemme ja ammattimme sopivat hyvin yhteen. Meillä on paljon ns yhteistä kosketuspintaa, yhteinen elämä ei rajoitu vain roskisten viemiseen ja rakasteluun.  

Vierailija kirjoitti:

Itselle kelpaisi tällä hetkellä melkein kuka vaan. Muutenkaan minulla ei ole olemassa oikein mitään erityistä tyyppiä. Olen ollut ihastunut monenlaisiin miehiin. Katson jokaisen ihmisen yksilönä ja sitten selviää, onko hän kiinnostava vai ei. Eli en hylkää vain jonkun ominaisuuden takia. Ainoastaan se, että on hyväsydäminen on tärkeää ja se, että empatiakykyinen. Minkään pikkuasia ei saa minua luovuttamaan esim. tatuoinnit, lävistykset, pitkät hiukset on minulle ihan samantekevää, en todellakaan näe niitä minkäänlaisena esteenä. "Tyyppi" saisi vähän  ollakin sellainen massasta erottuva. Nuorempana ihastuin aina poikiin joilla oli pidemmät hiukset. Yleensä näen heti pidänkö, jonkun kasvoista vai en. Toiset nappaa heti. Minua pidempi saisi mieluusti olla, kun en itsekään nyt niin pienikokoinen ole ja pituutta löytyy.

Luonteesta on vaikea sanoa, kun pidän ujommista, mutta myös sosiaalista. Olisi ehkä toivottavaa, että hän olisi vähän rohkeampi kuin minä ja sosiaalisesti taitavampi. Muuten olisimme molemmat sellaisia ujoja kotona kyhjöttäjiä. Voisin itsekin sitten saada vähän rohkeutta. Mutta tämäkään ei ole ratkaisevaa. Minulla ei ole yksityiskohdat tärkeää. Jos minulle näytettäisiin miesten kuvia voisin valita "jatkoon" todella monenlaisia tyyppejä. Luonne skaalakin olisi varmasti ujosta supersosiaaliseen. Tietysti tähän vaikuttaa se, etten ole koskaan seurustellut eli minulla ei ole kokemusta siitä miten nämä asiat sitten oikeasti kokisin. Tällä hetkellä ei voi toiselle suuria vaatimuksia asettaa, kun on itse täyssurkimus. Oikeasti ilahtuisin melkein kenestä vaan, joka edes kohtelisi minua hyvin. Ystävyys olisi myös kiva juttu, sillä sitten tietäisi toisesta enemmän. Oikeasti menee varmaan pitkä aika, kun minulle nämä seurusteluasiat ovat ajankohtaisia, en olisi mukavaa seuraa tällä hetkellä ( jos olen sitä koskaan).Terveisin 23 nainen. Alapeukkuja odotellessa.

Vaikutat kauhean sympaattiselta, etkä varmasti ole mikään täyssurkimus. :) Toivottavasti saat kuitenkin fiiliksesi kohdilleen ja pääset sinuiksi itsesi ja elämäsi kanssa, mitä ikinä elämässäsi onkaan menossa. 

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap pyysi rikkomaan myytin alfa-uroksesta ja kertomaan jokaisen oman ihannemiehen kuvauksen, ei kuvailemaan alfamiehen vastakohtaa. Eikö niin?

Nyt on oltava rehellinen eli minäkin pidän karhumaisista kilteistä jörriköistä.

Ottaisin minä Mörri-Möykyn jos vain kiinni saisin, suureen koriin pistäisin ja kotiin kuljettaisin, Tiu tau tiu tau...

Vaan kun +-30v perhettä halajavien tavisnaisten tapauksessa nallekarhu ON se myytti.

- pitkä

- raamikas

- karhea

- saa olla vähän mahaa, mutta ei saa olla hintelä

- jämerä, ahkera, määrätietoinen

- osaa miesten töitä

- seksissä mies joka vie

Tässä pitäisi olla eri sarjat nuorille, perheikäisille ja keski-ikäisille naisille. Alfauros on nuorten naisten ja kauniiden sitä vanhempien unelma. Kun nainen alkaa haluta perhettä eikä taso riitä alfaa, yllä kuvatu mies on se stereotyyppinen vahva perheen pää.

Myyttien rikkominen on yllättävän hankalaa, eikö vain? Siinä kun piru vie pitäisi OIKEASTI poiketa massasta ja omata vähän erilainen miesmaku :D

Mene jo hoitoon näiden pakkomielteisesti kanssa. En yhtään ihmettele, että sinulla ei ole naista.

Mitäs jeski-ikäiset sit haluaa?

Vierailija kirjoitti:

aloittakaa joku "millainen on unelmien nainen" keskustelu tänne niin saadaan vauva.fi ennätysmäärä alapeukkuja ketjulle

Tuolla se on. Selvinnyt jo ettei miehet halua naista vaan seksirobotin.

Vierailija kirjoitti:

Jos ajattelee mikä minun miesmaussani poikkeaa stereotypioista, niin

-en kiinnostu perinteisen miehekkäistä miehistä

-"renttu" tyyppi on täysi turn-off, siis nimenomaan välittömän vetovoiman suhteen, ei pelkästään järjellä ajatellen

-kaikki taiteilijatyypit*, sama kuin yllä

-ei tippaakaan kiinnosta osaako mies esim. rakentaa talon tai korjata auton

-(aito) kiltteys viehättää

* "tyyppi" viittaa siihen, että voin kyllä sinänsä kiinnostua ihmisestä joka on ammatiltaan taiteilija, mutta jos on liikaa oman taiteensa lumoissa, niin se on turn-off ja useinhan taiteilijoiden on ihan ymmärrettävästi pakkokin olla, että työnteko onnistuu, mutta minua ei kiinnosta parisuhdemielessä sellainen ihminen.

Olen tuollainen kuvailemasi taiteilija ja on tosi vaikeaa löytää parisuhdetta. Yhdenillanjuttuja  ja seksiä tarjotaan paljon, mutta kun pitäisi vakiintua, niin nainen katoaa jonkun muun kainaloon, usein sellaisen miehen joka on ns "tavallisessa" duunissa. 

Luonne

-herkkä, jännittävä, maskuliininen, fiksu, salaperäinen, kiinnostava, avoin

ulkonäkö yms 

-pitkä, tumma tai vähintään rusketus, komeat kasvot, ihanat silmät ja lumoava katse, vahvat kasvonpiirteet, joskus ehkä sellainen seksikäs parta, lihaksikas, leveät hartiat, rakastan vatsa- ja rintalihaksia ja seksikkäitä jalkoja ja käsiä

työ ja kiinnostukset

-lukee paljon sivistystä, vihreät arvot, osaa ajatella itsenäisesti ja viisaasti, eettinen, akateeminen, yliopistokoulutus, pystyy turvaamaan perheen, ei ole pihi, ei ole ulkonäkökeskeinen, on kiinnostunut maailmasta ja tasa-arvosta, ymmärtää naisia jne 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen on varmasti 99% mielestä alfa, ei välttämättä oma ihannemies mutta alfan määritelmä:

https://goo.gl/images/2YZsVR

Joe Manganiello, lähes kaksimetrinen huippuyliopiston käynyt Hollywood-näyttelijä. Eli pitkä ja lihaksikas sekä älykäs ja multimiljonääri. On naimisissa alfanaisen eli Sofia Vergaran kanssa, joka on myös Hollywood-näyttelijä sekä kaunis, hoikka ja isorintainen sekä menestynyt multimiljonääri.

Onko alfa-käsite siis pelkkää rahaa ja ulkonäköä? Sitten täällä ei yksikään nainen ole kuvaillut unelmamieheksi alfaa.

Onhan tuo esimerkkimies myös kouluja käynyt ja kuuluisa näyttelijä. Monikin on ketjusta saattanut kuvailla hänet unelmamieheksi, koska eihän me tiedetä kuinka mukava heppu se oikeasti on. 

Aika paljon tänne on kirjoitettu persoonasta eli ei voi sanoa unelmamieheksi koska ei tunne.

Eihän sitä sanottukaan unelmamieheksi vaan alfaksi. Mutta hän voi myös olla monen unelmamies, toisin kuin väitettiin tuossa "Sitten täällä ei yksikään nainen ole kuvaillut unelmamieheksi alfaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajattelee mikä minun miesmaussani poikkeaa stereotypioista, niin

-en kiinnostu perinteisen miehekkäistä miehistä

-"renttu" tyyppi on täysi turn-off, siis nimenomaan välittömän vetovoiman suhteen, ei pelkästään järjellä ajatellen

-kaikki taiteilijatyypit*, sama kuin yllä

-ei tippaakaan kiinnosta osaako mies esim. rakentaa talon tai korjata auton

-(aito) kiltteys viehättää

* "tyyppi" viittaa siihen, että voin kyllä sinänsä kiinnostua ihmisestä joka on ammatiltaan taiteilija, mutta jos on liikaa oman taiteensa lumoissa, niin se on turn-off ja useinhan taiteilijoiden on ihan ymmärrettävästi pakkokin olla, että työnteko onnistuu, mutta minua ei kiinnosta parisuhdemielessä sellainen ihminen.

Kerroit vaan, millainen ei viehätä. Onko viehättävyydellä sulle muita kriteereitä kuin että on kiltti? Väitätkö, ettei esim. ulkonäöllä ole sulle MITÄÄN merkitystä, että voi olla vaikka epäsymmetriset kasvot ja kyttyrä selässä, kunhan on kiltti? Notredamen kellonsoittaja ois sun ihannemies? :D

On toki ja en väitä - mulle tuli vaan tuosta avauksen "rikotaan myytit" -kohdasta mieleen noita kohtia, joissa myyttien mukaiset jutut eivät minua miellytä.

Olen kyllä myöskin huono listaamaan konkreettisia asioita, jotka viehättävät, olen aina ihastunut ihmisessä enemmän kokonaisuuteen (tai siis, olen ehkä sen verran yksinkertainen, että en osaa analysoida sitä kokonaisuutta osiin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajattelee mikä minun miesmaussani poikkeaa stereotypioista, niin

-en kiinnostu perinteisen miehekkäistä miehistä

-"renttu" tyyppi on täysi turn-off, siis nimenomaan välittömän vetovoiman suhteen, ei pelkästään järjellä ajatellen

-kaikki taiteilijatyypit*, sama kuin yllä

-ei tippaakaan kiinnosta osaako mies esim. rakentaa talon tai korjata auton

-(aito) kiltteys viehättää

* "tyyppi" viittaa siihen, että voin kyllä sinänsä kiinnostua ihmisestä joka on ammatiltaan taiteilija, mutta jos on liikaa oman taiteensa lumoissa, niin se on turn-off ja useinhan taiteilijoiden on ihan ymmärrettävästi pakkokin olla, että työnteko onnistuu, mutta minua ei kiinnosta parisuhdemielessä sellainen ihminen.

Olen tuollainen kuvailemasi taiteilija ja on tosi vaikeaa löytää parisuhdetta. Yhdenillanjuttuja  ja seksiä tarjotaan paljon, mutta kun pitäisi vakiintua, niin nainen katoaa jonkun muun kainaloon, usein sellaisen miehen joka on ns "tavallisessa" duunissa. 

Ikävä kuulla :( en missään nimessä tarkoittanut mustamaalata kaikkia taiteilijoita, vaan enemmän niinpäin että mä olen ehkä itse niin itsekeskeinen että en kestä sitä että jollekin työ on suuri intohimo :D Parempaa onnea jatkoon, kyllähän suuretkin taiteilijat näyttää löytäneen kestäviä suhteita!

Tärkein ominaisuus on hyvä huumorintaju. Lisäksi pitää olla älykäs, koulutettu, sopivasti kunnianhimoinen, kiltti, reilu, pitkä, urheilullinen ja muutenkin ulkoisesti miellyttävä. Onneksi olen jo löytänyt tuollaisen unelmieni miehen. :)

Mites te, jotka odotatte miehen olevan sängyssä tosi taitava ja tarpeenne tyydyttävä ja naista huomioiva, niin oletteko itse sängyssä miten taitavia ja miestä huomioivia? Minulle tulee aina ekana vaan mieleen lahnana jalat levällään suurta orgasmia odottava muija, joka ei osaa edes vetää kätöseen, saati sitten itse tehdä sängyssä jotain itsestään ja miehestä hyvältä tuntuvaa.

Esim. minun ei kauheasti tarvitse miettiä, onko mies joku suuri superrakastaja, kun osaan itsekin esim. ratsastaa semmoiseen tahtiin sellaisessa asennossa, että saan useamman orgasmin seksin aikana ja yleensä mieskin tykkää plus sitten hakea sellaista liikettä, mistä hän pitää ja molemmat nauttivat.

N29

Vierailija kirjoitti:

Sympaattinen mies, jolla on elmässään jokin ns. Tarkoitus. Ei mikään uskonnollinen, mutta joku tavoite, jota kohti tähtää. 

Mitä tällä tavoitteellisuudella tarkalleen ottaen tarkoitetaan? Eikö se riitä, että käy töissä ja saa siitä palkkaa ja on joitain harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita, nauttii elämästään? Tuo on erittäin ympäripyöreää tekstiä mielestäni naisilta, onko teillä itsellä jotain suuria päämääriä ja tavoitteita, vai vaaditaanko sitä vain miehiltä? Eikö tavallinen elämä riitä ja se että pärjää? Ihmetytti siinä Napakympin ekassa jaksossakin se neiti X:n kysymys, että mikä on suurin saavutus elämässä? Se tatuoitu jätkäkin sitten sanoi että on päässyt guinnessin ennätystenkirjaan jossain viestimaratonissa?? Kuulosti vähän hätävaleelta. Oletteko te naiset aina ihan realistisia sen suhteen mitä te mieheltä haette? Selittäkää ja avatkaa tuota vaatimusta minulle hieman.

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan miehessä miehekkyyttä eli vahvaa leukaa, hyvää hammashymyä, komeita kasvoja, pituutta (en vain syty lyhyistä miehistä), lihaksia ja miehistä olemusta. Unelmieni mies olisi salaperäisellä tavalla seksikäs ja arvaamaton. Mies osaa luoda välillemme kemiaa ja seksikästä jännitetä. Mies osaa tehdä aloitteita, lukea naista, on hyvä sängyssä, huolehtii minun tarpeistani ja haluistani ja antaa minun tuntea itseni naiseksi. Mies on kohtelias herrasmies, jolla on käytöstavat kunnossa. Rakastan myös älykkyyttä ja akateemisuutta miehessä. Olisi ihanaa katsoa joka päivä sellaista hyvin pukeutunutta seksikästä akateemikkoa. 

Monesko akateemikko-viestisi muka-eri-henkilönä tähän ketjuun?

Voi reppanaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan miehessä miehekkyyttä eli vahvaa leukaa, hyvää hammashymyä, komeita kasvoja, pituutta (en vain syty lyhyistä miehistä), lihaksia ja miehistä olemusta. Unelmieni mies olisi salaperäisellä tavalla seksikäs ja arvaamaton. Mies osaa luoda välillemme kemiaa ja seksikästä jännitetä. Mies osaa tehdä aloitteita, lukea naista, on hyvä sängyssä, huolehtii minun tarpeistani ja haluistani ja antaa minun tuntea itseni naiseksi. Mies on kohtelias herrasmies, jolla on käytöstavat kunnossa. Rakastan myös älykkyyttä ja akateemisuutta miehessä. Olisi ihanaa katsoa joka päivä sellaista hyvin pukeutunutta seksikästä akateemikkoa. 

Mies, joka osaa lukea naista ja antaa sinun tuntea itsesi naiseksi, eli sinä saat vapaasti olla ailahtelevainen ja hankala ja miehen pitää osata tulkita oikkujasi. No, toivottavasti nappaa.

Vierailija kirjoitti:

Mites te, jotka odotatte miehen olevan sängyssä tosi taitava ja tarpeenne tyydyttävä ja naista huomioiva, niin oletteko itse sängyssä miten taitavia ja miestä huomioivia? Minulle tulee aina ekana vaan mieleen lahnana jalat levällään suurta orgasmia odottava muija, joka ei osaa edes vetää kätöseen, saati sitten itse tehdä sängyssä jotain itsestään ja miehestä hyvältä tuntuvaa.

Esim. minun ei kauheasti tarvitse miettiä, onko mies joku suuri superrakastaja, kun osaan itsekin esim. ratsastaa semmoiseen tahtiin sellaisessa asennossa, että saan useamman orgasmin seksin aikana ja yleensä mieskin tykkää plus sitten hakea sellaista liikettä, mistä hän pitää ja molemmat nauttivat.

N29

Tätä ei vissiin kysytty? Voit aloittaa oman ketjun vaikka seksipalstalle.

Tämä olikin ihannemies-ketju, ei "minkälaisen miehen onnistut pyydystämään" - ketju. Yksikään omista seurustelukumppaneista ei ole ollut lähelläkään ihannemiestäni. Eli realismi iskee kyllä arjessa vastaan vaikka ihanteet olisi toiset.