Lue keskustelun säännöt.
Suomessa köyhyys lyhentää etenkin miesten elinajanodotetta
02.10.2017 |
Pienituloisimpaan viidennekseen kuuluvan 35-vuotiaan miehen elinajanodote on 68 vuotta. Ylin viidennes elää keskimäärin 84-vuotiaiksi. Naisilla ero eniten ja vähiten tienaavien välillä on yli puolta pienempi. Työttömien miesten terveydenhuoltoon tulisi panostaa, mutta mahtaako ketään edes kiinnostaa noiden miesten terveys tai elämänlaatu. Eipä tästä asiasta monikaan päättäjä tai muu yhteiskunnallinen vaikuttaja ole julkisuudessa puhunut.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Yksi merkittävä ero sukupuolten välillä on myös työtapaturmat ja vaarallisemmat työtehtävät.
"Sukupuolten välinen ero työtapaturmakuolleisuudessa oli edelleen selvä: 33:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 31 sattui miehille ja 2 naisille." http://www.stat.fi/til/ttap/2010/ttap_2010_2012-11-30_kat_001_fi.html
Suoranaisia kuolemaan johtaneita tapaturmia ei siis ole paljon eivätkä ne tietenkään vaikuta lähes mitenkään keskimääräisiin eliniänodotteisiin. Voisi kuitenkin olettaa, että myös työperäiset sairaudet verottavat miesten keskimääräistä elinikää paljon enemmän.
Ehdottomasti kivipölyt betonit puupölyt likainen työympäristö jne vaikka kuinka moni asia vaikuttaa. Tulehdukset rasittavat sydäntä ja lyhentävät elinaikaa vaikka olisi miten terveet elämäntavat.
Terveisin, betonista sairastunut loppuelämäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se köyhyys niitä miehiä kaada ennenaikaiseen hautaan vaan alkoholi.
Tämä ei selitä asiaa asiatuntijoiden mielestä. Ja vaikka selittäisikin, niin silloin pitäisi miettiä miksi alkoholi vie niitä miehiä hautaan ja miten sitä voitaisiin yhteiskunnan toimesta vähentää. Niinhän me teemme naisten ongelmien kohdallakin.
Kokoajan hän yhteiskunnassa mietitään sitä miten alkoholin aiheuttamia voitaisiin vähentää. Siitä onko mahdolliset toimenpiteet kuinka tehokkaita voidaan toki olla montaa mieltä, vaikka sitäkin tutkitaan myös tieteellisesti.
Naisten pitäisi nyt miehet pelastaa, vaikka miehet itse ylläpitävät diskurssia jossa kaikki terveyttä edistävät asiat on kanien ruokaa ja naurettavia naisten hömpötyksiä. Tiedä sitten voiko tätä muuttaa, jos se on luonnon keksimä keino hankkiutua hyödyttömistä papoista eroon.
Vierailija kirjoitti:
Suoranaisia kuolemaan johtaneita tapaturmia ei siis ole paljon eivätkä ne tietenkään vaikuta lähes mitenkään keskimääräisiin eliniänodotteisiin. Voisi kuitenkin olettaa, että myös työperäiset sairaudet verottavat miesten keskimääräistä elinikää paljon enemmän.
Liittyykö työperäiset sairaudet jotenkin köyhyyteen. Olisiko kuolleisuus pienempi jos työstä johon liittyy terveysriskejä maksettaisiin enemmän. Kumpi kuolleisuuden pienetämisessä on tehokkaampaa puuttua miesten köyhyyteen vai työoloihin?
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi nyt miehet pelastaa, vaikka miehet itse ylläpitävät diskurssia jossa kaikki terveyttä edistävät asiat on kanien ruokaa ja naurettavia naisten hömpötyksiä. Tiedä sitten voiko tätä muuttaa, jos se on luonnon keksimä keino hankkiutua hyödyttömistä papoista eroon.
Ei miehet edistä asiaa, kuin mielikuvituksessasi. Kukaan ei myöskään odota apua sinulta(vaikka aiheesta öyhötätkin). Jos joku kaipaisi mitään pelastusta tai apua elämäänsä, niin sinunkaltaisistasi ei olisi mitään oikeaa apua kenellekkään. Ei et kuulu tässä mielessä ylipäätään ihmisiin, joista vosi olla apua missään olennaisessa asiassa. Tiedän tämä kaikki on vain kovin vaikeaa ymmärtää, eikö, helpompaa on mennä uskonsa mukaan eteenpäin, niin ei tarvitse välittää todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se köyhyys niitä miehiä kaada ennenaikaiseen hautaan vaan alkoholi.
Tämä ei selitä asiaa asiatuntijoiden mielestä. Ja vaikka selittäisikin, niin silloin pitäisi miettiä miksi alkoholi vie niitä miehiä hautaan ja miten sitä voitaisiin yhteiskunnan toimesta vähentää. Niinhän me teemme naisten ongelmien kohdallakin.
Ketkä te? Mitä naisten ongelmien kohdalla on tehty?
Ei "te", vaan "me". Suomen kansa.
Naisten ongelmien kohdalla on perustettu ihan erillisiä valtiontukia, joita jaetaan vain naisjärjestöille (miesjärjestöt ovat yrittäneet hakea ko. tukea), on tehty Istanbulin sopimus, jossa naisiin kohdistuva väkivaltaa velvoitetaan ehkäisemään erityisesti (vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin), seulotaan rintasyöpää, mutta ei eturauhassyöpää. Esimerkkejä on vaikka kuinka.
Taas seulontakateus. Ei sitä rintasyöpää hyvää hyvyyttään seulota vaan siksi, että seulonnat tulevat kansantaloudellisesti halvemmiksi kuin edenneen syövän hoito. Ihan puhtaasti veroeurojen säästämisestä on kyse. Eturauhassyövån ja muiden syöpien kohdalla näin ei ole.
Ei ole kyse rahasta vaan potilaiden edusta. Kyllä rintasyöpäpotilaiden hoitamatta jättäminen tulisi kaikkein halvimmaksi. Niinhän eturauhassyöpäpotilaillekin usein tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä se oman terveyden huolehtiminen lähtee. Lääkäriin pääsee varaamalla ajan terveyskeskukseen, mutta jos ei ole kiinnostusta niin ei sinne tulisi lähdettyä, vaikka joku taho komentaisikin. Se ryhmä miehistä, mikä elää lyhyimmän elämän on juuri sitä, jotka pilkkaavat ns. terveyssuosituksia ja vetävät kaljaa ja tupakkaa, kun mieli tekee. Jos lääkäri lääkkeitä määrää niin syövätkö niitä? No ei tietekään, kun raha menee kaljaan ja tupakkaan.
Ja tämä vuodatuksesi epäilemättä perustui stereotypioihin ja omaan miesvihaasi eikä faktoihin, eikö niin? Mä niin toivoisin, että osaisit laittaa jonkin väittämääsi tukevan linkin, eikä mun täytyisi taas kerran huomata, että av-mammat pyrkivät (jostain syystä) vähättelemään miesten ongelmia ja syyllistämään uhreja, kun ne uhrit ovat miehiä.
Sinä puolestasi pyrit (jostain syystä) vähättelemään naisia ja syyllistämään heitä, kun hoitavat terveyttään mm. käymällä säännöllisesti tarkastuksissa ja hoidattamassa "turhaan" kaikkia sairauksiaan, joita heillä ei kuulemma edes ole ja jos onkin, niillä ei saa kuormittaa sote-osastoa. Erikoistapauksena taitavat olla raskaana olijat, sillä eihän raskaus ole edes sairaus.
https://www.city.fi/blogit/7/kovat+miehet+eivat+mene+laakariin/131730
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyys aiheuttaa jo lapsille ongelmia, koska köyhillä lapsilla ei ole mahdollisuutta liikuntaan siten kuin rikkailla. Tämä näkyy myöhemmin koulumenestyksessä ja myös aikuisissa. Tärkeintä on torjua eriarvoistumista ja palauttaa kouluihin liikuntekerhot ja aikuisille voisi olla jotain ryhmäliikuntamahdollisuuksia. Alkoholistikin olisi terveempi, jos pultsariporukka tulisi hakemaan aamulenkille tai ravintolaan mentäisiin kävellen. Kiitos hallituksen, ihmiset lipittävät nyt Viron viinoja kotisohvillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se köyhyys niitä miehiä kaada ennenaikaiseen hautaan vaan alkoholi.
Tämä ei selitä asiaa asiatuntijoiden mielestä. Ja vaikka selittäisikin, niin silloin pitäisi miettiä miksi alkoholi vie niitä miehiä hautaan ja miten sitä voitaisiin yhteiskunnan toimesta vähentää. Niinhän me teemme naisten ongelmien kohdallakin.
Ketkä te? Mitä naisten ongelmien kohdalla on tehty?
Ei "te", vaan "me". Suomen kansa.
Naisten ongelmien kohdalla on perustettu ihan erillisiä valtiontukia, joita jaetaan vain naisjärjestöille (miesjärjestöt ovat yrittäneet hakea ko. tukea), on tehty Istanbulin sopimus, jossa naisiin kohdistuva väkivaltaa velvoitetaan ehkäisemään erityisesti (vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin), seulotaan rintasyöpää, mutta ei eturauhassyöpää. Esimerkkejä on vaikka kuinka.
Taas seulontakateus. Ei sitä rintasyöpää hyvää hyvyyttään seulota vaan siksi, että seulonnat tulevat kansantaloudellisesti halvemmiksi kuin edenneen syövän hoito. Ihan puhtaasti veroeurojen säästämisestä on kyse. Eturauhassyövån ja muiden syöpien kohdalla näin ei ole.
Ei ole kyse rahasta vaan potilaiden edusta. Kyllä rintasyöpäpotilaiden hoitamatta jättäminen tulisi kaikkein halvimmaksi. Niinhän eturauhassyöpäpotilaillekin usein tehdään.
Eturauhassyöpää sairastavat ovat lähinnä ikääntyneitä eikä syöpä siten ole kuolinsyy. Merkittävää lisäarvoa ei ole koettu saatavan oireettomia miehiä seulomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isälläni todettiin ärhäkkä syöpä ( maksa yllättäen) kun terkkarilääkäri huomasi sattumalta isän laihtuneen kun käytti äitiäni lääkärissä. Itse ei ikinä mennyt missään tilanteessa eikä mistään lääkäriin. Syövän toteamisen jälkeen jatkoi alkoholin käyttöä yhtä tarmokkaasti.
Veljeni menee samaan muottiin. Ei kannata kovin usein valittaa etteivät rupea pitämään sairaana.
Mieheni kärsii jo nyt korkeasta kolesterolista ym. vaivoista eikä ole valmis eikä halua tehdä asioille yhtään mitään. Kunhan valittaa huonoa kuntoaan (33 ikää)
Kukaan ei työtön eikä varaton. Se siitä.Mut muistavat hekin olla katkeria siitä, et naiset elää pidempään nykyään.
Lypsäkää siitä voimaa, pojat! Manpower!!!!
Kerrotaan jokin tarina kahdesta miehestä, ja tämän tarinan perusteella vähätellään kurjimmassa semassa olevia miehiä. Toimiiko tämä sama logiikka naistenkin kohdalla? "Mä tunnen Sirpan ja Paulan. Ne aloittaa aina itse ekana ukkonsa ja lapsensa hakkaamisen, joten naisiin kohdistuva perheväkivalta on oikeutettua. M.O.T."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se köyhyys niitä miehiä kaada ennenaikaiseen hautaan vaan alkoholi.
Tämä ei selitä asiaa asiatuntijoiden mielestä. Ja vaikka selittäisikin, niin silloin pitäisi miettiä miksi alkoholi vie niitä miehiä hautaan ja miten sitä voitaisiin yhteiskunnan toimesta vähentää. Niinhän me teemme naisten ongelmien kohdallakin.
Ketkä te? Mitä naisten ongelmien kohdalla on tehty?
Ei "te", vaan "me". Suomen kansa.
Naisten ongelmien kohdalla on perustettu ihan erillisiä valtiontukia, joita jaetaan vain naisjärjestöille (miesjärjestöt ovat yrittäneet hakea ko. tukea), on tehty Istanbulin sopimus, jossa naisiin kohdistuva väkivaltaa velvoitetaan ehkäisemään erityisesti (vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin), seulotaan rintasyöpää, mutta ei eturauhassyöpää. Esimerkkejä on vaikka kuinka.
Taas seulontakateus. Ei sitä rintasyöpää hyvää hyvyyttään seulota vaan siksi, että seulonnat tulevat kansantaloudellisesti halvemmiksi kuin edenneen syövän hoito. Ihan puhtaasti veroeurojen säästämisestä on kyse. Eturauhassyövån ja muiden syöpien kohdalla näin ei ole.
Ei ole kyse rahasta vaan potilaiden edusta. Kyllä rintasyöpäpotilaiden hoitamatta jättäminen tulisi kaikkein halvimmaksi. Niinhän eturauhassyöpäpotilaillekin usein tehdään.
Eturauhassyöpä ja rintasyöpä ovat aivan erilaisia. Rintasyöpä etenee, leviää ja tappaa suht nopeasti ja iskee usein nuorempiin, työikäisiin naisiin. Eturauhassyöpä kehittyy hissukseen vuosien ja vuosikymmenien aikana, eikä usein edes leviä elimistössä. Se on tyypillisesti vanhojen pappojen tauti ja pappa ehtii usein heittää lusikan nurkkaan jostain ihan muusta syystä kuin eturauhassyöpänsä takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se köyhyys niitä miehiä kaada ennenaikaiseen hautaan vaan alkoholi.
Tämä ei selitä asiaa asiatuntijoiden mielestä. Ja vaikka selittäisikin, niin silloin pitäisi miettiä miksi alkoholi vie niitä miehiä hautaan ja miten sitä voitaisiin yhteiskunnan toimesta vähentää. Niinhän me teemme naisten ongelmien kohdallakin.
Ketkä te? Mitä naisten ongelmien kohdalla on tehty?
Ei "te", vaan "me". Suomen kansa.
Naisten ongelmien kohdalla on perustettu ihan erillisiä valtiontukia, joita jaetaan vain naisjärjestöille (miesjärjestöt ovat yrittäneet hakea ko. tukea), on tehty Istanbulin sopimus, jossa naisiin kohdistuva väkivaltaa velvoitetaan ehkäisemään erityisesti (vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin), seulotaan rintasyöpää, mutta ei eturauhassyöpää. Esimerkkejä on vaikka kuinka.
Taas seulontakateus. Ei sitä rintasyöpää hyvää hyvyyttään seulota vaan siksi, että seulonnat tulevat kansantaloudellisesti halvemmiksi kuin edenneen syövän hoito. Ihan puhtaasti veroeurojen säästämisestä on kyse. Eturauhassyövån ja muiden syöpien kohdalla näin ei ole.
Ei ole kyse rahasta vaan potilaiden edusta. Kyllä rintasyöpäpotilaiden hoitamatta jättäminen tulisi kaikkein halvimmaksi. Niinhän eturauhassyöpäpotilaillekin usein tehdään.
Tuntuuko siltä että vääristelemällä oma asia etenee? Tulee voittajaolo? Tiedät varmaan että jos eturauhasvaiva jätetään hoitamatta, se tehdään siksi että hoitaminen aiheuttaa monissa tapauksissa isompia ongelmia kuin itse sairaus.
Eturauhassyöpäänkö ei kuole ja siihen ei sairastu nuoret ollenkaan? On niin hidas leviämään(tai siis mielestäsi ei leviä ollenkaan), ettei siihen kuole ollenkaan, tätäkö halusit informoida? Taidat olla joku ammattilainen ja asiantuntija näissä asioissa kun faktasi näyttävät olevan noin hyvin hallussa.
Kyllä vauvapalstan liikaa itsestään luulevien naisten joukko jälleen lennokkaissa kuvitelmissaan, oikea irti todellisuudesta ry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä se oman terveyden huolehtiminen lähtee. Lääkäriin pääsee varaamalla ajan terveyskeskukseen, mutta jos ei ole kiinnostusta niin ei sinne tulisi lähdettyä, vaikka joku taho komentaisikin. Se ryhmä miehistä, mikä elää lyhyimmän elämän on juuri sitä, jotka pilkkaavat ns. terveyssuosituksia ja vetävät kaljaa ja tupakkaa, kun mieli tekee. Jos lääkäri lääkkeitä määrää niin syövätkö niitä? No ei tietekään, kun raha menee kaljaan ja tupakkaan.
Ja tämä vuodatuksesi epäilemättä perustui stereotypioihin ja omaan miesvihaasi eikä faktoihin, eikö niin? Mä niin toivoisin, että osaisit laittaa jonkin väittämääsi tukevan linkin, eikä mun täytyisi taas kerran huomata, että av-mammat pyrkivät (jostain syystä) vähättelemään miesten ongelmia ja syyllistämään uhreja, kun ne uhrit ovat miehiä.
Sinä puolestasi pyrit (jostain syystä) vähättelemään naisia ja syyllistämään heitä, kun hoitavat terveyttään mm. käymällä säännöllisesti tarkastuksissa ja hoidattamassa "turhaan" kaikkia sairauksiaan, joita heillä ei kuulemma edes ole ja jos onkin, niillä ei saa kuormittaa sote-osastoa. Erikoistapauksena taitavat olla raskaana olijat, sillä eihän raskaus ole edes sairaus.
https://www.city.fi/blogit/7/kovat+miehet+eivat+mene+laakariin/131730
En minä ole naisia syyllistänyt. Mitä ihmettä höpäjät? Ja tuo linkkisis ei selitä miksi köyhä mies kuolee Suomessa 16 vuotta nuorempana, mutta ei muissa maissa. Tämä on se asian ydin, ei se, että naiset elävät pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se köyhyys niitä miehiä kaada ennenaikaiseen hautaan vaan alkoholi.
Tämä ei selitä asiaa asiatuntijoiden mielestä. Ja vaikka selittäisikin, niin silloin pitäisi miettiä miksi alkoholi vie niitä miehiä hautaan ja miten sitä voitaisiin yhteiskunnan toimesta vähentää. Niinhän me teemme naisten ongelmien kohdallakin.
Ketkä te? Mitä naisten ongelmien kohdalla on tehty?
Ei "te", vaan "me". Suomen kansa.
Naisten ongelmien kohdalla on perustettu ihan erillisiä valtiontukia, joita jaetaan vain naisjärjestöille (miesjärjestöt ovat yrittäneet hakea ko. tukea), on tehty Istanbulin sopimus, jossa naisiin kohdistuva väkivaltaa velvoitetaan ehkäisemään erityisesti (vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin), seulotaan rintasyöpää, mutta ei eturauhassyöpää. Esimerkkejä on vaikka kuinka.
Taas seulontakateus. Ei sitä rintasyöpää hyvää hyvyyttään seulota vaan siksi, että seulonnat tulevat kansantaloudellisesti halvemmiksi kuin edenneen syövän hoito. Ihan puhtaasti veroeurojen säästämisestä on kyse. Eturauhassyövån ja muiden syöpien kohdalla näin ei ole.
Ei ole kyse rahasta vaan potilaiden edusta. Kyllä rintasyöpäpotilaiden hoitamatta jättäminen tulisi kaikkein halvimmaksi. Niinhän eturauhassyöpäpotilaillekin usein tehdään.
Eturauhassyöpää sairastavat ovat lähinnä ikääntyneitä eikä syöpä siten ole kuolinsyy. Merkittävää lisäarvoa ei ole koettu saatavan oireettomia miehiä seulomalla.
Ihan puppua puhut. Eturauhassyöpään kuolee enemmän miehiä kuin itsemurhiin, joiden määrää jaksetaan aina kauhistella.
Tässä keskustelussa ei ole päätä eikä häntää. Siis onko tuo tilasto muuttunut neljässä vuodessa kun nuo tuloerot ja koulutustaso myös muuttuu kokoajan? Juuri eilen kuulin radiosta että ylä-asteelta valmistuu nyt lapsia joka kirjoitus ja luetunymmärtämuseltään ovat vitosluokkalaisen tasolla eli voimmeko pelätä että nuo vuodet "rikkaiden ja köyhien" välillä kasvaa vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä se oman terveyden huolehtiminen lähtee. Lääkäriin pääsee varaamalla ajan terveyskeskukseen, mutta jos ei ole kiinnostusta niin ei sinne tulisi lähdettyä, vaikka joku taho komentaisikin. Se ryhmä miehistä, mikä elää lyhyimmän elämän on juuri sitä, jotka pilkkaavat ns. terveyssuosituksia ja vetävät kaljaa ja tupakkaa, kun mieli tekee. Jos lääkäri lääkkeitä määrää niin syövätkö niitä? No ei tietekään, kun raha menee kaljaan ja tupakkaan.
Ja tämä vuodatuksesi epäilemättä perustui stereotypioihin ja omaan miesvihaasi eikä faktoihin, eikö niin? Mä niin toivoisin, että osaisit laittaa jonkin väittämääsi tukevan linkin, eikä mun täytyisi taas kerran huomata, että av-mammat pyrkivät (jostain syystä) vähättelemään miesten ongelmia ja syyllistämään uhreja, kun ne uhrit ovat miehiä.
Sinä puolestasi pyrit (jostain syystä) vähättelemään naisia ja syyllistämään heitä, kun hoitavat terveyttään mm. käymällä säännöllisesti tarkastuksissa ja hoidattamassa "turhaan" kaikkia sairauksiaan, joita heillä ei kuulemma edes ole ja jos onkin, niillä ei saa kuormittaa sote-osastoa. Erikoistapauksena taitavat olla raskaana olijat, sillä eihän raskaus ole edes sairaus.
https://www.city.fi/blogit/7/kovat+miehet+eivat+mene+laakariin/131730
En minä ole naisia syyllistänyt. Mitä ihmettä höpäjät? Ja tuo linkkisis ei selitä miksi köyhä mies kuolee Suomessa 16 vuotta nuorempana, mutta ei muissa maissa. Tämä on se asian ydin, ei se, että naiset elävät pidempään.
Tuossahan se sanotaan, elämäntavat. On muuten väärä ilmaus "köyhä mies kuolee nuorempana" kun linkistä selviää että köyhä mies kuolee samaan aikaan kun aina ennen mutta rikas elää pidempään kuin ennen. Eli pitää pohtia mikä lisää rikkaiden elinikää.
Mitä sitten vaikka lyhentää? Eihän köyhillä miehillä mitään tehdä muutenkaan, turhia elättejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä se oman terveyden huolehtiminen lähtee. Lääkäriin pääsee varaamalla ajan terveyskeskukseen, mutta jos ei ole kiinnostusta niin ei sinne tulisi lähdettyä, vaikka joku taho komentaisikin. Se ryhmä miehistä, mikä elää lyhyimmän elämän on juuri sitä, jotka pilkkaavat ns. terveyssuosituksia ja vetävät kaljaa ja tupakkaa, kun mieli tekee. Jos lääkäri lääkkeitä määrää niin syövätkö niitä? No ei tietekään, kun raha menee kaljaan ja tupakkaan.
Ja tämä vuodatuksesi epäilemättä perustui stereotypioihin ja omaan miesvihaasi eikä faktoihin, eikö niin? Mä niin toivoisin, että osaisit laittaa jonkin väittämääsi tukevan linkin, eikä mun täytyisi taas kerran huomata, että av-mammat pyrkivät (jostain syystä) vähättelemään miesten ongelmia ja syyllistämään uhreja, kun ne uhrit ovat miehiä.
Sinä puolestasi pyrit (jostain syystä) vähättelemään naisia ja syyllistämään heitä, kun hoitavat terveyttään mm. käymällä säännöllisesti tarkastuksissa ja hoidattamassa "turhaan" kaikkia sairauksiaan, joita heillä ei kuulemma edes ole ja jos onkin, niillä ei saa kuormittaa sote-osastoa. Erikoistapauksena taitavat olla raskaana olijat, sillä eihän raskaus ole edes sairaus.
https://www.city.fi/blogit/7/kovat+miehet+eivat+mene+laakariin/131730
En minä ole naisia syyllistänyt. Mitä ihmettä höpäjät? Ja tuo linkkisis ei selitä miksi köyhä mies kuolee Suomessa 16 vuotta nuorempana, mutta ei muissa maissa. Tämä on se asian ydin, ei se, että naiset elävät pidempään.
Tuossahan se sanotaan, elämäntavat. On muuten väärä ilmaus "köyhä mies kuolee nuorempana" kun linkistä selviää että köyhä mies kuolee samaan aikaan kun aina ennen mutta rikas elää pidempään kuin ennen. Eli pitää pohtia mikä lisää rikkaiden elinikää.
Yksi rakenteellinen syy on terveydenhuollossa. Varakas on työterveydenhuollon piirissä, joka tekee aktiivisesti määrävuositarkastuksia. Työtön on terveyskeskuksen piirissä, joka kyllä hoitaa sairaudet, mutta ei tee määrävuositarkastuksia. Jos työtön ei itse terveydestään huolehdi, ei kukaan siinä potki takapuolellekaan. Sama nuorilla eläkeläisillä. Työssäkäyvien terveyteen myös puututaan muutenkin helpommin. Pomo ehdottaa tutkimuksia, jos poissaoloja tulee enempi ja työssäkäyvillä useammin on myös perhettä, joka katsoo perään. Työttömällä, syrjäytyneellä kukaan ei patista lääkäriin.
Yksi merkittävä ero sukupuolten välillä on myös työtapaturmat ja vaarallisemmat työtehtävät.
"Sukupuolten välinen ero työtapaturmakuolleisuudessa oli edelleen selvä: 33:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 31 sattui miehille ja 2 naisille." http://www.stat.fi/til/ttap/2010/ttap_2010_2012-11-30_kat_001_fi.html
Suoranaisia kuolemaan johtaneita tapaturmia ei siis ole paljon eivätkä ne tietenkään vaikuta lähes mitenkään keskimääräisiin eliniänodotteisiin. Voisi kuitenkin olettaa, että myös työperäiset sairaudet verottavat miesten keskimääräistä elinikää paljon enemmän.