Lue keskustelun säännöt.
Yli 50 ihmistä kuollut Las Vegasin ammuskelussa!
02.10.2017 |
Pahin joukkosurma koskaan Usassa.
Kommentit (579)
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla ampumalla kuollut on jotenkin erilainen kuin esim. huumeiden kieltolain vuoksi vaaralliseen aineeseen kuollut.
Ampumalla kuollut silloin kun on tullut toisen tappamaksi ei ole oma valinta.
Huumeiden ottaminen/tuntemattoman aineen ottaminen on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Britanniassa sattui kaksi vastaavanlaista ja -laajuista joukkoammuntaa ( joiden tekijät tekivät tekonsa jälkeen itsemurhan lopuksi aseellaan).
Ensin oli Hungerfordin tapaus 1987 Berkshiressä ,jossa kuoli yhteensä 17 (tekijä mukaanlukien ja 1 koira)
Sitten, myöhemmin Skotlannin puolella 1996 se näistä kuuluisampi Dunblanen tapaus jossa kuoli lähinnä lapsia ja uhreja oli enemmän kuin siellä Hungerfordissa.
Tämän viimemainitun jälkeen käsiaseet kerättiinkin pois kaikilta ja ne tulivat laittomiksi omistaa.
No, jenkeissä aseet ovat jo niin karanneet käsistä ja maa on kooltaan niin paljon suurempi,että eihän se nyt tule tietenkään onnistumaan.
Kanada, (vertailun vuoksi) sensijaan muistuttaa aselaeiltaan Euroopan maiden voimassa olevia käytäntöjä, ja ampuma-aserikoksia siellä tietenkin sattuukin vain pienen murto-osan verran siitä,mitä niitä sattuu sen etelärajan alapuolella.
Alueeltaanhan se ei paljon jää jälkeen Yhdysvaltain pinta-alasta.
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa sattui kaksi vastaavanlaista ja -laajuista joukkoammuntaa ( joiden tekijät tekivät tekonsa jälkeen itsemurhan lopuksi aseellaan).
Ensin oli Hungerfordin tapaus 1987 Berkshiressä ,jossa kuoli yhteensä 17 (tekijä mukaanlukien ja 1 koira)
Sitten, myöhemmin Skotlannin puolella 1996 se näistä kuuluisampi Dunblanen tapaus jossa kuoli lähinnä lapsia ja uhreja oli enemmän kuin siellä Hungerfordissa.
Tämän viimemainitun jälkeen käsiaseet kerättiinkin pois kaikilta ja ne tulivat laittomiksi omistaa.
Ja sen jälkeen on kuitenkin UK:ssa kuollut toista sataa ihmistä erinäisissä joukkomurhissa.
usalainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo uhkapelaaminen ja isän pankkiryöstäjätausta voi kyllä selittää jo aivan tarpeeksi. Tuskinpa luonnetasolla täysin ongelmaton yksilö.
Mies ei edes tuntenut isaansa joka oli vankilassa, karkasi sielta, vietti vuosikausia toisessa osavaltiossa ennenkuin saatiin kiini ja joutui taas vankilaan missa kuoli.
Omisti kaksi taloa ja oli miljonaari (tamanhetkisten tietojen mukaan),
Ihan turha suomalaisten on yrittaa selvittaa tata tragediaa, jattakaa paikallisten poliisien ja FBI: n hommaksi.
FBI on poliittinen poliisi ja valmistelee PURGEA!
Vierailija kirjoitti:
usalainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo uhkapelaaminen ja isän pankkiryöstäjätausta voi kyllä selittää jo aivan tarpeeksi. Tuskinpa luonnetasolla täysin ongelmaton yksilö.
Mies ei edes tuntenut isaansa joka oli vankilassa, karkasi sielta, vietti vuosikausia toisessa osavaltiossa ennenkuin saatiin kiini ja joutui taas vankilaan missa kuoli.
Omisti kaksi taloa ja oli miljonaari (tamanhetkisten tietojen mukaan),
Ihan turha suomalaisten on yrittaa selvittaa tata tragediaa, jattakaa paikallisten poliisien ja FBI: n hommaksi.FBI on poliittinen poliisi ja valmistelee PURGEA!
Terveisiä sinne Pietariin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla aseiden laillisen saatavuuden vähentäminen vähentää niiden laitonta saatavuutta? Rikolliseen tarkoitukseen asetta hankkivaa kun ei juurikaan se aseen luvallisuus kiinnosta. Päin vastoin, luvattomilta markkinoilta saa paljon mielenkiintoisempaa kalustoa. Ja jenkeissäkin, hyvästä saatavuudesta huolimatta, tehdään suurin osa rikoksista laittomilla aseilla.
Vaikka sillä että lailliset aseet tuppaavat valumaan rikollisten käsiin. Vai meinaatko että on jokin rikollisten hallitsema asetehdas joka tuottaa juuri heidän käyttöönsä kopioita markkinoilla olevista laillisista aseista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D
Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.
Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.
Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.
Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D
Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?
Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.
En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.
No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.
Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.
Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)
Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.
Kerta-automaatit eivät ole sotilasaseita. Sarjatuliaseita jotka ovat, ei ole yleisesti myynnissä kuluttajamarkkinoilla ja ne vaativat yhdysvalloissakin todella tiukat luvat ja niissä on sellainen verotus että kenellä tahansa ei niihin ole varaa. Niitä ei siis ole "massiivisesti puskettu" kuluttajamarkkinoille.
Ota selvää äläkä horise foliohattusi alta "kaiken takana"- teorioitasi.
Onhan kiveksesi hieman tavallista suuremmat?
Artovauva 61v
Hauska nähdä että argumenttisi tyrehtyivät.
No, huh huh. Pakkohan tässä on antaa periksi, kun vastassa on noin terävästi ajatteleva ja faktoilla argumentoiva vastustaja.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla aseiden laillisen saatavuuden vähentäminen vähentää niiden laitonta saatavuutta? Rikolliseen tarkoitukseen asetta hankkivaa kun ei juurikaan se aseen luvallisuus kiinnosta. Päin vastoin, luvattomilta markkinoilta saa paljon mielenkiintoisempaa kalustoa. Ja jenkeissäkin, hyvästä saatavuudesta huolimatta, tehdään suurin osa rikoksista laittomilla aseilla.
Vaikka sillä että lailliset aseet tuppaavat valumaan rikollisten käsiin. Vai meinaatko että on jokin rikollisten hallitsema asetehdas joka tuottaa juuri heidän käyttöönsä kopioita markkinoilla olevista laillisista aseista?
Käytännössä juurikin näin. Käytännössä ovat siis kolmannen maailman armeijakamaa jota korruptoituneet sotilaat ja upseerit myyvät ja trokaavat minkä ehtivät. Toinen iso kanava on bulvaanien kautta tehtävät bulkkiostot suoraan tehtailta.
Urheilukaupasta ostetuilla aseilla ei edes jenkeissä (missä tämä keino olisi periaatteessa jopa käytettävissä) tehdä käytännössä lainkaan rikoksia.
Wounded Knee oli pahempi. Siellä kuoli enemmän ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisköhän jenkkien hieman alkaa puuttumaan siihen perustuslakiinsa, joka sallii jokaiselle aseen...
Jenkeissä moni myös puolustaa kotiaan ja perhettään aseen avulla joka vuosi. Jos viet aseet perheiltä pois, niin ryöstäjät ja metukkanistit kiittää. Asuntomurtojen ja raiskausten määrä räjähtäisi. Ja kuitenkin hämärähemmot saisivat ostettua niitä aseita pimeiltä markkinoilta, joskin aiempaa kovemmalla hinnalla, koska kun laillin etarjonta vähenisi, laittomien pyssyjen kysyntä kasvaisi. Eli lisää rahaa rikollisjärjestöille.
Juuri näin. Jos lailliset aseet kiellettäisiin niin aseita jäis vain rikollisile jotka kyllä hommaa niitä mistä hyvänsä. Rikolliset todellakin kiittäis kun kenelläkään, tai ainakin harvalla olis luvallinen ase. Milläpä puolustat itseäsi? Tai jo se tieto että kansalaisella voi olla luvallinen ase, pistää rikolliset ainakin hieman miettimään. Tieto ettei kenelläkään ole asetta räjäyttäis rikostilastot ja ryöstöt ihan hurjiin lukemiin.
Vierailija kirjoitti:
Wounded Knee oli pahempi. Siellä kuoli enemmän ihmisiä.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wounded Knee oli pahempi. Siellä kuoli enemmän ihmisiä.
USA:n rauhanajan pahin... lähihistorian pahin.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla aseiden laillisen saatavuuden vähentäminen vähentää niiden laitonta saatavuutta? Rikolliseen tarkoitukseen asetta hankkivaa kun ei juurikaan se aseen luvallisuus kiinnosta. Päin vastoin, luvattomilta markkinoilta saa paljon mielenkiintoisempaa kalustoa. Ja jenkeissäkin, hyvästä saatavuudesta huolimatta, tehdään suurin osa rikoksista laittomilla aseilla.
Vaikka sillä että lailliset aseet tuppaavat valumaan rikollisten käsiin. Vai meinaatko että on jokin rikollisten hallitsema asetehdas joka tuottaa juuri heidän käyttöönsä kopioita markkinoilla olevista laillisista aseista?
Jos lailliset aseet kiellettäis niin mikä estäis jotain rikollisjärjestöä pistämästä vaik asetehdasta pystyyn. Menekki ois taattu kuten myös isot voitot.
Ihmiset niitä aseita nytkin valmistaa, tai ihmisen tekemät koneet, mikä estäisi siis jotakin rikollisjärjestöä tekemästä samaa, ei niillä ole rahasta kiinni.
Jossain toisessa kommentissa selitettiinkin kuinka aseita myös päätyy rikollisille esim korruptoituneiden sotilaiden kautta jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
59 taitaa jäädä uhrien määräksi. Ei taida kukaan pystyä rikkomaan Anders Breivikin ennätystä, joka oli 77 uhria.
Minulla on vain puhelin käytössä, mutta katselin tota ampujan kuvaa, jossa silmät kiinni.
Onko hänellä kaulassa B.n muotoinen arpi?
Hänen isänsä oli Benjamin, joka oli psykopaatti.
CNN veti kyllä pisteet kotiin eilen illalla (aamuyöstä Suomen aikaa):
"Tässä lähetyksessä kerromme uhreista, selviytyjistä, silminnäkijöistä ja auttajista. Kerromme uhrien nimiä sitä mukaa kun niitä paljastetaan, mutta yhtä nimeä me emme mainitse."
Saatto olla sama politiikka muillakin kanavilla, mutta toi nyt sattu oleen päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä Usassa kirjanpitäjä saa automaattiaseita? Ei varmaan vaikeaa ole.
Samasta paikasta kuin mistä tahansa muualtakin: kaupasta luvan kanssa tai mustasta pörssistä.
Esimerkiksi tämä BassPro-shop tarjoa hintaan 999 dollaria Colt M4 asetta 30 panoksen lippaan kanssa. Las Vegasin liike on avoinna iltayhdeksään.
http://www.basspro.com/shop/en/colt-m4-carbine-semi-auto-rifle-with-mag…
.
Paitsi että kuten jo linkin tekstistä selviää, ei kyseessä ole automaattiase. Niitä ei myydä Bass Pro Shopissa (upea liike, muuten, ainakin Fort Lauderdalen myymälä) eikä niitä saa tonnilla. Pelkän M16 laukaisukoneiston hinta on kait siellä $20.000 hujakoilla siviilimarkkinoilla ja siihen tulee sitten vielä luvat ja se loppu ase päälle.
Puoli- ja täysautomaatissa ei ole mekaanisesti juuri muuta eroa kuin muutama lovi vähän eri paikoissa. Yhtään osaavampi tekee puolarista automaatin viilalla.
Niitä oli neljä veljestä? Oliko kaikki samalle isälle? Julkisuudessa puhunut on syntynyt, kun isänsä on ollut pakomatkalla vankilassa. Entä nuoremmat? Onhan niiden täytynyt isänsä tuntea. 9-vuotta pakeni, silloinko veljekset syntyi?
Onko mitään silminnäkijä tai videotodistetta että ampuja oli juuri tuo väitetty mies?
Ketju on lukittu.
Paitsi että kuten jo linkin tekstistä selviää, ei kyseessä ole automaattiase. Niitä ei myydä Bass Pro Shopissa (upea liike, muuten, ainakin Fort Lauderdalen myymälä) eikä niitä saa tonnilla. Pelkän M16 laukaisukoneiston hinta on kait siellä $20.000 hujakoilla siviilimarkkinoilla ja siihen tulee sitten vielä luvat ja se loppu ase päälle.