"Perheen rakas Hyrre-kissa löytyi metsästä ammuttuna - metsästysseuran puheenjohtaja retosteli teolla somessa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästys ei ole harrastus se on sairaus

Ilman metsästystä peura- ja hirvikolarit lisääntyisivät ja itkisit kun autosi olisi lunastuksessa ja joku kyydissä ollut perheenjäsenesi kuollut.

Väärin, lapsi kulta. Ilman metsästystä hirvi- ja peurakolareita ei olisi juuri ollenkaan, koska:

1) Susien ja muiden petojen kannat olisivat riittävät niiden kantojen pitämiseen sopivina

2) Metsästäjät eivät ylläpitäisi ylisuurta peura- ja hirvikantaa ammuttavaksi

3) Hirviä tai peuroja ei ajettaisi koirilla suoraan tielle, josta muut ampuu ne auton läheltä tai jopa autosta (juu, tätäkin tapahtuu)

4) Koiria ei ammuttaisi susina, eikä muita ihmisiä ties minä eläiminä. Tai autoja karhuina.

1) Suurempi suurpetokanta edellyttäisi vielä paljon suurempia hirvi- ja peruakantoja.

Vai meinaatko että sudet söisivät hirvet ja sitten sen jälkeen ne söisivät kynsiä?

2) Ampumallako ne hirvet lisääntyy? Metsästäjät ottavat saaliiksi sen mitä kannan kasvu tuottaa. Toki metsästäjät toivovat että kanta on sen suuruinen että siitä tulee saalista, mutta jos metsästys lopetetaan niin kanta räjähtäisi rajuun nousuun.

3) Hirviä ei saa mesästää ajavilla koirilla ja autosta ampuminen on rikos. Metästäjäthän ovat keskimääräistä kunnollisempia kansalaisia, ei siellä katsota hyvällä salamesästystä tai muita metsästysrikoksia.

4) Koska on ammuttu koiraa sutena tai autoa karhuna? En ole kuullut tällaisesta tapauksesta. Metsästysonnettomuuksia sattuu, mutta niitä sattuu erittäin vähän, noin yksi kuolemaan johtava tapaus vuosittain ja yleensä ne ovat metsästäjälle itselleen tai metsästysseurueessa tapahtuneita onnettomuuksia. Metäsästykseen osallistumattoman henkeä ei ole tainnut lähteä koskaan. Joskus 80-luvun alussa mies ampui marjassa ollutta vaimoaan, mutta siinäkään ei sitten käynyt sen pahemmin, selvesi terkkarikäynnillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästys ei ole harrastus se on sairaus

Ilman metsästystä peura- ja hirvikolarit lisääntyisivät ja itkisit kun autosi olisi lunastuksessa ja joku kyydissä ollut perheenjäsenesi kuollut.

Väärin, lapsi kulta. Ilman metsästystä hirvi- ja peurakolareita ei olisi juuri ollenkaan, koska:

1) Susien ja muiden petojen kannat olisivat riittävät niiden kantojen pitämiseen sopivina

2) Metsästäjät eivät ylläpitäisi ylisuurta peura- ja hirvikantaa ammuttavaksi

3) Hirviä tai peuroja ei ajettaisi koirilla suoraan tielle, josta muut ampuu ne auton läheltä tai jopa autosta (juu, tätäkin tapahtuu)

4) Koiria ei ammuttaisi susina, eikä muita ihmisiä ties minä eläiminä. Tai autoja karhuina.

Saa olla aika puusilmä kun koiran sutena ampuu tai autoja karhuina :D

Kumpaakaan ei ole tapahtunut muualla kuin kirjoittajan fantasioissa.

Niin ja mistäs tietää että metsästäjä oli kirjoittajan kaltainen puusilmä ja luuli ampuvansa ilveksiä kun kissojahan nekin ovat?

(Kun mennään samalle tasolle ulkokissojen puolustajien kanssa)

höpö höpö. Ilves on rauhoitettu, toisin kuin villiintynyt kissa. Eikä tuota kissaa edes ammuttu, vaan koira tappoi sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästys ei ole harrastus se on sairaus

Ilman metsästystä peura- ja hirvikolarit lisääntyisivät ja itkisit kun autosi olisi lunastuksessa ja joku kyydissä ollut perheenjäsenesi kuollut.

Epäilemättä, mutta kyyneleeni eivät ole arvokkaampia kuin peuran kyyneleet ja NEWS FLASH oleei sinunkaan.

Siinä puhuu disney-elokuvien kasvatti :D Vai että peuran kyyneleet. Tai nyt kun muistelen, niin tässä asiassa Bambi-elokuva ei itseasiassa kertaakaan vetänyt överiksi, ei näkynyt pikku Bambin poskilla kyyneleitä, kun metsästäjä ampui äitinsä. Onneksi Suomessa ei tuollaista tapahtuisikaan (täällä ammutaan vasa ensin sitten vasta emä).

Tämä ketju vain lisää inhoani irrallaan kulkevia kissoja kohtaan. Taidanpa käydä tänään ostamassa sen ansan. Ihan uskomatonta juttua ulkokissojen omistajilta, hyi helvetti, syyllistetään muita ja oikeutetaan oman lemmikin melskaaminen ja eläinten poikasten tappaminen ja toisten pihoihin paskominen ja lastenrattaisiin hyppiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästys ei ole harrastus se on sairaus

Ilman metsästystä peura- ja hirvikolarit lisääntyisivät ja itkisit kun autosi olisi lunastuksessa ja joku kyydissä ollut perheenjäsenesi kuollut.

Väärin, lapsi kulta. Ilman metsästystä hirvi- ja peurakolareita ei olisi juuri ollenkaan, koska:

1) Susien ja muiden petojen kannat olisivat riittävät niiden kantojen pitämiseen sopivina

2) Metsästäjät eivät ylläpitäisi ylisuurta peura- ja hirvikantaa ammuttavaksi

3) Hirviä tai peuroja ei ajettaisi koirilla suoraan tielle, josta muut ampuu ne auton läheltä tai jopa autosta (juu, tätäkin tapahtuu)

4) Koiria ei ammuttaisi susina, eikä muita ihmisiä ties minä eläiminä. Tai autoja karhuina.

Saa olla aika puusilmä kun koiran sutena ampuu tai autoja karhuina :D

Kumpaakaan ei ole tapahtunut muualla kuin kirjoittajan fantasioissa.

Niin ja mistäs tietää että metsästäjä oli kirjoittajan kaltainen puusilmä ja luuli ampuvansa ilveksiä kun kissojahan nekin ovat?

(Kun mennään samalle tasolle ulkokissojen puolustajien kanssa)

höpö höpö. Ilves on rauhoitettu, toisin kuin villiintynyt kissa. Eikä tuota kissaa edes ammuttu, vaan koira tappoi sen.

Lues suurpeto.fi:sta ilveskannoista

Kun kerta Ilves on rauhoitettu niin osaako kukaan kertoa syytä siihen miksi se on edelleen pienenemään päin? Eipä taida rauhoittaminenkaan suojaa tuoda jotta kanta olisi suurempi

Minkäs takia esim pääkaupunkiseudulla on suuri rottaongelma vaikka kissojen irtipitämisen puolesta niin moni on?

Ei taida kissat hoitaa kovin hyvin hommaansa ja seurata luontaisia vaistojaan. Jos se siis kuuluisi luontoon, ei espoolaisilla olisi rottaongelmaa ;)

Täällä kun jaksettu jauhaa hiiristä ja rotista joten selittäkääpä miksei ne kissat ole poistaneet moista ongelmaa josta on uutisoitu syksyn aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästys ei ole harrastus se on sairaus

Ilman metsästystä peura- ja hirvikolarit lisääntyisivät ja itkisit kun autosi olisi lunastuksessa ja joku kyydissä ollut perheenjäsenesi kuollut.

Väärin, lapsi kulta. Ilman metsästystä hirvi- ja peurakolareita ei olisi juuri ollenkaan, koska:

1) Susien ja muiden petojen kannat olisivat riittävät niiden kantojen pitämiseen sopivina

2) Metsästäjät eivät ylläpitäisi ylisuurta peura- ja hirvikantaa ammuttavaksi

3) Hirviä tai peuroja ei ajettaisi koirilla suoraan tielle, josta muut ampuu ne auton läheltä tai jopa autosta (juu, tätäkin tapahtuu)

4) Koiria ei ammuttaisi susina, eikä muita ihmisiä ties minä eläiminä. Tai autoja karhuina.

Osuit naulan kantaan. Mulla oli kuuden vuoden ajan työkaverina paikallisen metsästysseuran puheenjohtaja ja metsästäjien oikeat ajatukset tulivat hyvin tutuiksi. Susista halutaan eroon koska ne syövät meysästäjien saalista eli hirviä. Samaten ilveksistä halutaan eroon koska ne vähentävät jäniskantaa huomattavasti.

Se mitä metsästäjät puhee virallisesti on ihan eri asia kuin mitä mieltä he ovat oikeasti.

Kissat ovat hyödyttömiä. Eivät saa rottia tapetuksi pääkaupunkiseudulta vaikka ovat jumalasta seuraavia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästys ei ole harrastus se on sairaus

Ilman metsästystä peura- ja hirvikolarit lisääntyisivät ja itkisit kun autosi olisi lunastuksessa ja joku kyydissä ollut perheenjäsenesi kuollut.

Väärin, lapsi kulta. Ilman metsästystä hirvi- ja peurakolareita ei olisi juuri ollenkaan, koska:

1) Susien ja muiden petojen kannat olisivat riittävät niiden kantojen pitämiseen sopivina

2) Metsästäjät eivät ylläpitäisi ylisuurta peura- ja hirvikantaa ammuttavaksi

3) Hirviä tai peuroja ei ajettaisi koirilla suoraan tielle, josta muut ampuu ne auton läheltä tai jopa autosta (juu, tätäkin tapahtuu)

4) Koiria ei ammuttaisi susina, eikä muita ihmisiä ties minä eläiminä. Tai autoja karhuina.

Saa olla aika puusilmä kun koiran sutena ampuu tai autoja karhuina :D

Kumpaakaan ei ole tapahtunut muualla kuin kirjoittajan fantasioissa.

Niin ja mistäs tietää että metsästäjä oli kirjoittajan kaltainen puusilmä ja luuli ampuvansa ilveksiä kun kissojahan nekin ovat?

(Kun mennään samalle tasolle ulkokissojen puolustajien kanssa)

höpö höpö. Ilves on rauhoitettu, toisin kuin villiintynyt kissa. Eikä tuota kissaa edes ammuttu, vaan koira tappoi sen.[/quote

Mitäs jos olikin susi eikä koira ja nämä löysivät raadot?

Vierailija kirjoitti:

Minkäs takia esim pääkaupunkiseudulla on suuri rottaongelma vaikka kissojen irtipitämisen puolesta niin moni on?

Ei taida kissat hoitaa kovin hyvin hommaansa ja seurata luontaisia vaistojaan. Jos se siis kuuluisi luontoon, ei espoolaisilla olisi rottaongelmaa ;)

Täällä kun jaksettu jauhaa hiiristä ja rotista joten selittäkääpä miksei ne kissat ole poistaneet moista ongelmaa josta on uutisoitu syksyn aikana?

Kissa ei ole niin tehokas jyrsijän torjunnassa kuin yleisesti väitetään. Myös maalla missä kissoja pidetään, on myrkyt hyvin aktiivisessa käytössä, ainoastaan jyrsijöiden myrkyttäminen pitää kannat kurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs takia esim pääkaupunkiseudulla on suuri rottaongelma vaikka kissojen irtipitämisen puolesta niin moni on?

Ei taida kissat hoitaa kovin hyvin hommaansa ja seurata luontaisia vaistojaan. Jos se siis kuuluisi luontoon, ei espoolaisilla olisi rottaongelmaa ;)

Täällä kun jaksettu jauhaa hiiristä ja rotista joten selittäkääpä miksei ne kissat ole poistaneet moista ongelmaa josta on uutisoitu syksyn aikana?

Kissa ei ole niin tehokas jyrsijän torjunnassa kuin yleisesti väitetään. Myös maalla missä kissoja pidetään, on myrkyt hyvin aktiivisessa käytössä, ainoastaan jyrsijöiden myrkyttäminen pitää kannat kurissa.

Ei kun kuulemma just kissa on tehokas jyrsijöitä torjumaan.

Niin täällä on moni julistanut ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs takia esim pääkaupunkiseudulla on suuri rottaongelma vaikka kissojen irtipitämisen puolesta niin moni on?

Ei taida kissat hoitaa kovin hyvin hommaansa ja seurata luontaisia vaistojaan. Jos se siis kuuluisi luontoon, ei espoolaisilla olisi rottaongelmaa ;)

Täällä kun jaksettu jauhaa hiiristä ja rotista joten selittäkääpä miksei ne kissat ole poistaneet moista ongelmaa josta on uutisoitu syksyn aikana?

Kissa ei ole niin tehokas jyrsijän torjunnassa kuin yleisesti väitetään. Myös maalla missä kissoja pidetään, on myrkyt hyvin aktiivisessa käytössä, ainoastaan jyrsijöiden myrkyttäminen pitää kannat kurissa.

Shhhh..... Nyt veit pohjan kissamammojen väitteiltä miksi kissan pitää olla ulkona vapana ja puhkaisit illuusion niiden tehokkuudesta jyrsijöitä vastaan ja kuinka kissa kuuluu luontoon

Menkää töihin!

Vierailija kirjoitti:

Menkää töihin!

Ruokatunti :D

Taas oli kissan jälkiä konepellillä enkä omista kissaa :(

Ärsyttävää!!!

Meillä aikoinaan koira piti myyrät kurissa paremmin kun naapuruston yksikään ulkokissa

Vierailija kirjoitti:

Villikissaa ei edes näe niin helposti kuin kesykissaa, sillä ovat sen verran säikkyjä ja taitavia piiloutumaan. Sen takia edes monista luonnossa elävistä kissalajeista ei tiedetä paljoa (niistä pienistä jotka eivät asu Suomessa). Ilves kun on myös villi kissa, niin näetkö niitä kovin usein? Tuskin siis näkisit kovin helposti villiä "perus" kissaakaan. Tarvitaan pari sukupolvea ennen kuin kissa on edes kunnolla villiintynyt, sillä kesykissan jälkeläiset ottavat mallia emoltaan ja ovat täten paljon kesynpiä kuin oikeat villikissat.

Itse olen lapsena asunut maalla, enkä koskaan törmännyt ihmisiin, jotka olisivat valittaneet vapaista kissoista. Kissoja oli monella ja ulkona vapaana ja hyvin kaikki niistä huolehtivat. Ulkoileva kissa käyttäytyy lajilleen luontaisella tavalla. Emme voisi pitää mitään lemmikkejä, jos oikeasti haluaisimme niiden käyttäytyvän lajilleen sopivalla tavalla. Kaikki eläimet kuuluvat luontoon, vaikka emme niin haluaisi. En tietenkään väitä vastaan, etteikö se olemassa olevaa lakia rikkoisi...

Monia eläimiä on luonnossa liikaa, ihan ihmisiäkin ja saamme tuhoa aikaan...montakohan lajia olemme tappaneet sukupuuttoon? Monet isotkin kissaeläimet ovat vähentyneet meidän takiamme ja jotkut ovat kuolleetkin sukupuuttoon. Että tuskinpa se kissa on eläimistä pahin tuholainen. Niin ja samalla tavalla sitä eläimen/linnun kusta/paskaa tuottaa muutkin eläimet ja vieläpä pihoillenne, mutta niistäkö nämä mielensäpahoittajat eivät jaksa valittaa?

Onhan ne vaikeita asioita määritellä niin että eläin saisi käyttäytyä lajille ominaisella tavallaan, samalla että kaikki ihmiset olisivat tyytyväisiä...

No minäpä päästän jatkossa nuo lemmikikoirani (5kpl) täällä esikaupunkialueella, jossa omakotitaloja on vieri vieressä, juoksemaan vapaana naapurien pihoille että ne saavat toteuttaa lajityypillistä käytöstään. Saavat tehdä tarpeensa naapurin kasvimaalle, käydä vähän muokkaamassa kukkapenkkiä uuteen uskoon etc. Kyllä pitää naapurin olla mielensäpahoittaja jos jaksaa jostain koiranpaskasta kasvimaalla salaattien ja porkkanoiden päällä valittaa. Ja väliäkös tuolla vaikka joku koirista jäisi auton alle/aiheuttaisi kolarin jossa autoon tulisi vaurioita, kun pitäähän sen koiran saada juosta laumassa vapaana luonnossa, kun kaikki eläimethän on tarkoitettu luontoon! Mitäs tuosta, jos se koira jää tuonne tienposkeen kitumaan, kyllä sen joku ohikulkija sieltä varmaan sitten lopettaa, kivellä päähän niin homma on selvä. (ei ole montaakaan viikkoa kun lasta päiväkodista hakiessa jouduin tuon lopetuksen naapurin kissalle tekemään ja se verinen, ruhjoutunut rääkyvä kisu jää kyllä loppuelämäksi mieleen kummittelemaan. Nyt näkyy uusi pentu tulleen kuolleen tilalle.....)

Oikeasti, voi luoja. Mikä P********* siinä on että ihmiset ei tajua että se kissa on LEMMIKKI!!!!! Ihan niinkuin koirakin. Tai vaikka joku jättiluppa. Sen lemmikkieläimen omistajalla on vastuu siitä lemmikistä ja sen tekemisistä, ei sinne toisen pihaan saa sitä omaa elukkaansa päästä tuhoamaan/häiriköimään vaikka siellä sattuisikin rusakoita, supeja ja västäräkkejä muuten liikkumaan. Se koira ei saa uudelleenjärjestää naapurin kukkapenkkiä tai jättiluppa syödä naapurin omenapuusta kaarnoja niin että se puu kuolee. Millä hiton perusteella sen naapurin kotikisun pitäisi päästä toteuttamaan itseään sinne luontoon kun ei sinne muitakaan lemmikkejä sovi päästää?

Vierailija kirjoitti:

Taas oli kissan jälkiä konepellillä enkä omista kissaa :(

Ärsyttävää!!!

Hyi sinua, sinun pitäisi rakastaa pehmoisten kissantassujen kosketusta autosi konepelilläsi, senkin psykopaatti.

T: alapeukuttajat.

Minun koirani lajtyypilliseen käytökseen kuuluu, että se saa haukkua kaikki vastaantulevat ihmiset ja koirat, juosta autotiellä, jahdata kissoja ja muita eläimiä ja muutenkin liikkua täysin omaehtoisesti.

Taidankin nyt avata oven ja päästää koirani ulos, jos sille sattuu jotain, se on muiden vika!