Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi runsas lihansyönti altistaa syövälle?
28.09.2017 |
Niin... miksi?
Punaisen lihan saantia on suositeltu rajoitettavan huomattavasti.
Mutta mikä se mekanismi on, miksi lihansyönti altistaa?
Kommentit (63)
Koska mikä tahansa altistaa syövälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältää keskimäärin vähemmän kuitua, joten ruoka viipyy kauemmin suolistossa. Tämä lisää paksusuolensyövän riskiä.
Punanen liha aiheuttaa myos migreenia.lisaa varmaan tulehdusta kehossa
Liha mätänee suolistossa, mutta onko se syy, miksi se aiheuttaa syöpää.
Tai vaan lihan sisältämien aineiden vaikutus elimistössä on sellainen, ettei se ole hyödyksi ainakaan runsaasti käytettynä.
Vierailija kirjoitti:
Liha mätänee suolistossa, mutta onko se syy, miksi se aiheuttaa syöpää.
Tai vaan lihan sisältämien aineiden vaikutus elimistössä on sellainen, ettei se ole hyödyksi ainakaan runsaasti käytettynä.
Liha ei tod. mätäne suolistossa. Sen hajoaminenhan alkaa jo vatsalaukussa enstyymien (mm. pepsiini) vaikutuksesta. Kasvikset (esim. sipuli, pavut) hajoavat vasta pitkällä suolistossa bakteerien toimesta ja ne tosiaan mätänevät siellä, minkä takia herneet ja pavut ja sen sellaiset pierettävätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten taas muistutukseksi, että punaisen lihan syöpäriskiä ei ole edes tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten taas muistutukseksi, että punaisen lihan syöpäriskiä ei ole edes tutkittu.
Lihan aiheuttama syöpäriski on tosiasia
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001892675.html
Googlaa alkup. tutkimusraportti The Lancetista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha mätänee suolistossa, mutta onko se syy, miksi se aiheuttaa syöpää.
Tai vaan lihan sisältämien aineiden vaikutus elimistössä on sellainen, ettei se ole hyödyksi ainakaan runsaasti käytettynä.
Liha ei tod. mätäne suolistossa. Sen hajoaminenhan alkaa jo vatsalaukussa enstyymien (mm. pepsiini) vaikutuksesta. Kasvikset (esim. sipuli, pavut) hajoavat vasta pitkällä suolistossa bakteerien toimesta ja ne tosiaan mätänevät siellä, minkä takia herneet ja pavut ja sen sellaiset pierettävätkin.
Mätänemiseksi nimitetään anaerobisten bakteerien hajotustoimintaa. Suolistomikrobit hajottavat suolistossa ravintoa omaksi ja suolistoa ympäröivän eliön hyödyksi. Ellei hengitä ahterinsa kautta, mädättää ruokaa siellä.
Ilman tätä bakteeriflooraa kuolee aika äkkiä.
Syytä ei tiedetä, koska koko juttu ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten taas muistutukseksi, että punaisen lihan syöpäriskiä ei ole edes tutkittu.
Lihan aiheuttama syöpäriski on tosiasia
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001892675.html
Googlaa alkup. tutkimusraportti The Lancetista.
Ei tuossa ole tutkittu punaista lihaa.
Media sotkee kaksi eri asiaa: "punainen liha" ja "prosessoitu punainen liha" ja luultavasti tarkoituksellisesti. Prosessoitu punainen liha esim. makkarat, leikkeleet yms. sisältävät runsaasti lisäaineita, käsittelyn generoida karsinogeenejä esim. savuttaminen, joten tällainen liha kyllä lisää syöpäriskiä jonkin verran. Sen sijaan esim. jauheliha tai paisti ei oikein valmistettuna (siis ei pohjaan poltettuna tai savustettuna) lisää juurikaan syöpäriskiä, jos ruuan mukana saat tarpeeksi kuitua. Raaka naudan jauheliha (tartarpihvinä) on itseasiassa ideaalia ravintoa ihmiselle ja mahdollistanut mm. ihmisen aivojen kehityksen kymmenien tuhansien vuosien aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei se ainakaan altista suolistosyövälle. http://www.epic-oxford.org/publications/1506/cancer-risk-in-vegetarians
Jaa a, noin yleisestihän voidaan päätellä että syöpä on pitkälti elämäntapasairaus jossa erityisesti syömämme ruoka on syypää liikunnan puutteen ja auringonoton sekä kemikaalien rinnalla.
Kun verrataan länsimaita kehitysmaihin, on meillä länsimaissa syöpää huomattavan paljon enemmän kuin kehitysmaissa. Syömässämme ruuassa on paljon syöpää aiheuttavia ja ainakin riskiä lisääviä aineita sekä niiden valmistustapa on kyseenalainen (näitä ei tietenkään tiedetä esim. punainen liha on yksi tällainen esimerkki ja prosessoitu liha)
Tämän lisäksi esim. solarium ja auringonotto sekä liikkunnan puute (keskivartalo lihavuus)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa a, noin yleisestihän voidaan päätellä että syöpä on pitkälti elämäntapasairaus jossa erityisesti syömämme ruoka on syypää liikunnan puutteen ja auringonoton sekä kemikaalien rinnalla.
Kun verrataan länsimaita kehitysmaihin, on meillä länsimaissa syöpää huomattavan paljon enemmän kuin kehitysmaissa. Syömässämme ruuassa on paljon syöpää aiheuttavia ja ainakin riskiä lisääviä aineita sekä niiden valmistustapa on kyseenalainen (näitä ei tietenkään tiedetä esim. punainen liha on yksi tällainen esimerkki ja prosessoitu liha)
Tämän lisäksi esim. solarium ja auringonotto sekä liikkunnan puute (keskivartalo lihavuus)
Älä sekoita punaista lihaa makkaroihin.
Vierailija kirjoitti:
Niin... miksi?
Punaisen lihan saantia on suositeltu rajoitettavan huomattavasti.
Mutta mikä se mekanismi on, miksi lihansyönti altistaa?
Ensimmäinen on käsite punainen liha. Teollisesti tuotettu "hormooni/antibiootti"-liha ei voi olla terveellistä, mutta kotimainen luomuliha voi olla ei syöpään altistava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten taas muistutukseksi, että punaisen lihan syöpäriskiä ei ole edes tutkittu.
Lihan aiheuttama syöpäriski on tosiasia
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001892675.html
Googlaa alkup. tutkimusraportti The Lancetista.
Ja taas sekoitetaan prosessoitu punainen liha ja puhdas punainen liha keskenään... Ne ovat kaksi eri asiaa edelleen, turha linkkailla mitään tutkimuksia kun yksikään vedenpitävä ei ole puhtaasta punaisesta lihasta, vaan prosessoiduista tuotteista.
Muistakaa että monet nuo tutkimukset on ihan muista maista kuin Suomesta! Suomalaisessa lihassa ei ole esim. hormooneja ja antibiootteja niin kuin ulkomaisissa. Turha lukea noita ulkolaisia tutkimuksia ja kuvitella että se pätee täysin kotimaiseen lihaan.
Muistakaa joutsenlippu kun valitsette lihaa!
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/04/10/suomalaisessa-ja-ulkomaisessa-…
Minkäänlaista kausaatiota punaisen lihan syömisen ja syövän välillä ei ole pystytty osoittamaan. Ainoastaan jonkinasteinen korrelaatio.
Kun ylipaino eliminoitiin tiladtollisin menetelmin, niin korrelaatio katosi.
"Punainen liha"-kategorian alle on noissa tutkimuksissa upotettu hampurilaiset, makkarat yms prosessoitu paska.
Ja luonnollisesti paljon prosessoitua sontaa syövät myös ryyppäävät enemmän, polttavat enemmän ja ovat lihavampia ja (länsimaissa)köyhempiä. Nuo tekijät selittävät tämän korrelaation.
Olen melko varma, että jos tutkittaisiin pihvikarjan sisäfileen kulutuksen ja syöpäkuolemien korrelaatiota yhtä laadukkailla menetelmillä, niin havaittaisiin sisäfileen suojaavan syövältä.
Ja tämähän johtuisi ihan vaan siitä ettei köyhillä ole varaa sisäfileeseen.
Olisi mielenkiintoista pohtia miksi prosessoidun lihan syönnillä näyttäisi olevan vaikutusta syövän syntyyn, mutta puhtaalla punaisella lihalla taas ei. Mitä eroa on prosessoidulla ja tuoreella lihalla?
Yksi ero on suola. Tässä joudutaan kyllä ikävästi miettimään myös muita suolanlähteitä suomalaisessa ruokavaliossa. Leipä lienee suurin suolanlähde.
Toinen ero on lisäaineet. Näitä kyllä väitetään kovasti tutkituiksi ja terveellisiksi. Margariinissakin on melkoinen määrä lisäaineita. Lihajalosteisiin usein lisätty soijaproteiinihydrolysaatti ja muut vastaavat eivät kai myöskään voi olla epäterveellisiä, koska vegaanit näitä kovin hehkuttavat äärettömän terveellisinä.
Jotain hämärää tässä touhussa on.
Alue: Aihe vapaa
Luin että jotakin punaisessa lihassa olevaa tiettyä sokeria epäillään syypääksi. Mutta mekanismi on vielä tuntematon. Ihan kuten tupakan kanssa aiemmin, yhteys syöpään on havaittu tilastollisen korrelaation kautta. Tässä käynee samalla tavalla eli pian tutkijat todistavat myös mekanismin.
Siihen asti alapeukutetaan.