Onko sulla sellaista tuttua 30-40v miestä joka olisi ihan hyvä mies, mutta sinkku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Hyvä ystävä on mutta loppujen lopuksi en ihmettele että on sinkku, vähän sellainen hiljainen outo kaveri. Ex on sinkku, hänellä on vihanhallintaongelma. Yksi ystävä ei halua sitoutua vain yhteen naiseen. Yksi erosi ja alkoi seurustelee 20v kanssa. Sitten on liuta näitä semialkoholisoituneita tapauksia. Yhden suht potentiaalisen tunnen, pieni penis. Itse olen kolmivitonen, nämä kuvailemani kaikki tuttavapiirini 30-40 v sinkkumiehet.

Pitää tarttua tuohon pienee penikseen, eli mistä tiedät? Onko naisilla tietotoimisto, joka välittää kalujen koot kaikille tiedoksi vai tarkistitko asian ihan itse?

Miten sitä pieneen penikseen tarttuu?

Ba Dum Tss!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Hyvä ystävä on mutta loppujen lopuksi en ihmettele että on sinkku, vähän sellainen hiljainen outo kaveri. Ex on sinkku, hänellä on vihanhallintaongelma. Yksi ystävä ei halua sitoutua vain yhteen naiseen. Yksi erosi ja alkoi seurustelee 20v kanssa. Sitten on liuta näitä semialkoholisoituneita tapauksia. Yhden suht potentiaalisen tunnen, pieni penis. Itse olen kolmivitonen, nämä kuvailemani kaikki tuttavapiirini 30-40 v sinkkumiehet.

Pitää tarttua tuohon pienee penikseen, eli mistä tiedät? Onko naisilla tietotoimisto, joka välittää kalujen koot kaikille tiedoksi vai tarkistitko asian ihan itse?

Entä vaihtoehto C, teekkarien yhteissaunaillat.

Suomessa harrastetaan etenkin opiskelijapiireissä sekasaunomista. Kun on saanut rohkaisua alle, niin kyllä siellä ollaan iloisesti kaikki yhdessä. Ja todellakin miesten varustus katsastetaan. Joillakin saattaa olla puoliseisokki, mitä yrittävät peitellä.

Varmasti näin onkin.

Tulisi kuitenkin muistaa "ei ole koiraa karvoihin katsominen". On olemassa ne ns. Shower ja Grower penikset. Lepotilan koko ei kerro koko totuutta, juhlakunnossa grower voi olla samanlainen kuin edellä mainittukin - tämä kokohan on se merkitsevä vasta kun aletaan kevätjuhla liikkeitä suorittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gsfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

ps. mitä on tämä valitus siitä etteivät miehet "käy missään"?

Joka ikinen tuntemani vähänkään menevämpi mies on parisuhteen edetessä saanut kuulla valitusta liiasta menemisestä.

 

Toisin sanottuna, naiset haluavat menevän ja sosiaalisen miehen joka _muuttuu_ kotimieheksi, ei miestä joka on jo valmiiksi kotimies.

Miten joku ei tajua?

Ongelma on se että "mies käy jossain". Nainen haluaa sosiaalisen miehen, jonka kanssa voi käydä YHDESSÄ jossain. Siksi mies saa kuulla valitusta. Miten näin selvä asia voi olla kenellekään noin vaikea?

Ei, vaan puhuttiin siitä, mitä miehessä pitää olla ENNEN kuin häneen voi edes tutustua. Eli mies ei ole kiinnostava, jos hän ei sinkkuna ollessaan jatkuvasti ramppaa jossain menossa. Siinä vaan monesti käykin juuri niin, että mies ei niistä jatkuvista menoistaan luovu edes seurustellessa ja sitten ne ovatkin yhtäkkiä ongelma, kun nainen huomaa ettei ole aikaa sille yhteiselle tekemiselle. Eli jos tarkemmin ajattelee, kannattaakin suosia niitä miehiä jotka odottelevat, että löytyisi se kumppani jonka kanssa sitten voisi tehdä kaikenlaista kun ei sinkkuna tule lähdettyä mihinkään.

Minä en jaksa uskoa, että jos mies ei sinkkuna käy missään niin parisuhteessa hän yhtäkkiä muuttuisi aktiiviseksi. Jos häntä ei sinkkuna kiinnosta esimerkiksi (huom, vain esimerkki) elokuvat niin paljon, että hän kävisi elokuvafestaareilla, niin vaikea uskoa, että hän yhtäkkiä parisuhteessa niistä syttyisi. Jos hän ei sinkkuna matkustele, niin en usko että hän oikeasti rakastaisi matkustamista ja haluaisi parisuhteessakaan matkustella. Jos häntä ei sinkkuna kiinnosta harrastaa erilaisia likuntalajeja, niin ei hän oikeasti ole sporttinen parisuhteessakaan, jne.

Itselleni tuollainen "ei tule lähdettyä mihinkään" -mies olisi kertakaikkiaan kauhistus.

Menevyys nostaa statusta. Naisille status on tärkeä. Naisille menevyys on siis merkittävä juttu.

Ei sen kummempaa.

Tänmöinen asia pitäisi olla iha itsestään selvyys. Vaikka myönnettäköön, itselläni meni myös nuorena jonkin aikaa tajuta tämä.

Olin yhtälailla "ihan kunnollinen ja kiva" mies kaikkien mielestä, mutta se jokin aina uupui että naiset olisivat katselleet "sillä silmällä". Rumakaan en ollut ja ole edelleenkään.

Täällä joku ainakin kuvaili varsin yksityiskohtaisesti itsensä muistan siitä pitkästä viestistä toteamuksen "olen täysin väritön ja hajuton". Juuri tuo tylsyys on se turn off.

Kun rupesin hankkimaan muitakin harrastuksia kun videopelaamisen, käymään tapahtumissa ja yhteisissä illan istujaisissa jne systemaattisesti - sen kotona kököttämisen sijaan niin johan alkoi lyyti kirjoittamaan. Kotoa ei kukaan tosiaan tule edes some aikana noutamaan työ tai parisuhteeseen - kun rupesin elämään kunnolla tapasin Koskimelonta kurssilla mukavan naisen, nykyisen kihlattuni. Ensi kesälle on taas jo muutama reissu suunniteltu, lappiin lähdetään melomaan ja Norjassakin olisi tarkoitus piipahtaa.

Suosittelen oman elämän "eskimo käännöstä" myös muille, itse en ole katunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyisin suoralta kädeltä luettelemaan omasta lähipiiristä 5-10 sinkkumiestä, jotka ovat ihan tavallisia suomalaisia miehiä. On pitkää, pätkää, hoikkaa, tukevaa jne. Eivät kuitenkaan kelpaa näitä bradpittejä ja ryangoslingeja etsiville nirppanokille. Työskentelevät pääosin teknologia-alalla, mutta myös muun alan osaajia mahtuu joukkoon.

Itsekin olen sinkku (2. kierros) ja kuvaavaa on, että firman juhlissa huomasin kun tavismiehet yrittivät kohdistaa katseita sinkkunaisten suuntaan niin näiden nirppanokkien naamasta kuvastui sellainen selvästi ulospäin näkyvä tuska, että eihän tuo vaan lähesty minua, pliis älä katso tänne, odotan pitkän, tumman hurmurin vievän minut kotiin, etkö jo tajua.

Tällä sinkulla ainakin on psykoosia lähentelevä mielenterveysongelma, kun kuvittelee voivansa lukea toisten ajatukset. Lisäksi käyttää naisista vain nimitystä nirppanokka, joten kovin mukava ja kunnollinen ei taida olla muutenkaan. Kiva ja mukava on kiva ja mukava muuten ihan siellä arjessa, eikä odota jotain firman juhlaa jotta uskaltaa humalassa puhua naiselle. Näitä humalassa lähestyjiä ei pidetä naisten keskuudessa kunnollisina, eikä kenelläkään ole velvollisuutta puhua sellaiselle.

Taisi mennä nirppanokalla tunteisiin kun kalikka kalahti. Kyllä ne mt-ongelmat taitaa olla sillä puolella ruutua. Huvittaa lukea taas perinteisistä kaksoisstandardeista....miehen pitää olla mukava, kohtelias ja empaattinen ja tulla juttelemaan (eli tekemään aloite) selvin päin työpaikalla. Kuinkahan moni nainen pystyisi samaan? Aika harva...taitaa olla naisissa suuri osa näitä kännissä kourijoita kun ollaan ensin otettu vähän rohkaisua.

Niin joo ja siinä vaiheessa juhlia kukaan ei ollut vielä humalassa, oltiin vasta lopeltu ruokailua eli korkeintaan yksi tai kaksi alkoholijuomaa juotu. Osa ei sitäkään.

Ja edelleen tämä vain vahvistaa sitä, ettei tämän kirjoittaja voi mitenkään olla mukava ja kunnollinen ihminen.

Ja joo, ei ’mennyt tunteisiin’, itse olen pitkässä avioliitossa oikeasti mukavan miehen kanssa, jonka en ole koskaan kuullut puhuvan naisista noin halventavasti.

Ja tottakai naisen pitää olla mukava ja kohtelias myös. Paitsi minusta humalassa lähestyjille ei tarvitse olla. Riittää, että napakasti sanoo, että haluaa olla rauhassa.

Niinpä tietysti. Minäkin tapasin juuri äsken ihanan naisen, ja aoimme elää yhdessä loppuelämämme. Naiseni on empaattinen ja älykäs eikä ikinä kohtelisi miehiä kuten sinä kohtelet. Hän ymmärtää, että naiset mieluusti sälyttävät miesten harteille aloitteen tekemiset ja arvostaa kaikkia aloitteita miehestä riippumatta eikä tyrmää ketään heti suoraan.

Ja tässä näkee millaisen miehen kanssa nainen joutuu kimppaan, kun ei tyrmää tietynlaisten miesten aloitteita suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Hyvä ystävä on mutta loppujen lopuksi en ihmettele että on sinkku, vähän sellainen hiljainen outo kaveri. Ex on sinkku, hänellä on vihanhallintaongelma. Yksi ystävä ei halua sitoutua vain yhteen naiseen. Yksi erosi ja alkoi seurustelee 20v kanssa. Sitten on liuta näitä semialkoholisoituneita tapauksia. Yhden suht potentiaalisen tunnen, pieni penis. Itse olen kolmivitonen, nämä kuvailemani kaikki tuttavapiirini 30-40 v sinkkumiehet.

Pitää tarttua tuohon pienee penikseen, eli mistä tiedät? Onko naisilla tietotoimisto, joka välittää kalujen koot kaikille tiedoksi vai tarkistitko asian ihan itse?

Entä vaihtoehto C, teekkarien yhteissaunaillat.

Suomessa harrastetaan etenkin opiskelijapiireissä sekasaunomista. Kun on saanut rohkaisua alle, niin kyllä siellä ollaan iloisesti kaikki yhdessä. Ja todellakin miesten varustus katsastetaan. Joillakin saattaa olla puoliseisokki, mitä yrittävät peitellä.

Varmasti näin onkin.

Tulisi kuitenkin muistaa "ei ole koiraa karvoihin katsominen". On olemassa ne ns. Shower ja Grower penikset. Lepotilan koko ei kerro koko totuutta, juhlakunnossa grower voi olla samanlainen kuin edellä mainittukin - tämä kokohan on se merkitsevä vasta kun aletaan kevätjuhla liikkeitä suorittaa.

Olisinpa saanut elää tietämättä näiden termien olemassaolosta...

Vierailija kirjoitti:

Pystyisin suoralta kädeltä luettelemaan omasta lähipiiristä 5-10 sinkkumiestä, jotka ovat ihan tavallisia suomalaisia miehiä. On pitkää, pätkää, hoikkaa, tukevaa jne. Eivät kuitenkaan kelpaa näitä bradpittejä ja ryangoslingeja etsiville nirppanokille. Työskentelevät pääosin teknologia-alalla, mutta myös muun alan osaajia mahtuu joukkoon.

Itsekin olen sinkku (2. kierros) ja kuvaavaa on, että firman juhlissa huomasin kun tavismiehet yrittivät kohdistaa katseita sinkkunaisten suuntaan niin näiden nirppanokkien naamasta kuvastui sellainen selvästi ulospäin näkyvä tuska, että eihän tuo vaan lähesty minua, pliis älä katso tänne, odotan pitkän, tumman hurmurin vievän minut kotiin, etkö jo tajua.

Fiksuja naisia. Vaikka kai tyhmempikin aistii tuon kauas paistavan naisvihan, joka teistä "tavallisista" miehistä huokuu. Niin käy, kun samassa työpaikassa ollaan. Huomaa aika nopeasti, mitä lajia muut ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo miesten ikuinen pituusitku on jotenkin hassua. Joo, on totta että tuolla yöelämässä, kovin pinnallisessa maailmassa, alkukantaiset vaistot jyllää ja naaraat etsii isoa, vahvaa urosta suojelemaan ja parittelemaan. 

Mutta ei nuo pituusasiat kauheasti tunnu tosielämässä vaikuttavan, kun vakavaa parisuhdetta etsitään. Oma mieheni on 167 cm, itse saman mittainen. Ja mies oli vieläpä esim. työpaikan naisten keskuudessa hyvin suosittu ennen kuin pariuduimme. Hän nyt vaan on älykäs, hauska, kiinnostava persoona, ja aikuiset naiset usein kiinnostuu sellaisesta, ja jos persoonaan ihastuu niin ei se pituus tai komeus ole enää pääasioita useimmille.

Minusta siinä pituusitkussa ei ole mitään hassua. Se on ihan aito tympääntyminen asiaan, jolle ei itse voi yhtään mitään. Niin, voihan sitä sitten panostaa muihin asioihin eli toisinsanoen yrittää kompensoida puuttuvia senttejä joillain muilla asioilla. Näin kannattaakin tehdä, vaikkei se aina hyvältä tunnukaan.

Ihan yhtä hyvin ymmärrän rumanaamaisia naisia, jos he itkevät karua kohtaloaan. Asia, jolle ei itse voi mitään. Toisille on elämässään jaettu paremmat kortit kuin toisille. Elämä ei ole reilua peliä, ja se saa harmittaa ihan syystäkin.

Kiitos! Sentään joku ymmärtää. Kun mainitsee siitä, kuinka geneettisesti epäonnekas on, ärsyttää se ihmisiä ihan todella paljon. Asiasta ei saisi mainita, sen olemassa oloa ei saisi tiedostaa. Pitäisi vain hiljaa kitua ja kärsiä etkä missään saa koskaan siitä puhua. Ei näitä tuntemuksia jaksa padota sisälle ihan loputtomiin, ne tulevat ulos väkisinkin. Kyllähän se turhauttaa että tällaisen vittumaisen ominaisuuden takia jää niin monesta asiasta paitsi, kuten parisuhteista. Ihmisillä keskimäärin ei ole kykyä empatisoida, etenkään sellaisissa tapauksissa joihin heillä ei ole mitään henkilökohtaista yhteyttä. Heitä ei yksinkertaisesti kiinnosta asiat, jotka eivät heitä itseään kosketa mitenkään. Valitus rumuudesta ja sen aiheuttamista lukemattomista haitoista on heille vain turhanpäiväistä napinaa.

Milloin sinä viimeksi olet osoittanut empatiaa ketään kohtaan, kun syyllistät muita sen puutteesta? Minua oikeasti ärsyttävät miehet, jotka tunkevat palstalle keräämään empatiaa - naisilta. Miehet eivät ikinä tarjoa rohkaisua kenellekään, mutta yrittävät jatkuvasti takertua naisiin saadakseen sitä itse. Ikinä antamatta mitään takaisin.

Ihmettelen myös, mitä tekisit sillä empatialla? Tuntisit olosi hyväksytyksi ja mukavaksi, kun valitat? Toisin sanoen, haluat että sinua palkitaan käytöksestä joka tehokkaimmin estää kumppanin löytymisen.

Tällä palstalla ei ole monta alle 3-kymppistä, joten joka miehellä on ollut 10 vuotta aikaa päästä yli lyhyyskomplekseistaan. Jos ei ole päässyt, minusta on ihan hyvä sanoa suoraan että olisi korkea aika.

Ja ihan turha sitten aloittaa itkua kovista vaatimuksista miehille. Käykää lukemassa keskusteluja joissa nainen valittaa että ei uskalla olla alasti miehensä edessä. Ei nainenkaan saa silloin empatiaa osakseen, vaan komennon kasvaa aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

N37 kirjoitti:

oletnaiivi kirjoitti:

Luultavasti olet naiivi. Osalla meistä on varaa siihen. Esimerkiksi tuntemani hyvin kaunis parikymppinen nainen uskoo ettei rakkautta pidä etsiä, se "vain tulee" kohdalle. Mikä tarkoittaa oletusta että mies tekee aloitteen ja pistää asiat (vain) tapahtumaan. Ja kun on nätit kasvot ja kuplapylly, niin myös tapahtuukin.

Tasot ovat olemassa.

Kun näen tavallisen näköisen naisen, joka saattaa olla minusta hyvin kaunis, tiedän että henkilökemiat ratkaisevat voisimmeko tutustua ja rakastua.

Kun näen enemmistön silmissä kauniin tai seksikkään naisen, tiedän 100% varmuudella ja parin vuosikymmenen kokemuksella että mahdollisuus minuun ihastumiseen on joko tietoisesti tai alitajuisesti rajattu pois.

Tästä oli linkkikin palstalla. Olivat tutkineet asiaa ja huomaneet että haastatteluissa naiset kertoivat luonteen ratkaisevan eniten, ja he myös uskoivat tähän. Mutta kun tutkittiin todellisia valintoja, ulkonäkö ratkaisi eniten.

Olikin niin että tietty ulkonäkö sai naiset pitämään miestä mukavampana, älykkäämpänä, hauskempana, jne.

Kauankohan ne naiset piti tietyn ulkonäön mukaista miestä mukavampana, älykkäämpänä ja hauskempana tutustumisen jälkeen, jos mies ei sitä todellisuudessa ollutkaan? Multa on tuollainen linkki mennyt huomaamatta, olisi kiva lukaista (missä?), vaikka vähän etukäteen pelkään, että kyseessä on joku "tutkimus". Totta kai ulkonäkö vaikuttaa siihen, millaiseksi ihminen toisia *aluksi* arvioi ja millaisia oletuksia toisesta tekee, mutta ei montaa viikkoa/kuukautta tarvitse tapailla, kun se todellisuus alkaa hahmottua, jolloin luonne alkaa olemaan ulkonäköä tärkeämpää. Sen olen itse kokenut ja se on oikeastaan aika hurjaa miten erilaiselta ihminen voi vaikuttaa ~kuukauden tutustumisen jälkeen niin hyvässä kuin pahassakin. Itse en ajattele, että rakkaus vain kävelee paikalle (tai että elämässä ylipäätänsä asioita vain tapahtuu), vaan teen itse aktiivisesti asioiden eteen jotain. Pakkokin, koska suomalaiset miehet ovat usein aika aikaansaamattomia, vaikka ujo aloitteisiin olen itsekin. 

Linkkasin nimim. "oletnaiivi" mainitseman artikkelin jo aikaisemmin tänne, mutta se poistettiin. Tässä:

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm

"Kauankohan ne naiset piti tietyn ulkonäön mukaista miestä mukavampana, älykkäämpänä ja hauskempana tutustumisen jälkeen, jos mies ei sitä todellisuudessa ollutkaan?"

Tällä ei ole pienintäkään merkitystä sen miehen kannalta joka ei ylittänyt tasorimaa. Jos komea mies osoittautuu luonteeltaan huonoksi, seuraavaksi kokeillaan jotain muuta komeaa miestä.

Tulos vaikuttaa uskottavalta ja tukee hyvin omia havaintojani. Hyvin surullista, että ihmisellä itsellään ei ole mitään merkitystä kuin vasta tietyn viehättävyystason jälkeen

Miehethän tunnetusti tekevät yhtä paljon aloitteita rumille ja lihaville kuin kauniille naisille.

Onnitteluni, saitte taas yhden ketjun pilalle ulkonäköjankutuksellanne.

Eivät tee kuin pilkun aikaan baarissa kolmen promillen humalassa, me emme sitten ilmeisesti ansaitse enempää. Turha odottaa, että miehet kysyisivät rumaa naista treffeille, joihin olisi aikuisten oikeasti panostettu ja joissa mies olisi aidosti läsnä eikä odottaisi vain sitä että pääsisi pöksyihin, ja sitten katoaisi iäksi. Deittailu on ihan onnetonta ja toivotonta kun ne epäviehättäväkin miehet haikailevat niitä nättejä naisia. Miten ihmeessä minunkaltainen nainen saisi koskaan napattua miestä itselleen? Minua kohdellaan kuin roskakasaa. 

Kuten aikaisemmin on sanottu, naiset pitävät n. 80% miehistä keskitasoa rumempina.

Toisekseen, voisiko se että pidät deittailemiasi miehiä "kaikista epäviehättävimpinä" olla yksi syy siihen miksi he liukenevat paikalta saatuaan seksuaaliset paineet purettua?

Tuo "fakta" perustuu yhteen huuhaa-tutkimukseen. Sen suurempaa todellisuuspohjaa sille ei ole. Silti sitä toitotetaan (sinä toitotat) täällä kuukaudesta toiseen ikään kuin se olisi totta.

Tuo on Ok-Cupid-deittisivuston teettämä kysely, joka ei ole tieteellinen eikä faktuaalinen ja otanta on heikohko. Tuollainen ei ole validi tutkimus millään tavalla. Minun silmiini moni mies on liian komea/hyvännäköinen että edes uskaltaisin heitä lähestyä.

Minulla ainakin tuli mieleen, että millä perusteella tuo naisten näkemys on väärä? Minusta maksulliselle deittisivustolle saattavat hyvinkin päätyä miehet jotka ovat ihan oikeasti keskitasoa rumempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Hyvä ystävä on mutta loppujen lopuksi en ihmettele että on sinkku, vähän sellainen hiljainen outo kaveri. Ex on sinkku, hänellä on vihanhallintaongelma. Yksi ystävä ei halua sitoutua vain yhteen naiseen. Yksi erosi ja alkoi seurustelee 20v kanssa. Sitten on liuta näitä semialkoholisoituneita tapauksia. Yhden suht potentiaalisen tunnen, pieni penis. Itse olen kolmivitonen, nämä kuvailemani kaikki tuttavapiirini 30-40 v sinkkumiehet.

Pitää tarttua tuohon pienee penikseen, eli mistä tiedät? Onko naisilla tietotoimisto, joka välittää kalujen koot kaikille tiedoksi vai tarkistitko asian ihan itse?

Entä vaihtoehto C, teekkarien yhteissaunaillat.

Suomessa harrastetaan etenkin opiskelijapiireissä sekasaunomista. Kun on saanut rohkaisua alle, niin kyllä siellä ollaan iloisesti kaikki yhdessä. Ja todellakin miesten varustus katsastetaan. Joillakin saattaa olla puoliseisokki, mitä yrittävät peitellä.

Varmasti näin onkin.

Tulisi kuitenkin muistaa "ei ole koiraa karvoihin katsominen". On olemassa ne ns. Shower ja Grower penikset. Lepotilan koko ei kerro koko totuutta, juhlakunnossa grower voi olla samanlainen kuin edellä mainittukin - tämä kokohan on se merkitsevä vasta kun aletaan kevätjuhla liikkeitä suorittaa.

Ollaan vertailtu tyttöporukassa kokemuksia, eikä yksikään ole törmännyt jymy-yllättäjään. Enemmän sitä "näet mitä saat" -osioita. Perussetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyisin suoralta kädeltä luettelemaan omasta lähipiiristä 5-10 sinkkumiestä, jotka ovat ihan tavallisia suomalaisia miehiä. On pitkää, pätkää, hoikkaa, tukevaa jne. Eivät kuitenkaan kelpaa näitä bradpittejä ja ryangoslingeja etsiville nirppanokille. Työskentelevät pääosin teknologia-alalla, mutta myös muun alan osaajia mahtuu joukkoon.

Itsekin olen sinkku (2. kierros) ja kuvaavaa on, että firman juhlissa huomasin kun tavismiehet yrittivät kohdistaa katseita sinkkunaisten suuntaan niin näiden nirppanokkien naamasta kuvastui sellainen selvästi ulospäin näkyvä tuska, että eihän tuo vaan lähesty minua, pliis älä katso tänne, odotan pitkän, tumman hurmurin vievän minut kotiin, etkö jo tajua.

Tällä sinkulla ainakin on psykoosia lähentelevä mielenterveysongelma, kun kuvittelee voivansa lukea toisten ajatukset. Lisäksi käyttää naisista vain nimitystä nirppanokka, joten kovin mukava ja kunnollinen ei taida olla muutenkaan. Kiva ja mukava on kiva ja mukava muuten ihan siellä arjessa, eikä odota jotain firman juhlaa jotta uskaltaa humalassa puhua naiselle. Näitä humalassa lähestyjiä ei pidetä naisten keskuudessa kunnollisina, eikä kenelläkään ole velvollisuutta puhua sellaiselle.

Taisi mennä nirppanokalla tunteisiin kun kalikka kalahti. Kyllä ne mt-ongelmat taitaa olla sillä puolella ruutua. Huvittaa lukea taas perinteisistä kaksoisstandardeista....miehen pitää olla mukava, kohtelias ja empaattinen ja tulla juttelemaan (eli tekemään aloite) selvin päin työpaikalla. Kuinkahan moni nainen pystyisi samaan? Aika harva...taitaa olla naisissa suuri osa näitä kännissä kourijoita kun ollaan ensin otettu vähän rohkaisua.

Niin joo ja siinä vaiheessa juhlia kukaan ei ollut vielä humalassa, oltiin vasta lopeltu ruokailua eli korkeintaan yksi tai kaksi alkoholijuomaa juotu. Osa ei sitäkään.

Näitä on tasaisin väliajoin. "Tunnistin kirjoitustyylisi." Ihan varmasti. Haukotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

N37 kirjoitti:

oletnaiivi kirjoitti:

Luultavasti olet naiivi. Osalla meistä on varaa siihen. Esimerkiksi tuntemani hyvin kaunis parikymppinen nainen uskoo ettei rakkautta pidä etsiä, se "vain tulee" kohdalle. Mikä tarkoittaa oletusta että mies tekee aloitteen ja pistää asiat (vain) tapahtumaan. Ja kun on nätit kasvot ja kuplapylly, niin myös tapahtuukin.

Tasot ovat olemassa.

Kun näen tavallisen näköisen naisen, joka saattaa olla minusta hyvin kaunis, tiedän että henkilökemiat ratkaisevat voisimmeko tutustua ja rakastua.

Kun näen enemmistön silmissä kauniin tai seksikkään naisen, tiedän 100% varmuudella ja parin vuosikymmenen kokemuksella että mahdollisuus minuun ihastumiseen on joko tietoisesti tai alitajuisesti rajattu pois.

Tästä oli linkkikin palstalla. Olivat tutkineet asiaa ja huomaneet että haastatteluissa naiset kertoivat luonteen ratkaisevan eniten, ja he myös uskoivat tähän. Mutta kun tutkittiin todellisia valintoja, ulkonäkö ratkaisi eniten.

Olikin niin että tietty ulkonäkö sai naiset pitämään miestä mukavampana, älykkäämpänä, hauskempana, jne.

Kauankohan ne naiset piti tietyn ulkonäön mukaista miestä mukavampana, älykkäämpänä ja hauskempana tutustumisen jälkeen, jos mies ei sitä todellisuudessa ollutkaan? Multa on tuollainen linkki mennyt huomaamatta, olisi kiva lukaista (missä?), vaikka vähän etukäteen pelkään, että kyseessä on joku "tutkimus". Totta kai ulkonäkö vaikuttaa siihen, millaiseksi ihminen toisia *aluksi* arvioi ja millaisia oletuksia toisesta tekee, mutta ei montaa viikkoa/kuukautta tarvitse tapailla, kun se todellisuus alkaa hahmottua, jolloin luonne alkaa olemaan ulkonäköä tärkeämpää. Sen olen itse kokenut ja se on oikeastaan aika hurjaa miten erilaiselta ihminen voi vaikuttaa ~kuukauden tutustumisen jälkeen niin hyvässä kuin pahassakin. Itse en ajattele, että rakkaus vain kävelee paikalle (tai että elämässä ylipäätänsä asioita vain tapahtuu), vaan teen itse aktiivisesti asioiden eteen jotain. Pakkokin, koska suomalaiset miehet ovat usein aika aikaansaamattomia, vaikka ujo aloitteisiin olen itsekin. 

Linkkasin nimim. "oletnaiivi" mainitseman artikkelin jo aikaisemmin tänne, mutta se poistettiin. Tässä:

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm

"Kauankohan ne naiset piti tietyn ulkonäön mukaista miestä mukavampana, älykkäämpänä ja hauskempana tutustumisen jälkeen, jos mies ei sitä todellisuudessa ollutkaan?"

Tällä ei ole pienintäkään merkitystä sen miehen kannalta joka ei ylittänyt tasorimaa. Jos komea mies osoittautuu luonteeltaan huonoksi, seuraavaksi kokeillaan jotain muuta komeaa miestä.

Tulos vaikuttaa uskottavalta ja tukee hyvin omia havaintojani. Hyvin surullista, että ihmisellä itsellään ei ole mitään merkitystä kuin vasta tietyn viehättävyystason jälkeen

Miehethän tunnetusti tekevät yhtä paljon aloitteita rumille ja lihaville kuin kauniille naisille.

Onnitteluni, saitte taas yhden ketjun pilalle ulkonäköjankutuksellanne.

Eivät tee kuin pilkun aikaan baarissa kolmen promillen humalassa, me emme sitten ilmeisesti ansaitse enempää. Turha odottaa, että miehet kysyisivät rumaa naista treffeille, joihin olisi aikuisten oikeasti panostettu ja joissa mies olisi aidosti läsnä eikä odottaisi vain sitä että pääsisi pöksyihin, ja sitten katoaisi iäksi. Deittailu on ihan onnetonta ja toivotonta kun ne epäviehättäväkin miehet haikailevat niitä nättejä naisia. Miten ihmeessä minunkaltainen nainen saisi koskaan napattua miestä itselleen? Minua kohdellaan kuin roskakasaa. 

Kuten aikaisemmin on sanottu, naiset pitävät n. 80% miehistä keskitasoa rumempina.

Toisekseen, voisiko se että pidät deittailemiasi miehiä "kaikista epäviehättävimpinä" olla yksi syy siihen miksi he liukenevat paikalta saatuaan seksuaaliset paineet purettua?

Tuo "fakta" perustuu yhteen huuhaa-tutkimukseen. Sen suurempaa todellisuuspohjaa sille ei ole. Silti sitä toitotetaan (sinä toitotat) täällä kuukaudesta toiseen ikään kuin se olisi totta.

Tuo on Ok-Cupid-deittisivuston teettämä kysely, joka ei ole tieteellinen eikä faktuaalinen ja otanta on heikohko. Tuollainen ei ole validi tutkimus millään tavalla. Minun silmiini moni mies on liian komea/hyvännäköinen että edes uskaltaisin heitä lähestyä.

Minulla ainakin tuli mieleen, että millä perusteella tuo naisten näkemys on väärä? Minusta maksulliselle deittisivustolle saattavat hyvinkin päätyä miehet jotka ovat ihan oikeasti keskitasoa rumempia.

Tai joukossa voi olla ties mitä hyypiöitä.

Kaveri on lyhyehkö mies. Sanoi suoraan tajunneensa jo teininä pituuskasvun loputtua, että nyt pitää sitten tehdä fyrkkaa, jotta saa haluamansa tason naisia. Määrätietoinen suoritus ja onnistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

N37 kirjoitti:

oletnaiivi kirjoitti:

Luultavasti olet naiivi. Osalla meistä on varaa siihen. Esimerkiksi tuntemani hyvin kaunis parikymppinen nainen uskoo ettei rakkautta pidä etsiä, se "vain tulee" kohdalle. Mikä tarkoittaa oletusta että mies tekee aloitteen ja pistää asiat (vain) tapahtumaan. Ja kun on nätit kasvot ja kuplapylly, niin myös tapahtuukin.

Tasot ovat olemassa.

Kun näen tavallisen näköisen naisen, joka saattaa olla minusta hyvin kaunis, tiedän että henkilökemiat ratkaisevat voisimmeko tutustua ja rakastua.

Kun näen enemmistön silmissä kauniin tai seksikkään naisen, tiedän 100% varmuudella ja parin vuosikymmenen kokemuksella että mahdollisuus minuun ihastumiseen on joko tietoisesti tai alitajuisesti rajattu pois.

Tästä oli linkkikin palstalla. Olivat tutkineet asiaa ja huomaneet että haastatteluissa naiset kertoivat luonteen ratkaisevan eniten, ja he myös uskoivat tähän. Mutta kun tutkittiin todellisia valintoja, ulkonäkö ratkaisi eniten.

Olikin niin että tietty ulkonäkö sai naiset pitämään miestä mukavampana, älykkäämpänä, hauskempana, jne.

Kauankohan ne naiset piti tietyn ulkonäön mukaista miestä mukavampana, älykkäämpänä ja hauskempana tutustumisen jälkeen, jos mies ei sitä todellisuudessa ollutkaan? Multa on tuollainen linkki mennyt huomaamatta, olisi kiva lukaista (missä?), vaikka vähän etukäteen pelkään, että kyseessä on joku "tutkimus". Totta kai ulkonäkö vaikuttaa siihen, millaiseksi ihminen toisia *aluksi* arvioi ja millaisia oletuksia toisesta tekee, mutta ei montaa viikkoa/kuukautta tarvitse tapailla, kun se todellisuus alkaa hahmottua, jolloin luonne alkaa olemaan ulkonäköä tärkeämpää. Sen olen itse kokenut ja se on oikeastaan aika hurjaa miten erilaiselta ihminen voi vaikuttaa ~kuukauden tutustumisen jälkeen niin hyvässä kuin pahassakin. Itse en ajattele, että rakkaus vain kävelee paikalle (tai että elämässä ylipäätänsä asioita vain tapahtuu), vaan teen itse aktiivisesti asioiden eteen jotain. Pakkokin, koska suomalaiset miehet ovat usein aika aikaansaamattomia, vaikka ujo aloitteisiin olen itsekin. 

Linkkasin nimim. "oletnaiivi" mainitseman artikkelin jo aikaisemmin tänne, mutta se poistettiin. Tässä:

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm

"Kauankohan ne naiset piti tietyn ulkonäön mukaista miestä mukavampana, älykkäämpänä ja hauskempana tutustumisen jälkeen, jos mies ei sitä todellisuudessa ollutkaan?"

Tällä ei ole pienintäkään merkitystä sen miehen kannalta joka ei ylittänyt tasorimaa. Jos komea mies osoittautuu luonteeltaan huonoksi, seuraavaksi kokeillaan jotain muuta komeaa miestä.

Tulos vaikuttaa uskottavalta ja tukee hyvin omia havaintojani. Hyvin surullista, että ihmisellä itsellään ei ole mitään merkitystä kuin vasta tietyn viehättävyystason jälkeen

Miehethän tunnetusti tekevät yhtä paljon aloitteita rumille ja lihaville kuin kauniille naisille.

Onnitteluni, saitte taas yhden ketjun pilalle ulkonäköjankutuksellanne.

Eivät tee kuin pilkun aikaan baarissa kolmen promillen humalassa, me emme sitten ilmeisesti ansaitse enempää. Turha odottaa, että miehet kysyisivät rumaa naista treffeille, joihin olisi aikuisten oikeasti panostettu ja joissa mies olisi aidosti läsnä eikä odottaisi vain sitä että pääsisi pöksyihin, ja sitten katoaisi iäksi. Deittailu on ihan onnetonta ja toivotonta kun ne epäviehättäväkin miehet haikailevat niitä nättejä naisia. Miten ihmeessä minunkaltainen nainen saisi koskaan napattua miestä itselleen? Minua kohdellaan kuin roskakasaa. 

Kuten aikaisemmin on sanottu, naiset pitävät n. 80% miehistä keskitasoa rumempina.

Toisekseen, voisiko se että pidät deittailemiasi miehiä "kaikista epäviehättävimpinä" olla yksi syy siihen miksi he liukenevat paikalta saatuaan seksuaaliset paineet purettua?

Tuo "fakta" perustuu yhteen huuhaa-tutkimukseen. Sen suurempaa todellisuuspohjaa sille ei ole. Silti sitä toitotetaan (sinä toitotat) täällä kuukaudesta toiseen ikään kuin se olisi totta.

Tuo on Ok-Cupid-deittisivuston teettämä kysely, joka ei ole tieteellinen eikä faktuaalinen ja otanta on heikohko. Tuollainen ei ole validi tutkimus millään tavalla. Minun silmiini moni mies on liian komea/hyvännäköinen että edes uskaltaisin heitä lähestyä.

Minulla ainakin tuli mieleen, että millä perusteella tuo naisten näkemys on väärä? Minusta maksulliselle deittisivustolle saattavat hyvinkin päätyä miehet jotka ovat ihan oikeasti keskitasoa rumempia.

Minusta tämä on ihan selvä, komeat ja tavikset pariutuvat helposti muutenkin.

gsdfgsdg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gsfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

ps. mitä on tämä valitus siitä etteivät miehet "käy missään"?

Joka ikinen tuntemani vähänkään menevämpi mies on parisuhteen edetessä saanut kuulla valitusta liiasta menemisestä.

 

Toisin sanottuna, naiset haluavat menevän ja sosiaalisen miehen joka _muuttuu_ kotimieheksi, ei miestä joka on jo valmiiksi kotimies.

Miten joku ei tajua?

Ongelma on se että "mies käy jossain". Nainen haluaa sosiaalisen miehen, jonka kanssa voi käydä YHDESSÄ jossain. Siksi mies saa kuulla valitusta. Miten näin selvä asia voi olla kenellekään noin vaikea?

Ei, vaan puhuttiin siitä, mitä miehessä pitää olla ENNEN kuin häneen voi edes tutustua. Eli mies ei ole kiinnostava, jos hän ei sinkkuna ollessaan jatkuvasti ramppaa jossain menossa. Siinä vaan monesti käykin juuri niin, että mies ei niistä jatkuvista menoistaan luovu edes seurustellessa ja sitten ne ovatkin yhtäkkiä ongelma, kun nainen huomaa ettei ole aikaa sille yhteiselle tekemiselle. Eli jos tarkemmin ajattelee, kannattaakin suosia niitä miehiä jotka odottelevat, että löytyisi se kumppani jonka kanssa sitten voisi tehdä kaikenlaista kun ei sinkkuna tule lähdettyä mihinkään.

Minä en jaksa uskoa, että jos mies ei sinkkuna käy missään niin parisuhteessa hän yhtäkkiä muuttuisi aktiiviseksi. Jos häntä ei sinkkuna kiinnosta esimerkiksi (huom, vain esimerkki) elokuvat niin paljon, että hän kävisi elokuvafestaareilla, niin vaikea uskoa, että hän yhtäkkiä parisuhteessa niistä syttyisi. Jos hän ei sinkkuna matkustele, niin en usko että hän oikeasti rakastaisi matkustamista ja haluaisi parisuhteessakaan matkustella. Jos häntä ei sinkkuna kiinnosta harrastaa erilaisia likuntalajeja, niin ei hän oikeasti ole sporttinen parisuhteessakaan, jne.

Itselleni tuollainen "ei tule lähdettyä mihinkään" -mies olisi kertakaikkiaan kauhistus.

Ei sinun tarvitsekaan uskoa. Ja voin myöntää, että varmaankaan kaikissa tapauksissa mies ei muutukaan kumppanin tullessa kuvioihin. Siinä vaiheessa kumppani voi sitten sanoa, että meneminen on minulle tärkeää, joten tämä suhde ei voi pidemmän päälle toimia, jos emme tee yhdessä asioita. Kehotin vain siihen, ettei kukaan tuomitsisi tuntematonta miestä liikaa etukäteen, kun ei voi tietää miten kumppani muuttaa dynamiikkaa. Itse olen tyyppinä sellainen, että omin päin ollessani vetäydyn aika pieneen maailmaan, mutta kun tulee kumppani rinnalle niin kaikki aukeaa ihan eri tavalla. Minusta siinä on huima ero, joutuuko tekemään asioita yksin, vai onko joku jonka kanssa voi jakaa ne kokemukset. Sen takia myös on ihan eri intotaso lähteä tekemään asioita.

En ole ikinä nähnyt, että kukaan kieltäisi miestä tuomitsemasta naista etukäteen. Naisille tätä neuvoa tyrkytetään joka tuutista. Johtuu kai siitä että mies on aikuinen, jolle kukaan ei halua sanoa miten pitää toimia. Naiseen taas suhtaudutaan holhoavasti kuin lapseen ja kaikki katsovat oikeudekseen kertoa naiselle miten kuuluu elää.

En haluaisi miestä jonka persoonallisuus ja käytös muuttuu täysin ympäristön vaikutuksesta. Ei sellaisella ole oikeaa persoonallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kaveri on lyhyehkö mies. Sanoi suoraan tajunneensa jo teininä pituuskasvun loputtua, että nyt pitää sitten tehdä fyrkkaa, jotta saa haluamansa tason naisia. Määrätietoinen suoritus ja onnistui.

Surkea elämänfilosofia. Surkea mies saa surkeita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Hyvä ystävä on mutta loppujen lopuksi en ihmettele että on sinkku, vähän sellainen hiljainen outo kaveri. Ex on sinkku, hänellä on vihanhallintaongelma. Yksi ystävä ei halua sitoutua vain yhteen naiseen. Yksi erosi ja alkoi seurustelee 20v kanssa. Sitten on liuta näitä semialkoholisoituneita tapauksia. Yhden suht potentiaalisen tunnen, pieni penis. Itse olen kolmivitonen, nämä kuvailemani kaikki tuttavapiirini 30-40 v sinkkumiehet.

Pitää tarttua tuohon pienee penikseen, eli mistä tiedät? Onko naisilla tietotoimisto, joka välittää kalujen koot kaikille tiedoksi vai tarkistitko asian ihan itse?

Entä vaihtoehto C, teekkarien yhteissaunaillat.

Suomessa harrastetaan etenkin opiskelijapiireissä sekasaunomista. Kun on saanut rohkaisua alle, niin kyllä siellä ollaan iloisesti kaikki yhdessä. Ja todellakin miesten varustus katsastetaan. Joillakin saattaa olla puoliseisokki, mitä yrittävät peitellä.

Varmasti näin onkin.

Tulisi kuitenkin muistaa "ei ole koiraa karvoihin katsominen". On olemassa ne ns. Shower ja Grower penikset. Lepotilan koko ei kerro koko totuutta, juhlakunnossa grower voi olla samanlainen kuin edellä mainittukin - tämä kokohan on se merkitsevä vasta kun aletaan kevätjuhla liikkeitä suorittaa.

Ollaan vertailtu tyttöporukassa kokemuksia, eikä yksikään ole törmännyt jymy-yllättäjään. Enemmän sitä "näet mitä saat" -osioita. Perussetti.

Itse olen törmännyt sellaiseen, missä koko väh nelinkertaistuu. Tutkimusten mukaan näin käy juuri levossa pienille, isot eivät välttämättä kasva juurikaan, joten lopputulos on suunnilleen sama.

Mä oon ihan hyvä mies! Olen tosin aika huonossa duunissa, mutta se johtuu siitä että olin noin 15 vuotta masentunut ilman kunnon hoitoa. Nyt on paljon parempi fiilis ja jopa tunnen jotain.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

ps. mitä on tämä valitus siitä etteivät miehet "käy missään"?

Joka ikinen tuntemani vähänkään menevämpi mies on parisuhteen edetessä saanut kuulla valitusta liiasta menemisestä.

 

Toisin sanottuna, naiset haluavat menevän ja sosiaalisen miehen joka _muuttuu_ kotimieheksi, ei miestä joka on jo valmiiksi kotimies.

Miten joku ei tajua?

Ongelma on se että "mies käy jossain". Nainen haluaa sosiaalisen miehen, jonka kanssa voi käydä YHDESSÄ jossain. Siksi mies saa kuulla valitusta. Miten näin selvä asia voi olla kenellekään noin vaikea?

Todellakin.

Sosiaalisella miehellä on laaja kaveripiiri ja paljon erilaisia menoja. Eli sinusta sosiaalisen miehen tulee hylätä kaverinsa ja menonsa, jotta voisi alkaa käymään naisen kanssa yhdessä jossain?

Tämä on todellakin naisille tyypillistä. Se mies halutaan jolla on jo kaikkea.

Ei toki sitä miestä joka nimen omaan haluaisi käydä naisen kanssa jossain ilman tarvetta hylätä miljoonaa kaveriaan ja harrastuksiaan naisen takia.

Ei, tällainen mies ei kiinnosta.

Minä löysin muuten oikein hyvän miehen, mutta hänellä ei ole ystäviä eikä harrastuksia, eikä hän juuri käy ulkona. Hänestä ei ollut kaveriksi minun harrastuksiin, koska vaikka hän lähti mukaan, hän ei siellä puhu kenellekään muulle mitään kuin minulle.

Hän katsoo elokuvia, mutta kotona. Hän on töissä, etänä kotona. Hän kuntoilee, kotinurkilla. Hän pelaa netissä, tietenkin kotoa käsin.

Käy aika ahdistavaksi olla hänelle kaikki sosiaalinen elämä... ja hän on surkeana kun seurustelen ystävien tai sukulaisten kanssa ilman häntä, kun pitäisi olla hänen seurana.

Ajan kanssakaan ei ole alkanut viihtyä kenenkään muun kuin minun kanssa.

Kiltti ja komea on, mutta...

Miten muka tapasitte?

Niille iskee sama epätoivo päälle kuin naisten biologiselle kellolle. Eivät vaan suostu myöntämään faktaa, vaan se on naisten vika, jolle tämä luomakunnan lahja ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ihan hyvä mies! Olen tosin aika huonossa duunissa, mutta se johtuu siitä että olin noin 15 vuotta masentunut ilman kunnon hoitoa. Nyt on paljon parempi fiilis ja jopa tunnen jotain.

Hyvä sinä! :)