Miksi diplomi-insinööreistä aina vitsaillaan? Mikä heissä on huvittavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monista ammateista vitsaillaan eikä siitä täydy loukkaantua. Totta kuitenkin on, että monissa diplomi-insinööreissä esiintyy tiettyä putkiavoisuutta. Tosiseikat kyllä ymmärretään, mutta ei niiden tulkintaa. Suhtaudutaan naiivin luottavaisesti luonnontieteelliseen metodiin: "asiat ovat siltä miltä näyttävät". Mutta kun asiat eivät ole niin miltä näyttävät! Jos DI:t olisivat lukeneet Kantia, Nietzcsheä tai Rortya, tietäisivät sen. Humanistisella kulttuurilla on oma sijansa, aivan kuten luonnontieteilläkin. Kuva maailmasta on aika suppea, jos naiivisti luottaa vain mitattaviin, empiirisiin havaintoihin. (Yhtä suppea, tietysti, olisi maailmankuva, jos ei yhtään olisi kiinnostunut luonnontieteistä). Ero on kyllä myös kulttuurinen: Euroopan sivistysmaissa paljon useammin tapaa DI:tä jotka ymmärtävät myös korkeakulttuuria. Meneeköhän keskustelu tälle forumille liian korkeatasoiseksi mutta: voi olla "tosiseikka" että vedyn atomiluku on se ja se, mutta mitä tuo "tosiseikka" sitten merkitsee?

No monenko dippainssin kanssa teet työelämässä hommia? Veikkaan ettet yhdenkään. Tuo kuulostaa just sellaiselta, että dippainssien/yritysjohtajien/kansanedustajien pitäisi lukea sitä sun tätä. Ja tuo Nietzche, s***na, voiko joku tänä päivänä oikeasti ehdottaa, että pitäisi lukea Nietzcheä?

Vaikka olenkin vain DI, osaan silti kirjoittaa Nietzschen oikein ja olen myös lukenut Also sprach Zarathustran. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän insinööri on usein sosiaalisestinaika lahjaton.

Minun mieheni tekee insinöörien kanssa töitä, itse on kaupallisen alan ihminen, tosi ihmistaituri, ihmisten johtaja ja myyjä-tyyppiä. Hänellä riittää ihmettelemistä insinööreissä.

Miehesi ominaisuuksia ei voi oppia.

Insinööriksi taas voi lukea kuka tahansa.

Tosin sinne yleensä menevät putkiaivot ja muuten sosiaalisesti lahjattomat ihmiset.

Teen töitä insinöörien kanssa ja n. 60% heistä tuo mieleen vanhan sanonnan: "Mikään ei ole niin säälittävä, kuin ihminen jolla on valtava kunnianhimo, mutta vähän lahjoja".

Diplomi-insinööriltä jää huonekalut kasaamatta ja autoon renkaat vaihtamatta :D

Pomo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän insinööri on usein sosiaalisestinaika lahjaton.

Minun mieheni tekee insinöörien kanssa töitä, itse on kaupallisen alan ihminen, tosi ihmistaituri, ihmisten johtaja ja myyjä-tyyppiä. Hänellä riittää ihmettelemistä insinööreissä.

Miehesi ominaisuuksia ei voi oppia.

Insinööriksi taas voi lukea kuka tahansa.

Tosin sinne yleensä menevät putkiaivot ja muuten sosiaalisesti lahjattomat ihmiset.

Teen töitä insinöörien kanssa ja n. 60% heistä tuo mieleen vanhan sanonnan: "Mikään ei ole niin säälittävä, kuin ihminen jolla on valtava kunnianhimo, mutta vähän lahjoja".

Kun yrittää esittää fiksua, kannattaa varmistaa, ettei tee pahoja kieli oppi virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se koulutus tee kenestäkään fiksua. Fiksuja ihmisiä on kaikissa töissä, mutta heidän osaamisensa saattaa vain ilmentyä eri tavoilla. Eikä todella fiksujen tarvi todellakaan käydä mitään muodollisia koulutuksia.

Oletusarvoisesti (ja tämä ei päde 100%:sesti) DI:n pitäisi kyetä ymmärtämään laajoja teknisiä kokonaisuuksia, hahmottamaan riippuvuudet eri yhteyksiin, ja ehkä jopa kehittämään tätä kaikkea. Tämä ei siis tarkoita että tuotantotalouden DI osaisi korjata auton polttoaineruiskua, siihen hommaan ja osaamiseen on eri koulutus.

Se että joku ihminen hahmottaa maailman eri tavalla kuin sinä, ei vielä välttämättä tee hänestä tyhmää. Esimerkiksi viher-vasemmisto änkyrä hiekkalaatikon reunalla ei halua ydinvoimaa, hänen mielestään sähköä tulee pistorasiasta. Joku muu taas saattaisi nähdä ehkä tarpeen tarjota taattua ja edullista energiaa kymmeniksi vuosiksi koko Suomelle, ja ehkä jopa naapuri maillekin?

Uskotko ihan oikeasti, että vihreät kuvittelevat noin? Ei siksi, etteikö minun pistorasiasta sitä sähköä todella tulisi vai tuleeko sinun hanasta? Vaikkei tässä maassa missä asun ydinvoimaa olekaan, niin silti sitä vaan pistorasiasta riittää. Sähköä on ollut ennen ydinvoimaloitakin. Mitenkäs sen selität?

Tietenkin jos parinkymmenen vuoden välein tapahtuvat Fukushimat ja Tchernobylit ei haittaa, niin halpaa sähköähän se on.

Ja sehän on tärkeintä, koska miten voisi muuten tehokkaasti käyttää mahdollisimman halvalla niitä insinöörin kehittämiä koneita, joita ilman olisi aivan kauheaa ja tehotonta ja kannattamatonta ja ties mitä.

Fossiilivoiman päästöjen suoriin seurauksiin kuolee pelkästään Euroopassa yli 400 000 ihmistä vuosittain. Tämä sopii vihreille erinomaisesti. Puhdasta ydinvoimaa vastustetaan sillä perusteella, että joskus voi jotain sattua.

Ehkä sopii tai ehkä ei, mutta kai jokainen voi päättää itse mikä on se omasta mielestä se pätevin perustelu? Vastauksessa kiteytyy hyvin insinöörin ajattelu. Vastaukseksi voi antaa vain sen yhden oikean vastauksen. Kaikki muut vastaukset ovat hölmöjä, kalliita, tehottomia jne. Maailmaa ei vaan voida nähdä vähemmällä sähköllä, kalliimalla sähköllä tai vaikka kehittämällä hiilestä puhtaampaa?

Joskus aina jotain sattuu, ydinvoimaloissa vai kiellätkö sen? Jos nyt joku on sitä mieltä, se jotain aina silloin tällöin on riittävä motiivi vastustaa , niin miksi joillekin putkiaivoille sen hyväksyminen on niin ylivoimaista?

Juuri ennen Fukushimaa Italiassa piti järjestää äänestys ydinvoimasta. Se peruttiin. Mutta kysyn ihan oikeasti. Olistko sinä halunnut italojen rakentavan ydinvoimalan, johon todennäköisesti mafia suurten rahojen toivossa olisi sotkeutunut ja seinät olisi siksi tehty puoliksi kalkista, kuten erään sillan kanssa kävi? Vai otatko mielummin ne 400 000 fossiilisiin polttoainesiin kuolleet?

Luettelo kaikista italoydinvoimaloista, jotka ovat romahtaneet kalkkisten seinien takia, on varsin lyhyt.

Se on se hattu ja se perusteeton ylimielisyys puujalkavitseillä kuorrutettuna vappuhumalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne muut ollaan kateellisia. Monesti me tyhmät ihmetellään sitä, että jotkut jaksaa puurtaa siellä.

Muut tutkinnot on lähes ulkolukua. Ja eräs kasvatustieteilijä sanoikin, että perse siinä eniten kärsii kun lukee kasvatustieteitä. On proffa.

Eiköhän ihmistieteet ole ihan yhtä vaikeita vitsien diplomi inssille, kuin insinööritieteet meille "tyhmille".

Insinööreille nauretaan kun heille kaiken pitää olla "oikein" kun aikansa laskee löytyy totuus ja näin se vekotin saadaan toimimaan, mutta kun ihmiset eivät toimi niin, on niin monta muuttujaa, ettei voi laskea että kun teet näin, niin toinen ihminen toimii noin.

Juu kuule ei. Opiskelin kaksi vuotta kauppatieteitä ja siinä ohella pedagogisia opintoja ennen kuin tulin järkiini ja lähdin opiskelemaan tietotekniikkaa. Mitään tyhjänpäiväisempää ei ole kuin näiden ihmistieteiden kurssit. Samojen asioiden selittämistä hienoilla termeillä ja kaavoilla, useilla eri tavalla selitettyinä. Ihmistieteet aivan oikeasti vaativat vain hyvän ulkoalukutaidon ja jonkin verran esiintymis- ja kirjoitustaitoja.  DI:t tarvitsevat koko ajan enemmän ja enemän myös sosiaalisia taitoja, aika monella on edelleen se käsitys että dippainssi istuu vaan kopissa kaiket päivät laskien laskuja. Nykyään tiimityöllä on iso merkitys ja töihin ei haluta ihan pelkkiä hissukoita, jotka eivät tule toimeen ihmisten kanssa. Yliopistoissakin kasvavasti panostetaan ryhmätöihin ja esiintymistaitoihin, myös siellä DI-puolella.

Koska siellä on kohtuullisen paljon sosiaalisesti lahjattomia, jotka tulevat olemaan yksin / parisuhteessa sen parturikampaajaopiskelijan kanssa, joka on hänen kanssaan rahan takia. Tyypit on todella ahkeria työntekijöitä, mielenkiintoisia juttukavereita mutta kaikki naiset eivät ehkä arvosta sitä, että ihminen on erityisen kiinnostunut jostain kuten DI usein on. 

t. DI, oma vaimo on koulutukseltaan lääkäri ja ymmärtää tarpeeni harrastaa teknisiä laitteita

Mitä diplomi-insinööri sanoi akateemiselle humanistille?

- Yksi hampurilainen ja kokis.

Vierailija kirjoitti:

Mitä diplomi-insinööri sanoi akateemiselle humanistille?

- Yksi hampurilainen ja kokis.

Vain DI tekee tuollaisen tilauksen. Muut tajuavat ottaa aterian

Lääkärit eivät esimerkiksi ole millään tavalla päteviä, todella pellejä. Insinöörit ne diagnosointilaitteetkin heille on valmistanut. Tavalliset ihmiset kun menevät lääkärin vastaanotolle, joku suppea verikoe otetaan, ei kerro mitään, ja jotakin lääkefirmojen ylikalliita nappeja kouraan, tämä ei ole vaan sitä oikeaa palvelua.

DI oli tytön kanssa sillee. Tyttö kysyi "Onks sulla kumi?"

DI vastasi "Eihän mulla oo kynääkään."

Joo, mun ammatti on ylioppilas.

Mieheni on DI, työskentelee erityisasiantuntijana ja tekee väikkäriä vapaa-ajallaan. Hänen kohdallaan allekirjoitan tietyn sosiaalisen kömpelyyden, ja ollaan puhuttu että hänellä on jonkin verran asperger-piirteitä. Kuitenkin hänellä on myös kädentaitoja, todellakin osaa vaihtaa autonrenkaat ja koota huonekalut, rakentaa ylipäätään vaikka mitä ja tehdä asioita käsillään.

Huomaan kuitenkin aikamoisia ajattelun eroja itseni kaltaisen humanistin ja insinöörin välillä. Mieheni ei voi sietää filosofiaa sen epämääräisyyden vuoksi, itse taas rakastan pohtia asioita eri kanteilta. Itse tykkään kulttuurista sen eri muodoissaan, mies kuuntelee lähinnä metallimusiikkia ja katsoo action- tai sience fiction-elokuvia. Minä luen monipuolisesti kirjallisuutta, mieskin lukee, mutta lähinnä oman alansa julkaisuja, tieteeseen tai tekniikkaan liittyviä lehtiä ym.

On hänellä yleissivistystäkin, mutta vaikka saan hänet mukaani taidenäyttelyyn tai teatteriin, ei hän kykene niistä juuri keskustelemaan. Olen nämä eroavaisuudet hyväksynyt, ja meitä yhdistää introverttius ja utelias elämänasenne sekä loistava seksielämä. Hän on mainio isä, luotettava ja turvallinen elämänkumppani, vakaa kallio johon tällainen hieman räiskähtelevä taiteilija voi luottaa kuin kiveen.

Mutta kyllä, tietynlaiset inssistereotypiat hän kyllä täyttää excel-taulukoineen ja omalaatuisine monologeineen. Silti minulle maailman rakkain <3

Vierailija kirjoitti:

Diplomi-insinööriltä jää huonekalut kasaamatta ja autoon renkaat vaihtamatta :D

Ööh... miksi pitäisi, kun on varaa ostaa ne palvelut?

Vierailija kirjoitti:

Mitä diplomi-insinööri sanoi akateemiselle humanistille?

- Yksi hampurilainen ja kokis.

Dippainssi on maalaisen ja vähän koulutetussa perheessä kasvaneen lapsen unelma-ammatti. Kuvitelma herrahissistä. Valitettavasti menee tässäkin pieleen. Humanistit kun yleensä tulevat korkeakoulutetuista varakkaista perheistä. Yhdysvalloissa mm. tunnustetaan jo, että vain eliitin jäsen voi alkaa humanistiksi. Maaseudun töllien pojille se tie on mahdottomuus, siksi suhtautuminen on mitä on.

Veikkaisin, että nämä jutut ovat perua siltä ajalta kun ei koulutettu niin valtavia määriä ihmisiä kuin nykyään. Silloin insinööreiksi ei päässyt ihan kuka tahansa, vaan se vaati omistautumista asiaan. Nämä tyypit olivat keskimäärin heikommat sosiaaliset taidot omaavia ja usein matemaattisesti kohtalaisen taitavia. Tällaiset ihmiset näyttävät ehkä keskimääräisen ihmisen silmissä vähän tunnekylmiltä ja todellisuudesta vieraantuneilta. Tällaisista ihmisistä on aika helppo vitsailla. Siihen kun lisää vielä kateuden ja heidän tekemiin suunnitteluvirheisiin omassa työssä törmäämisen, niin soppa on valmis. 

Vierailija kirjoitti:

Diplomi-insinööriltä jää huonekalut kasaamatta ja autoon renkaat vaihtamatta :D

DI:llä on varaa maksaa siitä että joku muu hoitaa em.työt.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit eivät esimerkiksi ole millään tavalla päteviä, todella pellejä. Insinöörit ne diagnosointilaitteetkin heille on valmistanut. Tavalliset ihmiset kun menevät lääkärin vastaanotolle, joku suppea verikoe otetaan, ei kerro mitään, ja jotakin lääkefirmojen ylikalliita nappeja kouraan, tämä ei ole vaan sitä oikeaa palvelua.

Joo mutta 50 v lääkärin palkka onkin kaksinkertainen samanikäiseen dippainssiin verrattuna. Lääkäri saa tylyttää. Samoin kovapalkkainen juristi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diplomi-insinööriltä jää huonekalut kasaamatta ja autoon renkaat vaihtamatta :D

 

Olen lähes 100% varma, että DI selviää noista hommista huomattavasti keskimääräistä ihmistä paremmin.